中國醫籍考

中國醫籍考

作者

丹波元胤

年份

公元1819年

底本

早稲田大学図書館掃描本

卷一

醫經（一）

〔黃帝內經〕漢志十八卷　佚

〔外經〕漢志三十七卷　佚

〔黃帝素問〕隋志九卷（梁八卷　按舊唐志亦曰八卷）存佚

皇甫謐曰。按七略藝文志。黃帝內經十八卷。今有針經九卷。素問九卷。二九十八卷。即內經也。亦有所亡失。其論遐遠。然稱述多。而切事少。有不編次。比按倉公傳。其學皆出於素問。（甲乙經序）

褚澄曰。素問之書。成於黃岐。運氣之宗。起於素問。將古聖哲妄邪。曰。尼父刪經。三墳猶廢。扁鵲盧出。盧醫遂多。尚有黃岐之醫籍乎。後書之託名於聖哲也。曰。然則諸書不足信邪。由漢而上。有說無方。由漢而下。有方無說。說不乖理。方不違義。雖出後學。亦是良師。（褚氏遺書）

邵雍曰。素問陰符。七國時書也。（皇極經世書）

程顥曰觀素問。文字氣象。只是戰國時人作。謂之三墳書則非也。道理總是。想當時亦須有來歷。（二程全書）

司馬光曰。謂素問為真黃帝之書。則恐未可。黃帝亦治天下。豈可終日坐明堂。但與岐伯論醫藥針灸耶。此周漢之間。醫者依託以取重耳。（傳家集與範景仁第四書）

林億等曰。按王氏不解所以名素問之義。及素問之名。起於何代。按隋書經籍志。始有素問之名。甲乙經序。晉皇甫謐之文已云。素問論病精辨。王叔和西晉人。撰脈經云。出素問針經。漢張仲景撰傷寒卒病論集云。撰用素問。是則素問之名。著於隋志。上見於漢代也。自仲景以前。無文可見。莫得而知。據今世所存之書。則素問之名起漢世也，所以名素問之義。全元起有說曰。素者。本也。問者。黃帝問岐伯也。方陳性情之源。五行之本。故曰素問。元起雖有此解。義未甚明。按乾鑿度云。夫有形者。生於無形。故有太易。有太初。有太始。有太素。太易者。未見氣也。太初者。氣之始也。太始者。形之始也。太素者。質之始也。氣形質具，而疴瘵由是萌生。故黃帝問此太素質之始也，素問之名。義或由此。（素問新校正）

又云。或云。素問針經。明堂三部之書。非黃帝書。似出於戰國。曰。人生天地之間。八尺之軀。臟之堅脆。腑之大小。谷之多少。脈之長短。血之清濁。十二經之血氣大數。皮膚包絡其外。可剖而視之乎。非大聖上智。孰能知之。戰國之人何與焉。（甲乙經序）

竇蘋曰。內經十八卷。言天地生育。人之壽夭系焉。信三墳之書也。然考其文章。知卒成是書者。六國秦漢之際也。（酒譜）

朱熹曰。黃帝紀云。其師岐伯明於方。世之言醫者宗焉。然黃帝之書。戰國之間猶存。其言與老子出入。予謂此言尤害於理。竊意黃帝聰明神聖。得之於天。其於天下之理。無所不知。天下之事。無所不能。上而天地陰陽。造化發育之原。下而保神練氣。愈疾引年之術。以至其間庶物萬事之理。鉅細精粗。莫不洞然於胸次。是以其言有及之者。而世之言此者。因自托焉。以信其說於後世。至於戰國之時。方術之士。遂筆之書。以相傳授。如列子之所引。與夫素問握奇之屬。蓋必有粗得其遺言之彷彿者。如許行所道神農之言耳。周官外史所掌。三皇五帝之書。恐不但若是而已也。（文集古史餘論）

王炎曰。夫素問乃先秦古書。雖未必皆黃帝岐伯之言。然秦火以前。春秋戰國之際。有如和緩秦越人輩。雖甚精於醫。其察天地陰陽五行之用。未能若是精密也。則其言雖不盡出於黃帝岐伯。其旨亦必有所從受矣。（運氣說出於新安文獻志）

沈作哲曰。內經素問。黃帝之遺書也。學者不習其讀。以為醫之一藝耳。殊不知天地人理。皆至言妙道存焉。文字訛脫錯亂。失其本經。（寓簡）

高承曰。皇甫謐帝王世紀云。黃帝命雷公岐伯。教制九針。著內外經。素問之書咸出焉。（事物紀原）

陳振孫曰。素問。黃帝與岐伯問答。三墳之書。無傳尚矣。此固出於後世依託。要是醫書之祖。（書錄解題）

劉駰曰。內經十八卷。素問外九卷不經見。且勿論。姑以素問言之。則程邵兩夫子。皆以為戰國書矣。然自甲乙以來。則又非戰國之舊矣。自朱墨以來。則又非甲乙之舊矣。（文集）

朱震亨曰。素問。載道之書也。詞簡而義深。去古漸遠。衍文錯簡。仍或有之。故非吾儒不能讀。學者以易心求之。宜其茫若望洋。淡如嚼蠟。遂直以為古書不宜於今。厭而棄之。（格致餘論）

呂復曰。內經素問。世稱黃帝岐伯問答之書。乃觀其旨意。殆非一時之言。其所撰述。亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著。程子謂出於戰國之末。而其大略。正如禮記之萃於漢儒。而與孔子子思之言並傳也。蓋靈蘭秘典。五常政因。六元正紀等篇。無非闡明陰陽五行生制之理。配象合德。實切於人身。其諸色脈病名。針則治要。皆推是理以廣之。而皇甫謐之甲乙。楊上善之太素。亦皆本之於此。而微有異同。醫家之大綱要法。無越是書矣。然西漢藝文志。有內經十八卷。及扁鵲白氏二內經。凡三家。而素問之目乃不列。至隋經籍志。始有素問之名。而不指為內經。唐王冰乃以九靈九卷。牽合漢志之數。而為之註釋。復以陰陽大論。托其為師張公所藏。以補其亡逸。而其用亦勤矣。（九靈山房集滄洲翁傳）

宋濂曰。黃帝內經。雖疑先秦之士。依仿而托之。其言深。其旨邃以弘。其考辨信而有徵。是當為醫家之宗。（文集）

劉純曰。問云。讀素問有不曉者。奈何。曰。乃上古之書。中間多有缺文舛訛。且通其可通。缺其所可疑。又王冰釋於強解。及失經意者。亦有之。須自要著力。熟讀玩味。（醫經小學）

方孝孺曰。世之偽書眾矣。如內經稱黃帝。汲冢書稱周。皆出於戰國秦漢之人。故其書雖偽。而其文近古。有可取者。（遜志齋集）

王褘曰。內經謂為黃帝之書。雖先秦之士。依仿而托之。其言質奧。而義弘深。實醫家之宗旨。殆猶吾儒之六經乎。（青岩叢說）

陳繹曾曰。素問善議論理明。故枝節詳盡。而論辨精審。先秦書皆然。（文章歐冶）

黃省曾曰。農黃以來。其法已久。考其嗣流。則周之矯之俞之盧。秦之和之緩之竘。宋之文摯。鄭之扁鵲。漢之樓護陽慶倉公。皆以黃帝之書。相為祖述。其倉公診切之驗。獨幸詳於太史。而候名脈理。往往契符於素問。以是知素問之書。其文不必盡古。而其法則出於古也。（五嶽山人集內經注辨序）

趙口口曰。傳記言內經乃黃帝書。難經乃越人書。吾觀內經非黃帝書。直越人書。難經非越人書。直倉令書耳。以為倉令之書。故必寄之於越人。以為越人之書。故必寄之於黃帝。假令內經非黃帝。難經非越人。豈不足以牖世而煽俗。彼謂內經不寄諸黃帝。則其為越人者無以安。難經不寄諸越人。則其為倉令者無以安。將無或乎泯其道。以安其身。將無或乎泯其身。以存其道。將無幾乎泯其名。以存其道。安其身。身苟免於非闢。道有濟於開成。雖沒世而名弗稱。君子弗疾也。（趙浚谷文集）

顧從德曰。今世所傳內經素問。即黃帝之脈書。廣衍於秦越人陽慶淳于意諸長老。其文遂似漢人語。而旨意所從來遠矣。（重雕素問序）

周木曰。素問之書。雖不實出於黃岐之世。要亦去先王未遠。時人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精。理微事著。保天和於未病。續人命於既危。彝倫益敦。王化滋盛。實醫家之宗祖。猶吾儒之有五經也。故曰。醫人不讀素問。猶士人不治本經。其以是歟。（素問糾略序）

桑悅曰。素問。乃先秦戰國之書。非黃岐手筆。其稱上古中古。亦一左證。玩其詞意。汪洋浩汗。無所不包。其於五臟收受之法。呂不韋著月令似之。其論五氣鬱散之異。董仲舒郭景純敘五行災異祖之。其論五臟夢虛所見之類。楞嚴經說地獄仿之。論運氣。則可為歷家之準則。論調攝。則可為養生者之龜鑑。擴而充之。可以調和三光。燮理陰陽。而相君之能事畢矣。又豈特醫而已耶。（素問鈔序）

郎瑛曰。素問文非上古。人得知之。以為即全元起所者。猶非隋唐文也。惟馬遷劉同近之。又無此等義語。宋聶吉甫云。既非三代以前文。又非東都以後語。斷然以為淮南王之作。予意鴻烈解中內篇文義。實似之矣。但淮南好名之士。即欲藉岐黃以成名。特不可曰述也乎。或醫卜未焚。當時必有岐黃問答之書。安得文之以成耳。不然陰陽五行之理學。思固得人身百骸之微。非聖不知。何其致疾之由。死生之故。明然纖悉。此淮南解性命道理處。必竊素問。而詭異奇瑰處。乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正。此是也。且淮南七十二候。與素問注。皆多芍藥榮五物。改麥秋至為小暑至。較呂氏春秋不同。則王冰當時亦知素問出淮南也。岐黃之文。至於首篇。曰上古中古。而曰今世。則黃帝時果末世邪。又曰。以酒為漿。以妄為常。則儀狄是生其前。而彼時人已皆偽耶。精微論中。羅裹雄黃。禁服篇中。軟血而受。則羅與軟血。豈當時事耶。予故以為岐黃問答。而淮南文成之者耳。（七修類稿）

昊昆曰。五內陰陽。謂之內。萬世宗法。謂之經。平日講求。謂之素問。馬蒔曰。素問者。黃帝與岐伯鬼臾區伯高少師少俞雷公六臣。平素問答之書。即本紀所謂咨於岐伯而作內經者。是也。此書出於岐伯者多。故本紀不及諸臣耳。然此素問八十一篇。而復有靈樞八十一篇。大抵素問所引經曰。俱出靈樞。則靈樞為先。而素問為後也。書中止以天師夫子。尊岐伯鬼臾區。而其餘諸臣。未聞其以是稱。至雷公則自名。曰小子細子。黃帝亦有訓之之語。意者。所造未及諸臣。而年亦最少。且其曰公曰伯曰師。似皆以爵稱之。即如寶命全形論。有曰天子。曰君王。移精變氣論。五常政大論。靈樞官能篇。皆稱曰聖王。著至教論。疏五過論。有封君侯王靈樞根結篇。有王公大人等稱。則其為爵無疑也。至於鬼臾區少俞伯高。皆諸臣名耳。後世程子謂出於韓諸公子之手。或謂先秦儒者所作。是皆泥乎爵號文字。而未繹全書。故臆說有如此者。乃今詳考六節臟象論。天元紀大論。五運行大論。六微旨大論。氣交變大論。五常政大論。六元正紀大論。至真要大論等篇。則論天道曆法萬象。人身經絡脈體。人事治法。辭古理微。非子書中有能偶及雷同者。真唯天神至聖。始能作也。愚意上天以仁愛斯民為心。而伐命唯病。治病惟書。然玄默無言。故挺生神聖。以代之言。而早出此書。以救萬古民命耳。況六書制自伏羲。醫藥始於神農。自伏羲以至黃帝。千有餘年。其文字製作甚明。外紀本紀。俱載黃帝紀官舉相。明歷作樂。製為袞冕舟車。畫野分列。經土設井。播百穀。制城郭。凡爵號文字。時已咸備，歷金天高陽高辛諸氏。又經三百四十餘年。始迄陶唐。則諸凡製作。人知唐虞為盛。而不知肇自羲皇。其所由來者漸也。何獨內經之作。史書靈素均誣乎哉。

朱載堉曰。按素難二經。乃先秦古書。三代名醫。所相授受。秦始皇有令。不燒醫卜種樹之書。由漢迄今。醫流遵用。雖經歷代變。更未聞有人妄加刪改。（樂書）

胡應麟曰。醫方等錄。雖亦稱述岐黃。然文字古奧。語致玄渺。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附黃岐耳。（經籍會通）

又曰。凡班志所無。而驟見六朝後者。往往多因戰國子書殘軼者補綴之。而易其名。以為真。則偽莫掩。以為偽。則真間存。尤難辨。自前輩少論及此。余不敏實竊窺之。觀素問靈樞之即內經。則余言可概見矣。素問。今亦稱內經。然隋志止名素問。蓋黃帝內外經五十五卷。六朝亡逸。故後人綴輯。而易其名耳。（四部正訛）

又曰。有偽作於前代。而世率知之者。風后之握奇。岐伯之素問。是也。（同上）

又曰。素問精深。陰符奇奧。雖非軒後。非秦後書。（同上）

周禮曰。醫家之素問。即儒者之六經。其詞隱。其旨深。非資稟上智。功極研究者。不能窺其影響。況以中人之資。粗知醫藥。即動以黃帝岐伯為言。其不至於戕人之生者幾何哉。仲景東垣河間丹溪。是皆稟上智之資。致研究之功。而能讀其書以悟之者也。（醫聖階梯）

張介賓曰。內者。性命之道。經者。載道之書。平素所講問。是謂素問。

方以智曰。岐黃云內經。言身內也。（通雅）

又曰。守其業而浸廣之。靈樞素問也。皆周末筆。（同上）

祝文彥曰。內經素問。後人傳以為岐黃之書也。其論脈法病證。未必不有合於聖人之意。詞義古樸。未必不有得古人之遺。然自余觀之。確乎為秦以後書。而非盡岐伯黃帝之言也。當時和扁諸神醫。必有傳於岐黃真諦。而後能彰起死回生之術。則岐黃之微言。宜有一二存乎後世者。而後人附會之。以成是書。實非岐黃所著也。或者曰。內經所云黔首。蓋秦時語乎。曰。不但此也。五帝皆至聖。而孔子刪書始唐虞。以唐虞前無書史。而至唐虞乃始也。唐虞書不過數百言耳。而黃帝書。乃至數千萬言乎。且前民利用之事。皆五帝以前。聖人所為。何他事一無書文可考。而獨治病之書。詳而盡如是耶。又內經一書。文氣堅峭。如先秦諸子。而言理該博。絕似管荀。造詞質奧。又類鬼谷。非秦時人書而何。或又曰。人有此等學問。曷不自著姓名。而假託古人耶。曰。如汲冢越絕等書。此人止求其書之傳。不必名之著。猶前人質樸之意也。若今世人一無所見。便妄自居乎作者之林矣。（慶符堂集）

杭世駿曰。李珠問。黃帝咨於岐伯作內經。今之內經。果是當年之書歟，抑後人所記歟。答云。內經劉向編七錄時。已有之。秦焚詩書。內經想以方術得存。其書深奧精密。非後人所能偽託。（質疑）

魏荔彤曰。軒岐之書。類春秋戰國人所為，而托於上古。文順義澤。篇章聯貫。讀之儼如禮經也。（傷寒論本義序）

張志聰曰。墳典乃史臣記述之書。先言義理精微。次敘君臣咨訪。本欲斯道彰明。永垂金石。故其文詞。或加敷衍。至於陰陽之離合盛衰。血氣之生始出入。其神靈睿聖。惡能洞徹隔垣乎。

又曰。陰陽之理。論焉列焉。總歸於一。推之數之。可萬可千。是以全經文義。或同中示異。或異中見同。詞若盾矛。理無枘鑿。

馮舒曰。素問一書。通篇有韻。（詩紀匡繆）

四庫全書簡明目錄曰。黃帝素問。原本殘闕。王冰採陰陽大論以補之。其書云出於上古。固未必然。然亦必周秦間人。傳述舊聞。著之竹帛。故通貫三才。包括萬變。雖張李劉朱諸人。終身鑽仰。竟無能罄其蘊奧焉。韓𢘅曰。秦漢以前。有說無方。故內經諸書，鄭重覼縷。亦多累世附會竄雜之言。（醫通）

劉奎曰。內經多系後人假託。觀其文章可見。即如尚書斷自唐虞。其文辭佶屈贅牙。非註解猝莫能醒。內經若果系黃帝時書。其文辭之古奧。又不知更當如何者。今觀其筆墨。半似秦漢文字。其為後人假託不少。況乃屢經兵火。不無錯簡魯魚。勢所必然。孟子於武成尚取其二三策。況乃他焉者乎。（溫疫論類編）

姚際恆曰。漢志有黃帝內經十八卷。隋志始有黃帝素問九卷。唐王冰為之注。冰以漢志有內經十八卷。以素問九卷。靈樞九卷。當內經十八卷。實附會也。故後人於素問系以內經者。非是。或後人得內經。而衍其說為素問。亦未可知。素問之名。人難卒曉。予按漢志陰陽家，有黃帝泰素。此必取此素字。又以與岐伯問。故曰素問也。其書後世宗之。以為醫家之祖。然其言實多穿鑿。至以為黃帝與岐伯對問。蓋屬荒誕。無論隋志之素問。即漢志所載黃帝內外經。並依託也。他如神農軒轅風后力牧之屬盡然。豈真有其書乎。或謂。此書有失侯失王之語。秦滅六國。漢諸侯王國除。始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏氣法時。曰夜半。曰平旦。曰日出。曰日中。曰日昳。曰下晡。不言十二支。當是秦人作，又有言歲甲子。言寅時。則又漢後人所作。故其中所言。有古近之分。未可一概論也。（古今偽書考）

何夢瑤曰。昔人謂內經。非岐黃書。乃後人之假託。要未必出於一手。故有醇有疵。分別觀之可耳。（醫碥）

薛雪曰。黃帝作內經。史冊載之。而其書不傳。不知何代明夫醫理者。托為君臣問答之辭。撰素問靈樞二經傳於世。想亦聞陳言於古老。敷衍成之。雖文多敗闕。實萬古不磨之作。窺其立言之旨。無非竊擬壁經。故多繁辭。然不迨拜手賡揚。都俞吁咈之風。遠矣。且是時。始命大撓作甲子。其千支節序占候。豈符於今日。而旨酒溺生。禹始惡之。嘗其玄酒味澹。人誰嗜以為漿。以致經滿絡虛。肝浮膽橫耶。至於十二經配十二水名。彼時未經地平天成。何以江淮河濟。方隅畛域。竟與後世無岐。如此罅漏。不一而足。（醫經原旨緒言）

按先子曰。漢書藝文志。載黃帝內經十八卷。外經三十七卷。及白氏扁鵲內外經之目。內外。猶易內外卦。及春秋內外傳。莊子內外篇。韓非內外儲說。以次第名焉者。不必有深意。內字。諸家有說。不可從也。素問名。林億等以為問太素之義是也。史記殷本紀。伊尹從湯。言素王及九主之事。索隱曰。素王者。太素上皇。其道質素。故稱素王。列子乾鑿度並云。太素者。質之始也。漢藝文志。黃帝泰素二十篇。劉向別錄云。言陰陽五行。以為黃帝之道。故曰太素。素問。乃為太素之問答。義可以證焉。其不言問素。而名素問者。猶屈原有天問。是倒置而下字爾。全元起解義未太明。吳昆等以為平素講求問答之義。晁氏讀書志曰。昔人謂素問。以素書黃帝之問。猶言素書也。俱臆度之見而已。至雲笈七籤。神仙通鑑云。天降素女。以治人疾。帝問之。作素問。荒誕極矣。蓋內經之目。昉見於漢志。而素問之名。出張仲景傷寒論序。曰。素問九卷。九卷。即今之靈樞。以素靈二書為內經者。出皇甫謐甲乙經序。而後歷代諸家。無復異論焉。胡應麟特謂素問。今又稱內經。然隋志止名素問。蓋黃帝內外經五十五卷。六朝亡逸。故後人綴緝。易其名耳。此最有理。然晉去漢未遠。皇甫氏之所序。或是古來相傳之說。亦不可廢也。第七卷。已亡於晉。皇甫謐甲乙經序曰。亦有亡失。隋志載梁七錄亦云。止存八卷。據林億等說。全元起所注本。乃無第七。而王冰為舊藏之卷。補七篇。與素問餘篇文。夐然不同。其論運氣。與六節臟象論七百十八字。全然別是一家言。林億等以為陰陽大論之文。王冰取以補所亡。今考王叔和傷寒例所引。陰陽大論之文。曾無所見。林說難從。而若其篇第。不知古經為奈何。據林億等校正之說。全元起本八卷。共六十八篇。至王冰補七篇。又分為八十一篇者。仿道德經難經也。是書實醫經之最古者。往聖之遺言存焉。晉皇甫謐以來。歷代醫家。斷為岐黃所作。此殊不然也。醫之言陰陽尚矣。莊子謂疾為陰陽之患。左傳醫和論六氣曰。陰淫寒疾。陽淫熱疾。班固云。醫經者。原人血脈經絡。骨髓。陰陽表裡。以起百病之本。死生之分。可以見也。而漢之時。凡說陰陽者。必系之於黃帝。淮南子曰。黃帝生陰陽。又云。世俗之人。多尊古而賤今。故為道者。必托之於神農黃帝。而後能入說。高誘注云。說。言也。言為二聖所作。乃能入其說於人。人乃用之。劉向云。言陰陽五行。以為黃帝之道。漢志。陰陽醫卜之書。冠黃帝二字者。凡十有餘家。此其證也。是書設為黃帝岐伯之問答者。亦漢人所撰述無疑。方今醫家。或牽合衍贅。以為三墳之一。或者詆譭排斥。以為贗偽之書者。俱為失矣。

卷二

醫經（二）

〔黃帝素問遺篇〕宋史四卷　佚

〔趙簡王補刊素問遺篇〕明史一卷　存

林億等曰。刺法論。本病論。二篇。亡在王冰注之前。按病能論篇末王冰注曰。世本既闕第七二篇。謂此二篇也。而今世有素問亡篇及昭明隱旨論。以為此二篇。託名王冰為注。辭理鄙陋。無足取者。

馬蒔曰。刺法本病二篇。正本所遺。別有素問遺篇。其此。其本病論。正所以發明刺法論之義。內有折其鬱氣。資其化源等語。大義見六元正紀大論中。但彼則引而不發。至此二篇。始有下手處。惟升之不前。降之不入。故成五郁。惟不退位。故不遷正。司天不得遷正。則剛失守。而後三年成五疫。司地不得遷正。則柔失守。而後三年成五癘。後世不知司天在泉。天之右施。地之左施。及治五郁者。以其不知此二篇升降之義也。不能治疫癘者。以其不知二篇退位遷正。剛柔失守之義也。但不知始自何代。將此二篇。竊出私傳。不入官本。斯人者其無後乎。

明史曰。世傳素問王冰注本。中有缺篇。簡王得全本補之。

按先子曰。今所傳遺篇一卷。此乃王冰以後人所託而作。經注一律。出於一人之手。辭理淺薄。不足取。而馬氏稱之。亦何不思之甚也。趙府居敬堂刊本素問。載刺法本病二篇。明志所著。即是也。簡王名高燧。成祖第三子。母文皇后。永樂三年封。乎元年。就藩彰德。宣德六年薨。事屢見於明史宗室傳。

〔素問逸篇〕一卷　存

施沛跋曰。一曰獨坐靜寄軒下。有羽士顧予而問所讀何書。答以素問。乃備晰疑義。因出逸篇二。以授予曰。此長生訣神現方也。隨謝去。後訪之不可蹤跡。始知異人也。

按是書所載。支離不經。實無足取者。蓋施沛所託而作。徒供有識者之一噱耳。考沛始末未詳。據四庫全書史部職官類存目。有沛南京都察院志四十卷。曰沛修此時。則為南京國子監生。

卷三

醫經（三）

〔全氏（元起）注黃帝素問〕隋志八卷（新唐志作九卷訛本朝現在書目作十六卷）　佚

南史王僧孺傳曰。侍郎金元起欲注素問。訪以砭石。僧孺答曰。古人當以石為針。必不用鐵。說文有此砭字。許慎云。以石刺病也。東山經。高氏之山多針石。郭璞云。可以為砭針。春秋。美疢不如惡石。服子慎云。石。砭石也。季世無復佳石。故以鐵代之爾。

林億等曰。隋楊上善為太素。時則有全元起者。始為之訓解。闕第七一通。

按隋志作全元越。南史作金元起。並訛。今從新唐志。改考史。王僧孺死在天監二年。則元起當為齊梁間人。林億等謂與楊上善同時。誤矣。古今醫統曰。全元起以醫鳴晉。妄甚。先子曰。全元起注本。猶存於宋代。今據新校正所載。考其卷目次第。可以窺厓略矣。卷一。平人氣象論。決死生篇。臟氣法時論。宣明五氣篇。經合論。調經論。四時刺逆從論。（連六卷從春氣在經脈分在第一卷中）凡七篇。卷二。移精變氣論。玉版論要篇。診要經終論。八正神明論。真邪論。標本病傳論。皮部論。（篇末有經絡論）骨空論。（自灸寒熱之法以下在六卷刺齊篇末）氣穴論。氣府論。繆刺論。凡十一篇。卷三。陰陽離合論。十二臟相使篇。六節臟象論。陽明脈解篇。長刺節篇。五臟卒痛。凡六篇。卷四。生氣通天論。全匱真言論。陰陽別論。經脈別論。通評虛實論。太陰陽明論。逆調論。痿論。凡八篇。卷五。五臟別論。湯液醪醴論。熱論。刺熱論。評熱病論。瘧論。腹中論。厥論。病能論。奇病論。凡十篇。卷六。脈要精微論。玉機真藏論。寶命全形論。刺瘧論。刺腰痛論。刺劑論。（王本刺要論出於此篇）刺禁論。刺志篇。針解篇。四時刺逆從論。（春氣在經脈至篇末在第一卷）凡六篇。卷七。闕。卷八。痹論。水熱穴論。從容別白黑。（今示從容論）論過失。（王本疏五過論）方論得失明著。（徵四失論）陰陽類論方論解。（王本方盛衰論）凡八篇。卷九。上古天真論。四氣調神大論。陰陽應象大論。五臟生成篇。異法方宜論。咳論。風論。大奇論。脈解篇。凡九篇。以上八卷。合六十八篇也。

〔楊氏（玄操）素問釋音〕（舊注音一作言）　宋志一卷　佚

〔王氏（冰）注黃帝素問〕（今本題云次注）　新唐志二十四卷　存

自序曰。夫釋縛脫艱。全真導氣。拯黎元於仁壽。濟羸劣以獲安者。非三聖道。則不能致之矣。孔安國序尚書曰。伏羲神農黃帝之書。謂之三墳。言大道也。班固漢書藝文志曰。黃帝內經十八卷。素問。即其經之九卷也。兼靈樞九卷。乃其數焉。雖復年移代革。而授學猶存。懼非其人。而時有所隱。故第七一卷。師氏藏之。今之奉行。惟八卷爾。然而其文簡。其意博。其理奧。其趣深。天地之象分。陰陽之候列。變化之由表。死生之兆彰。不謀而遐邇自同。勿約而幽明斯契。稽其言有徵。驗之事不忒。誠可謂至道之宗。奉生之始矣。假若天機迅發。妙識玄通。蕆謀雖屬乎生知。標格亦資於訓詁。未嘗有行不由逕。出不由戶者也。然刻意研精。探微索隱。或識契真要。則目牛無全。故動則有成。猶鬼神幽贊。而命世奇傑。時時間出焉。則周有秦公。漢有淳于公。魏有張公華公。皆得斯妙道者也。咸日新其用。大濟蒸人。華葉遞榮。聲實相副。蓋教之著矣。亦天之假也。冰弱齡慕道。夙好養生。幸遇真經。式為龜鑑。而世本紕繆。篇目重疊。前後不倫。文義懸隔。施行不易。披會亦難。歲月既淹。襲以成弊。或一篇重出。而別立二名。或兩論併合。而都為一目。或問答未已。別樹篇題。或脫簡不書。而云世闕。重合經而冠針服。並方宜而為咳論。隔虛實而為逆從。合經絡而為論要。節皮部為經絡。退至道以先針。諸如此流。不可勝數。且將升岱嶽。非逕奚為。欲詣扶桑。無舟莫適。乃精勤博訪。而並有其人。歷十二年。方臻理要。詢謀得失。深遂夙心。時於先生郭子齋堂。受得先師張公秘本。文字昭晰。義理環周。一以參辯。群疑冰釋。恐散於末學。絕彼師資。因而撰注。用傳不朽。兼舊藏之卷。合八十一篇。二十四卷。勒成一部。冀乎究尾明首。尋注會經。開發童蒙。宣揚至理而已。其中簡脫文斷。義不相接者。搜求經論。有所遷移。以補其處。篇目墜缺。指事不明者。量其意趣。加意以昭其義。篇論吞併。義不相涉。闕漏名目者。區分事類。別目以冠篇首。君臣請問。禮義乖失者。考校尊卑。增益以光其意。錯簡碎文。前後重疊者。詳其旨趣。則去繁雜。以存其要。辭理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以陳其道。凡所加字。皆朱書其文。使今古必分。字不雜糅。庶厥昭彰聖旨。敷暢玄言。有如列宿高懸。奎張不亂。深泉淨瀅。鱗介咸分。君臣無夭柱之期。夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤。學者惟明。至道流行。徽音累屬。千載之後。方知大聖之慈惠無窮。時大唐寶應元年歲次壬寅序。林億等曰。按唐人物誌云。王冰仕唐。為太僕令。年八十餘。以壽終。又曰。詳素問第七卷。亡已久矣。按皇甫士安晉人也。序甲乙經云。亦有亡失。隋書經籍志。載梁七錄亦云。止存八卷。全元起隋人。所注本。乃無第七。王冰唐寶應中人。上至晉皇甫謐甘露中。已六百餘年。而冰自為得舊藏之卷。今竊疑之。仍觀天元紀論。五運行論。六微旨論。氣交變論。五常政論。六元正紀論。至真要論七篇。居今素問四卷。篇卷浩大。不與素問前後篇卷等。又且所載之事。與素問餘篇。略不相通。竊疑此七篇。乃陰陽大論之文。王氏取以補所亡之卷。猶周官亡冬官。以考功記補之之類也。又按漢張仲景傷寒論序云。撰用素問九卷。八十一難經。陰陽大論。是素問與陰陽大論。兩書甚明。乃王氏並陰陽大論於素問中也。要之陰陽大論。亦古醫經。終非素問第七矣。

趙希弁曰。黃帝素問。唐王冰注。冰謂漢藝文志。有黃帝內經十八卷。素問即其經之九卷。兼靈樞九卷。乃其數焉。先是第七亡逸。冰時始獲。乃詮次註釋。凡八十一篇。分二十四卷。今又亡刺法本病二篇。冰自號啟玄子。（讀書後志）

陳振孫曰。唐太僕令王冰。注自號啟玄子。案漢志。但有黃帝內外經。至隋志。乃有素問之名。又有全元起素問注八卷。嘉祐中。光祿卿林億。國子博士高保衡。承詔校定補註。亦頗採元起之說。附見其中。其為篇八十有一。王冰者。寶應中人也。（書錄解題）

沈作哲曰。王冰注素問敘氣候。仲春有芍藥榮。季春有牡丹華。仲夏有木槿榮。仲秋有景天華。皆月令曆書所無。又以桃始華。為小桃華。王瓜生。為赤箭生。苦菜秀。為吳葵榮。戊寅元歷皆有之。（寓簡）

劉完素曰。王冰遷移加減經文。亦有臆說。而不合古聖之書者也。雖言凡所加字皆朱書。其文既傳於世。即文皆為墨字也。凡所改易之間。或不中其理者。使智哲以理推之。終莫得其真意。豈知未達真理。或不識其偽所致也。（原病式序）

呂復曰。內經素問。唐王冰乃以九靈九卷。牽合漢志之數。而為之註釋。復以陰陽大論。托為其師張公所藏。以補其亡逸。而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆。玉石相亂。訓詁失之於迂疏。引援或至於未切。至宋林億高若訥等。正其誤文。而增其缺義。頗於冰為有功。

田藝蘅曰。素問王冰注。雷乃發聲之下。有芍藥榮。芍藥香草。制食之毒者。莫良乎芍藥。故獨得藥之名。所謂芍藥之和具而御之。草謂之榮。與此不同。況今芍藥。四月始榮。故知其偽也。又田鼠化為鴽。下有牡丹華。牡丹花也。一名百兩金。一名鼠姑。廣雅謂之木牡丹。唐人謂之木芍藥。此時雖當華。古人不重。始紀於晉。而盛稱於唐。亦偽也。（留青日札）

馬蒔曰。唐寶應年間。啟玄子王冰有注。隨句解釋。逢疑則默。章節不分。前後混淆。

汪昂曰。素問。在唐有王啟玄之注。為註釋之開山。注內有補經文所未及者。可謂有功先聖。然年世久遠。間有訛缺。風氣未開。復有略而無注者。

四庫全書提要曰。黃帝素問二十四卷。唐王冰注。漢書藝文志。載黃帝內經十八篇。無素問之名。後漢張機傷寒論引之。始稱素問。晉皇甫謐甲乙經序。稱針經九卷。素問九卷。皆為內經。與漢志十八卷之數合。則素問之名。起於漢晉間矣。故隋書經籍志。始著錄也。然隋志所載。只八卷。全元起所注。已闕其第七。冰為寶應中人。乃得舊藏之本。補足此卷。宋林億等校正。謂天元紀論以下。卷帙獨多。與素問餘篇。絕不相通。疑即張機傷寒論序。所稱陰陽大論之文。冰取以補所亡之卷。理或然也。其刺法論。本病論。則冰本亦闕。不能復補矣。冰本頗更其篇次。然每篇下。必注全元起本第幾字。猶可考見其舊第。按每篇注全本篇。第出於新校正。以為王冰者誤。所注排決隱奧。多所發明。其稱大熱而甚。寒之不寒。是無水也。大寒而甚。熱之不熱。是無火也。無火者。不必去水。宜益火之源。以消陰翳。無水者。不必去火。宜壯水之主。以鎮陽光。遂開明代薛己諸人探本命門之一法。其亦深於醫理者矣。冰名見新唐書宰相世表。稱為京兆府參軍。林億等引人物誌。謂冰為太僕　令。未知孰是。然醫家皆稱王太僕。習讀億書也。其名。晁公武讀書志。作王砯。杜甫詩。有贈重表侄王砯詩。亦復相合。然唐宋志皆作冰。而世傳宋槧本。亦作冰字。或公武因杜詩而誤歟。

天祿琳琅書目曰。按晁公武讀書志。陳振孫書錄解題。俱稱王冰自號啟玄子。陳氏又稱其寶應中。官太僕令。而為王冰之名。載於讀書志。及文獻通考者。並作砯。惟宋史藝文志。仍作冰字。按集韻韻會諸書。砯。並音砰。為水擊出岩聲。與冰字音義迥別。據此書作冰。則知晁馬二家之誤也。

按先子曰。讀書志。寓簡。及六書故之類。作王砯。而考杜甫詩。作王砯。砯披冰切。音砰。砅。理罽切。厲同。即深則厲之厲。砯砅遞別，作次注者。疑非杜之重表侄。然寶應之時。杜猶在。與王冰同時。況砯砅一點之差，則其果然否。亦不可知也。今人又讀冰為凝，恐非。胤按郎官石柱題名有金部員外郎王冰是當時所自署益知作冰為正。

〔素問釋文〕新唐志一卷　佚

〔注亡名氏素問音訓並音義〕本朝現在書目五卷　佚

〔素問改錯〕本朝現在書目二卷　佚

按上二書。唐宋諸志。並系失載。然又非本朝人所撰。藤原佐世編現在書目。在寬平中。時當唐季。則是書殆出於隋唐間人者歟。仍以著錄焉。

〔林氏（億）素問補註〕（今本題云重廣補註）宋志二十四卷　存

表曰。臣聞。安不忘危。存不忘亡者。往聖之先務。求民之瘼。恤民之隱者。上主之深仁。在昔黃帝之御極也。以理身緒餘。治天下。坐於明堂之上。臨觀八極。考建五常。以謂人之生也。負陰而抱陽。食味而被色。外有寒暑之相蕩。內有喜怒之交侵。夭昬札瘥。國家代有。將欽斂時五福。以敷錫厥庶民。乃與岐伯。上窮天紀。下地理。遠取諸物。近取諸身。更相問難。垂法以福萬世。於是雷公之倫。受業傳之。而內經作矣。歷代寶之。未有失墜。蒼周之興。秦和述六氣之論。具明於左史。厥後越人得其一二。演而述難經。西漢倉公傳其舊學。東漢仲景撰其遺論。晉皇甫謐次而為甲乙。及隋楊上善。纂而為太素。時則有全元起者。始為之訓解。闕第七一通。迄唐寶應中。太僕王冰篤好之。得先師所藏之卷。大為次注。是三皇遺文。爛然可觀。惜乎唐令列之醫學。付之藝伎之流。而薦紳先生罕言之。去聖已遠。其術闇昧。是以文注紛錯。義理混淆。殊不知三墳之餘。帝王之高致。聖賢之能事。唐堯之授四時。虞舜之齊七政。神禹修六腑以興帝功。文王推六子以敘卦氣。伊尹調五味以致君。箕子陳五行以佐世。其致一也。奈何以至精至微之道。傳之以至下至淺之人。其不廢絕。為已幸矣。頃在嘉祐中。仁宗念聖祖之遺事。將墜於地。乃詔通知其學者。俾之是正。臣等承乏典校。伏念旬歲。遂乃搜訪中外。裒集眾本。寢尋其義。正其訛舛。十得其三四。余不能具。竊謂未足以稱明詔副聖意。而又採漢唐書錄。古醫經之存於世者。得數十家。敘而考正焉。貫穿錯綜。磅礴會通。或端本以尋支。或溯流而討源。定其可知。次以舊目。正繆誤者。六千餘字。增注義者。二千餘條。一言去取。必有稽考。舛文疑義。於是詳明。以之治身。可以消患於未兆。施於有政。可以廣生於無窮。恭惟皇帝撫大同之運。擁無疆之休。述先志以奉成。興微學而永正。則和氣可召。災害不生。陶一世之民。同躋於壽域矣。國子博士臣高保衡。光祿卿直秘閣臣林億等謹上。

天祿琳琅書目曰。重修補註黃帝內經素問一函。十冊。二十四卷。唐王冰注。宋林億孫奇高保衡校正。孫兆改誤。按宋史藝文志。乃晁陳諸家著錄。皆第稱黃帝內經素問二十四卷。而無重廣補註之名。且書錄解題。但稱林億高保衡承詔校定。並無孫奇之名。亦不言有孫兆改誤之事。今本增入孫奇孫兆二人。則重廣補註　之名。當即為此二人所加矣。

按孫奇之名。實與林高同署。解題偶脫耳。且兆唯改誤。則重廣補註之稱。亦出於億等也。

王應麟曰。黃帝素問。唐寶應初。王冰注之。皇朝林億等校正。孫兆重改誤。（玉海）

邵伯溫曰。孫用和二子。奇兆皆登進士第。為朝官。亦善醫。（邵氏聞見錄）

〔孫氏（兆）素問註釋考誤〕明志十二卷　佚

按明志著錄止於其一代之書而混入兆書者何也。

〔高氏（若訥）素問誤文闕義〕宋志一卷　佚

宋史曰。高若訥字敏之。本幷州榆次人。徙家衛州。進士及第。皇祐五年。為觀文殿學士。若訥強學善記。自秦漢以來諸傳記。無不該通。尤喜申韓管子之書。頗明歷學。因母病。遂兼通醫書。雖國醫皆屈伏。張仲景傷寒論訣。孫思邈方。及外臺秘要。久不傳。悉考校訛謬行之。世始知有是書。名醫多出衛州。皆本高氏學焉。

〔郝氏（允）內經箋〕佚

邵博曰。郝翁者名允。博陵人。少代其兄長征河朔。不堪其役。遁去。月夜行山間憊甚。憩一樹下。忽若大羽禽飛上其上。熟視之。一黃衣道士也。允拜手乞憐。道士曰。汝郝允乎。因授以醫術。晚遷鄭圃。世以神醫名之。翁讀黃帝內經。患王冰之傳。多失義指。間以朱墨箋其下。世尚未見。翁有子。名懷質。能盡其學。懷質嘗自診其脈語人曰。我當暴死。不數年暴死。懷質死。翁書亦亡。獨太醫趙宗古得六元五運之法於翁。嘗圖以上朝廷。今行於世云。（見聞後錄）

〔沖真子內經指微〕藝文略十卷　佚

〔劉氏（完素）素問藥注〕佚

金史本傳曰。劉完素字守真。河間人。嘗遇異人陳先生。以酒飲守真。大醉。及寤洞達醫術。若有授之者。乃撰運氣要旨論精要。宣明論。慮庸醫或出妄說。又著素問玄機原病。特舉二百八十八字。注二萬餘言。然好用涼劑。以降心火益腎水為主。自號通玄處士云。

熊均曰。劉氏名完素。字守真。大金河間人也。因號河間居士。作傷寒直格。素問玄機原病式。及醫方精要。素問藥注。宣明論等。（醫學源流論）

〔李氏（浩）素問鉤玄〕佚

滕縣誌曰。李浩其先曲阜人。五世祖官於滕。因家焉。大父義。父玉。皆以儒顯。而浩喜醫方術。慕倉公之為人也。元初常往來東平間。為人治病決死生。其驗如神。所著有素問鉤玄。仲景或問。諸藥論。甚精。竇文正默幼從其子元學。薦之元世祖。而老不可徵。詔有司。歲給衣米終其身。

〔李氏（季安）內經指要〕佚

吳澄序曰。醫有內經。與儒家六經准。其三才之奧。諸術之源乎。然其辭古。其旨深。醫流鮮能讀。儒流謂非吾事。亦不暇讀。何望其能採奧而究源也哉。吾兄李季安自為舉時。博洽群書。纂事記言。細字大帙。堆案盈篋。余嘗嘆其用心之密。用力之勤。中歲從事於醫。其心力之悉。又有加焉。所輯諸家方論。靡不該備。抑其末耳。若素問。若靈樞。若難經傷寒論。所謂醫家六經者。融液貫徹。取素問一經。綱提類別。較然著明。一覽可了。名曰內經指要。余夙嗜此經。每欲與人共論。而莫可令獲見。此能不抵掌稱快。而篇布濩乎天下。俾觀者有徑可尋。有門可入。人人能讀內經。而得其奧。而得其源。則於儒家窮理盡性之方。醫家濟人利物之務。其不大有所裨歟。季安應人之求。不擇貴富。雖貧賤不能自存。必拯其危急。皇皇惟恐後。蓋以儒者之道。行醫者之術。此其實行也。非止善著書而已。（文集）

〔羅氏（天益）內經類編〕佚

劉駰序曰。近世醫有易列張氏學。於其書雖所不考。然自漢而下。則惟以張機王叔和孫思邈錢乙為得其傳。其用藥則本七方十劑而操縱之。其為法。自非暴卒。必先養胃氣為本。而不治病也。識者以為近古。而東垣李明之。則得張氏之學者。而其論著治驗。略見遺山集中。鎮人羅謙甫嘗從之學。一曰遇予言。先師嘗教予曰。夫古雖有方。而方則有所自出也。均腳氣也。而有南北之異。南方多下濕。而其病。則經之所謂水清濕。而濕從下受者也。孫氏知其然。故其方施之南人則多愈。若夫北地高寒。而人亦病是。則以所謂飲發於中。腑瘇於下。與谷入多而氣少。濕居下者。我知其然。故我方之施於北。猶孫方施之南也。子為我分經病證而類之。則庶知方之所自出矣。予自承命。凡三脫稿。而先師二毀之。研磨訂定。三年而後成。名曰內經類編。敢望吾子序。夫內經十八卷。素問外九卷不經見。且勿論。姑以素問言之。則程邵兩夫子。皆以為戰國書矣。然自甲乙以來。則又非戰國之舊矣。自朱墨以來。則又非甲乙之舊矣。而今之所傳。則又非戰國之舊矣。苟不於其所謂全書者。觀其文而察其理焉。則未有識其真是而貫通之者。今先生之為此也。疑特令學者之熟於此。而後會於彼焉爾。苟為不然。則不若戒學者之從事於古方。而學者苟不能然。則不若從事古方者之為愈也。羅亦以為然。予聞李死今三十年。羅祠而事之如平生。薄俗中而能若是。是可序。（文集）徐春甫曰。羅天益字謙甫。真定人。東垣弟子。潛心苦學。真積力久。居東垣門下十餘年。盡得其妙。著有衛生寶鑑二十四卷行世（古今醫統）

〔朱氏（震亨）素問糾略〕一卷　存

徐春甫曰。朱震亨字彥修。號丹溪。浙之義烏人。自幼好學。日記千言。業舉子。講道入華山。拜許文懿公。一日。公謂以己疾久之。非精於醫者弗能起。子多穎敏。其遊藝於醫而濟人乎。於是丹溪復致力於醫方。既而悟曰。執古方以療今病。其勢雖全。必也參之以素難。活潑權衡。乃能濟世。遂出遊求師。渡浙走吳。歷南徐建業。皆無所遇。反還武州。聞太無先生。往拜之。數謁弗得接。求見愈篤。先生始接之。以劉張朱三家之書。為之敷揚其旨。彥修授教。而醫益神。名益著。四方求療者。輻輳於道。按證施方。錄為醫案可考。又著格致餘論。致其秘云，（古今醫統）

〔滑氏（壽）讀素問鈔〕三卷　存

儀真縣誌曰。滑壽世為許襄城人。當元時。父祖官江南。自許徙儀真。壽性警敏。學於韓說先生。日記千餘言。操筆為文。詞有思致。尤長於樂府。京口名醫王居中客儀。壽數往叩居中。曰醫祖黃帝岐伯。其言佚不傳。世傳者惟素問難經。子其習之。壽受讀終卷。乃請於王。分臟象。經度。脈候。病能。攝生。論治。色脈。針刺。陰陽。標本。運氣。匯萃。凡十二類。鈔而讀之。自是壽學日益進。所向莫不奇中。

按澹生堂書目。有滑氏素問註解三卷一冊。想是同書。故今不揭出。

〔汪氏（機）續素問鈔〕三卷　存

自序曰。予讀滑伯仁氏所集素問鈔。善其刪去繁蕪。撮其樞要。且所編次。各以類從。秩然有序。非於岐黃之學者不能也。但王氏所注。多略不取。於經文最難曉處。僅附其一二焉。然自滑氏觀之。固無待於注。後之學者。未必皆滑氏。苟無註釋，曷從而入首耶。爰復取王氏注。參補其間。而以續字弁之於首簡。間有竊附己意者。則以愚謂二字別之。滑氏元本所輯者。不復識別。滑氏自注者如舊。別以今按二字。如此庶使原今所輯之注。各有分辨。或是或非。俾學者知所擇焉。雖然。予之所輯。未必一一盡契經旨。而無所誤。或者因予之誤。推而至於無誤。未可知也。諺云。拋磚引玉。亦或有補於萬一云。正德己卯三月朔旦。

祁門縣誌曰。汪機幼嘗為邑諸生。母病嘔。遂究心醫學。凡岐黃扁倉諸遺旨。靡不探其肯綮。殊證奇疾。發無不中。名高難致。病者有聽謦咳。頓喜遂瘳。所全活甚眾。著有石山醫案。醫學原理。本草會編。素問鈔。脈訣刊誤。外科理例。痘治理辨。針灸問答。傷寒選錄。運氣易覽等書。

四庫全書提要曰。續素問鈔九卷。明汪機撰。是編因滑壽素問鈔。採王冰原注大略。因重為補錄。凡所增入。以續字別之。九卷之中。分上中下三部。上四卷。中一卷。下四卷。其標目悉依滑氏之舊。（存目）

〔丁氏（瓚）素問鈔補正〕十卷　存

自序略曰。予被命守東嘉。夙夜只懼。勉修厥職，痛吾民往往誤罹夭枉。故每自疚。乃召群醫告曰。醫者人之生命攸系。汝輩其知所慎乎。夫藥之弗績。術之弗精也，術之弗精。學之無本也。汝輩其嘗學素問乎。曰。未也。奚為而弗學也。曰。病其言之隱賾也。其嘗學素問鈔乎。曰。未也。奚為而弗學也。曰。病其書之亥豕也。以故政暇。取其鈔本。手自補正。以王氏注。有合於經者。亦並錄之。使更相傳錄。擇其子弟而誦習焉。猶恐其氣運之難明。脈理之難曉也。因取五運六氣主客之圖。並診家樞要。以附於後。庶幾學者知所趣向。而吾民亦殆有賴矣。

凡例曰。王注頗覺冗泛。今擇取諸書增減。以附愚見。其有疑誤。姑缺之以俟知者。一註釋王氏頗詳。因以為主。凡王注皆不名。滑氏則曰滑云。愚見則加圈以別之。一經文易曉者。一依滑氏舊文。一五臟只詳釋一臟。餘臟可以類推。

休寧縣誌曰。丁瓚字汝器。西門人。丁氏自宋世業醫。嘉靖初。丁繩以醫名。子畜瓚。授其業。已藉數百緡欲與子。瓚謝歸。醫則奇中。人以仙目之。性好客。客常滿。嚐出五十緡。脫人於厄。書畫有米倪風。年六十卒。

四庫全書提要曰。素問鈔補正十二卷。明丁瓚編。瓚字點白。鎮江人。嘉靖丁丑進士。官至溫州府知府。初滑壽著素問鈔。歲久傳寫多訛。瓚因其舊本。重為補正。復兼採王冰原注以明之。凡十二門。悉依壽書舊例。又以五運六氣主客圖。並診家樞要。附於後。（存目）

〔呂氏（復）內經或問〕佚

明史稿曰。呂復字元膺。鄞人。少孤貧。從師受經。習詞賦。後以母患求醫。遇名醫衢人鄭禮之於逆旅。遂謹事之。因得其古先禁方。及色脈藥論諸書。討求一年。試輒有驗。自以為未精。盡購古今醫書。曉夜研究。務窮其閫奧。自是出而行世。取效若神。其於醫門群經。若內經素問。靈樞。本草。難經。傷寒論。脈經。脈訣。病源論。太始天元玉冊。元誥。六微旨。五常政。玄珠密語。中藏經。聖濟經等書。皆有辨論。前代名醫。如扁鵲倉公華佗張仲景孫思邈龐安常錢仲陽陳無擇許叔微張易水劉河間張子和李東垣嚴子禮王德膚張公度諸家。皆有評騭。所著有內經或問。靈樞經脈箋。五色診奇賅。切脈樞要。運氣圖釋。養生雜言。脈緒。脈系圖。難經附說。四時燮理方。長沙傷寒十釋。松風齋雜著。諸書。浦江戴良採其治效最著者。數十事。為醫案。晚年自號滄洲翁。歷舉仙居臨海教諭。台州教授。皆不授。

〔王氏（翼）素問注疑難〕佚

陽城縣誌曰。王翼幼穎悟。七歲聞人誦唐詩。一過能歷歷誦之。八歲善屬文。既長日記千言。應進士舉。因染疾棄業。遂精醫術。療疾多奇驗。旁通律歷。尤工於詩。所著有素問注疑難。傷寒歌括。算術若干卷。詩五百餘篇。

卷四

醫經（四）

〔袁氏（仁）內經疑義〕未見

王畿袁參坡小傳曰。參坡袁公名仁。字良貴。浙西嘉善人也。洞識性命之精。而未嘗廢人事之粗。雅徹玄禪之奧。而不敢悖仲足之軌。天文地理。歷律書數。兵刑水利之屬。靡不涉其津涯。而姑寓情於醫。謂可以全生。可以濟人。著內經疑義。本草正訛。痘疹家傳等書。百餘卷。（一螺集）

〔楊氏（慎）素問糾略〕明志三卷　未見

錢謙益曰。慎字用修。新都人。少師文忠公廷和之子也。七歲作擬古戰場文。有曰。青樓斷紅粉之魂。白日照青苔之骨。時人傳誦。以為淵云再出。正德辛未。舉會試第二。廷試第一。授翰林修撰。武廟閱天文書。星名注張。又作汪張。下問欽天監及史館。皆莫知。用修曰。注張。柳星也。歷引周禮史漢書以復。湖廣土官水盡源通塔平長官司入貢。同官疑為三地名。用修曰。此六字地名也。取大明官制證之。嘉靖癸未。修武廟實錄。總裁二閣老。盡取稿草。屬刊定焉。甲申七月。兩上議大禮疏。率群臣撼奉天門大哭。廷杖者再。斃而復甦。謫戍雲南永昌衛。投荒三十餘年。卒於戍。年七十有二。（列朝詩集）

按是書。升庵外集等不載。且與朱震亨書同名。先子嘗疑之。賀藩大高知道。（元哲）曰。恐是升庵序震亨書者。修明志時。仍致誤歟。此說亦有理。

〔高氏（士）素問捷徑〕三卷　未見

〔鄭氏（曉）素問摘語〕未見

按上二書。見於浙江通志書目。

〔蔡氏（師勒）內經注辨〕未見

黃省曾序曰。嘗謂醫之道也。原詳經髓陰陽表裡以起百病也。嘗草木水火致劑。以救夭傷也。非聖人者神而明之。其誰與此。故曰。醫者生生之具。聖人所以壽萬民。而登之天年者也，農黃以來。其法已久。考其嗣流。則周之矯之俞之盧。秦之和之緩之竘。宋之文摯。鄭之扁鵲。漢之樓護陽慶倉公。皆以黃帝之書相為祖述。其倉公診切之驗，獨幸詳於大史。而候名脈理。往往契符於素問。以是知素問之書。其文不必盡古。而其法則出於古也信然矣。其言情狀也有馮。其處刺療也有響。得之者。為上工。為國手。失之者。為毒師。為庸姓。歷百世而莫之或違者也。在姬之代。尚有歲終之稽。十而失一。即次其食。故其法得以不墮。今之醫也。茫然於天地之紀。憲無所畏。師無所傳。一惟肆炮縱舍。以規偶中之利。故愈也劇之。生也死之者。殆相望也。予素多病。不得於醫。而思精其法。未暇也。山人蔡師勒氏有道。而復志於醫。乃塊處於毛公之壇者。二十年。先治其法。翻閱之久。遂不滿於啟玄之注。時有所得。因系之辨。若師勒者。可謂卓然斯流之上者矣。雖然啟玄亦非妄而作者。其師玄珠先生異人也。洞明素問之奧。乃密授秘旨。故啟玄奉其師說太過。不為無疵。觀其詢謀得失之云。則斯辨也。亦啟玄之所以望於後人也。（五嶽山人集）

〔徐氏（春甫）內經要旨〕二卷　存

自序略曰。予嘗謂操舟必資於剡木。而射者必以彀。醫之有道古也。自神農氏開其天。黃帝氏繼天創始。與其臣岐伯。著內經靈素。為萬世醫學之鼻祖。自唐及宋。屢詔名家。校正徒勤。而真傳靡獲。方書種種。汗牛充棟。奚益哉。甫本庸愚。輒不自忖。乃敢因滑氏之鈔目。而益以諸賢之鉤玄。提注詳明。辨釋條達。僣名曰內經要旨。而於黃岐之神聖。歷代之精英。雖不足以窺其閫奧。而宏綱大旨。似有得其門而入者。通方大哲。幸鑑管蠡之見云。嘉靖丁巳仲春既望。

祁門縣誌曰。徐春甫字汝元。汪宦門人醫家書無所不窺。著有古今醫統。醫學捷徑。居京邸求醫甚眾。即貴顯者。不能旦夕致。授太醫院官。

〔萬氏（全）素問淺解〕未見

按上見於痘疹世醫心法自序。

羅田縣誌曰。萬全字密齋。精醫。治病全活甚多。著有保命歌括。養生四要。育嬰家秘。廣嗣精要。痘疹啟微。行世。

〔徐氏（渭）素問注〕佚

陶望齡徐渭傳略曰。徐渭字文長。山陰人。九歲能屬文。年十餘。仿揚雄解嘲。作釋毀。為諸生。胡宗憲督浙江。招管書記。時方獲白鹿海上。用渭表以獻。上大嘉悅其文。宗憲以是益重之。時督府勢嚴重。文武將吏。庭見無敢仰者。而渭弊巾浣衣。直入無忌。宗憲常優容之。渭亦矯節自好。無所顧請。及宗憲逮。慮禍及。遂發狂疾。坐繫獄中。以言者力獲免。及老貧甚。鬻文自給。人操金請詩文書繪者。值其稍裕。即百方不得。遇窘時乃肯為之。渭嘗言吾書第一。詩二。文三。畫四。識者許之。所著文長集闕篇。櫻桃館集。各若干卷。注莊子內篇。參同契黃帝素問。郭璞葬書。四書解首。楞嚴經解。各數篇。（文集）

〔周氏（簠）素問注〕未見

聊城縣誌曰。周簠儒醫。順天人。居郡城。授太醫。院御醫。所注素問諸書。

〔翁氏（應祥）內經直指〕未見

樂清縣誌曰。翁應祥西鄉人。本以儒者教授。雅知醫。精於脈理。篤信古方書。所治多驗。性甚介。人遺之輒辭。縉紳多重之。一日自松江馳歸而病。僅數日。沐浴更衣。揖其妻曰。善自愛。吾去汝矣。遂端坐而逝。所著有內經直指。

〔許氏（兆禎）素問評林〕未見

按上見於吳秀醫鏡序。李廷機藥准序。作素問便讀。

〔馬氏（蒔）黃帝內經素問注證發微〕九卷　存

馬蒔曰。素問者。黃帝與六臣平素問答之書。至春秋時。秦越人發為難經。誤難三焦營衛關格。晦經之始。晉皇甫謐次甲乙經。多出靈樞。義未闡明。唐寶應年間。啟玄子王冰有注。隨句解釋。逢疑則默。章節不分。前後混淆。元滑伯仁讀素問鈔。類有未盡。所因皆王注。惟宋嘉祐年間。敕高保衡等校正。深有裨於王氏。但仍分二十四卷。甚失神聖之義，按班固藝文志曰。黃帝內經十八卷。素問九卷。靈樞九卷。乃其數焉。又按素問離合真邪論。黃帝曰。夫九針九篇。夫子乃因而九之，九九八十一篇。以起黃鐘數焉。大都神聖經典。以九為數。而九九重之。各有八十一篇。愚今析為九卷者。一本之神聖遺意耳。竊慨聖凡分殊。古今世異。愚不自揣。而僣釋者。痛後世概暗此書而蠡測之。以圖萬一之小補云。知我罪我。希避云乎哉。

浙江通志曰。馬蒔字玄臺。會稽人。注靈樞素問。為醫家之津梁。

汪昂曰。馬玄臺素問注。舛謬頗多。又有隨文敷衍。有注猶之無注者。反訾王注。逢疑則默。亦不知量之過也。（內經約注）

四庫全書提要曰。素問注證發微九卷。明馬蒔撰。蒔字仲化。會稽人。其說據漢志內經十八篇之文。以素問九卷。靈樞九卷當之。復引離合真邪論中九針九篇。因而九之之文。定為九九八十一篇。以唐王冰分二十四卷為誤。殊非大旨所關。其注亦無所發明。而於前人著述。多所訾議。過矣。（存目）

〔吳氏（昆）素問注〕二十四卷　存

自序曰。在昔有熊御宇。軫念元元。不無夭折。欲躋而登諸壽域。乃問於岐伯鬼臾區。而作內經。雷公受之。以為刑範。首天真。次調神。次生氣。次病能。上窮天紀。下極地理。中悉人事。行之萬世不殆。傳之者直以列於三墳。自有醫籍以來。茲其太上。周秦而降。豈不代有神良。要其立言範世。指不多屈。無亦樹名易而作則難耶。何蘄蘄也。挽近拘方者言。更僕未能悉舉。非無爝然之明。去上古而遙。不啻居九壤而測九天也。則而象之。內經象曰。靈樞象月。睹日月而知眾星之蔑矣。越人之問難。士安之甲乙。叔和之脈經。其中天三垣歟。斡旋日月。而翼其明。功足齒哉。若張長沙之傷寒。魁杓搖光也。因時而建。亙萬世孰能忒焉。施及孫思邈李明之劉完素朱彥修滑櫻寧輩出。互有闡明。所謂辰之五緯非乎。遲留疾伏。殆非一步可紀。外是纚一家言。羅為列宿。假日成光。亦能不墜。神乎，和華倉扁之雄。無文可述。方之景星慶雲。曠世一見。卑卑尺有所短。寸有所長。言焉不經。與之上下軒岐。如向盲夫而誇日月。只為翳障。最下異為一途。叛經行怪。類如傷寒鈐法。素問遺篇。則妖氛爾。孛彗爾。白虹爾。薄蝕爾。匪惟羲和憂之。具目者之所共憂也。隋有全元起。唐有王冰。宋有林億。嘗崛起而訓是經。庶幾昧爽之啟明哉。待旦者較然睹矣。獨其為象，小明則彰。大明則隱。謂之揭日月而行。未也。不肖束髮修儒。無何徙業。居常晷度有熊。日求其旨而討論之。不揣管陋。釋以一得之言。暑曰內經吳注。業成欲懸書國門。以博彈射。徒以雲山木石之夫。無能千金禮士。職是焰然斯道也。如有岐雷者作。斥為日月之蔽。抑又何辭。聞之曰。不斑白。語道失。崐今四十以長。先半紀而見二毛。無亦徵余言之有當哉。當乎非余敢知。今之測景者旅矣。惡能當夫賓日之目也。皇明萬曆甲午日躔大火。書於黃山軒轅爐鼎之次。

亡名氏鶴皋山人傳曰。山人。余族父也。世為歙澄塘人。幼英異。不伍凡兒。稍長業進士。為文章。藻思橫發。顧數奇弗偶。大父元昌翁。父文韜翁。俱修德而隱者。家多方書。山人遂迸鉛槧。事岐黃術。嘗曰。素問靈樞。醫之典墳也。難經甲乙。醫之庸孟也。張王劉李。醫之濂洛關閩也。日夕取諸家言遍讀之。不數稔術精而售。初遊宛陵。後溯長江。歷姑孰。抵和陽。所至聲名籍籍。活人無論數計。每診疾。僉曰易平。山人曰。此在死例。僉曰難痊。山人曰。此可生也。卒不逾山人所云。故人咸謂山人殆非人。必從長桑公得者。山人治病。不膠陳跡。人以禁方授之。拒弗受。曰。以古方治今病。雖出入而通其權。不然。是以結繩治季世也。去治遠矣。所著脈語。十三科證治。參黃論。砭焫考。醫方考。藥纂諸書。將次第行於世。山人諱崐。字山甫。鶴皋其別號也。人以山人洞參黃帝之奧。又號山人為參黃子。余家由澄塘折居傳桂里。故視山人為族父云。（醫方考附載）

汪昂曰。素問吳注。間有闡發。補前注所未備。然多改經文。亦覺嫌於輕擅。

〔朱氏（賢）岐黃要旨〕未見

按上見於建德縣誌。

〔胡氏（文煥）素問心得〕二卷　存

〔李氏（維麟）內經摘粹補註〕未見

蘇州府志曰。李維麟字石浮。常熟人。精於察脈。決人生死。多奇中。所著有內經摘粹補註。醫宗要略等書。

〔胡氏（尚禮）素問輯要〕未見

儀真縣誌曰。胡尚禮字景初。世醫也。其父倫。命讀岐黃諸書。云。吾家傳。通醫必先通儒為本。理不明。安悟診視之奧。禮遂能識奇病。活人甚眾。凡奔人之急。寒暑跋涉不辭。為人簡默醇謹。又善楷法。酷覽古今名籍。壽七十外。耳既聾。尚手不釋卷。著素問輯要。胡氏醫案。

〔趙氏（獻可）內經鈔〕未見

浙江通志曰。趙獻可字養葵。自號醫巫閭子。鄞人。好學厭。尤善於易。兼精醫。其醫以養火為主。嘗論命門乃人身之主。養身者既不知撙節。致戕此火。以致於病。治病者。復不知培養此人。反用寒涼以滅之。安問其生。著醫貫一書。為醫家指南。後遊秦晉。著述甚多。有內經鈔。素問注。及經絡考。正脈論。二朱一例諸書。

〔素問注〕未見

〔李氏（中梓）內經知要〕二卷　存

江南通志曰。李中梓字士村。華亭人。少博學。習岐黃術。凡奇證遇無不立愈。所著有士材三書。頤生微論。醫統若干卷。

〔靳氏（鴻緒）內經纂要〕未見

仁和縣誌曰。靳鴻緒字若霖。讀書。工文章。內行尤摯。篤於孝友。先世以兒醫顯。而鴻緒術尤精善。內經纂要。闡發精微。

〔王氏（佑賢）內經纂要〕未見

錢塘縣誌曰。王佑賢字聖翼。孝友天性。甫九齡。七日中父母相繼歿。哀毀逾成人禮。孤貧勵學。旁通醫術。急人病。不以門第為等差。所全活人無算。家居力行。皆盛德事。尤好刊格言。以訓後學。國朝牟直指雲龍旌善士。裒然居首。所著有格物近編。內經纂要。

〔張氏（志聰）素問集註〕九卷　存

紀略曰。一本經章義錯綜。變化隱見離奇。或彼章微露。別篇顯言。義雖專稱。詞難概論。是以注中惟求經義通明。不尚訓詁詳切。讀者細研。庶知心苦。一是集惟以參解經義。不工詞藻。然就經解經。罔敢杜撰一語。貽笑大方。閱者勿以固陋見唾。一經義深微。闡發艱甚。故集中有不厭煩瑣。重複諄切者。然非贅也。尚有未盡余意。標于格外。設或疏義旨有微分。亦不妨兩存之。以俟後賢之參訂。敢自是哉。

汪昂曰。張隱菴素問集註。刻於康熙庚戌。皆其同人所著。盡屏舊文。多創臆解。恐亦以私意測度聖人者也。

〔高氏（世栻）素問直解〕九卷　存

凡例曰。一素問內經。乃軒岐明道之書。開物成務。醫道始昌。雖秦火煽毒。而醫書獨全。後之注者。或割裂全文。或刪改字句，剽竊說道。實開罪於先聖。如靈素合刻。纂集類經。是已。惟王太僕馬玄臺張隱菴註釋。俱屬全文。然字句文義。有重複而不作衍文者。有倒置而未經改正者。有以訛傳訛。而弗加詳察者。余細為考較。確參訂正。庶幾上補聖經。下裨後學。　一素問一經。各家雖有註釋。余詳視之。非苟簡隙漏。即敷淺不經。隱菴集註。義意艱深，其失也晦。余不得已。而更注之。顏曰直解。世之識者。尚其鑑諸，一隱菴先有集註之刻。不便雷同。故曰直解。註釋直捷明白。可合正文誦讀。非如張太岳四書直解。其訓詁有不可讀者。一素問八十一篇。原遺闕二篇。今已搜補矣。每篇名目。俱當詮解。茲刻不第詮解篇名。即篇中大旨。亦逐為拈出。一篇之中。分為數節。蓋以詞論冗繁。略分節旨。使觀者易於領會耳。

〔何氏（鎮）素問鈔〕未見

（按上見於本草綱目必讀類纂。）

〔黃氏（元御）素問懸解〕十三卷　未見

四庫全書提要曰。元御是書。謂素問八十一篇。秦漢以後。始著竹帛。傳寫屢更。不無錯亂。因為參互校正。如本病論。刺志論。刺法論。舊本皆謂已亡。元御則謂本病論。在玉機真藏論中。刺志論。則誤入診要經終論中。刺法論。則誤入通評虛實論。未嘗亡也。又謂經絡論。乃皮部論之後半篇。皮部論。乃十二正經。經絡論之正文。如此則三奇經。與氣府論之前論正經後論。奇經三脈無異。故取以補闕。仍復八十一篇之舊。考言經文錯柬者。起於劉向之校尚書。（見漢書藝文志）猶有古文可據也。疑經文脫柬者。始於鄭玄之注玉藻。（見禮記注）然猶不敢移其次第。至北宋以後。始以己意改古書。有所不通。輒言錯文。六經遂幾無完本。餘波所漸。劉夢鵬以此法說楚詞。迨元御此注。並以此法說醫經。而漢以來之舊帙。無能免於點竄者矣。揆諸古義。殆恐不然。其注則間有發明。如五運六氣之南政北政。舊注以甲己為南政。其餘八千為北政。元御則謂天地之氣。東西對待。南北平分。何南政之少。而北政之多也。一日之中。天氣晝南而夜北。一歲之中。天氣夏南而冬北。則十二年中。三年在北。三年在東。三年在南。三年在西。在北則南面。而布北方之政。是謂北政。天氣自北而南升。在南則北面。而布南方之政。是謂南政。天氣自南而北升。則自卯而後。天氣漸南。總以南政統之。自酉而後。天氣漸北。總以北政統之。東西者。左右之間氣。故不可以言政。此南北二極之義。其論為前人所未及。然運氣之說。特約舉天道之大凡。不能執為定譜。以施治療。則亦如太極無極之爭耳。（存目）

又曰。黃元御字坤載。號研農。昌邑人。早為諸生。因庸醫誤藥損其目。遂發憤學醫。於素問靈樞難經傷寒論金匱玉函經。皆有註釋。凡數十萬言。大抵自命甚高。欲駕出魏晉以來醫者上。自黃帝岐伯秦越人張機外。罕能免其詆訶者：未免師心太過。求名太急。（周易縣象注）

〔張氏（琦）素問釋義〕十卷　存

自敘曰（缺）

卷五

醫經（五）

〔黃帝針經〕隋志九卷。（舊唐志並作十卷）佚

〔楊氏（玄操）針經音〕本朝現在書目一卷　佚

〔席氏（延賞）針經音義〕宋志一卷　佚

〔靈寶注黃帝九靈經〕舊新唐志十二卷　佚

〔黃帝九虛內經〕宋志五卷　佚

〔內經靈樞經〕藝文略九卷　存

皇甫謐曰。九卷。是本經脈。其義深奧。不易覺也。（甲乙經序）

林億等曰。皇甫士安甲乙經序云，七略藝文志。黃帝內經十八卷。今有針經九卷。素問九卷。共十八卷。即內經也。素問外九卷。漢張仲景及西晉王叔和脈經。只為之九卷。皇甫士安名為針經。亦專名九卷。楊玄操云。黃帝內經二帙。帙各九卷。按隋書經籍志。謂之九靈。王冰名為靈樞。（按隋志無九靈之目）

宋史哲宗紀曰。元祐八年。正月庚子。詔頒高麗所獻黃帝針經於天下。江少虞曰。哲宗時。臣寮言。竊見高麗獻到書內。有黃帝針經九卷。據素問序。稱漢書藝文志。黃帝內經十八卷。素問與此書各九卷。乃合本數。此書久經兵火。亡失幾盡。偶存於東夷。今此來獻。篇帙俱存。不可不宣布海內。使學者誦習。伏望朝廷詳酌。下尚書工部。雕刻印板。送國子監。依例摹印施行。所貴濟眾之功。溥及天下。有旨令秘書省。選奏通曉醫書官三兩員校對。及令本省詳定訖。依所申施行。（宋朝類苑）

朱熹曰。素問語言深。靈樞淺較易。

趙希弁曰。靈樞經九卷。王冰謂此書即漢志內經十八卷之九也，或謂好事者。於皇甫謐所集內經倉公論中抄出之。名為古書也。未知孰是。王應麟曰。黃帝靈樞經九卷。黃帝岐伯雷公少俞伯高答問之語。楊上善序。凡八十一篇。針經九卷。大抵同。亦八十一篇。針經以九針十二原為首。靈樞以精氣為首。又間有詳略。王冰以針經為靈樞。故席延賞云。靈樞之名。時最後出。（玉海）

史崧序曰。昔黃帝作內經十八卷。靈樞九卷。素問九卷。乃其數焉。世所奉行。唯素問耳。越人得其一二。而述難經。皇甫謐次而為甲乙。諸家之說。悉自此始。其間或有得失。未可為後世法則。謂如南陽活人書。稱咳逆者噦也。謹按靈樞經曰。新穀氣入於胃。與故寒氣相爭。故曰噦。舉而並之。則理可斷矣。又如難經六十五篇。是越人標指靈樞本輸之大略。世或以為流注。謹按靈樞經曰。所言節者。神氣之所遊行出入也。非皮肉筋骨也。又曰。神氣者。正氣也。神氣之所遊行出入者。流注也。井榮輸經合者。本輸也。舉而並之。則知相去不啻天壤之異。但恨靈樞不傳久矣。世莫能究。夫醫者在讀醫書耳。讀而不能為醫者有矣。未有不讀而能為醫者也。不讀醫書。又非世業。殺人尤毒於挺刃。是故古人有言曰。為人子而不讀醫書。由為不孝也。僕本庸昧。自髫迄壯。潛心斯道。頗涉其理。輒不自揣。參對諸書。再行校正。家藏舊本。靈樞九卷。共八十一篇。增修音釋。附於卷末。勒為二十四卷。庶使好生之人。開卷易明。了無差別。除已具狀經所屬申明外。准使府指揮。依條申轉運司。選官詳定。具書送秘書省國子監。令崧專訪名醫。更乞參詳。免誤將來。利益無窮。功實有自。宋紹興乙亥仲夏望日。錦官史崧題。

呂復曰。內經靈樞。漢隋唐藝文志皆不錄。隋有針經九卷。唐有靈寶注。及黃帝九靈經十二卷。而或謂王冰以九靈。更名為靈樞。又謂九靈尤詳於針。故皇甫謐名之為針經。即隋志針經九卷。苟一書而二名。不應唐志別出針經十二卷也。所謂靈寶注者。乃扁鵲太玄君所箋。世所罕傳。宋季有靈樞略一卷。今亦湮沒。紹興初史崧並是書為十二卷。而復其舊。較之他本頗善。學者當與素問並觀。蓋其旨意。互相發明也。（九靈山房集滄洲翁傳）

徐渭曰。黃帝時未聞宦寺。而靈樞中問答。乃有宦者去其宗筋。固知此書非岐黃筆也。然其本旨授受。疑非岐黃則決不能。所謂夫有所受之也。可疑不特一宦寺。始筆其易知者耳。（路史）

馬蒔曰。靈樞者。內經篇名。蓋內經為總名。中有素問八十一篇。靈樞八十一篇。晉皇甫士安以針經名之。按本經首篇九針十二原中。有先立針經一語。又素問八正神明論。亦岐伯云。法往古者。先知針經也。是素問之言。亦出自靈樞首篇耳。後世王冰釋素問。以靈樞針經雜名。宋成無己釋傷寒論。及各醫籍。凡引靈樞者。皆不曰靈樞。而曰針經。其端皆始於皇甫士安也。但針經二字。止見於本經首篇。其餘所論。營衛輸穴。關格脈體。經絡病證。三才萬象。靡不森具。雖每篇各病。必用其針。自後世易靈樞。以針經之名。遂使後之學者。視此書止為用針。棄而不習。以故醫無入門。術難精詣。無以療疾起危。深可痛惜。豈知素問諸篇。隨問而答。頭緒頗多。入徑殊少。靈樞大體渾全。細目畢具。猶儒書之有大學。三綱八目。總言互發。真醫家之指南。其功當先於素問也。謂之曰靈樞者。正以樞為門戶。闔闢所繫。而靈乃至神至玄之稱。是書之功。何以異是。

張介賓曰。神靈之樞要。是謂靈樞。

王九達曰。靈乃至神至玄之稱。樞為門戶闔闢所繫。生氣通天論。欲若運樞。樞。天樞也。天運於上。樞機無一息之停。人身若天之運樞。所謂守神守機是也。其初意在於舍藥而用針。故揭空中之機以示人。空者靈。樞者機也。既得其樞。則經度營衛。變化在我。何靈如之。

杭世駿曰。七略藝文志。黃帝內經十八篇。皇甫謐以針經九卷。素問九卷。合十八卷當之。唐啟玄子王冰遵而用之。素問之名。見漢張仲景傷寒卒病論。針經則謐所名也。隋經籍志。針經九卷。黃帝九靈經十二卷。元滄洲翁呂復云。苟一書而二名。不應唐志別出針經十二卷。據復所疑九靈是九靈。針經是針經。不可合而為一也。王冰以九靈名靈樞。靈樞之名。不知其何所本。即用之以法素問。余觀其文義淺短。與素問岐伯之言不類。又似竊取素問之言而鋪張之。其為王冰所偽託可知。自冰改靈樞後。後人莫有傳其書者。唐寶應至宋紹興。錦官史崧乃云。家藏舊本靈樞九卷。是書至宋中世而始出。未經高保衡林億等校定也。孰能辨其真偽哉。其中十二經水一篇。無論黃帝時此名。而天下之水。何止十二。秪以十二經脈。而以十二水配。任意錯舉。水之大小不詳計也。堯時作禹貢。九州之水始有名。湖水不見於禹貢。唐時荊湘。文物最盛。洞庭一湖。屢詠歌於詩篇。徵引於雜記。冰特據身所見。而妄臆度之耳。掛漏不待辨而自明矣。（道古堂集）

四庫全書提要曰。靈樞經十二卷。按據晁公武讀書志。及李濂醫史所載。元呂復群經古方論。則靈樞不及素問之古。宋元人已言之矣。近時杭世駿道古堂集。亦有靈樞經跋。其考證尤為明晰。然李杲精究醫理。而使羅天益作類經。兼採素問靈樞。呂復亦稱善學者。當與素問並觀。其旨義互相發明。蓋其書雖偽。而其言則綴合古經。具有源委。譬之梅賾古文。雜採逸書。聯成篇目。雖牴牾罅漏。贗托顯然。而先王遺訓。多賴其搜輯以有傳。不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序。稱舊本九卷。八十一篇。增修音釋。附於卷末。又目錄首題鰲峰熊宗立點校重刊。末題原二十四卷。今併為十二卷。是此本為熊氏重刊所並。呂復稱史崧並是書為十二卷。以復其舊。殆誤以熊本為史本歟。

姚際恆曰。靈樞經。晁子止曰。或謂好事者。於皇甫謐所集內經倉公論中抄出之。恆案此書。又下素問一等。（古今偽書考）

按先子曰。靈樞單稱九卷者。對素問八卷而言之。蓋東漢以降。素問既亡第七一卷。不然則素問亦當稱九卷爾。而靈樞之稱。昉於唐中葉。王冰注素問。或曰靈樞。或曰針經。林億因謂王冰名為靈樞。不可定。然今考道藏中。有玉樞神樞靈軸等之經。而又收入是經。（題曰集註而其實原文爾）則靈樞之稱。意出於羽流者歟。是經亦成於眾手。猶素問也。然素問各篇。文字多深奧。靈樞則不過數篇。馬仲化謂功當先於素問。其說未可信焉。玉海曰。靈樞以精氣為首。今本以九針十二原為首。而甲乙經。以精氣為首。不知當時所見。與今本同體異名者歟。林億等校正素問。在仁宗嘉祐中。後哲宗元祐八年。高麗始獻是經。其相距四十餘年。則億等不及寓目完書。故注中有云靈樞文不全。（案調經論王冰注引針經曰經脈為里支而橫者為絡絡之別者為孫絡新校正曰三部九候論注引之曰靈樞而此云針經則王氏之意指靈樞為針經也考今素問注引針經者多靈樞之文但以靈樞今不全故未得盡知也）又億等校素問甲乙經等。所引九虛文。今並見靈樞中。則九虛亦是經之別本。非全帙者。要之曰靈樞。曰九虛。曰九靈。並是黃冠所稱。而九卷針經。其為舊名也。夫為靈樞者。王冰以前。不有載之者。故億等以為冰所命。而杭世駿直為冰之贗鼎者。更為疏妄。甲乙之書。撰集素問。針經明堂孔穴針灸治要三部。素問明堂之外。乃針經文。悉具於靈樞。則實是為古之針經無疑矣。其文有少異者。傳寫之差誤耳。如十二經水。甲乙亦有之。若據杭言。甲乙亦為唐人之偽託乎。蓋素問靈樞。並秦漢人所撰。如宦者湖水之類。無害其為書矣。杭言不足取也。史崧之刻是經。勒為二十四卷。呂復不考之崧序。而云崧並是書為十二卷。蓋當時別有為十二卷者。故誤為此說者。四庫全書提要。謂呂以明熊宗立本為史本。然呂元人。豈有此理耶。

又按馬仲化曰。大抵素問所引經言。多出靈樞者。是靈樞為先。素問為後。此說不足信焉。蓋靈樞之文。淺薄易解。而所載有素問中不言及者。素問金匱真言論曰。天有八風。經有五風。又八正神明論曰。凡刺之法。必候日月星辰。四時八正之氣。所謂八風八正者。唯言八方之風。八節之正氣者。非八節風氣。朝於太乙之義。故真言論下文。僅舉四方風稱之。至於靈樞九宮八風篇。歲露篇。論太一巡行。及八風之目。是素問所無，始見於易乾鑿度。又五變篇。有先立其年。以知其時之文。官針篇。稱用針者。不知年之所加。氣之盛衰。虛實之所起。不可以為工也。是雖固與運氣之說不同。遂開彼勝復加臨之源。且夫素問之書。其文雅古。其旨深奧。決非靈樞之所及。則其為晚出。可以徵焉。在昔名醫若秦和盧扁之徒。必有書記其言者。後世撰素問靈樞等者。採節其書。各立之說。故其文互有混同。非復相襲套使然者。謂之彼經所引。原於此經。而此經所載。先於彼經。則不可也。仲化之說不足信者。可以知矣。戊寅冬月。得至元己卯。古林胡氏書堂所刊靈樞。目錄首行。題曰元作二十四卷。今併為十二卷。計八十一篇。此則呂復所見。而為熊氏種德堂所刻藍本。乃可以確先子所謂當時別有為十二卷者之說也。

〔亡名氏靈應靈樞〕藝文略九卷　佚

〔靈樞略〕藝文略一卷　存

〔呂氏（復）靈樞經脈箋〕佚

按上見於九靈山房集滄洲翁傳。

按是書收在道藏。

〔高氏（士）靈樞經摘注〕一卷　未見

按上見於鄞縣誌。

〔馬氏（蒔）黃帝內經靈樞注證發微〕九卷　存

馬蒔曰。素問曾經唐寶應年間啟玄子王冰有注。靈樞自古迄今。並無註釋。今愚析為九卷者。大都神聖經典。以九為數。而九九重之。各有八十一篇。王冰分靈樞為十二卷。宋史菘分為二十四卷者。皆非也。且註釋此書。並以本經為照應。而素問有相同者。則援引之。至於後世醫籍有訛者。則以經旨正之於分注之下。然後之學者。當明病在何經。用針合行補寫。則引而伸之。用藥亦猶是矣。切勿泥為用針之書。而與彼素問。有所軒輊於其中也。

汪昂曰。靈樞從前無注。其文字古奧。名數繁多。觀者蹙頞顰眉。醫率廢而不讀。至明。始有馬玄臺之注。其疏經絡穴道。頗為詳明。可謂有功於後學。雖其中間有出入。然以從來畏難之書。而能力開壇坫。以視素問注。則過之遠矣。（內經約注）

〔胡氏（文煥）靈樞經心得〕二卷　存

自序曰。靈樞素問。其間問答。多有重出處。然猶二書無害也。即一書亦有重出者。豈其義理深奧。不憚重於答問乎。抑因論彼而復及此乎。余茲撰之。亦未免重者重。獨者逸。惟求當其要。而順其文者耳。覽者幸毋訝云。

〔趙氏（闕名）注靈樞經〕未見

陳仁錫序曰。余嘗題壁云。簡方思節茗。恥役學尊生。讀趙先生注靈樞。蓋信天下最可恃者。古人不變為今人，可恨者。古本時化為今本。可怪者。自家脈理。問之醫王方寸。隔垣而求洞於秦越人。夫秦越人也。得無秦越我也。夫可笑者。臟腑不自見。而輒許人有肝膽。且誰肝誰膽哉。趙先生早謝青衿。注經玄暢可傳。居甫里不交富人。鬚眉皓然。似一精猛讀書壯男子。尤好言三禮。余欲十七篇宗儀禮。入禮記之通十七篇者。六官宗周禮。入禮記之近六官者。各以歷朝禮制宦制附焉。欲勒成一書未能也。先生圖之。禮以治身為先。此亦岐伯之大指矣。（無夢園集）

〔張氏（志聰）靈樞經集註〕九卷　存

自序曰。先儒有云。經傳而經亡。非經亡也。亡於傳經者之精而以粗求之。深而以淺視之之失其旨歸也。夫靈素之為烈於天下也。千百年於茲矣。然余嘗考漢藝文志曰。黃帝內經一十八卷。而靈樞居其九。素問亦居其九。昔人謂先靈樞而後素問者何也。蓋以素問為世人病所由生也。病所生而弗慎之。則無以防其流。故篇中所載。陰陽寒暑之所從。飲食居處之所攝。五運生制之所由勝復。六氣時序之所由逆從。靡弗從其本而謹制之。以示人維持。而生人之患微矣。若靈樞。為世人病所由治也。病既生而弗治之。則無以通其源。故本經所論。榮衛血氣之道路。經脈臟腑之貫通。天地四時之所由法。音律風野之所由分。靡弗藉其針而開導之。以明理之本始。而惠世之澤長矣。是靈樞素問。為萬世所永賴。靡有息也。故本經曰。人與天地相參。日月相應。而三才之道大備。是以人氣流行。上應日。行於二十八宿之度。又應月之盈虧。以合海水之消長。且以十二經脈臟腑。外合於百川彙集之水。咸相符也。故本經八十一篇。以應九九之數。合三才之道。三而三之。成九九八十一篇。以起黃鐘之數。其理廣大。其道淵微。傳竹帛。而使萬世黎民。不罹災眚之患者。孰不賴此經也哉。乃有皇甫士安。類為甲乙針經。而玄臺馬氏又專言針而昧理。俾後世遂指是經為針傳而忽之。而是經幾為贅旒矣。余憫聖經之失傳。懼後學之沿習。遂忘愚昧。素問註疏告竣。復集同學諸公。舉靈樞而詮釋之。因知經意深微。旨趣層折。一字一理。確有指歸。以理會針。因針悟證。殫心研慮。雞鳴風雨。未敢少休。庶幾藉是可告無罪乎。

〔高氏（世栻）靈樞直解〕未見

高世栻曰。素問直解外。更有本草崇原。靈樞直解。金匱集註。聖經賢傳。剞劂告竣。（素問凡例）

〔黃氏（元御）靈樞懸解〕九卷　未見

四庫全書提要曰。是書亦以錯文為說。謂經別前十三段為正經。後十五段為別經。乃經別之所以命名。而後十五段。卻誤在經脈中。標本而誤名衛氣。四時氣。大半誤入邪氣臟腑病形篇。津液五別。誤名五癃津液別。此類甚多。乃研究素問。比櫛其辭。使之脈絡環通。案靈樞晚出。又非素問之比。說者謂唐人剽取甲乙經為之。不應與古書一例。錯文亦姑存其說可也。（存目）

卷六

醫經（六）

〔楊氏（上善）黃帝內經太素〕（宋志。作黃帝太素經。）舊唐志三十卷（宋志。作三卷訛。）缺

杜光庭曰。太子司議郎楊上善。高宗時人。作道德集註真言二十卷。（道德經廣聖義）

按是書。嘉祐中林億等校素問時。完帙猶存。自後世久失傳。近日西京太醫博士福井榕亭（需）得零本一通。卷為軸子。題曰黃帝內經太素二十七卷。通直郎守太子文學臣楊上善奉敕撰注。凡五篇。日七耶。曰十二耶。曰耶客。曰耶中。曰耶傳。卷末題目下，有耶論二字。仁安三年。丹波賴基傳鈔憲基家本者。蓋六百五十餘年前物。而人間希有之寶牘也。林億等素問序曰。及隋楊上善。纂而為太素。今睹其體例。取素問靈樞之文。錯綜以致註解者。後世有二經分類之書。上善實　為之唱首。乃冠以是書。

〔陰氏（秉暘）內經類考〕明志十卷（讀書敏求記作六卷。）未見

錢曾曰。秉晹自號衛涯居士。謂原病有式。針灸有道。醫療有方。診視有訣。運氣則全書。藥性則本草。獨始生之說。所未及聞。因詮次內經。條疏圖列。收四時斂萬化以成章。其用心良苦矣。

〔孫氏（應奎）內經類鈔〕未見

徐春甫曰。孫東谷名應奎。洛陽人。登正德辛巳進士。好醫方。以活人為心。有疾者不限高卑。即與方藥。官至戶部尚書。著有醫家大法。大旨必用。內經類鈔等書若干卷。

〔熊氏（宗立）黃帝內經素問靈樞運氣音釋補遺〕一卷　存

閩書曰。熊宗立建陽人。通陰陽醫卜之術。註解天元雪心二賦。金精鰲極。難經。脈絕諸書。撰藥性賦。補遺。及婦人良方行世。

按成化甲午熊氏刻素問十二卷。靈樞十二卷。附運氣論奧。運氣圖括二書。時即所纂集也。

〔亡名氏內經類旨〕醫藏目錄卷闕　未見

〔張氏（介賓）類經〕明志四十二卷　存

自序曰。內經者。三墳之一。蓋自軒轅帝。同岐伯鬼臾區等六臣相討論。發明至理。以遺教後世。其文義高古淵微。上極天文。下窮地紀。中悉人事。大而陰陽變化。小而草木昆蟲。音律象數之肇端。臟腑經略之曲折。靡不摟指而臚列焉。大哉至哉。垂不朽之仁慈。開生民之壽域。其為德也。與天地同。與日月並。豈直規規治疾方術已哉。按晉皇甫士安甲乙經敘曰。黃帝內經十八卷。今針經九卷。素問九卷。即內經也。而或者謂素問針經明堂三書。非黃帝書。似出於戰國。夫戰國之文能是乎。宋臣高保衡等敘。業已闢之。此其臆度無稽。固不足深辨。而又有目醫為小道。並是書且弁髦者。是豈巨慧明眼人歟。坡仙楞伽經跋云。經之有難經。句句皆理。字字皆法。亦豈知難經出自內經。而僅得其什一。難經而然。內經可知矣。夫內經之生全民命。豈殺於十三經之啟植民心。故玄晏先生曰。人受先人之體。有八尺之軀。而不知醫事。是所謂遊魂耳。雖有忠孝之心。慈惠之性。君父危困。赤子塗地。無以濟之。此聖賢所以精思極論。盡其理也。由此言之。儒其可不盡心是書乎。奈何今之業醫者。亦置靈素於罔聞。昧性命之玄要。盛盛虛虛。而遺人夭殃。致邪失正。而絕人長命。所謂業擅專門者。如是哉。此其故正以經文奧衍。研閱誠難。其於至道未明。而欲冀夫通神運微。即大聖上智。於上古之邈。斷乎不能矣。自唐以來。雖賴啟玄子之注。其發明玄秘盡多。而遺漏亦復不少。蓋有遇難而默者。有於義未始合者。有互見深藏。而不便檢閱者。凡其闡揚未盡。靈樞未注。皆不能無遺憾焉。及乎近代諸家。尤不過順文敷衍。而難者仍未能明。精處仍不能發。其何裨之與有。初余究心是書。嘗為摘要。將以自資。而繼繹之久。久則言言金石。字字璣珠。竟不知孰可摘而孰可遺。因奮然起念。冀有以發隱就明。轉難為易。盡啟其秘。而公之於人。務俾後學瞭然。見便得趣。由堂入室。具悉本原。斯不致誤己誤人。咸臻至善。於是乎詳求其法。則唯有盡易舊制。顛倒一番。從類分門。然後附意闡發。庶晰其蘊。然懼擅動聖經。猶未敢散也。粵稽往古。則周有扁鵲之摘難。晉有玄晏先生之類分。唐有王太僕之補削。元有滑攖寧之撮鈔。鑑此四君子。而後意決。且此非十二經之比。蓋彼無須類。而此欲醒瞶指迷。則不容不類以求便也。由是遍索兩經。先求難易。反復更秋。稍得其緒。然後合兩為一。命曰類經。類之者。以靈樞啟素問之微。素問發靈樞之秘。相為表裡。通其義也。兩經既合。乃分為十二類。夫人之大事。莫若死生。能葆其真。合乎天矣。故首曰攝生類。生成之道。兩儀主之。陰陽既立。三才位矣。故二曰陰陽類。人之有生。臟氣為本。五內洞然。三垣治矣。故曰臟象類。欲知其內。須察其外。脈色通神。吉凶判矣。故曰經絡類。萬事萬殊。必有本末。知所先後。握其要矣。故六曰標本類。人之所賴。藥食為天。氣味得宜。五宮強矣。故七曰氣味類。駒隙百年。誰保無恙。治之弗失。危者安矣。故八曰論治類。疾之中人。變態莫測。明能燭幽。二豎遁矣。故九曰疾病類。藥餌不及。古有針砭。九法搜玄。道超凡矣。故十曰針刺類。至天道茫茫。運行今古。苞無窮協。惟一推之以理。指諸掌矣。故十一曰運氣類。又若經文連屬。難以強分。或附見於別門。欲求之而不得。分條索隱。血脈貫矣。故十二曰會通類。匯分三十二卷。此外復附著圖翼十五卷。蓋以義有深邃。而言不能該者。不拾以圖。其精莫聚。圖象雖顯。而意有未達者。不翼以說。其奧難窺。自是而條理分綱目舉。晦者明。隱者見。鉅細通融。岐二畢徹。一展卷而重門洞開。秋毫在目。不惟廣裨乎來學。即凡志切尊生者。欲求諸妙。無不信乎可招矣。是役也，余以前代諸賢。注有未備。間多舛錯。掩質埋光。俾至道不盡明於世者。四千余𥜥矣。因敢忘陋效𨊕。勉圖蛟負。固非敢弄斧班門。然不屑沿街持缽。故凡遇駁正之處。每多不諱。誠知非雅。第以人心積習既久。訛以傳訛，即決長波。猶虞難滌。使辨之不力。將終無救正日矣。此余之所以載思而不敢避也。籲余何人斯。敢妄正先賢之訓。言之未竟。知必有遺。余之謬而隨議其後者。其是其非。此不在余。而在乎後之明哲矣，雖然。他山之石。可以攻玉。斷流之水。可以鑑形。即壁影螢光。能資志士。竹頭木屑。嘗利兵家。是編倘亦有千慮之一得。將見擇於聖人矣。何幸如之。獨以應策多門。操觚隻手。一言一字。偷隙毫端。凡歷歲者三旬。易稿者數四。方就其業。所謂河海一流。泰山一壤。蓋亦欲共掖其高深耳。後世有子云。其憫余勞而錫之斤正焉。豈非幸中又幸。而相成之德。謂孰非後進之吾師云。時大明天啟四年。歲次甲子。

浙江通志曰。張介賓字景岳。山陰人。隨父至京。遇名醫金英從之遊。遂得精醫道。為人端靜。好讀書。殫心內經。著有類經。綜覈百家。剖析疑義。凡數十萬言。歷四十年而成。西京葉秉敬謂之海內奇書。又作古方八陳。新方八陳。海內多宗之。

四庫全書提要曰。「類經三十二卷。明張介賓編。介賓字會卿。號景岳。山陰人。是書以素問靈樞。分類相從。則一曰攝生。二曰陰陽。三曰臟象。四曰脈色。五曰經絡。六曰標本。七曰氣味。八曰論治。九曰疾病。十曰針刺。十一曰運氣。十二曰會通。共三百九十條。又益以圖翼十一卷。附翼四卷。雖不免割裂古書。而條理井然。易於尋覽。其注亦頗有發明。考元劉因靜修集。有內經類編序曰。東垣李明之得張氏之學者。鎮人羅謙甫嘗從之學。一日過予言。先師嘗言予曰。夫古雖有方。而方則有所自出也。子為我分經病證而類之。則庶知方之所自出矣。予自承命。凡三脫稿。而先師三毀之。研摩訂定。三年而後成。名曰內經類編云云。則以內經分類。實自李杲創其例。而羅天益成之。今天益之本不傳。介賓此編。雖不以病分類。與杲例稍異。然大旨要不甚相遠。即以補其佚亡。亦無不可矣。」

〔類經圖翼〕十一卷　存

〔類經附翼〕四卷　存

〔王氏（九達）黃帝內經素問靈樞合類〕九卷　存

九江府志曰。王九達字曰逵。德安人也。性疏放不拘行檢。坐事被逮。逃之吳越間。愛三泖之勝。遂家焉。與云間諸君子。筆墨酬倡。比之為陶九成楊鐵崖。而刻苦攻醫。自悟心法。凡遇奇病。治輒應手斷除。某病某經。某勝某克。某逆某邪。某標某本。某生某死。某病某日已。若候潮汐。一一不爽。崇禎間。典職太醫錢相國尤錫述其事甚詳。所著有素問靈樞合類九卷。又心傳九種。皆刻成書。何郎中萬化吳尚寶爾成韓侍讀敬序行之。晚年感秋風蓴鱠之言。動念故里。歸卒於家。嗣絕。

〔林氏（瀾）靈素合鈔〕十五卷　未見

毛奇齡敕封永德郎雲南永昌軍府通判林君墓表略曰。君諱瀾。字觀子。杭州人。值鼎革之際。既以成童補諸生第一。便棄去。遍讀諸藏書。目兼行下。搦筆為文章。瞬息千萬言。同硯者辟易不敢前。乃復痛夭札疵癘。無由拯救，曩者軒轅著書。上窮天紀。下極地理。中知人事。其間腑臟陰陽。經絡生死。運會升降。皆可窮抽極繹。發我神智。漢張機云。夫天有五行。以運萬類。人稟五常。以闢五腑。玄微無徵。變化不可擬。自非才高識廣。安能剖晰幽遐。盡其理致哉。第洞垣湔浣。世無其人。針石熨烙。其法又不授。雖諸家內經。搜討極備。而議論浩博。考索難竟。即盧國難經。與皇甫士安甲乙諸著。俱未能析其指歸。而得其要領。惟元人滑壽作素問鈔一書。頗稱簡切。顧靈樞真經。實先素問。而未得並著於世。以相為表裡。非闕事乎。雖明末張氏匯作類經。已嘗搜入。而義例頗賾。乃仿滑氏分類十二。約文五百。汰其冗而貫其錯。合靈樞素問為一書。名靈素合鈔。自攝生以至運氣。定十有五卷。為醫學宗云。

〔汪氏（昂）素問靈樞類纂約注〕三卷　存

自序曰。醫學之有素問靈樞。猶吾儒之有六經語孟也。病機之變。萬不齊悉。範圍之不外是。古之宗工。與今之能手。師承其說。以之濟世壽民。其功不可究殫。第全書浩衍。又隨問條答。不便觀覽。雖岐黃專家。尚望意沮。況於學士大夫乎。余衡泌之人。無事棄日。不揣固陋。竊欲比類而分次之。偶見滑伯仁有素問鈔一編。其用意頗與余同。然而割裂全文。更為穿貫。雖分門類。而凌躐錯雜。遂　失原書之目。得無疑誤後學。而獲罪先聖也乎。又謂兩經從未有合編者。特為珠聯。以愚意條析。分為九類。雖有剛節。而段落依舊。下注出於某篇。不敢謬為參錯。其存者要以適用而止。而參酌諸注。務令簡明。使讀者瞭然心目。聊取反約之意。以就正於有道云爾。

凡例曰。素問靈樞。各八十一篇。其中病證脈候。臟腑經絡。針灸方藥。錯見雜出。讀之茫無津涯。難得其窾會。本集除針灸之法不錄。余者分為九篇。以類相從。用觀覽。於各篇之中。復有前後條貫。數仍不離於九也。集中遵各注者十之七。增鄙見者十之三。或節其繁蕪。或辨其謬誤。或暢其文義。或詳其未悉。或置為闕疑。務令語簡義明。故名約注。閱三十餘年。而書始就。誠不知其無常。唯高明之家教之。一素問治兼諸法。文悉義順。故說理之文多。靈樞專重針灸。故說數之文多。本集以素問為主。而靈樞副之。其素問與靈樞同者。皆用素問。而不用靈樞。至於針灸之法。與醫藥不同。本集不暇旁及。故概刪而不錄。然素問所引經文。多出靈樞。則靈樞在前。而素問居後。踵事增華。故文義為尤詳也。

一素問所言。五運六氣。弘深奧渺。靈樞所言。經絡穴道。縷析絲分。誠秘笈之靈文。非神聖其孰能知之。本集義取纂要。不能多錄。欲深造者。當於全書而究心焉。

〔程氏（云鵬）靈素微言〕未見

程云鵬曰。素問五臟七腑。世僅列六。有包絡而無三焦。有三焦而無包絡。胃者腎之關。易作腎者胃之關。一字之訛。陰陽顛倒。曷由消納。又如真人聖人等論。尤非儒者所可混同。均加辨晰。（慈幼筏序）

〔薛氏（雪）醫經原旨〕六卷　存

緒言曰。黃帝作內經。史冊載之。而其書不傳。不知何代明夫醫理者。托為君臣問答之辭。撰素問靈樞二經傳於世。想亦聞陳言於古老。敷衍成之。雖文多敗闕。實萬古不磨之作。窺其立言之旨。無非竊擬壁經。故多繁辭。然不迨拜手賡揚都俞吁咈之風遠矣。且是時始命大撓作甲子。其干支節序占候。豈符於今日。而旨酒溺生。禹始惡之。嘗其玄酒味澹。人誰嗜以為漿。以致經滿絡虛。肝浮膽橫耶。至於十二經配十二水名。彼時未經地平天成。何以江淮河濟。方隅畛境。竟與後世無岐。如此罅漏。不一而足。近有會稽張景岳出。有以接乎其人。而才大學。博。膽志頗堅。將二書串而為一。名曰類經。誠所謂別裁偽體者歟。惜乎疑信相半。未能去華存實。余則一眼覷破。既非聖經賢傳。何妨割裂。於是雞窗燈火。數更寒暑。徹底掀翻。重為刪述。望聞問切之功備矣。然不敢創新立異。名之曰醫經原旨。為醫家必本之經。推原其大旨如此。至於針灸一法。另有專書。故略收一二。余多節去。其據文註釋。皆廣集諸家之說。約取張氏者多。苟或義理未暢。間嘗綴以愚見。冒昧之責。何所逃避。際此醫風流弊之日。苟有一人熟讀而精思之。則未必無小補云。乾隆十九年。歲在甲戌。

唐大烈曰。薛生白名雪。號一瓢。兩徵鴻博不就。所著詩卷甚富。又精於醫。與葉天士先生齊名。然二公各有心得。而不相下。先生不屑以醫自見。故無成書。年九十而歿。

四庫全書總目曰。薛雪字生白。號一瓢。蘇州人。自署曰河東。稱郡望也。（周易粹義注）

〔嚴氏（長明）素靈發伏〕未見

錢大昕傳略曰。嚴長明字冬友。號道甫。江寧人。幼讀書十行並下。乾隆三十七年。天子巡幸江南。長明以獻賦召試特賜舉人。授內閣中書。甫任事。即奏充方略館纂修官。入軍機處行走。擢內閣侍讀。晚歲為廬江書院院長。卒。年五十七。生平著述。有素靈發伏。凡二十餘種。（潛研堂文集）

〔黃氏（元御）素靈微蘊〕四卷　存

卷七

醫經（七）

〔黃帝八十一難經〕隋志二卷　佚

皇甫謐曰。黃帝命雷公岐伯。論經脈。旁通問難。八十一為難經。（太平御覽。引帝王世紀。○按為字。當移在八十一上。）

舊唐志曰。黃帝八十一難一卷。秦越人撰。

王勃序曰。黃帝八十一難經。是醫經之秘錄也。昔者岐伯以授黃帝。黃帝歷九師以授伊尹。伊尹以授湯。湯歷六師以授太公。太公授文王。文王歷九師以授醫和。醫和歷六師以授秦越人。秦越人始定立章句。歷九師以授華佗。華佗歷六師以授黃公。黃公以授曹夫子。夫子諱元字真道。自云京兆人也。蓋授黃公之術。洞明醫道。至能遙望氣色。徹視腑臟。澆腸刳胸之術。往往行焉。浮沉人間。莫有知者。（文苑英華）

楊玄操曰。黃帝八十一難者。斯乃勃海秦越人所作也。

又曰。黃帝內經二帙。帙各九卷。而其義幽賾。殆難窮覽。越人乃採摘英華。抄撮精要。二部經內。凡八十一章。勒成卷軸。伸演其首。探微索隱。傳示後昆。名為八十一難。以其理趣深遠。非卒易了故也。既弘暢聖言。故首稱黃帝。

又曰。難。音乃丹切。（釋幻云史記附標）

丁德用曰。難經歷代傳之一人。至魏華佗。乃燼其文於獄下。於晉宋之間。雖有仲景叔和之書。各示其文。而濫觴其說。及吳太醫令呂廣重編此經。而尚文義差迭。按此則難經為燼餘之文。其編次復重經呂廣之手。固不能無缺失也。（難經匯考）

黎泰辰曰。世傳黃帝八十一難經。謂之難者。得非以人之五臟六腑隱於內。為邪所幹。不可測知。唯以脈理究其彷彿邪。若脈有重十二菽者。又有如按車蓋。而若循雞羽者。復考內外之證參校之。不其難乎。（難經匯考）

蘇軾曰。醫之有難經。句句皆理。字字皆法。後世達者。神而明之。如槃走珠。如珠走槃。無不可者。若出新意。而棄舊學。以為無用。非愚無知則狂而已。譬如俚俗醫師。不由經論。直授藥方。以之療病。非不或中。至於遇病輒應。懸斷死生。則與知經學古者。不可同日語矣。世人徒見其有一至之功。或捷古人。因謂難經不學而可。豈不誤哉。（楞伽經跋）

趙希弁曰。秦越人授桑君秘術。洞明醫道。採黃帝內經精要之說。凡八十一章。編次為十三類。其理趣深遠。非易了。故名難經。

陳振孫曰。漢志但有扁鵲內外經而已。隋志始有難經。唐志遂題云秦越人。皆不可考。難。當作去聲讀。

李駉曰。黃帝八十一難經。盧國秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。揚雄所謂扁鵲盧人是也。假設問答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經。醫經之興。始於黃帝。故系之黃帝者。以明其義。皆有所受之，而非私智曲說也。

紀天錫曰。秦越人將黃帝素問疑難之義。八十一篇。重而明之。故曰八十一難經。

吳澄曰。昔之神醫秦越人。撰八十一難。後人分其八十一為十三篇。予嘗慊其分篇之未當。釐而正之。其篇凡六。一至二十二論脈。二十三至二十九論經絡。三十至四十七論臟腑。四十八至六十一論病。六十二至六十八論穴道。六十九至八十一論針法。秦越人之書。與內經素靈相表裡。而論脈論經絡居初。豈非醫之道所當先明此者歟。（贈醫士章伯明序）

歐陽玄曰。切脈於手之寸口。其法自秦越人始。蓋為醫者之祖也。難經先秦古文。漢以來答客難等作。皆出其後。又文字相質難之祖也。（難經匯考）

虞集曰。史記不載越人著難經。而隋唐經籍藝文志。定著越人難經之目。作史記正義者。直載難經數章。愚意以為古人因經設難。或與門人弟子問答偶得此八十一章耳。未必經之當難者。止此八十一條。難由經發。不特立言。且古人不求託名於書。故傳之者。唯專門名家而已。其後流傳寢廣。官府得以錄而著其目。注家得以引而成文耳。（難經匯考）

滑壽曰。史記越人傳。載趙簡子號太子齊桓侯三疾之治。而無著難經之說。隋書經籍志。唐書藝文志。俱有秦越人黃帝八十一難經。二卷之目。又唐諸王侍讀張守節作史記正義。於扁鵲倉公傳。則全引難經文以釋其義。後全載四十二難。與第一難。三十七難全文。由此則知古傳以為秦越人所作者。不誣也。詳其設問之辭。稱經言者。出於靈樞素問二經之文。在靈樞者尤多。亦有二經無所見者。豈越人別有摭於古經。或自設為問答也耶。

又曰。難經八十一篇。辭若甚簡。然而榮衛度數。尺寸位置。陰陽旺相。臟腑內外。脈法病能。與夫經絡流注。針刺俞穴。莫不該盡。昔人有以十三類統之者。於乎此經之義。大無不包。細無不舉。十三類果足以盡之。與八十一篇。果不出於十三類與。學者求之篇章之間。則其義自見矣。

又曰。此書固有類例。但當如大學朱子分章。以見記者之意則可。不當以已之立類。統經之篇章也。今觀一難至二十一難。皆言脈。二十二難至二十九難。論經絡流注始終。長短度數。奇經之行，及病之吉凶也。其間有云脈者。非謂尺寸之脈。乃經隧之脈也。三十難至四十三難。言榮衛三焦臟腑腸胃之詳。四十四五難。言七衝門。乃人身資生之用。八會。為熱病在內之氣穴也。四十六七難。言老幼寐寤。以明氣血之盛衰。言人面耐寒。以見陰陽之走會。四十八難至六十一難。言診候病能。臟腑積聚。泄利傷寒雜病之別。而繼之以望聞問切。醫之能事畢矣。六十二難至八十一難。言臟腑榮俞。用針補瀉之法。又全體之學所不可無者。此記者以類相從。始終之意備矣。

呂復曰。難經十三卷。乃秦越人祖述黃帝內經。設為問答之辭。以示學者。所引經言。多非靈素本文。蓋古有其書。而今亡之耳。

王禕曰。秦越人八十一難。蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之。亞於內經者也。（音岩叢說。）

胡應麟曰。醫方等錄。雖亦稱述黃岐。然文字古奧。語致玄妙。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附岐黃耳。考班志。扁鵲有內經九卷。外經十二卷。或即今難經也。

王文潔曰。扁鵲者，軒轅時扁鵲也。隱居岩岳。不登於七人之列。而自作八十一難經。以後秦越人注之。今書稱扁鵲秦越人。

四庫全書提要曰。難經八十一篇。漢藝文志不載。隋唐志始載難經二卷。秦越人著。吳太醫令呂廣嘗注之。則其文當出三國前。廣書今不傳。未審即此本否。然唐張守節注史記扁鵲列傳。所引難經。悉與今合。則今書猶古本矣。其曰難經者。謂經文有疑。各設問難以答之。其中有此稱經云。而素問靈樞無之者。則今本內經。傳寫脫簡也。其文辨析精微。詞致簡遠。讀者不能遽曉。故歷代醫家。多有註釋。

姚際恆曰。傷寒論序云。撰用素問九卷。八十一難。八十一難者。即指素問九卷而言也。六朝人又為此。絕可笑。（偽書考）

徐大椿曰。難經。非經也。以經文難解者。設為問難以明之。故曰難經。言以經文為難而釋之也、是書之旨。蓋欲推本經旨。發揮至道。剖晰疑義。垂示後學。真讀內經之津梁也。但其中亦有未盡善者。其問答之詞。有即引經文以釋之者。經文本自明顯。引之或反遺其要。以至經語反晦。或則無所發明。或則與兩經相背。或則以此語彼。此其所短也。其中有自出機杼。發揮妙道。未嘗見於內經。而實能顯內經之奧義。補內經之所未發。此蓋別有師承。足與內經並垂千古。不知創自越人乎。抑上古亦有此書。而越人引以為證乎。自隋唐以來。其書盛著。尊崇之者固多。而無能駁正之者。蓋業醫之輩。讀難經而識其大義也。為醫道中傑出之流。安能更深考內經。求其異同得失乎。古今流傳之載籍。凡有舛誤。後人無敢議者。比比然也。獨難經乎哉。

按先子曰。八十一難之目。昉見於張仲景傷寒論序。難是問難之謂。隋蕭吉五行大義。唐李善文選七發注。太平御覽引此經。作八十一問。則其義可證焉。其冠以黃帝二字者。正與內經同。蓋出假託也。此經未詳成於何人。考楊玄操序云。秦越人之所作也。司馬遷云。天下至今言脈者由扁鵲。蓋論脈莫精於難經。則其說之所以起也。自仲景以來。叔和脈經。士安甲乙。往往引其文。則漢人所撰。要之不失為古醫經。亦何必論其作者。而其為說。一本素靈之精要。以發其蘊奧。而較之經義。往往有相詭。是果何也。素問靈樞。舊稱古之內經。而取兩書較之。亦往往有其義相乖者。二經中已如此。又取素問靈樞。而篇篇較之。其言有前後相畔者。一書中亦復如此。況難經雖原二經。而其實別是一家言。春秋三傳。各異其辭。古之說經立言。率皆為然。亦何遽取彼舉此。而致軒輊耶。姚際恆偽書考。謂六朝人所為。疏謬亦甚。

又按八十一難經。較之於素問靈樞。其語氣稍弱。似出於東都以後之人。而其所記又有與當時之語相類者。若元氣之稱。始見於董仲舒春秋繁露。揚雄解嘲。而至後漢。比比稱之。男生於寅。女生於申。說文包字注。高誘淮南子注。離騷章句。俱載其說。木所以沉。金所以浮。出於白虎通。金生於巳。水生於申。瀉南方火。補北方水之類。並是五行緯說家之言。而素靈中未有道及者。特見於此經。且此經診脈之法。分以三部。其事約易明。自張仲景王叔和輩。執而用之。乃在醫家。實為不磨之矜式。然徵之素靈。業已不同。稽之倉公診籍。復又不合。則想其古法隱奧。以不遽易辨識。故至後漢或罕傳其術者。於是時師據素問有三部九候之稱。仿而演之。以作一家言者歟。其決非西京之文者。可以觀矣。

又按千金翼方。診脈大意。引一難五難五難文。外臺。載刪繁方六極論。引二十四難文。並稱扁鵲曰。其文雖稍異。而並似原於是經。考隋志。載刪繁方十三卷。謝士泰撰。是士泰繫於隋以上人。則是經屬之於越人者。不特創於楊玄操。余嘗觀宋板史記扁鵲傳。僧幻云附標。所引難經。似是玄操原本。載其卷首名銜。曰。盧國秦越人撰。吳太醫令呂廣注。前歙州歙縣尉楊玄操演。據此。呂廣注本。似署越人名。然則士泰所稱。殆循其舊者歟。

〔呂氏（博望）注眾難經〕七錄一卷（藝文略作二卷）佚

亡名氏玉匱針經序曰。呂博少以醫術知名。善診脈論疾。多所著述。吳赤烏二年。為太醫令。撰玉匱針經。及注八十一難經。大行於世。（太平御覽）

熊均曰。按名醫圖。有呂博無呂廣。予疑博即廣也。

按僧幻云史記扁倉傳附標曰。黃帝八十一難經。吳太醫令呂廣注。一本作呂博。按呂氏本名廣。隋代避國諱。遂轉為博。先子曰。呂博望。即呂廣也。魏張楫廣雅。隋曹憲為之音解。避煬帝諱。更名博雅。據此呂名作博者。繫於隋人所易。豈甘氏名醫圖。偶不改之乎。蓋醫經之有注。莫先於此書。其說輯在於王翰林集註。幾乎所謂名亡而實不亡者。亦幸哉。

〔楊氏（玄操）黃帝八十一難經注〕讀書後志一卷（文獻通考作五卷。本朝現在書目作九卷。）佚

自序曰。黃帝八十一難者。斯乃勃海秦越人所作也。越人受桑君之秘術。遂洞明醫道。至能徹視腑臟。刳腸剔心。以其與軒轅時扁鵲相類。乃號之為扁鵲。又家於盧國。因命之曰盧醫。世或以盧扁為二人者。斯實謬矣。按黃帝有內經二帙。帙各九卷。而其義幽賾。殆難窮覽。越人乃採摘英華。抄撮精要。二部經內。凡八十一章。勒成卷軸。伸演其首。探微索隱。傳示後昆。名為八十一難。以其理趣深遠。非卒易了故也。既弘暢聖言。故首稱黃帝。斯乃醫經之心髓。救疾之樞機。所謂脫牙角於象犀。收羽毛於翡翠者矣。逮於吳太醫令呂廣為之註解。亦會合玄宗。足可垂訓。而所釋未半。余皆見闕。余性好醫方。問道無斁。斯經章句。特承師授。既而耽研無斁。十載於茲。雖未達其本源。蓋亦舉其綱目。此教所興。多歷年代。非唯文句舛錯。抑亦事緒參差。後人傳覽。良難領會。今輒條貫編次。使類例相從。凡為一十三篇。仍舊八十首。呂氏未解。今並註釋。呂氏注不盡。因亦伸之。並別為音義。以彰厥旨。昔皇甫玄晏。總三部為甲乙之科。近世華陽陶貞白。廣肘後為百一之制。皆所以留情極慮。濟育群生者矣。余今所演。蓋亦遠慕高仁。邇遵盛德。但恨庸識有量。聖旨無涯。綆短汲深。玄致難盡。前歙州歙縣尉楊玄操序。

按楊玄操不詳何朝人。考開元中。張守節作史記正義。於倉公傳。採錄楊序及說。則知為初唐人。其演注全在於王翰林集註中。所謂亦是名亡而實不亡者。然似與楊康侯注相錯。弟堅嘗鈔出呂楊舊注。更據晉唐以來諸書所引。校訂以為一篇。並附考異。序曰。寬平中藤原佐世現在書目。黃帝八十一難經。九。楊玄操注。八十一難音義。一。同撰。趙希弁讀書志曰。黃帝八十一難經一卷。秦越人撰。吳呂廣注，唐楊玄操演。馬端臨文獻通考。作五卷。又詳讀書後志。有丁德用虞庶注。書並五卷。而今集註亦作五卷。九五字形相似易訛。疑玄操原書五卷。諸注仍之者歟。某侯舊藏宋本史記扁鵲倉公列傳。有大永間僧幻云附標。不啻板心牘尾皆滿。添以別紙。援證諸家。所引難經。為楊氏原本。而載其卷首署名。正與讀書後志合。有曰所見楊玄操注寫本也。字多謬誤。又曰。難經。楊氏云。難。音乃丹反。然則當時並音義而行於世。大永迄今。未三百年。而軼亡不傳。深為可惜。然其所引。不下數十節。文字端雅。足窺古本真面。又集註每卷。署楊康侯名。是似玄操之外。更有註解。然註文稱楊曰。殊無分別。向為二家相混。仍欲證明之。考索有日。嘗檢黃魯直豫章集。有楊子建通神論序。稱子建名康侯。審是元符間人。因知如熙豐以上。太平聖惠方。通真子注脈訣。——神功萬全方。並皇國醫心方。弘決外典鈔等所引。及丁虞所駁。皆非康侯注矣。仍於諸書所引。一一表出。殆似無出康侯者云。

〔八十一難音義〕本朝現在書目一卷　佚

〔侯氏（自然）難經疏〕崇文總目十三卷　佚

〔丁氏（德用）難經補註〕讀書後志五卷（書錄解題作二卷）。佚

趙希弁曰。丁德用以楊玄操所演。甚失大義。因改正之。經文隱奧者。繪為圖。德用濟陽人。嘉祐末。其書始成。

陳振孫曰。難經二卷。渤海秦越人撰。濟陽丁德用補註。德用者。乃嘉祐中人也。序言太醫令呂廣重編此經。而楊玄操復為之注。覽者難明。故為補之。其間為之圖。八十一難。分為十三篇。而首篇為診候最詳。凡二十四難。蓋脈學自扁鵲始也。

按嘗見皇國前輩本義標記。有云。補註五卷。嘉祐七年壬寅○月戊申日洛陽丁德用序。未知何所本。

〔虞氏（庶）注難經〕讀書後志五卷　佚

趙希弁曰。虞庶仁壽人。寓居漢嘉。少為儒。已而棄其業。習醫術。為此書。以補呂楊所未盡。黎泰辰治平間為之序。

按本義標記又云。承議郎守尚書屯田員外郎前知三泉縣兼管勾兵馬橋道勸農事騎都尉賜緋魚袋黎泰辰撰。治平四年端午序。亦不詳所本。

〔王翰林集註黃帝八十一難經〕五卷　存

呂復曰。難經十三卷。宋王惟一集五家之說。而醇疵或相雜。惟虞氏粗為可觀。

按是書。文化初。內醫千田子敬（恭）重刊。時先子序曰。王翰林集註黃帝八十一難經五卷，宋志及晁陳二氏。並滑氏匯考之類。俱不著錄。惟明葉盛籙竹堂書目。又有難經集註一卷。未知王氏所集否。金紀天錫亦撰難經集註五卷。卷數不合。可疑也。今是書每卷首。題曰呂廣丁德用楊玄操虞庶楊康侯註解。王九思王鼎象石友諒王惟一校正。附音釋。所謂王翰林者。未詳何人。宋仁宗天聖四年。王惟一為翰林醫官。朝散大夫。殿中省。尚藥奉御騎都尉。奉敕編修銅人腧穴針灸圖經。王翰林即惟一已。考趙希弁志。丁德用注。成於嘉祐末。虞庶注。黎泰辰治平間為之序。並在天聖之後。由此觀之。惟一歷仕仁宗英宗兩朝。修銅人經之後。經數十年。而校正是書也。呂廣楊玄操丁德用虞庶注，簿錄載其目。諸家亦多援引。特至楊康侯未有所考。注中稱楊氏而辨駁丁氏之說者兩條。明是康侯說矣。余皆與玄操說混。不可辨也。王九思王鼎象石友諒。雖他書無所見。其與惟一同為北宋人無疑矣。舊刻慶安板，雖未見祖本。題曰王翰林。則非惟一之舊也。是書視之於滑氏之融會眾說以折衷之。則醇疵淆混。似不全美。然吳呂廣以下之說。得藉以傳之。要之醫經之有注。當以此為最古也。

又按楊康侯所著通神論。元符中。黃魯直為序。與天聖四年。相距七十餘年。王惟一決不得與康侯眉睫相接。則不知何由集入其說也。辛巳仲冬十八日。西城侍醫野間君（成式）令嗣仁夫（成已）得皇國亡名氏難經俗解鈔。持來見示。卷首稱難經有十家補註。所謂十家。並越人而言之。曰。盧秦越人撰。吳太醫令呂廣注。濟陽丁德用補註。前歙州歙縣尉楊玄操演。巨宋陵陽草萊虞庶再演。青神楊康侯續演。琴臺王九思校正。通仙王哲象再校正。東京道人石友諒音釋。翰林醫官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉賜紫金魚袋王惟一重校正。建安李元立鋟木於家塾。據此諸家校注本。固各單行。李氏鳩集其說。編十家補註而若署名。似不以朝代為次序。後人以王惟一名在最後。謂系其所集。仍別為一書。題以王翰林集註字。先子所謂其非王氏之舊者。可見也。祭酒林天瀑先生（衡）佚存叢書。嘗刻是書曰。明王九思所編。蓋未深加考究也。

〔龐氏（安時）難經解義〕宋志一卷　佚

宋史本傳曰。龐安時字安常。蘄州蘄水人。兒時能讀書。過目輒記。父世醫也。授以脈訣。安時曰。是不足為也。獨取黃帝扁鵲之脈書。治之未久。已能通其說。時出新意。辨詰不可屈。父大驚。時年猶未冠。已而病瞶。乃益讀靈樞太素甲乙諸秘書。凡經傳百家之涉其道者。靡不通貫。嘗曰。世所謂醫書。予皆見之。惟扁鵲之言深矣。蓋所謂難經者。扁鵲寓術於其書。而言之不詳。意者。使後人求之歟。予之術蓋出於此。以之視淺深。決死生。若合符節。且察脈之要。莫急於人迎寸口。是二脈陰陽相應。如兩引繩。陰陽均則繩之大小等。故定陰陽於喉手。配覆溢於尺寸。寓九候於浮沉。分四溫於傷寒。此皆扁鵲略開其端。而予參以內經諸書。考究而得其說。審而用之。順而治之。病不得逃矣。又欲以術告後世。故著難經辨數萬言。

滑壽曰。蘄水龐安常。有難經解數萬言。惜乎無傳。（難經本義）

〔宋氏（庭臣）黃帝八十一難經註釋〕宋志一卷　佚

〔劉氏（闕名）難經解〕佚

王洙曰。昔東郡有一醫者。姓劉。其術甚異。通黃帝八十一難經。病注者失其旨。乃自為解。獻於闕下。仍為人講說。自號曰劉難經。其治病察脈。無隱不知。肘後有二藥奩。止藥末數品而已。每視人病。旋取諸末。和合加減。分為劑料。日不盡其數。病未愈。他日再至曰。此藥服不如數耳。所餘當有幾。人不能欺。後以老終。（談錄）

〔周氏（與權）難經辨正釋疑〕佚

滑壽曰。周與權字仲立。宋臨川人。著難經辨正釋疑。（難經匯考）

呂復曰。難經周仲立頗加訂易。而考證未明。（九靈山房集。滄洲翁傳。）

〔八十一難辨正條例〕一卷　存

王氏（正宗）難經疏義（匯考作王宗立難經注義。）宋志二卷　佚

滑壽曰。王宗立字誠叔。宋紹興人。將仕即試匠作監。著難經注義。

〔高氏（承德）難經疏〕佚

按上見於僧幻云史記扁鵲倉公傳附標。而紀天錫集註又駁其義。乃知承德為宋人。

〔李氏（駉）難經句解〕國史經籍志四卷　存

自序曰。可以生人。可以殺人。莫若兵與刑。然兵刑乃顯然之生殺。人皆可得而見。醫乃隱然之生殺。人不可得而見。年來妄一男子。耳不聽難素之語。口不論難素之文。濫稱醫人。妄用藥餌。誤之於尺寸之脈。何啻乎尺寸之兵。差之於輕重之劑。有甚於輕重之刑。予業儒未效。唯祖醫是習。不揆所學。嘗集解王叔和脈訣矣。嘗句解幼幼歌矣。如八十一難。乃越人受桑君秘術。尤非膚淺者所能測其秘。隨句箋解。義不容舛。敬以十先生補註為宗祖。言言有訓。字字有釋。必欲君子口誦心惟。以我之生。觀彼之生。自必能回生起死矣。何更有實實虛虛。醫殺之譏。籲醫有生人之功如此。豈不賢於兵刑之生殺哉。時大宋咸淳五年。歲次己巳。孟春。臨川希範子李駉子野自序。

又注義圖序論曰。黃帝八十一難經。盧國秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。揚雄所謂扁鵲盧人是也。假設問答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經。醫經之興。始於黃帝。故系之黃帝焉。以明其義。皆有所受之。而非私智曲說也。今世所傳。雖有呂廣楊玄操註釋。皆淺陋闊略。而又用之以異端之說。近代為之注者。率多蕪雜。無足觀焉。是故難經奧旨。暗而不彰。醫者莫能資其說以施世也。今余妄意古人言。為之義解。又於終篇。撮其大法。合以素問。論而圖之。楊玄操之注。有害義理者。指摘而詳辨焉。然後切脈之綱要。粲然可觀。醫者考之。可以審是非而辟邪說矣。

熊均曰。李駉字子野。號希範子。宋咸淳間臨川人。集註叔和脈訣。又有難經句解。並行於世。（醫學源流論。）

呂復曰。李子野為難經句解。而無所啟發。（九靈山房集。滄洲翁傳。）

〔謝氏（復古）難經注〕佚

熊均曰謝復古宋人。有難經注。（醫學源流。）

徐春甫曰。謝復古為宋翰林學士籍。醫藥尤工於傷寒。發仲景之奧旨。

〔馮氏（玠）難經注〕佚

鄭所南曰。雙腎之間。為下丹田。出神景內經。馮玠注難經八難下注。引之甚詳。（文集。答吳山人問遠遊觀地理書自注。）

滑壽曰。難經諸家經解。馮氏丁氏傷於鑿。（難經匯考）

〔紀氏（天錫）集註難經〕五卷（國史經籍志作三卷。）佚

金史本傳曰。紀天錫字齊卿。泰安人。早棄進士。業學醫。精於其技。遂以醫名世。集註難經五卷。大定十五年上其書。授醫學博士。

紀天錫進難經表曰。臣天錫聞濟世之道。莫大於醫。識病之源。在於經典，今有八十一難經，為醫之祖。是秦越人將黃帝素問疑難之義八十一篇。重而明之。故曰八十一難經。然其文義閫奧。後學難知。雖近代以來。有呂廣楊玄操高承德丁德用王宗正之徒。或作註解。或為疏義奈何文理差迭。違經背義。濫觴其說。遺而不解者。實其多矣。臣天錫念此為醫之患。遂乃精加訪求。首尾十餘年間。方始識其理趣云。

呂復曰。紀齊卿注難經稍密。乃附辨楊玄操呂廣王宗正三子之非。（九靈山房集。滄洲翁傳。）

按是書久佚。僧幻云史記附標。載進難經表。及注說數十則。辨論頗為精確。

〔張氏（元素）藥注難經〕佚

金史本傳曰。張元素字潔古。易州人。八歲試童子學。二十七試經義進士。犯廟諱下第。乃去學醫。無所知名。夜夢有人用大斧長鑿。鑿心開竅。納書數卷於其中。自是洞徹其術。河間劉完素病傷寒八日。頭痛脈緊。嘔逆不食。不知所為。元素往候。完素面壁不顧。元素曰。何見待之卑如此哉。既為診脈。謂之曰。脈病云云。曰然。初服某藥。用某味乎。曰然。元素曰。子誤矣。某味性寒下降。走太陰。陽亡汗不能出。今脈如此。當服某藥。則效矣。完素大服。如其言遂愈，元素自此顯名。元素治病不用古方。其說曰。運氣不齊。古今異軌。古方新病。不相能也。自為家法云。

滑壽曰。潔古氏難經藥注。疑其草稿。姑立章指義例。未及成書也。今所見者。往往言論。於經不相涉。且無文理。潔古平日著述極醇正。此絕不相似。不知何自遂乃板行。反為先生之累。豈好事者為之。而托為先生之名邪。要之後來東垣海藏羅謙甫輩。皆不及見。若見必當與足成其說。不然亦迴護之。不使輕易流傳也。

〔王氏（少卿）難經重玄〕佚

呂復曰。張潔古難經注後附藥。殊非經意。王少卿演釋其說。目曰重玄。亦未足以發人之蘊。（九靈山房集。滄洲翁傳。）

〔袁氏（坤厚）難經本旨〕佚

滑壽曰。袁坤厚字淳甫。本朝古益人。成都醫學官。著難經本旨。佳處甚多。然其因襲處。未免踵前人之非。且失之冗爾。

〔謝氏（縉孫）難經說〕佚

滑壽曰。謝縉孫字堅白。廬陵人。元統間醫候郎。遼陽路官醫提舉。其說殊有理致源委。

〔陳氏（瑞孫）難經辨疑〕佚

滑壽曰。陳瑞孫字廷芝。本朝慶元人。溫州路醫學正。與其子宅之。同著難經。

〔滑氏（壽）難經本義〕國史經籍志二卷　存

凡例曰。一難經正文。周仲立李子野輩。擅加筆削。今並不從。一紀齊卿於經中盛字。多改作甚字。豈國諱。或家諱。有所避耶。蓋昧於臨文不諱之義也。今不從。一經中錯簡衍文。辨見各篇之下。仍為缺誤總類。以見其概。一八十一難。隋唐經籍藝文志。俱云二卷。後人或釐而為三。或分而為五。今仍為二卷。以復書志之舊。楊玄操復為十三類以統之。今亦不從。一難經八十一篇。蓋越人取內經靈樞之文。設為問答。前此注家。皆不考所出。今並一一考之。其無可考者。於七難內發其例。

朱右攖寧生傳曰。滑壽請其師京口王居中曰。難經又本素問靈樞之旨。設難釋義。其間榮衛部位。臟腑脈法。與夫經絡腧穴。辨之博矣。而闕誤或多，愚將本其旨義。注而讀之。何如。居中曰。甚矣子之善學也。善哉子學之得其道也。（醫史。）

四庫全書提要曰。「滑壽字伯仁。明史方伎傳。稱為許州人。寄居靳縣。案朱右攖寧生傳曰。世為許州襄城大家。元初祖父官江南。自許徙儀真。而壽生焉。又曰。在淮南曰滑壽。在吳曰伯仁氏。在鄞越曰攖寧生。然則許乃祖貫。鄞乃寄居。實則儀真人也。滑壽卒於明洪武中。故明史列之方技傳。然戴良九靈山房集。有懷書攖寧詩曰。海日蒼涼兩鬢絲。異鄉飄泊已多時。欲為散木留官道。故托長桑說上池。蜀客著書人豈識。韓公賣藥世遍知。道塗同是傷心者。只合相從賦黍離。則壽亦抱節之遺老。托於醫以自晦者也。是書首有張翥序。稱壽家去東垣近。早傳李杲之學。攖寧生傳。則稱學醫於京口王居中。學針法於東平高洞陽，考李杲足跡未至江南。與壽時代亦不相及。翥所云。殆因許近東垣。附會其說歟。難經八十一篇。歷代醫家。多有註釋。壽所採摭。凡十一家。今惟壽書傳於世。其書首列匯考一篇。論書之名義源流。次列闕疑總類一篇。記脫文誤字。又次圖說一篇。皆不入卷數。其注。則融會諸家之說。而以己意折衷之。辨論精確。考證亦極詳審。壽本儒者。能通解古書文義。故其所注。視他家所得為多雲。」

〔呂氏（復）難經附說〕佚

呂復曰。難經余嘗輯諸注家之長。先訓詁而後辭意。竊附鄙說其間。以便後學。未敢以為是也。亡名氏難經辨釋　文淵閣書目一部一冊闕（籙竹堂書目。作二卷。）未見

〔熊氏（宗立）勿聽子俗解八十一難經〕六卷　存

徐春甫曰。正統間。熊宗立難經俗解。相傳愈失其義。如五十九難云。顛狂之脈。陰陽俱盛。俗解分陰分陽。與本文畔。諸如此類甚多。寢使後學晦旨。是故國朝醫政。壞於難經脈訣二書之偽也。

〔張氏（世賢）圖注八十一難經〕明志八卷　存

四庫全書提要曰。張世賢字天成。寧波人。正德中名醫也。難經舊有吳呂廣唐楊玄操諸家注。宋嘉祐中。丁德用始於文義隱奧者。各為之圖。元滑壽作本義亦有數圖。然皆不備。世賢是編。於八十一篇。篇篇有圖。凡注所累言不盡者。可披圖而解。惟其中文義顯然。不必待圖始解者。亦強足其數。稍為冗贅。其注亦循文敷衍。未造深微。（存目）

按是書。吳門沈氏碧梧堂梓刊。凡八卷。為世賢原本。又有圖注八十一難經辨真四卷。題曰四明張世賢注。蓋系坊刻之妄改焉。

〔馬氏（蒔）難經正義〕醫藏目錄九卷　未見

〔姚氏（浚）難經考誤〕未見

江南通志曰。姚浚字哲人。和州人。前太醫院九鼎字新陽之子。業儒。能以醫學世其家。所著有脈法正宗。難經考誤。風發必讀。及藥品徵要等書。行世。

〔徐氏（述）難經補註〕未見

按上見於武進縣誌。

〔王氏（文潔）圖注八十一難經評林捷徑統宗〕六卷　存

〔張氏（景皋）難經直解〕未見

朔方誌曰。張景皋精太素脈。可生則藥。不可生。斷以日時。百無一失。窮通壽夭。以脈推之。亦無不驗。所著有難經直解。

〔黃氏（淵）難素箋釋〕未見

按上見於浙江通志。

〔徐氏（大椿）難經經釋〕二卷　存

自序曰。難經非經也。以靈素之微言奧旨。引端未發者。設為問答之語。俾暢厥義也。古人書篇名義。非可苟稱。難者辨論之謂。天下豈有以難名為經者。故知難經非經也。自古言醫者。皆祖內經。而內經之學。至漢而分。倉公氏以診勝。仲景氏以方勝。華佗氏以針灸雜法勝。雖皆不離乎內經。而師承各別。逮晉唐以後。則支流愈分。徒講乎醫之術。而不講乎醫之道。則去聖遠矣。惟難經則悉本內經之語。而敷暢其義。聖學之傳。惟此為其宗。然竊有疑焉。其說有即以經文為釋者。有悖經文而為釋者。有顛倒經文以為釋者。夫苟如他書之別有師承。則人自立說。源流莫考。即使與古聖之說大悖。亦無從而證其是非。若即本內經之文以釋內經。則內經具在也。以經證經。而是非顯然矣。然此書之垂。已二千餘年。注者不下數十家。皆不敢有異議。其間有大可疑者。且多曲為解釋。並他書之是者反疑之。則豈前人皆無識乎。殆非也。蓋經學之不講久矣。惟知溯流以尋源。考不得則中道而止。未嘗從源以及流也。故以難經視難經。則難經自無可議。以內經之義疏視難經。則難經正多疵也。余始也蓋嘗崇信而佩習之。習之久而漸疑其或非。更習之久而信己之必是。非信己也。信夫難經之必不可違乎內經也。於是本其發難之情。先為申述內經本意。索其條理。隨文詮釋。既乃別其異同。辨其是否。其間有殊法異義。其說不本於內經。而與內經相發明者。此則別有師承。又不得執內經而議其可否。惟夫遵內經之訓。而詮解未洽者。則摘而證之於經。非以難經為可訿也。正所以彰難經於天下後世。使知難經之為內經羽翼。其淵源如此也。因名之為經釋。難經所以釋經。今復以經釋難。以難釋經而經明。以經釋難而難明。此則所謂醫之道也。而非術也。其曰秦越人著者。始見新唐書藝文志。蓋不可定然。實兩漢以前書云。雍正五年三月既望。

凡例曰。是書。總以經文為證。故不旁引他書。如經文無可證。則間引仲景傷寒。及金匱要略兩書。此猶漢人遺法。去古未遠。若甲乙經脈經。則偶一及之。然亦不過互相參考。並不據此以為駁辨。蓋後人之書。不可反以證前人也。一難經註釋。其著者不下十餘家。今散亡已多。所見僅四五種。語多支離淺晦。惟滑氏本義。最有條理。然余亦不敢襲一語。蓋難經本文。理解已極明曉。其深文奧義。則俱本內經。今既以內經為詮釋。則諸家臆說。總屬可去。故訓詁詮釋。則依本文。辨論考證。則本內經。其間有章節句語錯誤處。前人已是正者。則亦註明某人之說。余則無前人一字。即有偶合。非故襲也。一辨駁處。固以崇信內經。違眾獨異。皆前人之所未及。即本文下詮解處。不無與前人合者。然此原屬文理一定。無可異同。並非剿說。要亦必深思體認。通貫全經。而後出之。此處頗多苦心。故條理比前人稍密。則同中仍不無小異也。

四庫全書提要曰。徐大椿是書。以秦越人八十一難經。有不合內經之旨者。援引經文。以駁正之。考難經。漢藝文志不載。隨志始著於錄。雖未必越人之書。然三國已有呂博望注本。而張機傷寒論平脈篇中。所稱經說。今在第五難中。則亦後漢良醫之所為。歷代以來。與靈樞素問並尊。絕無異論。大椿雖研究內經。未必學出古人上。遽相排斥。未見其然。況大椿所據者內經。而素問全元起本。已佚其第七篇。唐王冰始稱得舊本補之。宋林億等校正。已稱其天元紀大論以下。與素問餘篇。絕不相通。疑冰取陰陽大論。以補所亡。至刺法本病二論。則冰本亦闕。其間字句異同。億等又復有校改。注中題曰新校正。皆是。則素問已為後人所亂。而難經反為古本。又滑壽難經本義。列是書所引內經。而今本無之者。不止一條。則當時所見之本。與今亦不甚同。即有舛互。亦宜兩存。遽執以駁難經之誤。是何異談六經者。執開元改隸之本。以駁漢博士耶。（存目）

自序略曰。康熙三十二年五月十五日。餘生於下塘毓瑞堂。年二十從學於周意庭先生。是歲縣庠入泮。始先祖名余曰大椿字靈胎。至是更名大業。後以欽召稱字。遂以字名。余之習醫也。因第三弟患痞。先君為遍請名醫。余因日與講論。又藥皆親制。醫理稍通。既而四五兩弟又連病卒。先君以悲悼得疾。醫藥之事無虛歲。家藏有醫書數十種。朝夕披覽。久而通其大義。質之時醫。茫如也。乃更窮源及流。自內經以至元明諸書。廣求博採。幾萬余卷。而後胸有實獲。不能已於言矣。謂學醫必先明經脈臟腑也。故作難經經釋。謂藥性必當知其真也。故作神農本草百種錄。謂治病必有其所以然之理。而後世失其傳也。故作醫學源流論。謂傷寒論顛倒錯亂。注家各私其說。而無定論也。故作傷寒類方。謂時醫不考病源。不辨病名。不知經方。不明法度也。故作蘭臺軌範。謂醫道之壞。壞於明之薛立齋。而呂氏刻趙氏醫貫，專以六味八味兩方。治天下之病。貽害無窮也。故作醫貫砭。謂醫學絕傳。邪說互出。殺人之禍烈也。故作慎疾芻言。自此三十餘年。難易生死。無不立辨。怪症痼疾。皆獲效驗。遠近來治。刻無寧晷。制撫河鹽。以及司道各大憲。皆謬以謙辭禮聘。並知其為儒生。有以學問經濟諮詢者。由此而微名上達九閽矣。乾隆二十五年。上訪名醫於諸大臣。秦大司寇文恭公以臣靈胎對。上頷之。九月大學士蔣文恪公病。上諭中堂。當招徐靈胎診治。公一再遣人聘余。余適以病辭。二十六年正月。上乃下廷諭。命撫軍陳公。即送來京。時余病亦痊。乃就道。至即命與施孫兩太醫同擬方。蔣公病已不可為。余方欲奏明。適上命額駙福公。問徐靈胎。蔣某病幾時得愈。因密奏曰。過立夏七日則休矣。福公轉奏。上親臨視。見蔣公病果劇。駕回諭秦大司寇曰。徐靈胎學問既優。人又誠實。不知能在京效力否。秦公傳旨。臣聞命之下。感激涕零。自揣年老多病。萬難效力。即懇秦公轉奏。是晚上命視大司農李公疾。明日又命入圓明園。連奉特旨六次。乃於五月初四日。蒙聖恩放歸田裡。事詳述恩紀略中。自此築室吳山之畫眉泉。為靜養之地。不復遠行矣。辛卯夏日。洄溪老人書於耄學龕。時年七十有九。（蘭臺軌範。）

徐爔曰。先府君既作自序。方期頂祝聖恩。閉戶著書。以終餘年、忽一日嘆曰。吾自審脈象。恐不逾今歲矣。惟覺心中有未了事。亦不自解其因。至十月二十五日。奉旨復召入都。恍然曰。向覺有未了者。此耶。時方臥疴。強起入都。大中丞暨諸大憲親詣舟次。府君感沐聖恩。力疾登程。爔隨侍中途。疾亦漸已。精神轉旺。餐飯有加。臘月初一日抵都。精力復衰。越三日。府君從容議論陰陽生死出入之理。並自作墓前對聯。有滿山芳草仙人藥。一徑清風處士墳之句。至夜談笑而逝。額駙尚書福公入奏。是日上賞白金一百兩。贈儒林郎。並傳旨諭爔護喪以歸。明春扶櫬旋里。葬越來溪之牒字圩新阡。伏念府君以諸生達九重。兩膺徵召。生前知遇。身後寵榮。遭逢盛世。千載一時。爔雖自愧無文。謹就府君自序所未竟者。附綴數行。以志不朽云。（同上）

袁枚曰。乾隆二十五年。文華殿大學士蔣文恪公患病。天子訪海內名醫。大司寇秦公首薦吳江徐靈胎。天子召入都。命視蔣公疾。先生奏疾不可治。上嘉其樸誠。欲留在京師效力。先生乞歸陶里。上許之。後二十年。上以中貴人有疾。再召入都。先生已七十九歲。自知衰矣。未必生還。乃率其子爔載楄柎以行。果至都三日而卒。天子惋惜之，賜帑金。命爔扶櫬以歸。嗚呼。先生以吳下一諸生。兩蒙聖天子蒲輪之徵。巡撫司道。到門通駕。聞者皆驚且羨。以為希世之榮。余　舊史官也。與先生有撫塵之好。急思採其奇方異術。奮筆書之。以垂醫鑑。而活蒼生。倉猝不可得。今秋訪爔於吳江。得其自述紀略。又訪諸吳人之能道先生者。為之立傳。傳曰。先生名大椿。字靈胎。晚自號洄溪老人。家本望族。祖釚。康熙十八年鴻詞科。翰林纂修明史。先生生有異稟。聰強過人。凡星經地誌。九宮音律。以至舞刀奪槊。勾卒嬴越之法。靡不宣究。而尤長於醫。每視人疾。穿穴膏肓。能呼肺腑。與之作語。其用藥也。神施鬼設。斬關奪隘。如周亞夫之軍。從天而下。諸岐黃家。目瞠心駭。帖帖懾服。而卒莫測其所以然。先生長身廣顙。音聲如鐘。白鬚偉然。一望而知為奇男子。少時留心經濟之學。於東南水利。尤所洞悉。先生隱於洄溪。矮屋百椽。有畫眉泉。小橋流水。松竹鋪紛。登樓則太湖奇峰。鱗羅布列。如兒孫拱侍狀。先生嘯傲其間。人望之疑真人之在天際也。所著。有難經經釋。醫學原流等書。凡六種。其中鈲㓢利弊。剖析經絡。將古今醫書。存其是指其非久行於世。子爔字榆村。儻䓪有父風。能活人濟物。以世其家。（隨園文集）

〔黃氏（元御）難經解〕二卷　未見

四庫全書提要曰。難經之出。在素問之後。靈樞之前。故其中所引經文。有今本所不載者。然其文自三國以來。不聞所竄亂，元御亦謂舊本有訛。復多所更定。均所謂我用我法也。（存目）

〔戴氏（震）注難經〕未見

李鬥曰。戴震字東原。休寧人。為漢儒之學。精於音韻律算。乾隆壬午。舉於鄉。奉詔重輯永樂大典。與邵晉涵周永年楊昌森餘集同入館。分纂四庫全書。嘗注難經傷寒論金匱諸書。亦未卒業。（揚州畫舫錄。）

〔唐氏（千頃）春秋本難經註疏〕未見

曹錫端江寧廣文唐先生傳曰。先生娶嚴氏吳氏陳氏子二。長方沂。次方淮。今名千頃。入太學。好經術。著書二十種。更通岐黃。嘗活人。孫秉鈞幼博覽群書。能標卓識。見者莫勿驚奇器重。

〔唐氏（秉鈞）內難語要〕未見

按上二書見於文房肄考藝文志。

卷八

醫經（八）

〔岐伯經〕隋志十卷　佚

〔白氏（闕名）內經〕漢志三十八卷　佚

〔外經〕漢志三十六卷　佚

〔旁篇〕漢志二十五卷　佚

〔扁鵲內經〕漢志九卷　佚

〔外經〕漢志十二卷　佚

〔扁鵲鏡經〕一卷　佚

南史張邵傳曰。徐文伯字德秀。濮陽太守熙曾孫也。熙好黃老。隱於秦望山。有道士。過求飲。留一瓠𤬛與之。曰。君子孫宜以道術救世。當得二千石。熙開之。乃扁鵲鏡經一卷。因精心學之。遂名震海內。

〔靈元經〕藝文略三卷　佚

卷九

本草（一）

〔神農本草經〕隋志三卷　佚

帝王世紀曰。炎帝神農氏。長於姜水。始教天下耕種五穀而食之。以省殺生。嘗味草木。宜藥療疾。救夭傷之命。五姓日用而不知。著本草四卷。漢書平帝紀曰。元始五年。徵天下通知逸經古記天文歷算鐘律小學史。編方術本草。及目五經論語孝經爾雅教授者。在所為駕一封軺傳。又樓護傳曰。護少隨父為醫長安。出入貴戚家。護誦醫經本草方術數十萬言。長者咸愛重之。

賈公彥曰。張仲景金匱云。神農能嘗百藥。則炎帝者也。（周禮正義。）

嵇康曰。神農曰。上藥養命。中藥養性者。訪知性命之理。因輔養以通也。（大平御覽。引養生論。）

葛洪曰。神農經曰。上藥令人身安命延。升為天神。遨遊上下。使役萬靈。體生羽毛。行廚立至。又曰丘芝及餌丹砂玉札曾青雄黃雌黃雲母太乙禹餘糧各可單服之。皆令人飛行長生。又曰。中藥養性。下藥除病。能令毒蟲不加。猛獸不犯惡氣不行。眾妖並闢。（抱朴子）

又曰。按本草藥之與他草同名者甚多。唯精博者能分別之。不可不詳也。（抱朴子。）

陶弘景曰。舊說稱神農本經。余以為信然。昔神農氏之王天下也。畫八卦以通鬼神之情。造耕種以省殺生之弊。宣藥療疾以拯夭傷之命。此三道者。歷眾聖而滋彰。但軒轅以前。文字未傳。如六爻指垂。畫象稼穡。即事成跡。至於藥性所主當以識。識相因。不爾何由得聞。至於桐雷。乃著在於編簡。此書應與素問同類。但後人多更修飾之爾。秦皇所焚醫方卜術不預。故猶得全錄。而遭漢獻遷徙。晉懷奔迸。文籍焚靡。千不遺一。今之所存。有此四卷。是其本經所出郡縣。乃後漢時制。疑仲景元化等所記。（本草經集註序）

又曰。凡採藥時月。皆建寅歲首。則從漢太初後所記也。（本草總序例）

顏之推曰。秦人滅學。董卓焚書。典籍錯亂。非止於此。譬猶本草。神農所述。而有豫章朱崖趙國常山奉高真定臨淄馮翊等郡縣名。出諸藥物。由後人所羼。非本文也。（家訓。）

蘇敬曰。漢書藝文志有黃帝內外經。班固論曰。經方者。本草石之寒溫。原疾病之深淺。乃班固論經方之語。而無本草之名。惟梁七錄有神農本草三卷。陶據此以別錄加之為七卷。韓保升曰。按藥有玉石草木蟲獸。而直云本草者。為諸藥中草類最多也。

掌禹錫等曰。舊說本草經神農所作。而不經見。漢書藝文志亦無錄焉。平帝紀云。元始五年。舉天下通知方術本草者。在所為駕一封軺傳。遣詣京師。樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言。本草之名。蓋見於此。而英公李世勣等注引班固敘黃帝內外經云。本草石之寒溫。原疾病之深淺。此乃論經方之語。而無本草之名。惟梁七錄載神農本草三卷。推以為始。斯為失矣。或疑其間所錄生出郡縣有後漢地名者。以為似張仲景華佗輩所為。是又不然也。淮南子曰。神農嘗百草之滋味。一日而七十毒。由是醫方興矣。蓋上世未著文字。師學相傳，謂之本草。兩漢以來。名醫益眾。張機華佗輩始因古學附以新說。通為編述。本草由是見於經錄。（嘉祐補註本草序）

又曰。陶弘景序云。今之所存。有此四卷。唐本亦作四卷。韓保升又云。神農本草上中下並序錄合四卷。今按四字當作三。傳寫之誤也。何則。按梁七錄云。神農本草三卷。又據今本經陶序後朱書云。本草經卷上卷中卷下。卷上注云序藥性之源本。論病名之形診。卷中云玉石草木三品。卷下云蟲獸果菜米食三品。即不云三卷外別有序錄。明如韓保升所云。又據誤本妄生曲說。今當從三卷為正。（序例注）

趙德鄰曰。滕元發云。一善醫者。唯取本草白字藥用之多驗。蘇子容云。黑字者是後漢人益之。（侯鯖錄）

王應麟曰。今詳神農作本草。非也。三五之世。樸略之風。史氏不繁。紀錄無見。斯實後醫工知草木之性。託名炎帝耳。（困學紀聞）

楊慎曰。白字本草。相傳以為神農之舊。未必皆出於神農。後人增之爾。然其中如腸鳴幽幽。又云勞極洒洒。又發髲療小兒癇大人痓。仍自還神化。又云。立冬之日。菊卷柏先生為陽起石桑螵蛸。凡十物。使主二百草為之長。立春之日。木蘭射干先生為柴胡半夏。使主頭痛。四十五節。立夏之日。蜚廉先生為人參茯苓。使主腹中七節。保神守中。夏至之日。豕首茱萸先生為牡蠣烏喙。使主四肢二十三節。立秋之日。白芷防風先生為細辛蜀漆。使主胸背二十四節。此文近素問。恐非後世醫能為也。又據此文以立冬為首。別考緯書。謂三皇三世。伏羲建寅。神農建醜。黃帝建子。至禹建寅。宗伏羲。商建醜。宗神農。周建子。宗黃帝。所謂正朔三而改也。立夏之後。復例夏至而後言立秋。與素問長夏之說同。所謂五氣順布行四時也。（升庵文集）

寇宗奭曰。本草之名。自黃帝岐伯始。其補註總敘言舊說本草經者。神農之所作而不經。平帝紀元始五年。舉天下通知方術本草者所在。軺傳遣詣京師。此但見本草之名。終不能斷自何代而作。又樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言。本草之名蓋見於此。是尤不然也。世本曰。神農嘗百草以和藥濟人。然不著本草之名。此未臻厥理。嘗讀帝王世紀曰。黃帝使岐伯嘗味草木。定本草經。造醫方以療眾疾。則知本草之名。自黃帝岐伯始。其淮南子之言神農嘗百草之滋味一日七十毒。亦無本草之說。是知此書乃上古聖賢具生知之智。故能辨天下品物之性味。合世人疾病之所宜也。（本草衍義）

卷十

本草（二）

〔雷公集註神農本草〕隋志四卷　佚

〔陶氏（闕名）名醫別錄〕（藝文略作陶弘景撰）　隋志三卷　佚

〔陶氏（弘景）本草經集註〕七錄七卷　佚

自序曰。隱居先生在於茅山岩嶺之上。以吐納餘暇。頗遊意方技。覽本草藥性。以為盡聖人之心。故撰而論之。舊說皆稱神農本經。余以為信然。昔神農氏之王天下也。畫八卦以通鬼神之情。造耕種以省殺生之弊。宣藥療疾以拯夭傷之命。此三道者。歷眾聖而滋彰。文王孔子。彖象由辭。幽賛人天。后稷伊尹。播厥百穀。惠被群生。岐黃彭扁。振揚輔導。恩流含氣。並歲逾三千。民到於今賴之。但軒轅以前。文字未傳。如六爻指垂。畫象稼穡。即事成跡。至於藥性所主。當以識識相因。不爾何由得聞。至於桐雷乃著在於編簡。此書應與素問同類。但後人多更修飾之爾。秦皇所焚。醫方卜術不預。故猶得全錄。而遭漢獻遷徙。晉懷奔迸。文籍焚靡。千不遺一。今之所存。有此四卷。是其本經所出郡縣。乃後漢時制。疑仲景元化等所記。又有桐君採藥錄說其花葉形色。藥對四卷論其佐使相須。魏晉以來。吳普李當之等更復損益。或五百九十五。或四百四十一。或三百一十九。或三品混糅。冷熱舛錯。草石不分。蟲獸無辨。且所主治。互有得失。醫家不能備見。則識智有淺深。今輒苞綜諸經。研括煩省。以神農本經三品。合三百六十五為主。又進名醫副品。亦三百六十五。合七百三十種。精粗皆取。無復遺落。分別科條。區畛物類。兼注銘時用上地所出。及仙經道術所須。並此序錄。合為七卷。雖未足追踵前良。蓋亦一家撰制。吾去世之後。可貽諸知音爾。

梁書曰。陶弘景。字通明。丹陽人。性愛林泉。尤好著述。常曰我讀書未滿萬卷。以內典參之。乃當小出耳。先生性好醫方。專以拯濟欲利益群品，故修撰神農本草經三卷為七卷。撰真誥十卷。集驗方五卷。廣肘後為百一之制。世所行用多獲異效焉。（太平御覽）

唐書於士寧傳曰。帝曰本草別錄何為而二。對曰。班固唯記黃帝內外經。不載本草。至齊七錄乃稱之。世謂神農氏嘗藥以拯含物。而黃帝以前。文字不傳。以識相付。至桐雷乃載篇冊。然所載郡縣。多在漢時。疑張仲景華佗竄記其語。別錄者。魏晉以來。吳普李當之所記。其言華葉形色。佐使相須。附經為說。故弘景合而錄之。

張舜民曰。陶隱居不詳北藥。時有詆謬。多為唐人所質，人固有不知。無足怪也。（畫漫錄）

朱子曰。陶隱居注本草不識那物。後說得差背底多。緣他是個南人。那時南北隔絕。他不識北方物事。他居建康。（語類）

李時珍曰。神農本草。藥分三品。計三百六十五種。以應周天之要。梁陶弘景復增漢魏以下名醫所用藥三百六十五種。謂之名醫別錄。凡七卷。首敘藥性之源。論病名之診。次分玉石一品。草一品。木一品。果菜一品。米食一品。有名未用三品。以朱書神農墨書別錄進上梁武帝。其書頗有裨補。亦多謬誤。

按據隋志。名醫別錄與本草經某注。各自單行。而若別錄。唯著陶氏撰。不審其果為弘景否。查證類本草五石脂女萎雷丸玄石。弘景集註所引別錄之文。與黑字所記不異。蘇敬新修本草注曰。梁七錄有神農本草三卷。陶據此以別錄加之為七卷。開寶重定本草序曰。三墳之書。神農預其一。百藥既辨。本草存其錄。舊經三卷。世所流傳。名醫別錄互為編纂。至梁貞白先生陶景乃以別錄參其本書。朱墨雜書。時謂明白。又曰白字為神農所說。黑字為名醫所傳。嘉祐補註本草總敘曰。舊經才三卷。藥止三百六十五種。至陶隱居又進名醫別錄。亦三百六十五種。因而註釋分為七卷。又曰。凡陶隱居所進者。謂之名醫別錄云。考弘景序稱進名醫副品三百六十五則。似別錄與副品為一矣。而別錄之文。蘇敬新修本草所引四十則。李珣海藥本草所引二則。全然與黑字所記不同。則似別錄非副品矣。蓋弘景之撰本草經集註。就名醫別錄中摭三百六十五品以副舊經之數而別錄之。書至唐有單行。蘇敬李珣輩猶得見之。乃以弘景採錄之餘。有可備施用者。故收入注中。是其文所以與黑字所記不同也。名醫副品。本自別錄中所採記。而別錄不是成乎弘景之手。隋志所謂陶氏別是一人。藝文略直題陶弘景集。李時珍以本草經集註為名醫別錄。其說並誤矣。

〔蘇氏（敬）新修本草〕（藝文略作唐本草）舊唐志二十一卷　佚

孔志約序曰。蓋聞天地之大德曰生。運陰陽以播物。含靈之所保曰命。資亭育以盡年。蟄穴棲巢。感物之情蓋寡。範金揉木。逐欲之道方滋。而五味或爽。時昧甘辛之節。六氣斯沴。易愆寒燠之宜。中外交侵。形神分戰。飲食伺舋。成腸胃之眚。風濕候隙。構手足之災。機纏膚腠。莫知救止。漸因膏肓。期於夭折。暨炎暉紀物。識藥石之功。云瑞名官。窮診候之術。草木鹹得其性。鬼神無所遁情。刳麝剸犀。驅泄邪惡。飛丹煉石。引納清和。大庇蒼生。普濟黔首。功侔造化。恩邁裁成。日用不知。於今是賴。岐和彭緩。騰絕軌於前。李華張吳。振英聲於後。昔秦政煨燔。茲經不預。永嘉喪亂。斯道尚存。梁陶景雅好攝生。研精藥術。以為本草經者。神農之所作。不刊之書也。惜其年代浸遠。簡編殘蠹。與桐雷眾記頗或踳駁。興言撰緝。勒成一家。亦以雕琢經方。潤色醫業。然而時鐘鼎峙。聞見闕於殊方。事非僉議。詮釋拘於獨學。至如重建平之防己。棄槐里之半夏。秋採榆仁。冬收雲實。謬粱米之黃白。混荊子之牡蔓。異蘩萋於雞腸。合由跋於鳶尾。防葵狼毒。妄曰同根。鉤吻黃精。引為連類。鉛錫莫辨。橙柚不分。凡此比例。蓋亦多矣。自時厥後。以迄於今。雖方技分鑣。名醫繼軌。更相祖述。罕能釐正。乃復採杜蘅於及已。求忍冬於絡石。舍陟釐而取莂藤。退飛廉而用馬薊。承疑行妄。曾無有覺。疾瘵多殆。良深慨嘆。既而朝議郎行監門府長史騎都尉臣蘇敬。摭陶氏之乖違。辨俗用之紕紊。遂表請修定。深副聖懷。乃詔太尉揚州都督監修國史上柱國趙國公臣無忌。大中大夫行尚藥奉御臣許孝崇等二十二人。與蘇敬詳撰。竊以動植形生。因方舛性。春秋節變。感氣殊功。離其本上。則質同而效異。乖於採摘。乃物是而時非。名實既爽。寒溫多謬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。於是上稟神規。下詢眾議。普頒天下。營求藥物。羽毛鱗介。無遠不臻。根莖花實。有名咸萃。遂乃詳探秘要。博綜方術。本經雖闕。有驗必書。別錄雖存。無稽必正。考其同異。擇其去取。鉛干昭章。定詳言之得失。丹青綺煥。備庶物之形容。撰本草並圖經目錄等凡成五十四卷。庶以網羅今古。開滌耳目。盡醫方之妙極。拯生靈之性命。傳萬祀而無時。懸百王而不朽。

唐書於士寧傳曰。士寧與司空李勣修定本草並圖合五十四篇。帝曰。本草尚矣。今復修之。何所異耶。對曰。昔陶弘景以神農經合雜家別錄注銘之。江南偏方。不周曉藥石。往往紕繆四百餘物。今考正之。又增後世所用百餘物。此以為異。

掌禹錫曰。謹案蜀本草序作五十三卷。及唐英公進本草表云勒成本草二十卷。目錄一卷。藥圖二十五卷。圖經七卷。凡五十三卷。據此三者合作五十三卷。又據李含光本草音義云。正經二十卷。目錄一卷。又別立圖二十五卷。目錄一卷。圖經七卷。凡五十四卷。二說不同。今並注。

又曰。唐新修本草。唐司空英國公李勣等奉勅修。初陶隱居因神農本經三卷增修為七卷。顯慶中監門右長史蘇敬表請修定。因命太尉趙國公長孫無忌尚藥奉御許孝崇與敬等二十二人重廣定為二十卷。今謂之唐本草。

李時珍曰。唐高宗命司空英國公李勣等修陶隱居所注神農本草經增為七卷。世謂之英公唐本草。頗有增益。顯慶中右監門長史蘇敬重加訂注。表請修定。帝覆命太尉趙國公長孫無忌等二十二人與敬詳定。增藥一百一十四種。分為玉石草木人獸禽蟲魚果米穀菜有名未用十一部。凡二十卷。目錄一卷。別為藥圖二十五卷。圖經七卷。共五十三。世謂之唐新本草。蘇敬所釋雖明。亦多駁誤。

按是書初系蘇敬所修。後更表請詳定。乃詔李勣長孫無忌等二十二人與敬編撰。世謂之唐本草。李時珍錯認掌禹錫之言。妄生曲說也。蘇敬宋人。避諱作蘇恭。後世仍襲不改者。何李勣唐初佐命之臣。而古今醫統稱勣以醫鳴唐。抑亦妄矣。

〔新修本草圖〕舊唐志二十六卷　佚

〔本草音〕舊唐志三卷　佚

〔本草圖經〕舊唐志七卷　佚

〔張氏（鼎）本草〕新唐志二十卷目錄一卷　佚

〔藥圖〕新唐志二十卷　佚

〔圖經〕新唐志七卷　佚

新唐志注曰。顯慶四年。英國公李勣。太尉長孫無忌。兼侍中辛茂將太子賓客弘文館學士許敬宗。禮部郎中兼太子洗馬弘文館學士孔志約。尚藥奉御許孝崇鬍子家蔣季璋。尚藥局直長藺復珪許弘。直侍御醫巢孝儉。太子藥藏監蔣季瑜吳嗣宗。丞蔣義方。太醫令蔣季琬許弘。丞蔣茂昌。太常丞呂才賈文通。太史令李淳風。潞王府參軍吳師哲。禮部主事顏仁楚。右監門府長史蘇敬等撰。

按新唐志又著蘇敬新修本草等目。而張鼎本草其名銜卷帙並同。是大可疑。諸家簿錄。不復載張鼎之書。疑鼎亦與蘇敬同為編撰者。故新志誤為二書。猶吳景賢與巢元方撰諸病源候論。新唐志又載巢吳二家諸病源候論之目。俱系復出者歟。唐書於士寧傳。稱士寧與李勣等修定本草。而今孔志約序唯有李勣等二十三人名銜。不署士寧。則張鼎亦遺其名者歟。以未可決定其如何。今並著蘇敬張鼎二家之書而俟後考。

〔孔氏（志約）本草音義〕（宋志作唐本草）新唐志（二十卷）　佚

按孔志約作新修本草序。不言自著音義。是又可疑。

〔陳氏（藏器）本草拾遺〕新唐志十卷　佚

掌禹錫曰。本草拾遺。唐開元中京兆府三原縣尉陳藏器撰，以神農本草經雖有陶蘇補集之說。然遺逸尚多。故為序例一卷。拾遺六卷。解紛三卷。總曰本草拾遺。共十卷。

李時珍曰。藏器四明人。其所著述。博極群書。精核物類。訂繩謬誤。蒐羅幽隱。自本草以來。一人而已。膚譾之士。不察其詳核。惟誚其僻怪。宋人亦多刪削。豈知天地品物無窮。古今隱顯亦異。用舍有時。名稱或變。豈可以一隅之見。而遽譏多聞哉。如闢虺雷海馬胡豆之類。皆隱於昔而用於今。仰天皮燈花敗扇之類。皆萬象所用者。若非此書收載。何從稽考。此本草之書所以不厭詳悉也。

按藝文略有四明人本草拾遺二十卷。恐系是書復出。陳氏蓋四明人也。二十是十字誤文。仍不著錄。

〔李氏（含光）本草音義〕新唐志二卷　佚

顏真卿茅山玄靖先生廣陵李君碑銘略曰。先生姓李氏。諱含光。廣陵江都人。本姓弘。以孝敬皇帝廟諱改焉。羈丱好靜處。誦習墳典。年十八。志求道妙。遂師事同邑囗先生遊藝。敏年神龍。初以清行度為道士。以大曆己酉歲冬十一月十四日遁化於茅山紫陽之別室。春秋八十有七。先生識真淳業行高古。道窮情性之本。學冠天人之際。又博覽群言。長於著撰。嘗以本草之書精明藥物。事關性命。難用因循。著音義兩卷。（文集）

〔韓氏（保升）重廣英公本草〕藝文略二十卷　佚

掌禹錫曰。蜀重廣英公本草。偽蜀翰林學士韓保升等與諸醫士取唐本草並圖經相參校。更加刪定。稍增註釋。孟昶自為序。凡十卷。今謂之蜀本草。

李時珍曰。蜀本草。其圖說藥物形狀。頗詳於陶蘇也。

〔盧氏（多遜）詳定本草〕朱志二十卷目一卷　佚

掌禹錫曰。開寶六年。詔尚藥奉御劉翰道士馬志翰林醫官翟煦張素王從蘊吳復圭王光祐陳昭遇安自良等九人。詳校諸本。仍取陳藏器拾遺諸書相參。頗有刊正別名及增益品。自馬志為之註解。仍命左司員外郎知制誥扈蒙翰林學士盧多遜等刊定。凡二十卷。御製序鏤板於國子監。

〔李氏（昉）開寶重定本草〕（舊脫重定二字。今據證類本草。掌禹錫說訂補。）宋志二十卷目一卷　佚

序曰。三墳之書。神農預其一。百藥既辯。本草存其錄。舊經三卷。世所流傳。名醫別錄。互為編纂。至梁貞白先生陶景乃以別錄參其本經。朱墨雜書。時謂明白。而又考彼功用。為之註釋。列為七卷。南國行焉。逮乎有唐。別加參校。增藥餘八百味。添注為二十一卷。本經漏功則補之。陶氏誤說則證之。然而載歷年祀。又逾四百。朱字黑字。無本得同。舊注新注。其文互闕。非聖主撫大同之運。永無疆之休。其何以改而正之哉。乃命盡考傳誤。刊為定本。類例非允從而革焉。至如筆頭灰兔毫也。而在草部。今移附兔頭骨之下。半天河地漿皆水也。亦在草部。今移附土石類之間。敗鼓皮移附於獸皮。胡桐淚改從於木類。紫礦亦木也。自玉石品而取焉。伏翼實禽也。由蟲魚部而移焉。橘柚附於果實。食鹽附於光鹽。生薑乾薑。同歸一說。至於雞腸蘩蔞陸英蒴藋。以類相似從而附之。仍採陳藏器拾遺。李含光音義。或討源於別本。或傳效於醫家。參而較之。辨其臧否。至如突屈白舊說灰類。今是木根。天麻根解似赤箭。今又全異。去非取是。特立新條。自余刊正。不可悉數。下采眾議。定為印板。乃以白字為神農所說。黑字為名醫所傳。唐附今附。各加顯注。詳其解釋。審其形性。證謬誤而辨之者。署為今注。考文記而述之者。又為今按。義既刊定。理亦詳明。今以新舊藥合九百八十三種。並目錄二十一卷。廣頒天下。傳而行焉。

掌禹錫曰。開寶重定本草。開寶七年。詔以新定本草所釋藥類成有未允。又命劉翰馬志等重詳定。頗有增損。仍命翰林學士李昉知制誥王祐扈蒙等重看詳。凡神農所說。以白字別之。名醫所傳。即以黑字。並目錄共二十一卷。

〔掌氏（禹錫）等補註神農本草〕（舊脫神農二字。今據讀書後志訂補。）宋志二十卷目錄一卷　佚

序曰。舊說本草經神農所作。而不經見。漢書藝文志亦無錄焉。平帝紀云。元始五年。舉天下通知方術本草者。在所為駕軺傳遣詣京師。樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言。本草之名。蓋見於此。而英公李勣等注引班固敘黃帝內外經云。本草石之寒溫。原疾病之深淺。此乃論經方之語。而無本草之名。惟梁七錄載神農本草三卷。推以為始。斯為失矣。或疑其間所載生出郡縣。有後漢地名者。以為似張仲景華佗輩所為。是又不然也。淮南子神農嘗百草之滋味。一日而七十毒。由是醫方興焉。蓋上世未有文字。師學相傳。謂之本草。兩漢以來。名醫益眾。張機華佗輩始因古學。附以新說。通為編述。本草由是見於經錄。然舊經才三卷。藥止三百六十五種。至梁陶隱居又進名醫別錄亦三百六十五種。因而註釋。分為七卷。唐顯慶中。監門衛長史蘇恭又摭其差謬。表請刊定。乃命司空英國公李世勣等與恭參考得失。又增一百一十四種。分門部類。廣為二十卷。世謂之唐本草。國朝開寶中兩詔醫工劉翰道士馬志等相與撰集。又取醫家嘗用有效者一百三十三種而附益之。仍命翰林學士盧多遜李昉王祐扈蒙等重為刊定。乃有詳定重定之目。並錄板摹行。由此醫者用藥。遂知適從。而偽蜀孟昶。亦嘗命其學士韓保升等以唐本圖經參比為書。稍或增廣。世謂之蜀本草。今亦用。行。是書自漢迄今甫千歲。其間三經撰著。所增藥六百餘種。收採彌廣。可謂大備。而知醫者猶以為傳行既久，後來講求。浸多參校。近之所傳頗亦漏略。宜有纂錄以備頤生毆疾之用。嘉祐二年八月。有詔臣禹錫臣億臣頌臣洞等再加校正。臣等亦既被命。遂更研核。竊謂前世醫工。原診用藥。隨效輒記。遂至增多。概見諸書。浩博難究。雖屢加刪定。而去取非一。或本經已載而所述粗略。或俚俗嘗用而大醫未聞。向非因事詳著。則遺散多矣。乃請因其疏牾。更為補註。應諸家醫書藥譜所載物品功用。並從採掇。惟名近迂僻。類乎怪誕。則所不取。自飾經史百家。雖非方餌之急。其間或有參說藥驗較然可據者。亦兼收載。務從該洽。以副詔意。凡名本草者。非一家。今以開寶重定本為正。其分布卷類。經注雜糅。間以朱墨並從舊例。不復釐改。凡補註並據諸書所說其意義與舊文相參者。則從刪削。以避重複。其舊已著見而意有未完。後書復書亦具存之。欲詳而易曉。仍每條並以朱書其端云。臣等謹按某書云某事。其別立條者。解於其末云見某書。凡所引書。以唐蜀二本草為先。他書則以所著先後為次第。凡書舊名本草者。今所引用。但著其所作人名曰某人。惟唐蜀本則曰唐本云蜀本云。凡字朱墨之別。所謂神農本經者。以朱字。名醫因神農舊條而有增補者。以墨字間於朱字。余所增者。皆別立條。並以墨字。凡陶隱居所進者。謂之名醫別錄。並以其注附於末。凡顯慶所增者。亦注其末。曰唐本先附。凡開寶所增者。亦注其末曰今附。凡今所增補舊經未有者。於逐條後開列云新補。凡藥舊分上中下三品。今之新補。難於詳辨。但以類附見。如綠礬次於礬石。山姜花次於豆蔻。枎栘次於水楊之類是也。凡藥有功用。本經未見。而舊注已曾引據。今之所增。但涉相類。更不立條。並附本注之末。曰續注。如地衣附於垣衣。燕覆附於通草。馬藻附於海藻之類是也。凡舊注出於陶氏者。曰陶隱居云。出於顯慶者。曰唐本注。出於開寶者。曰今注。其開寶考據傳記者。別曰今按。今詳。又按。皆以朱字別於其端。凡藥石本經已見而功用未備。今有所益者。亦附於本注之末。凡藥有今世已嘗用而諸書未見。無所辨證者。如葫蘆巴海帶之類。則請從太醫眾論參議。別立為條。曰新定。舊藥九百八十三種。新補八十二種。附於注者不預焉。新定一十七種。總新舊一千八十二條。皆隨類粗釋。推以十五凡則補註之意可見矣。舊著開寶英公陶氏三序。皆有義例所不可去。仍載於首篇云。

趙希弁曰。補註神農本草二十卷。上皇朝掌禹錫等補註。舊說本草經神農所作。而藝文志所不載。平帝紀詔天下舉通知方術本草者。本草之名。蓋起於此。梁七錄載神農本草三卷。書中有後漢郡縣名。蓋上世未著文字。師學相傳。至張機華佗。始為編述。嘉祐初詔禹錫與林億蘇頌張洞等為之補註。以開寶本草及諸家參校。採拾遺逸。判定新舊。藥合一千八十二種。總二十卷。

〔蘇氏（頌）圖經本草〕讀書後志二十卷目錄一卷　佚

序曰。昔神農嘗百草之滋味。以拯萬民之疾苦。後世師祖。由是本草之學興焉。漢魏以來。名醫相繼。傳其書者。則有吳普李當之藥錄。陶隱居蘇恭等註解。國初兩詔近臣總領上醫兼集諸家之說。則有開寶重定本草。其言藥之良毒。性之寒溫。味之甘苦。可謂備且詳矣。然而五方物產。風氣異宜。名類既多。贗偽難別。以虺床當蘼無。以薺苨亂人參。古人猶且患之。況今醫師所用。皆出於市賈。市賈所得。蓋自山野之人隨時採獲。無復究其所從來。以此為療。欲具中病。不亦遠乎。昔唐永徽中刪定本草之外。復有圖經相輔而行。圖以載其形色。經以釋其同異。而明皇御製又有天寶單方藥圖。皆所以敘物真濫。使人易知原診處方有所依據。二書失傳且久。散落殆盡。雖鴻都秘府。亦無其本。天寶方書。但存一卷。類例粗見。本末可尋。宜乎聖君哲輔。留意於搜輯也。先是詔命儒臣重校神農本草等凡八書。光祿卿直秘閣臣禹錫尚書祠部郎中秘閣校理臣億太常博士集賢校理臣頌殿中丞臣檢光祿寺丞臣保衡相次被選。仍領醫官秦宗古。朱有章等編繹累年。既而補註本草成書奏御。又詔天下郡縣圖上所產藥本。用永徽故事。重命編述。臣禹錫以謂考正群書。資眾見則其功易就。論著文字。出異手則其體不一。今天下繪事千名。其解說物類。皆據世醫之所聞見。事有詳略。言多鄙陋。向非專一整比。緣飾以文。則前後不倫。披尋難曉。乃以臣頌向嘗刻意此書。於是建言奏請。俾專撰述。臣頌既被旨。則裒集眾說。類聚詮次。粗有條目。其間玉石金土之名。草木蟲魚之別。有一物而雜出諸郡者。有同名而形類全別者。則參用古今之說。互相發明。其荄梗之細大。華實之榮落。雖與舊說相戾。併兼存之。崖略不稱。則稍援舊注以足成文意。注又不足。乃更旁引經史及方書小說。以條悉其本原。若陸英為蒴藋花。則據爾雅之訓以言之。諸香本同。則用嶺表錄異以證之之類是也。生出郡縣。則以本經為先。今時所宜次之。若菟絲生朝鮮。今則出於冤句。奚猶生於少室。今乃來自三蜀之類是也。收採時月有不同者。亦兩存其說。若赤箭本經但著採根。今乃並取莖苗之類是也。生於外夷者。則據今傳聞。或用書傳所載。若玉屑玉泉。今人但云玉出於于闐。不究所得之因。乃用平居誨行程記為質之類是也。藥有上中下品。皆用本經為次第。其性類相近。而人未的識。或出於遠方。莫能形似者。但於前條附之。若溲疏附於枸杞。珀琥附於茯苓之類是也。又古方書所載簡而要者。昔人已述其明驗。今世亦常用之。及今諸郡醫工。所陳經效之藥。皆並載其方用。天寶一例也。自余書傳所無。今醫又不能解。則不敢以臆說淺見傅會其文。故但闕而不錄。又有今醫所用。而舊經不載者。並以類次繫於末卷。曰本經外類。其間功用尤著。與舊名附近者。次於逐條載之。若通脫次於木通。石蛇次於石蟹之類是也。總二十卷。目錄一卷。撰次甫就。將備親覽。恭惟主上以至仁厚德。函養生類。一物失所。則為之惻然。且謂札瘥荐臻。四時代有。救恤之惠。無先醫術。早歲屢敕近臣酬校岐黃內經。重定針艾俞穴。或範金揭石。或鏤板聯絲。憫南方蠱惑之妖。於是作慶曆普救方以賜之。思下民資用之闕。於是作簡要濟眾方以示之。今復廣藥譜之未備。圖地產之所宜。物色萬殊。指掌斯見。將使合和者得十全之效。飲餌者無未達之疑。納斯民於壽康。召和氣於穹壤。太平之致。茲有助焉。臣學不該通。職預編述。仰奉宸旨。深愧寡聞。嘉祐六年九月日朝奉郎太常博士充集賢校理新差知潁州軍州兼管內勸農及管勾開治溝洫河道事騎都尉借紫臣蘇頌謹上。

趙希弁曰。圖經本草二十卷。目錄一卷。上皇朝蘇頌等撰。先是詔掌禹錫林億等六人重校神農本草。累年成書。奉御又詔郡縣圖上所產藥本。用永徽故事。重命編述。於是頌再與禹錫等裒集眾說。類聚詮次。各有條目云。嘉祐六年上。

李時珍曰。圖經本草凡二十一卷。考證詳明。頗有發揮。但圖與說異。兩不相應。或有圖無說。或有物失圖。或說是圖非。如江州菝葜乃仙遺糧。滁州青木香乃兜鈴根。俱混列圖。棠球子即赤瓜木。天花粉即栝蔞根乃重出條之類。亦其小小疏漏耳。頌字子容。同安人。舉進士。哲宗朝位至丞相。封魏國公。

〔陳氏（承）重廣補註神農本草〕二十三卷　佚

林希序曰。世所傳云神農氏本草三卷。梁陶隱居離以為七。唐蘇恭李勣之徒又附益為二十卷。別圖藥形以為經。其書略備矣。開寶中太祖皇帝命盧多遜等考驗得失，增藥尤多。號為開寶本草。仁宗皇帝嘉祐初又使掌禹錫林億蘇頌張洞為之補註。因唐圖經別為繪畫。復增藥至千有餘種。於是收拾遺逸。訂正訛謬。刊在有司。布之天下。其為壽養生人之術。無一不具。然世之醫者。習故守陋。妄意穿鑿。操數湯劑。幸而數中。自謂足以應無窮之病。詰其論說。則漠然不知。顧本草與圖經殆虛文耳。況偏州下邑。雖有願見者。何所售之。閬中陳氏子承。少好學。尤喜於醫。該通諸家之說。嘗患二書傳者不博。而學者不兼有也。乃合為一。又附以古今論說。與己所見聞。列為二十三卷。名曰重廣補註神農本草。並圖經書著其說。圖見其形。一啟帙而兩得之。不待至乎殊方絕域。山巔水涯。而品類萬殊者。森在目前。譬夫談輿地者觀於職方。閱戰具者之入武庫也。承之先世為將相。歐陽子所謂四世六公者。承其曾孫。少孤。奉其母江淮間。閉門蔬食以為養。君子稱其孝。間有奇疾。眾醫𥈭眙。不知所出，承徐察其脈。曰當投某劑。某刻良愈。無不然者。然則承之學雖出於圖書。而精識超絕。茲二者又安能域之者。鬼臾區岐伯遠矣。吾不得而知也。其視秦越人淳于倉公華佗輩為何如。識者當知之。元祐七年四月朔。左朝請大夫充天章閣待制知杭州軍州事兼管內勸農事充南浙西路兵馬鈐轄兼提舉本路兵馬巡檢公事上輕車都尉賜紫金魚袋長樂林希序。

李時珍曰。宋哲宗元祐中。閬中醫士陳承。合本草及圖經二書為一。間綴數語。謂之別說。

〔唐氏（慎微）大觀經史證類備急本草。〕（藝文略作證類本草。讀書附志同書錄作大觀本草。）宋志三十二卷　存

艾晟序曰。昔人有云天地間物。無非天地間用。信哉其言也。觀本草所載。自玉石草木蟲魚果蔬。以至殘衣破革。飛塵聚垢。皆有可用以愈疾者。而神農舊經。止於三卷。藥數百種而已。梁陶隱居因而倍之。唐蘇恭李勣之徒又從而廣焉。其書為稍備。逮及本朝開寶嘉祐之間。嘗詔儒臣論撰。收拾採摭。至於前人之所棄。與夫有名而未用。已用而未載者。悉取而著於篇。其藥之增多。遂至千有餘種。庶乎無遺也。而世之醫師方家。下至田父里嫗。猶時有以單方異品效見奇捷。而前書不載。世所未知者。類蓋非一。故慎微因其見聞之所逮。博採而備載之。於本草圖經之外。又得藥數百種。益以諸家方書。與夫經子傳記。佛書道藏。凡該明乎物品功用者。各附於本藥之下。其為書三十一卷。目錄一卷。六十餘萬言。名曰經史證類備急本草。察其為力亦勤矣。而其書不傳。世罕言焉。集賢孫公得其本而善之。邦計之暇。命官校正。募工鏤板。以廣其傳。蓋仁者之用心也。夫病未必能殺人。藥之殺人多矣。而世之醫者。不復究知根性之溫涼。功用之緩急。妄意增減。用以治病。不幸而危殆者。時蓋有之。茲何異操矛而刺人於衽席之上哉。儻能研思於此。因書以究其說。即圖以驗其物。與審方以求其效。則不待七十毒而後知藥。三折臂而後知醫矣。然則是書之傳。其利於世也。顧不博哉。慎微姓唐。不知為何許人。傳其書。失其邑里族氏。故不及載云。大觀二年十月朔通仕郎行杭州仁和縣尉管勾學事艾晟序。

趙與時曰。唐慎微蜀州晉原人。世為醫。深於經方。一時知名。元祐間師李端伯招之居成都。嘗著經史證類備急本草三十二卷。盛行於世。而艾晟序其書。謂慎微不知何許人。故為表出。蜀今為崇慶府。（賓退錄）

趙希弁曰。證類本草三十二卷。古皇朝唐慎微纂。合兩本草為一書。且集書傳所記單方附之於本條之下。殊為詳博。

陳振孫曰。大觀本草三十一卷。唐慎微撰。不知何人。仁和縣尉艾晟作序曰。經史證類本草。案本草之名始見漢書。平帝紀樓護傳。舊經止一卷。藥三百六十五種。陶隱居增名醫別錄。亦三百六十五種。因註釋為七卷。唐顯慶又增一百十四種。廣為二十卷。謂之唐本草。開寶中又益一百三十三種。蜀孟昶又嘗增益。謂之蜀本草。及嘉祐中掌禹錫林億等重加校正。更為補註。以朱墨書為之別。凡新舊藥一千八十二種。蓋亦備矣。今慎微類復有所增益。而以墨蓋其名物之上。然亦殊不多也。李時珍曰。宋徽宗大觀二年。蜀醫唐慎微取嘉祐補註本草及圖經本草合為一書。復拾唐本草陳藏器本草孟銑食療本草舊本所遺者五百餘種。附入各部。並增五種。仍採雷公炮炙及唐本食療陳藏器諸說。收未盡者。附於各條之後。又採古今單方。並經史百家之書。上之朝廷。改名大觀本草。慎微貌寢陋。而學該博。使諸家本草及各藥單方。垂之千古不致淪沒者。皆其功也。

按先子曰。金皇統三年。宇文虛中跋云。元祐間虛中為兒童時。先人感風毒之疾。慎微療之。乃為哲宗時人明矣。李東璧以為大觀二年所著誤也。艾晟序稱不知何許人。若是同時。其言如此乎。今證類首卷載林希序。此艾晟所附。非慎微之舊也。本事方載剪草治吐血勞瘵方曰鄉人艾孚先。嘗說此事。渠後作大觀本草。亦收入集中。孚先當是晟字。

〔重修政和經史證類備用本草〕三十卷　存

曹孝忠序曰。成周六典。列醫師於天官。聚毒藥以共醫事。蓋雖治道緒餘。仁民愛物之意寓焉。聖人有不能後也。國朝闡神農書。康濟斯民。嘉祐中兩命儒臣圖經補註。訓義剖治。亦已詳矣。而重熙累洽。文物滋盛。士之聞見益廣。視前世書猶可緝熙而賡續者。蜀人唐慎微近以醫術稱。因本草舊經。衍以證類。醫方之外。旁摭經史。至仙經道書。下逮百家之說。兼收並錄。其義明。其理博。覽之者可以洞達。臣因侍燕間親奉玉音。以謂此書實可垂濟。乃詔節使臣楊戩總工刊寫。繼又命臣校正而潤色之。臣仰惟睿聖當天。慈仁在宥。誕振三墳。躋民壽域。肇設學校。俾革俗弊。復詔天下進以奇方善術。將為聖濟經以幸天下萬世。臣以匪才。叨列是職。兢臨淵谷。而證類本草。誠為治病之總括。又得以釐而正之。榮幸深矣。謹奉明詔。欽帥官聯。朝夕講究。刪繁緝紊。務底厥理。諸有援引誤謬。則斷以經傳。字畫鄙俚。則正以字說。余或訛戾淆互繕錄之不當者。又復隨筆刊正。無慮數千。遂完然為成書。凡六十餘萬言。請目以政和新修經史證類備用本草云。政和六年九月一日。中衛大夫康州防禦使句當龍德宮總轄修建明堂所醫藥提舉入內醫官編類聖濟經提舉大醫學臣曹孝忠謹序。

宇文虛中跋曰。唐慎微字審元。成都華陽人。貌寢陋。舉措語言樸訥。而中極明敏。其治病百不失一。一語證候。不過數言。再問之輒怒不應。其於人不以貴賤。有所召必往。寒暑雨雪不避也。其為士人療病。不取一錢。但以名方秘錄為請。以此士人尤喜之。每於經史諸書中得一藥名一方論。必錄以告。遂集為此書。尚書左丞蒲公傳正欲以執政恩例奏與一官。拒而不受。其二子五十一五十四。（偶忘其名）及婿張宗說。字岩老。皆傳其藝。為成都名醫。元祐間虛中為兒童時。先人感風毒之病。審元療之如神。又手緘一書。約曰某年月日即啟封。至期舊恙復作。取所封開視之。則所錄三方，第一療風毒再作。第二療風毒上攻。氣促欲作喘嗽。如其言以次第餌之。半月良愈。其神妙若此。皇統三年九月望成都宇文虛中書。

麻革序曰。自古人俞穴針石之法不大傳。而後世亦鮮有得其妙者。遂專用湯液丸粒理疾。至於刳腸剖臆。刮骨續筋之神奇。以為別術所得。終非神農家事。維聖哲審證以制方，因方而見藥。故方家言盛行。而神農之經不可一朝而舍也。其書大抵源於神農氏。自神農氏而下名本草者。固非一家。又有所謂唐本蜀本者。迄於有宋政和間。天子留意生人。乃命宏儒名醫。詮定諸家之說。為之圖繪。使人驗其草木根莖花實之微。與夫玉石金土蟲魚飛走之狀。以辨其藥之真贗。而易知。為之類例。使人別其物產風氣之殊宜。君臣佐使之異用。甘辛鹹苦酸之異味。溫涼寒熱緩急。有毒無毒之不同。而易見。其書始大備而加察焉。行於中州者。舊有解人龐氏本。兵煙蕩析之餘。所存無幾。故人罕得恣窺。今平陽張君魏卿。惜其浸遂湮墜。乃命工刻梓。實因龐氏本仍附以寇氏衍義。比之舊本益備而加察焉。書成過余。屬為序引。余謂人之所甚重者生也。衛生之資所甚急者藥也。藥之考訂。使無以乙亂丙。誤用妄投之失者。神農家書也。開卷之際。指掌斯見。政如止水鑑形。洪鐘答響。顧安所逃遁其形聲哉。養老慈幼之家。固當家置一本。況業醫者之流乎。然其論著自深。陶隱居唐宋以來諸人備矣。余言其贅乎。世固有無用之學。無益之書。余特嘉張君愛物之周。用心之勤。能為是大有益之書以暨群生。以圖永久。非若世之市兒販夫。僥倖目前。規規然專以利為也。故喜聞而樂道之。君諱存惠。字魏卿。歲己酉中秋望日貼溪麻革信之序。

劉祁跋曰。余讀沈明遠寓簡稱范文正公微時。慷慨語其友曰。吾讀書學道。要為宰輔。得時行道。可以活天下之命。時不我與。則當讀黃帝書。深究醫家奧旨。是亦可以活人也。未嘗不三複其言。而大其有濟世志。又讀蘇眉山題東皋於傳後云。人之至樂。莫若身無病而心無憂。我則無是二者。然人之有是者。接於予前則予安得全其樂乎。故所至當蓄善藥。有求者則與之。而尤喜釀酒以飲客。或曰。子無病而多蓄藥。不飲而多釀酒。勞己以為人何哉。予笑曰。病者得藥。吾為之體輕。飲者得酒。吾為之酣適。豈專以自為也。亦未嘗不三複其言。而仁其用心。嗟乎。古之大人君子之量。何其弘也。亦士之生世。惟當以濟人利物為事。達則有達而濟人利物之事。所謂執朝廷大政。進賢退邪。興利除害。以澤天下是也。窮則有窮而濟人利物之事。所謂居閭里間。傳道授學。急難救疾。化一鄉一邑是也。要為有補於世。有益於民者。庶幾乎兼善之義。顧豈以未得位也。遽泛然忘斯世而棄斯民哉。若夫醫者為切身一大事。且有及物之功。語曰。人而無恆。不可以作巫醫。又曰。子之所慎齋戰疾。康子饋藥。子曰。丘未達。不敢嘗。余嘗論之。是術也。在吾道中雖名為方伎。非聖人賢者所專精。然舍而不學。則於仁義忠孝有缺。許世子止不先嚐藥。春秋書以弒君。故曰為人子者。不可不知醫。懼其忽於親之疾也。況乎此身受氣於天地。受形於父母。自幼及老。將以率其本然之性。充其固有之心。如或遇時行道。使萬物皆得其所。措六合於太和中。以畢其為人之事。而一旦有疾。懵不知所以療之。伏枕呻吟。付之庸醫手而生死一聽焉。亦未可以言智也。故自神農黃帝雷公岐伯以來。名卿才大夫。往往究心於醫。若漢之淳于意張仲景。晉之葛洪殷浩。齊之褚澄。梁之陶弘景皆精焉。唐陸贄斥忠州纂集方書。而蘇沈二公良方。至今傳世。是則吾儕以從正講學余隙。而於此乎搜研。亦不為無用也。余自幼多病。數與醫者語。故於醫家書頗嘗涉獵。在淮陽時。嘗手節本草一帙。辨藥性大綱。以為是書通天地間玉石草木禽獸蟲魚萬物性味。在儒者不可不知。又飲食服餌禁忌。尤不可不察。亦窮理之一事也。後居大梁。得閒閱趙公家素問善本。其上有公標註。夤緣一讀。深有所得。喪亂以來。舊學蕪廢。二書亦失去。嘗謂他日安居講學。論著外當留意攝生。今歲遊平水。會郡人張存惠魏卿介吾友弋呂唐佐來。言其家重刊證類本草已出。及增入宋人寇宗奭衍義。完焉新書。求為序引。因為書其後。己酉中秋日雲中劉祁云。大德丙午歲仲冬望日平水許宅印。晦明軒記曰。此書世行久矣。諸家因革不同。今取證類本尤善者為窠模。增以寇氏衍義別本中論方多者悉為補入。又有本經別錄。先附分條之類。其數舊多差互。今亦考正。凡藥有異名者。取其俗稱注之目錄各條下。俾讀者易識。如蚤休云紫河車。假蘇云荊芥之類是也。圖像失真者。據所嘗見皆更寫之。如竹分淡苦堇三種。食鹽著古今二法之類是也。字畫謬誤。殊關利害。如升斗疽疸上下千十未末之類。無慮千數。或證以別本。質以諸書。悉為釐正。疑者闕之。敬俟來哲。仍廣其脊行。以便綴緝。庶歷久不壞。其間致力極意。諸所營制。難以具載。不敢一毫苟簡。與舊本頗異。故目之曰重修。天下名賢士夫。以舊鑑新自知矣。泰和甲子夏己酉冬日南至晦明軒謹記。

天祿琳琅書目曰。重修政和經史證類備用本草二函。二十四冊。此書卷首有金泰和甲子刊書本記。別無序文。其自嘉祐以前所有本草諸序。皆載於卷一中。名為序例。而嘉祐間禹錫等進書奉敕。又列於書末。不入卷中。其體例殊不盡一。蓋因宋金元明。輾轉重刊。互有改易故也。按馬端臨文獻通考。載證類本草三十二卷。述晁公武讀書志云云。慎微合兩本草為一書。且集書傳所單記單方附之於本條之末。所謂兩本草者。一名補註神農本草。一名圖經本草。皆掌禹錫等先後奉敕所編。補註進於嘉祐之初。圖經進於嘉祐之末。此書猶載兩次奉敕於後。則慎微藍本於此可見。茅考慎微此書前後稱名亦復不一。陳氏書錄解題載大觀本草三十一卷。稱為唐慎微撰。又稱仁和縣艾晟作序。名曰經史證類本草。是合大觀本草與證類本草為一也。馬端臨文獻通考則載大觀本草三十一卷於前。又載證類本草三十二卷於後。而於大觀本草下列陳振孫所稱艾晟作序。名曰證類之名。則雖名分別而實復混同。惟宋史藝文志直載大觀經史證類備急本草三十二卷。兩名始併為一名矣。照諸書但及大觀之名。而總無政和之號目。皆稱三十二卷。或稱三十一卷。而此本獨三十卷。並以重修政和標題。又備用之。稱與宋史備急之名互異。以卷首金泰和甲子刊書木記證之。是明時別據泰和刊本重刊行也。不以宋槧為準。故卷數標題。各有盈縮異同也。況宇文虛中所作書後。明言慎微字審元。成都華陽人。治病百不失一。不取一錢。但以名方秘錄為請。以此士人喜之。得一藥名一方論。必錄以告云云。而文獻通考所引書錄解題。乃云慎微不知何人。考宋史虛中字叔通。成都華陽人。大觀三年進士。建炎二年。應詔為祈請使。使金不歸。受官至翰林學士知制誥兼太常卿。封河內郡開國公。金人號為國師。據此則虛中本與慎微同鄉。故能詳其始末。又知其書。復經政和間奉敕校刊。在大觀者而非定本。故又題為政和。而分卷則三十耳。虛中使金。與宋隔絕。所作書後金又刻之。而宋人初未之見。故謂慎微不知何人也。

四庫全書提要曰。證類本草三十卷。宋唐慎微撰。案陳振孫書錄解題。載此書三十卷。名大觀本草。晁公武讀書志。則作證類本草三十二卷。亦題唐慎微撰。是宋時已有兩本矣。玉海載紹興二十七年八月十五日。王繼先上校定大觀本草三十二卷，釋音一卷。詔秘書省脩潤付胄監鏤板行之。則南宋且有官本。然皆未見其原刊。今行於世者。亦有兩本。一為明萬曆丁丑翻刻。元大德壬寅宗文書院本。前有大觀二年仁和縣尉艾晟序。稱其書三十一卷。目錄一卷。陳氏所見蓋此本。故題曰大觀本草。一為明成化戊子翻刻。金泰和甲子晦明軒本。前有宋政和六年提舉醫學曹孝忠序。稱欽奉玉音使臣楊戩總工刊寫。繼又命孝忠校正潤色之。其改稱政和本草。蓋由於此。實一書也。書末又有金皇統三年翰林學士宇文虛中跋。稱慎微始末。述之甚明。蓋建靖以後。內府圖籍。悉入於金。故陳振孫未見此本。不知慎微何許人。而晁公武所云三十二卷者。殆合目錄計之。亦未見政和所刻也。然考趙與時賓退錄則稱唐慎微蜀州晉原人。所序履貫小異。豈虛中兒時見之。但知其寄籍歟。大德中所刻大觀本作三十一卷。與艾晟所言合泰和中所刻政和本。則以第三十一卷移於三十卷之前。合為一卷。已非大觀之舊。又有大定己酉麻革及劉祁跋。並稱平陽張存惠增入冠宗奭本草衍義。則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本。亦增宗奭衍義。與泰和本同。蓋元代重刻。又從金本錄入也。今以二本互校。大德本於朱書墨蓋。（案原本每條稱墨蓋。以下為慎微所續。其式如今刻工所稱之魚尾。）較為分明。則泰和本為勝。今以泰和本著錄大德本則附見其名於此。不別存目焉。

殷玉裁曰。果人之字。自宋元以前。本草方書。詩歌紀載。無不作人字。自明成化本草。乃盡改為仁字。於理不通。金泰和間所刊本草。皆作人。藏袁廷檮所。（說文解字注）

按余家藏元大德壬寅宗文書院刊大觀本草。紙刻精良。不遜宋槧。中避孝宗嫌名。知是傳刻南宋本者。而至衍義則實不錄入。明代俗刻。取大德之題識。以冠魏卿之本。其妄亦甚。四庫提要所云元代重刻。又從金本錄入者。蓋以不見大德原刊之故耳。

〔王氏（繼先）紹興校定經史證類備急本草〕書錄解題二十二卷（玉海作三十二卷）闕

序曰。臣聞本草者。神農之書也。後世宗而行之。以為大典。蓋憫有生之札瘥。思藥石以拯濟。而功莫大焉。上下數千百年。罔敢失墜。及嬴秦焚先代之典籍。而此經混於醫十之書。得不發奈何。漢晉之季。文籍散失。神農傳經所存者。僅三卷。藥止三百六十五種。致使後世不見聖人之全經。惜哉。梁陶氏隱居。高尚本神農舊經。附名醫別錄。朱墨分別。別舉科條。又加註文。然而獨智目思。偏方寡見。得失相半。逮唐之興。蘇恭表請修定。增益雖多。附會或紊。損益不分。寒熱莫辨。洪惟皇宋隆興。真人出寧。澤及四海。其仁如天。開寶中命盧多遜等重定嘉祐中詔掌禹錫等補註。陳承著立別說大觀中唐慎微集為證類。謹詳古今注說。諸家論議。紛紜緒亂。異同頗多。雖唐注摭陶氏乖違。而反有闕失。今注舉唐注謬誤。而間有未書彼是此非。互相矛盾。考禹錫補註慎微證類。又不過備錄諸家異同。亦不能斷其是非。其中性寒之物。而或云治寒。性熱之物。而或云治熱。或補藥云瀉。或瀉藥云補。其辨冬熱補瀉之性。理實倒置。及物之有毒者。或云無毒。物之無毒者。而或云有毒。其辨有毒無毒之性。義亦相反。以至某藥在諸方常用之驗。而經注前後之未載。某藥合外用與服餌之宜。而辨用的當之未當。傳之既久。朱墨雜糅。不可概舉。執而用之。所誤至大。天下後世。何所折衷。舉而正之。在於今日。恭惟聖主中興。好生之德。寢兵措刑。固足以躋民於壽域。而俾無橫夭之患矣。然且宸心軫慮。以謂本草之書。經注異同。治說訛謬。於是舉祖宗開寶嘉祐之故事。詔臣等俾校定。仰以見聖人仁德之至也。今敢不研精覃思。博採方術。參校諸家。別其同異。若夫物性寒熱補瀉。有毒無毒。或理之倒置。義之相反者。辨其指歸。務從主當。形像則本舊繪。畫以大綱。取識則下敢臆說。執以有據。考名方三百餘首。證舛錯八千餘字。而使用之者不惑。施之者必驗。可以躋上壽。可以致十全。上裨聖政之萬一。下以傳之於將來。豈曰小補之哉。臣等誠惶誠恐。頓首謹言。紹興二十九年二月上進。

張仲文曰。紹興間醫官王繼先。以顯仁太后初御慈寧宮。春秋高。每違豫。服其藥隨愈。賴是優遊東朝。享康寧之福。幾二十稔。克副高宗事親之孝。繼先之功也。故恩禮特異。官至正任承宣。已而繼先恃寵席勢。福自己所為有不可於眾。而舉朝阿附之不暇。至有稱門生者。後太后上仙。繼先自是眷遇日衰。竟黜福州以卒。（白獺髓）

陳振孫曰。紹興校定本草二十二卷。醫官王繼先等奉詔撰。紹興二十九年上之。刻板修內司。每藥為數語辨說。淺俚無高論。

王應麟曰。紹興二十七年八月十五日王繼先上校定大觀證類本草三十二卷。釋音一卷。詔秘省脩潤付胄監鏤板行之。

卷十一

本草（三）

〔文氏（彥博）節要本草圖〕佚

自序曰。余嘗以近世醫工。雖處方有據。而用藥不精。以至療發寡效。蓋古醫藥。率多自採。故桐君著採藥錄。備花葉形色。別其是非真假。用之決無乖誤。服之感得痊愈。而又擇郡國地產之良。及春秋秀實之候。今則不然。藥肆不能盡識。但憑採送之人。醫工鮮通本草。莫辨良苦之難。加之贗偽。遂以合和。以茲療治。宜其寡效。唐室之盛。置藥園生本草圖。欲悉知其形色氣味。用藥之精。其慎如此。嘉祐初。余在政府。建言重定本草圖經。凡數年而成。例蒙賜本。然藥品繁夥。盡形繪事。卷帙頗多。披閱匪易。因錄其常用要切者。若干種。別為圖策。以便披檢。簡則易辨。人得有之。按圖而驗誤真。用之於醫。所益多矣。潞國公寬夫記。（文集）

朱子曰。文彥博字寬夫。汾州人。中進士第。事仁宗英宗神宗哲宗。位至丞相。除太尉。以太師致位。（名臣言行錄）

〔龐氏（安時）本草補遺〕佚

宋志本傳曰。藥有後出。古所未知。今不能辨。嘗試有功。不可遺也。作本草補遺。

〔莊氏（季裕）本草節要〕書錄解題三卷　佚

陳振孫曰。清源莊季裕撰。

〔崔氏（源）辨誤〕藝文略一卷　佚

玉海曰。熙寧中。崔源撰辨誤一卷。

〔寇氏（宗奭）本草衍義〕（讀書後志作廣義）藝文略二十卷（書錄解題作十卷）存

自序曰。天地以生成為德。有生所甚重者身也。身以安樂為本。安樂所可致者，以保養為本。世之人必本其本。則本必固，本既固。發病何由而生。夭橫何由而至。此攝生之道。無逮於此。夫草木無知。獨假灌溉。矧人為萬物之靈。豈不資以保養。然保養之義。具理萬計。約而言之。其術有三。一養神，二惜氣。三堤疾。忘情去智。恬憺虛無。離事全真。內外無寄。如是則神不內耗。境不外惑。真一不雜。則神自寧矣。此養神也。抱一元之本根。固歸精之真氣。三焦定位。六賊忘形。識界既空。大同斯契。則氣自定矣。此惜氣也。飲食適時。溫涼合度。出處無犯於八邪。寤寐不可以勉強。則身自安矣。此堤疾也。三者甚易行。然人自以謂難行。而不肯行。如此雖有長生之法。人罕敦尚。遂至永謝。是以疾病交攻。天和頓失。聖人憫之。故假以保救之術。輔以蠲疴之藥。俾有識無識。咸臻壽域。所以國家編撰聖惠。校正素問。重定本草。別為圖經。至於張仲景傷寒論。及千金金匱外臺之類。粲然列於書府。今復考拾天下醫生。補以名職。分隸曹屬。普救世人之疾苦。茲蓋全聖至德之君。合天地之至仁，接物厚生。大賚天下。故野無遺逸之藥。世無不識之病。然本草二部。其間不得無惑。今則並考諸家之說。參之實事。有未盡厥理者。衍之以臻其理。（如東壁土。倒流水。冬灰之類。）隱避不斷者。伸之以見其情。（如水自菊下。過而水香。鼴鼠溺精。墜地而生子。）文簡脫誤者。證之以明其義。（如玉泉石蜜之類。）避諱而易名者。原之以存其名。（如山藥。避本朝諱。及唐避代宗諱。）使是非歸一。治療有源。檢用之際。曉然無惑。是以搜求訪緝者。十有餘年。採拾眾善。診療疾苦。和合收蓄之功。率皆周盡。矧疾為聖人所謹。無常不可以為醫。豈容易言哉。宗奭常謂。疾病所可憑者醫也。醫可據者方也。方可恃者藥也。苟知病之虛實。方之可否。若不能達藥性之良毒。辨方宜之早晚。真偽相亂。新陳相錯。則曷由去道人陳宿之蠱。生張果駢潔之齒。此書之意。於是乎作。今則編次成書。謹依二經類例。分門條析。仍衍序例為三卷。內有名未用。及意義已盡者。更不編入。其神農本經。名醫別錄。唐本先附今附。新補新定之目。緣本經已著。目錄內更不聲說。依舊作二十卷。及目錄一卷。目之曰本草衍義。若博愛衛生之士。志意或同。則更為詮修。以稱聖朝好生之德。時政和六年丙申歲記。

趙希弁曰。本草廣義二十卷。上皇朝寇宗奭編。以本草二部。著撰之人。或執用己私。失於商榷。並考諸家之說。參之事實。核其情理。證其脫誤。以成其書。

陳振孫曰。本草衍義十卷。通直郎寇宗奭撰。援引辨證。頗可觀採。

李時珍曰。本草衍義。宋政和中。醫官通直郎寇宗奭撰。以補註及圖經二書。參考事實。核其情理。援引辨證。發明良多。東垣丹溪諸公。亦尊信之。但以蘭花為蘭草。卷丹為百合。是其誤也。書凡三卷。平陽張魏卿以其說。分附各條之下。合為一書。

〔朱氏（震亨）本草衍義補遺〕一卷　存

方廣曰。丹溪本草衍義補遺。雖另成一書。然陝板蜀板閩板丹溪心法咸載之。程用光重訂丹溪心法。而徽板乃削去之。反不為美。今仍取載書首。使人獲見丹溪用藥之旨也。（心法附余）

李時珍曰。此書蓋因寇氏衍義之義。而推衍之。近二百種。多所發明。但蘭草之為蘭花。胡粉之為錫粉。未免泥於舊說。而以諸藥分配五行。失之牽強耳。

〔鄭氏（樵）本草成書〕二十四卷　佚

鄭樵曰。仲尼之道。傳之者不得其傳。而最能惑人者。莫甚於春秋詩耳。故欲傳詩。以詩之難。可以意度明者。在於鳥獸草木之名也。故先撰本草成書。其曰成書者。為自舊注外陶弘景名醫別錄。而附成之。乃為之註釋。最為明白。自景祐以來。諸家補註。紛然無紀。樵於是集二十家本草。及諸方書所補治之功。及諸物名之所言。異名同狀，同名異狀之實。乃一一纂附。其經文為之註釋。凡草經諸儒異錄。備於一家書。故曰成書。曰經有三品。合三百六十五種。以法天三百六十五度。日星經緯。以成一歲也。弘景以為未備。乃取名醫別錄。以應歲之數而兩之。樵又別擴諸家。以應成歲而三之。自纂成書外。其隱微之物。留之不足取。去之猶可惜也。纂三百八十八種。曰外類。（夾漈遺稿寄方禮部書）

又曰。本草成書。五策。計二十四卷。外類一策。五卷。

宋史本傳略曰。鄭樵字漁仲。興化軍莆田人。好著書。不為文章。自負不下劉向揚雄。居夾漈山。謝絕人事。久之乃遊名山大川。搜奇訪古。遇藏書家。必借留讀盡乃去。趙鼎張浚而下皆器之。初為經旨。禮樂。文字。天文。地理。蟲魚草木。方書之學。皆有論辨。紹興十九年上之。詔藏秘府。樵歸益勵所學。從者二百餘人。以侍講王綸賀允中薦。得召對。因言班固以來歷代為史之非。帝曰。聞卿名久矣。敷陳古學。自成一家。何相見之晚耶。授右廸功郎。禮兵部架閣。以御史葉義問劾之。改監潭州南嶽廟。給札歸抄所著通志書成，入為樞密院編修官。尋兼攝檢諸房文字。請脩金正隆官制。比附中國秩序。因求入秘書省。翻閱書籍。未幾。又坐言者寢其事。金人之犯邊也。樵言歲星分在宋。金主將自斃。後果然。高宗幸建康。命以通志進。會病卒。年五十九。學者稱夾漈先生。樵好為考證倫類之學。成書雖多。大抵博學而寡要。平生甘枯淡。樂施與。獨切切於仕進。識者以是少之。

〔本草外類〕五卷　佚

〔劉氏（信甫）新編類要圖注本草〕四十二卷　存

題詞曰。本草之書。最為備急。世不可闕。舊有神農圖經證類。板皆漫滅。大則浩博而難閡，小則疏略而不備。圖相雕刻而不真，舛誤者多，今將是書。鼎新刊行。方以類聚。物以群分。附入衍義。草木蟲魚。圖相真楷。藥性畏惡。炮炙制度。標列綱領。瞭然在目。易於檢閱。色色詳具。三複參校。並無毫髮之差。庶使用者無疑。豈曰小補哉。伏幸詳鑑。

按劉信甫著有活人事證方。蓋嘉定中人也。信甫編是書後。就證類本草中。附以寇氏衍義者。有金平水張存惠魏卿所刊政和本草。每卷題標下。有己酉新增衍義六字。己酉為宋理宗淳祐九年。金亡已十有六年。然存惠之書。於政和原文。無所節略。信甫之書，則頗加芟汰。二書體裁自異。又有元山醫普明真濟大師賜紫僧惠昌校正類編圖經集註衍義本草。其卷數板式。一與信甫之書相同。故張本序跋。則既錄出於前卷中。慧昌之本。僅附記其目於此。朱錫鬯曝書亭集。有大觀證類本草跋。稱以寇氏衍義。附於各條之下。雖於義無損。然非唐氏之舊。毋亦類於睹皋禽而續鳧之頸者歟。

〔寶慶本草〕文淵閣書目。一部一冊。完全。（籙竹堂書目作六卷）未見

〔陳氏（衍）寶慶本草折衷〕內閣書目五冊不全　未見

張萱等曰。宋紹定間陳衍著。

〔許氏（國禎）至元增修本草〕未見

王圻曰。至元增修本草。世祖至元二十一年。命翰林承旨撒里蠻翰林集賢大學士許國禎。集諸路醫學教授增修。

元史本傳曰。許國禎。字進之。絳州曲沃人也。祖濟金絳州節度使。父日嚴榮州節度判官。皆業醫。國禎博通經史。尤精醫術。金亂。避地嵩州永軍縣。河南平。歸寓太原。世祖在潛邸。國禎以醫徵。至翰海留守。掌醫藥。莊聖太后有疾。國禎治之。刻期而愈。乃張宴賜坐。太后時年五十三。遂以白金鋌如年數賜之。伯撒王妃病目。治者針誤損其明。世祖怒。欲坐以死罪。國禎從容諫曰。罪固當死。然原其情。乃恐怖失次所致。即誅之。後誰敢復進。世祖意解。且獎之曰。國禎之直。可作諫官。宗王昔班屢請以國禎隸帳下。世祖重韙其請。將遣之。辭曰。國禎蒙恩拔擢。誓盡心以報。不敢易所事。乃不果遣。世祖過飲馬潼。得足疾。國禎進藥。味苦卻不服。國禎曰。古人有言。良藥苦口利於病。忠言逆耳利於行。已而足疾再作。召國禎入視。世祖曰。不聽汝言。果因斯疾。對曰。良藥苦口。既知之矣。忠言逆耳。願留意焉。世祖大悅。以七寶馬鞍賜之。憲宗三年癸丑。從徵雲南。機密皆得參與。朝夕未曾離左右。或在告。帝輒為之不悅。九年己未。世祖帥師圍鄂州。宋人數百族。諸將欲坑之。國禎力請止。誅其凶暴。余皆獲免。及師還。招降民數十萬口。疲飢顛仆者滿道。國禎白。發蔡州軍儲糧賑之。全活甚眾。世祖即位。錄前勞。授榮祿大夫。提點太醫院事。賜金符。至元三年。改授金虎符。十二年。遷禮部尚書。國禎嘗上疏言。慎財賦。禁服色。明法律。嚴武備。設諫官。均衛兵。建學校。立朝儀。事多施行。凡所薦引。皆知名士。士亦歸重之。帝與近臣言及勳舊大臣。因謂國禎曰。朕昔出征。同履艱難者。但卿數人在爾。遂拜集賢大學士。進階光祿大夫。每進見。帝呼為許光祿而不名。由是內外諸王大臣。皆以許光祿呼之。升翰林集賢大學士。卒。年七十六。

〔李氏（時珍）本草綱目〕國史經籍志五十二卷　存

李時珍曰。本草綱目。明楚府奉祠敕封文林郎蓬溪知縣蘄州李時珍東璧撰。搜輯百氏。訪採四方。始於嘉靖壬子。終於萬曆戊寅。稿凡三易。分為五十二卷。列為一十六部。部各分類。類凡六十。標名為綱。列事為目。增藥三百七十四種。方八千一百六十。

李建元進本草綱目疏曰。湖廣黃州府儒學增廣生員李建元謹奉為遵奉明例訪書。進獻本草。以備採擇事。臣伏讀禮部儀制司勘合一款。恭請聖明敕儒臣開書局。纂修正史。移文中外。凡名家著述。有關國家典章。及紀君臣事蹟。他如天文樂律。醫術方伎諸書。但成一家名言。可以垂於方來者。即訪求解送。以備採入藝文志。如已刻行者。即刷印一部送部。或其家自欲進獻者聽。奉此。臣故父時珍原任楚府奉祠。奉敕進封文林郎。四川蓬溪知縣。生平篤學。刻意纂修。曾著本草一部。甫及刻成。忽值數盡。撰有遺表。令臣代獻。臣竊思之。父有遺命。而子不遵。何以承先志。父有遺書。而子不獻。何以應朝命。矧今修史之時。又值書之會。臣不揣譾陋。不避斧鉞。謹述故父遺表。臣父時珍幼多羸疾。長成鈍稚。耽嗜典籍。若啖蔗飴。考古證今。奮發縮摩。苦志辨疑。訂誤留心。纂述諸書。伏念本草一書。關係頗重。誤解群氏。謬誤亦多。行年三十。力肆校讎。歷歲七旬。功始成就。野人炙背食芥。尚欲獻之天子。微臣採珠聚玉。敢不上之明君。昔炎皇辨百穀嘗百草。而分別氣味之良毒。軒轅師岐伯遵伯高。而剖析經絡之本標。遂有神農本草三卷。藝文錄為醫家一經。及漢末而李當之始加校修。至梁末而陶弘景益以註釋。古藥三百六十五種。以應重卦。唐高宗命司空李勣重修。長史蘇恭表請。伏定增藥一百一十四種。宋太祖命醫官劉翰詳校。宋仁宗再詔補註。增藥一百種。蜀醫唐慎微合為證類。修補眾本草五百種，自是人皆指為全書。醫則目為奧典。夷考其間。玭瑕不少。有當析而混者。如葳蕤女萎二物。而併入一條。有當並而析者。如南星虎掌一物。而分為二種。生薑薯蕷。菜也。而列草品。檳榔龍眼。果也。而列木部。八谷。生民之天也。不能明辨其種類。三菘。日用之蔬也。罔克的別其名稱。黑豆赤菽。大小同條。硝石芒硝。水火混注。以蘭花為蘭草。卷丹為百合。此寇氏衍義之舛謬。謂黃精即鉤吻。旋花即山姜。乃陶氏別錄之差訛。歐漿若膽草菜重出。掌氏之不審。天花栝蔞。兩處圖形。蘇氏之欠明。五倍子。耩蟲窠也。而認為木實。大蘋草。田字草也。而指為浮萍。似茲之類。不可枚陳。略摘一二。以見錯誤。若不類分品列。何以印定群疑。臣不揣猥愚，僭肆刪述。重複者芟之。遺缺者補之。如磨刀水、潦水。桑柴火、艾火、鎖陽、山柰、土伏苓、番木鱉、金枯、樟腦、蠍虎、狗蠅、白蠟、水蛇、狗寶、秋蟲之類。並今方所用。而古本則無。三七、地羅、九師子、蜘蛛香、豬腰子、勾金皮之類。皆方物土苴。而稗官不載。今增新藥凡三百七十四種。類析舊本分為一十六部。雖非集成。實亦粗備。有數名或散見各部。總標正名為綱。余各附釋為目。正始也。次以集解辨疑正誤。詳其出產形狀也。次以氣味主治附方。著其體用也。上自墳典。下至傳奇。凡有相關。靡不收採。雖命醫書。實該物理。我太祖高皇帝。首設醫院。重設醫學。沛仁心仁術於九有之中。世宗肅皇帝既刻醫方撰要。又刻衛生易簡。藹仁政仁聲於率土之遠。伏願皇帝陛下。體道守成。遵祖繼志。當離明之正位。司考文之大權。留情民瘼。再修司命之書。特詔良臣。著成昭代之典。治身以治天下。書當與日月爭光。壽國以壽萬民。臣不與草木同朽。臣不勝冀望屏營之至。臣建元為此一得之愚。上於九重之覽。或准行禮部。轉發史館採擇。或行醫院重修。父子銜恩。存歿以戴。臣無任瞻天仰聖之至。萬曆二十四年十一月進呈。明史稿本傳曰。李時珍。字東璧。蘄州人。讀書不治經生業。獨好醫書。醫家本草。自神農所傳。止三百六十五種。梁陶弘景所增。數亦如之。唐蘇敬增一百一十四種。宋劉翰又增一百二十種。至掌禹錫唐慎微輩。先後增補。合一千五百五十八種。時稱大備。然品數既煩。名稱多雜。或一物而析為二三。或二物而混為一品。時珍病之。乃窮搜博採。芟煩補闕。歷時三十年。閱書八百餘家。稿三易而成本草綱目一書。增藥三百七十四種。釐為一十六部。合成五十二卷。首標正名為綱。余各附釋為目。正始也。次以集解辨疑正誤。詳其出產形色也。又次以氣味主治附方。著其體用也。書成將上之朝。而時珍遽卒。未幾神宗詔修國史。購四方文籍。其子建元。以父遺表及是書來獻。天子嘉之。命刊行天下。自是士大夫家有其書。本草之學。始稱集大成。時珍官楚王府奉祠正。子建中四川蓬溪知縣。

四庫全書提要曰。本草綱目五十二卷。明李時珍撰。時珍字東璧。蘄州人。官楚王府奉祠正。事蹟具明史方伎傳。是編取神農以下諸家本草。薈粹成書。復者芟之。闕者補之。訛者糾之。凡一十六部。六十二類。一千八百八十二種。每藥標正名為綱。附釋名為目。次以集解辨疑正誤。次以氣味主治附方。其分部之例。首水火。次土。次金石。次草谷菜果木。次器服。次蟲鱗介禽獸。終之以人。前有圖三卷。又序例二卷。百病主治藥二卷。於陰陽標本。君臣佐使之論。最為詳析。考諸家本草。舊有者一千五百一十八種。時珍所補者。又三百七十四種。蒐羅群籍。貫串百氏。自謂歲歷三十。書採八百餘家。稿凡三易。然後告成者。非虛語也。其書初刻於萬曆間。王世貞為之序。其子建元又獻之於朝。有進疏一篇。冠於卷首。至國朝順治間錢塘吳毓昌重訂付梓。於是業醫者。無不家有一編。明史方技傳極稱之。蓋集本草之大成者。無過於此矣。

〔徐氏（升泰）本草正訛補遺〕未見

會稽縣誌曰。徐升泰字世平。理卿初之四世孫也。學醇數奇。屢困棘闈。一旦興范公不能作相願為良醫之志。由是博究金匱蘭室之秘。及百家活人諸書。而於馬蒔素問發微。尤相深契。刀圭緒澤。起人所不能起。全越方賴。視垣有年。升泰乃自謂手拯之及無幾。曷若輯書壽世。施濟大且遠也。遂託言衰邁。堅辭診視之召。梓遜言遍告。惟一意著述不朽業。今正訛補遺一書。補綱目本草所未備。其久大之學術。雖列方技。不愧儒林。

〔吳氏（毓昌）重訂本草綱目〕二十卷　未見

杭州府志曰。吳毓昌字玉涵。以太學生。為內閣中書。重然諾。急友人難。兼善岐黃術。

〔何氏（鎮）本草綱目必讀類纂〕十二卷　存

自序曰。上古聖人。取草木療民疾苦。辨其品類性味。傳及後世。即炎帝嘗草遇毒之遺編也。以所採多草根木皮。故定名曰本草。其編在書契未備之先。而奕祀之立方濟世者，實無不準乎此。若是乎本草既具。而詳論以濟生者之不可無也。愚每究觀本草。凡生植飛走。金石蟲魚。以及水火土灰。品彙萬殊。無一不可以療疾。則前賢已定之藥品。必當按其寒暖剛柔。審夫君臣佐使。斯無不立起沉疴。奏效壽世矣。但學者苦其繁多。難以精悉。茲特宗諸綱目。取主治與本草。刪訂而發明之。復將品物之殊類。區分而序列之。如草木之益人也多。故列之編首。余則五穀蔬菜。為人生日用之需。亦可治病。以次及之。再則人為萬物之靈。古人惟採剩餘。他置勿用。茲亦凜遵遺意。止列河車乳汁數種。又次及之。若禽獸鱗介。金石魚蟲諸類。各能奏功。又次第及之。既不欲繁。又不敢略。編訂成帙。題曰綱目類纂。後即附以濟生邃論。家傳效方。闡明聖賢之秘旨。備述前人之驗方。體用具備。綱舉目張。簡閱良便。僭名必讀。不過欲為醫學之一助。以共躋斯世於仁壽也云爾。知我罪我。亦烏敢置喙云。康熙十一年。歲次壬子。嘉平月天臘節前一日。京江何鎮培元氏題。

〔浦氏（士貞）夕庵讀本草快編〕六卷　存

凡例曰。蘄水李氏父子。搜賾索隱。三易稿而始成。分類別部。皆有微意。首列水火土者。水火乃天地之先。土為萬物之母。次金石者。從土也。次草谷菜果木者。從微及巨也。次服器者。從草木也。次蟲魚介禽。終以人者。從賤及貴也。予不敢紊。悉遵其舊。題曰讀者。明非自撰之書。蓋讀綱目得其快。而拈出之者也。一諸家所著。繁簡不一。重複舛誤。至綱目出。而析條有望洋之嘆。難作枕中之寶。予因撮其要攪其華。刪繁就約。使覽者若執燭之明。讀者無魯魚之誤矣。　一品類既多。分用不少。若一物別為數條。則愈滋其冗。今以本名。統其同類。庶一目瞭然。如阿膠之統於驢。輕粉之統於汞。鬱金之統於茂。海馬之統於蝦。更有同類而氣味稍殊。功用相仿者。則合為總論。如瓜、如蛇、如苔、如飯之類。蓋取其簡而可考。備而不瑣也。

〔趙氏（學敏）本草綱目拾遺〕十卷　未見

（按上見於匯刻書目。）

〔繆氏（希雍）神農本草經疏〕明史二十卷（醫藏目錄。作十二卷。按明史二字當作三字。）存

自序曰。神農本草經者。古三墳之一也。其成於黃帝之世乎。觀其嘗藥別味。對病主治。施之百世。無可逾越。其為開天大聖。憫生民疾苦。於飲食衣服之外。復設針石藥物。用拯夭札。俾得盡其天年。是已。原夫藥之生也。氣稟於天。味成於地。性在其間。氣為陽。味為陰。五味四氣。各歸其類。斯親上親下之義也。既述之以本性。又制之以君臣，合之以佐使。以成其攻邪已疾之能。遂使無情之用。同諸有識。自非生而神靈。冥契萬物者。其孰能與於斯乎。去古滋遠。民性滋漓。心識粗浮。莫能研精殫思。深入玄要。而不察乎。即象即理。物物昭然。弭疾延年。功用自著。正以三墳之書。言大道也。言其然。而不言其所以然。言亦象也。予因據經以疏義。緣義以致用。參互以盡其長，簡誤以防其失。而復詳列病忌藥忌。以別其微。條析諸藥。應病分門。以究其用。刊定七方十劑。以定其法。闡發五臟苦欲補瀉。以暢其神。著論三十餘首。以通古今之變。始悉一經之趣。命之曰神農本草經疏。讀之者。宜因疏以通經。因經以契往。俾炎黃之旨。晦而復明。藥物之生。利而罔害。乃余述疏意也。餘生也晚。親年已衰。得於稟者固薄。故少善病。長嗜方技，僻耽藥妙。顧念自昔仙人道士。靡不悉由藥道。以濟群生。加之友生協贊。後先不一。馴屆耳順。良友凋喪。百念灰冷。惟茲一事。尚用嬰懷。手所論著。裒然成帙。倘典則可師。幽隱可顯。試用於世。有廣來學。固所願也。不敢必也。採真同好。其相證諸。蘇州府志曰。繆希雍字仲醇。常熟人。精醫術。醫經方書。靡不討論。尤精本草之學。謂古三墳之書。未經秦火者。獨此而已。神農本經朱字。譬之六經也。名醫增刪別錄。朱墨錯互。譬之註疏也。本經以經之。別錄以緯之。作本草經疏。本草單方等書，抉摘岐軒未發之秘。為人電目戟髯。如遇羽人劍客。好談古今事成敗。誠奇士也。

顧澄先題詞曰。先生殫一生精力。發神聖千古之奧，以利萬世。門人李季虯氏幾經參錄。悉以付新安吳康虞氏。刻之金陵，未竟而遺焉。流傳於知交者。西吳朱氏集而刻之。不及其半。然且序次弗倫。考覈未審也。先生以醫為司命。一字有訛。遺禍無極。遂命澄先檢其存稿若干卷。按部選類。匯得全帙。細複檢閱。以為定本。凡續序例二卷。藥四百九十味。用識年月。書此凡例云，天啟五年。歲在乙丑。六月十有一日。鬆陵顧澄先謹識。

浦士貞曰。本草經疏。萬曆時虞山儒醫繆希雍字仲淳號慕臺撰。以一經附一疏。文字條達。然卓識者少。故不見重於世。（讀本草快編）

四庫全書提要曰。神農本草經疏三十卷。明繆希雍撰。明史方技傳。載希雍嘗謂本草出於神農。譬之五經。其後又復增補別錄。譬之註疏。惜朱墨錯互。乃沉研剖析。以本草為經。別錄為緯。第本草單方一書行於世。而不及此書。未審即是書否也。其書分本草為十部。首玉石。次草。次木。次人。次獸。次禽。次蟲。次魚。次果。次米穀。次菜。皆以神農本經為主。而發明之。附以名家主治。藥味禁忌。次序悉依宋大觀證類本草。部分混雜者。為之移正。首為序例二卷。論三十餘首。備列七方十劑。及古人用藥之要。自序云。據經以疏義。緣義以致用。參互以盡其長。簡誤以防其失。是也。考王懋竑白田雜著。有用石膏辨一篇。篇末附記。極論是書多用石膏之非。其說良是。至云繆仲淳以醫名於近世。而其為經疏。議論甚多紕繆。前輩云。經疏出而本草亡。非過論也。是則已甚之詞矣。

〔徐氏（大椿）神農本草百種錄〕一卷　存

自序曰。百物與人殊體。而人藉以養生卻病者。何也。蓋天地亦物耳。惟其形體至大。則不能無生。其生人也得其純。其生動物也得其雜。其生植物也得其偏。顧人之所謂純者。其初生之理然耳。及其感風寒暑濕之邪。喜怒憂思之擾。而純者遂漓。漓則氣傷。氣傷則形敗。而物之雜者偏者。反能以其所得之性。補之救之。聖人知其然也。思救人必先知物。蓋氣不能違理。形不能違氣。視色別味。察聲辨臭。權輕重。度長短。審形之事也。測時令。詳嗜好。分盛衰。別土宜。求氣之術也。形氣得而性以得。往者物所生之理也。由是而立本草。制湯劑。以之治人。有餘瀉之。不足補之。寒者熱之。熱者寒之。溫者清之。清者溫之。從者反治。逆者正治。或以類從。或以畏忌。各矯其弊。以復於平。其始則異。其終則同。夫天地生之。聖人保之。造化之能。聖人半之。天地不能專也。漢末張仲景金匱要略。及傷寒論中諸方，大半皆三代以前遺法。其用藥之義。與本經吻合無間。審病施方。應驗如響。自唐以後。藥性不明。方多自撰。如千金方外臺秘要之屬。執藥治病。氣性雖不相背。而變化已鮮。沿及宋元。藥品日增。性未研極。師心自用。謬誤相仍。即用本經諸種。其精微妙義。多所遺漏。是以方不成方。藥非其藥。間有效驗。亦偶中而非可取必。良由本經之不講故也。余竊悲焉。欲詳為闡述。其如耳目所及無多。古今名實互異。地土殊產。氣味不同。且近世醫人所不常用之藥。無識別而收採者。更有殊能異性。義在隱微。一時難以推測。若必盡全經。不免昧心誣聖。是以但擇耳目所習見不疑。而理有可測者。共得百種。為之探本溯源。發其所以然之義。使古聖立方治病之方。灼然可見。而其他則闕焉。後之君子。或可因之而悟其全。雖荒陋可嗤。而敬慎足矜也。乾隆元年，歲在柔兆執徐。余月上弦。鬆陵徐大椿題於揚子江舟次。

四庫全書提要曰。神農本草經百種錄一卷。國朝徐大椿撰。大椿字靈胎。號洄溪。吳江人。世傳神農本草經三卷。載藥三百六十五味。分上中下三品。今單行之本不傳。惟見於唐慎微本草所載。其刊本以陰文書者。皆其原文也。大椿以舊注但言其當然。不言其所以然。因於三品之中。採掇一百種。備列經文。而推闡主治之義。有常用之藥。而反不收入者。其凡例謂。辨明藥性。使人不致誤用。非備品以使查閱也。凡所箋釋。多有精意。較李時珍本草綱目所載。發明諸條。頗為簡要。然本草雖稱神農。而所云出產之地。乃時有後漢之郡縣。則後人附益者多。如所稱久服輕身延年之類。率方士之說。不足盡信。大椿尊崇太過。亦一一究其所以然。殊為附會。又大椿所作藥性專長論曰。藥之治病。有可解者。有不可解者。其說最為圓通，則是書所論。猶屬筌蹄之末。要於諸家本草中。為有啟發之功者矣。

卷十二

本草（四）

〔神農本草〕隋志八卷　佚

〔神農本草〕七錄五卷　佚

〔神農本草屬物〕七錄二卷　佚

〔神農採藥經〕七錄二卷　佚

〔雷公藥對〕卷四（舊唐志作二卷）佚

陶弘景曰。藥對四卷。論其佐使相須。（本草經序例）

又曰。雷公桐君更增演本草。二家藥對。廣其主治。繁其類族。（藥總訣序）

〔徐氏（之才）雷公藥對〕新唐志二卷　佚

北齊書本傳略曰。徐之才。字士茂。高平金鄉人也。之才幼而俊發。尤為精敏。仕梁為豫章王綜鎮軍右常侍。隨綜鎮彭城。綜降魏。之才走至呂梁。為魏所獲。既羈旅以醫自業。又諧隱滑稽無方。王公貴人爭饋之。為貴人居矣。稍遷員外散騎常侍。加中軍金紫。天平中。高祖詣晉陽。恆居內館。所療十全。皇建中。除兗州刺史。未行。武明皇后不豫。之才奉藥立愈。賞賜鉅萬。有人腳跟腫痛不堪忍。諸醫莫識。之才視曰。蛤精也。當乘舡入海。出腳水中得之。疾者曰。是也。之才為割得兩蛤子。大如榆莢。或以五色骨為佩刀靶。之才曰。此人瘤也。何從得之。對曰。於古冢見髑髏額骨長數寸。試削視文理。故用之。其通識類此。（太平御覽）

掌禹錫曰。藥對。北齊尚書令西陽王徐之才撰。以眾藥名品。君臣佐使。性毒相反。及所主疾病。分類而記之。凡二卷。舊本草多引以為據。其言治病用藥最詳。

李時珍曰。雷公藥對。陶氏前已有此書。吳氏本草所引雷公是也。蓋黃帝時雷公所著。之才增飾之爾。

〔宗氏（令祺）新廣藥對〕藝文略三卷　佚

〔桐君藥錄〕隋志三卷　佚

陶弘景曰。桐君採藥錄。說其花葉形色

僧圓至日。桐君山在嚴州。有人採藥。結廬桐木下。指樹為姓。故山得名。

〔子儀本草經〕中經簿一卷　佚

賈公彥曰。劉向云。扁鵲治趙太子。暴疾屍蹶之病。使子明炊湯。子儀脈神。子術案摩。又中經簿云。子儀本草經一卷。儀與義一人也。若然。子儀亦周末時人也。（周禮正義。）

〔蔡氏（邕）本草〕七錄七卷　佚

後漢書本傳略曰。蔡邕。字伯喈。陳留圉人也。少博學。師事太傅胡廣。好辭章數術天文。妙操音律。建寧三年。闢司徒橋玄府。玄甚敬待之。出補河平長。召拜郎中。校書中觀。遷議郎。

〔吳氏（普）本草〕（舊唐志作本草因）七錄六卷　佚

後漢書華佗傳曰。廣陵吳普。彭城樊阿。皆從佗學。普依准佗療。多所全濟。

韓保升曰。普。廣陵人也。華佗弟子。撰本草一卷。

掌禹錫曰。吳氏本草。魏廣陵人。吳普撰。吳華佗弟子。修神農本草，成四百四十一種。唐經籍志。尚存六卷。令廣內不復存。惟諸子書多見引據。其說藥性寒溫五味。最為詳悉。

李時珍曰。吳氏本草。其書分記神農黃帝岐伯桐君雷公扁鵲華佗所說性味甚詳。今亦失傳。

〔李氏（當之）本草經〕七錄一卷　佚

韓保升曰。李當之華佗弟子。修神農本經。而世少行用。

〔藥錄〕七錄六卷　佚

李時珍曰。李氏藥錄。其書散見吳氏陶氏本草中。頗有發明。

〔隨氏（費）本草〕七錄九卷　佚

〔秦氏（承祖）本草〕七錄六卷　佚

宋書曰。秦承祖性耿介。專好藝術。於方藥不問貴賤。皆治療之。多所全獲。當時稱之為工手。撰方三十卷。大行於世。（太平御覽）

〔雷氏（斅）炮炙論〕（宋志作炮炙方）藝文略三卷　佚

自序曰。若夫世人使藥。豈知自有君臣。既辨君臣。寧分相制。只如栨毛沾溺。立銷斑腫之毒。象膽揮黏。乃知藥有情異。鮭魚插樹。立便乾枯。用狗塗之。卻當榮盛。無名止楚截指。而似去甲毛。聖石開盲明目。而如雲離日。當歸止血破血。頭尾效各不同。蕤子熟生。足睡不眠立據。弊萆淡滷。如酒沾交。鐵遇神砂。如泥似粉。石經鶴糞。化作塵飛。栨見橘花。似髓斷絃折。遇鸞血而如初。海竭江枯。投遊波而立泛。令鉛拒火。須仗修天。如要形堅。豈忘紫背。留砒住鼎。全賴宗心。唯得芥花。立便成庚。碙遇赤須。水留金鼎。水中生火。非猾髓而莫能長齒生牙。賴雄鼠之骨末。發眉墮落。塗半夏而立生。目闢眼𥍃。有五花而自正。腳生肉栨。棍系菪根。囊皴漩多。夜煎竹木。體寒腹大。全賴顱鶿。血泛經過。飲調瓜子。咳逆數數。酒服熟雄。遍體疹風。冷調生側。腸虛泄痢。須假草零。久渴心煩。宜投竹瀝。除癥去塊。全仗消碙。益食加觴。須煎蘆樸。強筋建骨。酒是蓯鯶。駐色延年。精蒸神錦。知瘡所在。口點陰膠。產後肌浮。甘皮酒服。口瘡舌拆。立愈黃蘇。腦痛欲亡。鼻投硝末。心痛欲死。速覓延胡。如斯百種。是藥之功。某忝遇明時。誤看醫理。雖尋聖法。難可窮微。略陳藥餌之功能。豈溺仙人之要術。其製藥炮熬炙煮。不能記年月哉，欲審原由。須看海集。某不量短見。直錄炮熬煮炙。列藥制方。分為上中下三卷。有二百件名。具陳於後。

蘇頌曰。雷斅雖隋人。觀其書，乃有言唐以後藥名者。或是後人增損之歟。（證類本草。引圖經滑石注。）

趙希弁曰。雷公炮炙三卷。古宋雷斅撰。胡洽重定。述百藥性味炮煮熬炙之方。其論多本之乾寧晏先生。斅稱內究守國安正公。當是官名。未詳。

李時珍曰。雷公炮炙論。藥凡三百種。為上中下三卷。其性味炮炙煮熬修事之法。多古奧。文亦古質。別是一家。多本於乾寧晏先生。其首序論述物理。亦甚幽玄。錄載於後。乾寧先生名晏封。著制伏草石論六卷。蓋丹石家書也。

按雷斅一稱隋人。一稱宋人。未詳何是。然胡洽名見於劉敬叔異苑。彼加其重定。則當為宋人矣。乾寧晏先生制伏草石論六卷。出於新唐志。今以其為道家之書。不著錄焉。

〔陳雷炮炙論〕藝文略三卷　佚

〔王氏（季璞）本草經〕七錄三卷　佚

〔談氏（道術）本草經鈔〕七錄一卷　佚

〔宋大將軍參軍徐氏（叔向）本草病源合藥要鈔〕七錄五卷　佚

南史張邵傳曰。徐秋夫生道度叔向。皆能精其業。

〔四家體療雜病本草要鈔〕七錄十卷　佚

〔王氏（未）鈔小兒用藥本草〕七錄二卷　佚

〔甘氏（浚之）癰疽耳眼本草要鈔〕七錄九卷　佚

〔本草要方〕隋志三卷　佚

〔趙氏（贊）本草經〕七錄一卷　佚

〔亡名氏經略〕隋志一卷　佚

〔本草經類用〕隋志三卷　佚

〔本草經輕行〕七錄一卷　佚

〔本草經利用〕七錄一卷　佚

〔云麾將軍徐氏（滔）新集藥錄〕七錄四卷　佚

〔亡名氏藥法〕七錄四十二卷　佚

〔藥律〕七錄三卷　佚

〔藥性〕七錄二卷　佚

〔藥對〕七錄二卷　佚

〔藥目〕七錄三卷　佚

〔藥忌〕七錄一卷　佚

〔徐氏（大山）本草〕隋志二卷　佚

〔陶氏（弘景）藥總訣〕（藝文略。作集藥訣。別有藥總訣一卷。似覆載。）藝文略一卷　佚

自序曰。上古神農作為本草。凡著三百六十五種。以配一歲。歲有三百六十五日。日生一草。草治一病。上應天文。中應人道。下法地理。調和五味。製成醪醴。以備四氣。為弗服。欲其本立道生者也。當生之時。人心素樸。嗜欲寡少。設有微疾。服之萬全。自此之後。世偽情澆。智慮日生。馳十無厭。憂患不息。故邪氣數侵。病轉深痼。雖服良藥不愈。其後雷公桐君更增演本草。二家藥對。廣其主治。繁其類族。既世改情移。生病日深。或未有此病。而遂設彼藥。或一藥以治眾疾。或百藥共愈一病。欲以排邪還正。為之原防故也。而三家所列。疾病互有盈縮。或物異而名同。或物同而名異。或冷熱乖違。甘苦背越。採取殊法。出處異所。若此之流。殆難按據。尋其大歸。神農之時。未有文字。至於黃帝。書記乃興。於是神農本草。別為四經。三家之說。遞有損益。豈非隨時適變。殊途同歸者乎。但本草之書。歷代久遠。既靡師受。又無注訓。傳寫之人。遺誤相繼。字義殘闕。莫之是正。方用有驗。布舒合和。（陶貞白文集。○案此非全文。合和以下。尚有數十句。）

掌禹錫曰。藥總訣。梁陶隱居撰。論夫藥品五味寒熱之性。主療疾病。及採蓄時月之法。凡二卷。一本題云藥像口訣。不著撰人名氏。文字並相類。

〔亡名氏藥像口訣〕二卷　佚

〔蔡氏（英）本草經〕隋志四卷　佚

〔亡名氏藥目要用〕隋志二卷　佚

〔姚氏（景）本草音義〕（藝文略作姚最）隋志三卷　佚

〔亡名氏本草集錄〕隋志二卷　佚

〔本草鈔〕隋志四卷　佚

〔本草雜要訣〕隋志一卷　佚

〔依本草錄藥性〕隋志三卷錄一卷　佚

〔原氏（平仲）靈秀本草圖〕隋志一卷（舊唐志作六卷）佚

〔亡名氏入林採藥法〕隋志二卷　佚

〔太常採藥時月〕隋志一卷　佚

〔四時採藥及合目錄〕隋志四卷　佚

〔諸藥要性〕隋志二卷　佚

〔種植藥法〕隋志一卷　佚

〔李氏（密）藥錄〕隋志二卷　佚

北史李裔傳曰。密字希邕。少有節操。母患積年。名醫療之不愈。乃精習經方。洞閒針藥。母疾得除。由是以醫術知名。屬爾朱兆弒逆。與勃海高昂。為報復計。後從神武。封容城縣侯。位襄州刺史。

〔甄氏（闕名）本草〕隋志三卷　佚

〔甄氏（立言）本草音義〕（新唐志注曰。立言一作權。）隋志七卷　佚

舊唐書甄權傳曰。權弟立言。武德中。累遷太常丞。御史大夫。杜淹患風毒發腫。太宗令立言視之。既而奏曰。從今十一日午時必死。果如其言。時有尼明律。年六十餘。患心腹鼓脹身體羸瘦。已經二年。立言診脈曰。其腹內有蟲。當是誤食發為之耳。因令服雄黃。須臾吐出一蛇。如人手小指。唯無眼。燒之猶有發氣。其疾乃愈。立言尋卒。撰本草音義七卷。古今錄驗方五十卷。

〔本草藥性〕舊唐志三卷　佚

〔亡名氏藥性論〕宋志四卷　佚

掌禹錫曰。不著撰人名氏。集眾藥品類。分其性味君臣主病之效。凡四卷。一本題曰陶隱居撰。然所記藥性功狀。與本草有相戾者。疑非隱居所為。

李時珍曰。藥性論。即藥性本草。乃唐甄權所著也。權扶溝人。仕隋為秘書省正字。唐太宗時。年百二十歲。帝幸其第。訪以藥性。因上此書。授朝散大夫。其言論主治亦詳。

按隋志所載甄氏本草。與立言本草藥性。疑是同書。若藥性論。亦豈一書歟。唯卷帙不同。至李時珍說。恐難信據。

〔沙門行矩諸藥異名〕（新唐志。作僧行智。）隋志八卷。注曰。本十卷今闕　佚

〔王氏（方慶）新本草〕新唐志四十一卷　佚

舊唐書本傳曰。王方慶。太原人也。雅有材度。博學多聞。篤好經方。精於藥性。則天令監領尚藥奉御張文仲侍醫李虔縱光祿韋慈藏等。撰諸藥方。方慶撰隨身左右百發百中備急方十卷。大行於世。

〔藥性要訣〕新唐志五卷　佚

〔鄭氏（虔）胡本草〕新唐志七卷　佚

新唐書本傳曰。鄭虔。鄭州滎陽人。天寶初。為協律郎。集掇常世事。著書八十餘篇。有窺其稿者。上書告撰私撰國史。虔蒼黃焚之。坐謫十年還京師。玄宗愛其才。欲置左右。以不事事更置廣文館。以虔為博士。虔不知廣文曹司何在。訴宰相曰。上增國學。置廣文館。以居賢者。令後世廣博文士自君始。不亦美乎。虔乃就職之久雨壞廡舍。有司不復修完。寓治國子館。自是遂廢。初虔追故書可志者。得四十餘篇。國子司業蘇源明名其書為會粹。虔善圖山水。好書。常苦無紙。於是慈恩寺貯柿葉數屋。遂往日取葉肄書。歲久殆遍。嘗自寫其詩。並書以獻。帝大署其尾曰。鄭虔三絕。遷著作郎。安祿山反。遣張通儒劫百官。置東都。偽授虔水部郎中。因稱風緩。求攝市令。潛以密章達靈武。賊平與張通王維並囚宣陽里三人者。皆善書畫。崔圓使繪齋壁。虔等方悸死。即極思析解於圓。遂免死。貶台州司戶參軍事。後數年卒。

〔蕭氏（炳）四聲本草〕宋志四卷　佚

掌禹錫曰。四聲本草。唐蘭陵處士蕭炳撰。取本草藥名每上一字。以四聲相從。以便討檢。凡五卷。前進士王收撰序。

〔江氏（承宗）刪繁藥詠〕新唐志三卷注曰鳳翔節度要籍　佚

〔楊氏（損之）刪繁本草〕藝文略五卷　佚

掌禹錫曰。刪繁本草。唐潤州醫博士兼節度隨軍楊損之撰。以本草諸書所載。藥類頗繁。難於看檢。刪去其不急。並有名未用之類。為五卷。不著年代。疑開元后人。

〔杜氏（善方）本草性類〕藝文略一卷　佚

掌禹錫曰。本草性事類。京兆醫工杜善方撰。不詳何代人。以本草藥名。隨類解釋。刪去重複。又附以諸藥制使畏惡解毒相反相宜者為一類。共一卷。

〔亡名氏南海藥譜〕藝文略七卷（宋志作一卷）佚

掌禹錫曰。南海藥譜。不著撰人名氏。雜記南方藥。所產郡縣及療疾之驗無倫次。似唐末人所作。凡二卷。

〔李氏（珣）海藥本草〕藝文略六卷　佚

李時珍曰。海藥本草。即南海藥譜也。凡六卷。唐人李珣所著。珣蓋肅代時人。收採海藥。亦頗詳明。

按南海藥譜。與海藥本草。其目各見於崇文總目。不知李時珍何據為一。其言殆難信焉。

〔張氏（文懿）本草括要詩〕宋志三卷　佚

玉海曰。後蜀張文懿撰本草括要詩三卷。

〔日華子諸家本草〕二十卷　佚

掌禹錫曰。日華子諸家本草。國初開寶中四明人。撰不著姓氏。但云日華子大明。序集諸家本草近世所用藥。各以寒溫性味。華實蟲獸為類。其言近用。功狀甚悉。凡二十卷。

李時珍曰。按十家姓。大姓出東萊。日華子蓋姓大名明也。或云其姓田。未審然否。

〔亡名氏本草韻略〕藝文略五卷　佚

〔藥林〕藝文略一卷　佚

〔梁氏（嘉慶）本草要訣〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏採藥論〕藝文略一卷　佚

〔製藥論法〕宋志一卷　佚

〔裴氏（宗元）藥詮總辨〕宋志三卷　佚

〔許氏（洪）太平惠民和劑局方藥石炮製總論〕一卷　存

〔胡氏（仕可）本草歌括〕國史經籍志八卷（醫藏目錄作二卷）未見

自序曰。本草。即儒家之史書是也。儒不讀諸史。何以知人才賢否。得失興亡。醫不讀本草。何以知名德性味。養生延年。照本草之名書。自神農本經。以至名醫別錄。唐本蜀本。新定重定。先附今附之數。不下一千七百餘條。其論性體之溫涼。功用之緩急。自有六十　其於小學。未易涉獵。僕秪承敕命。掌教瑞陽。思欲便於小學。擇其見於用者自博而為依。按本文叶韻成類。庶幾讀者易記。亦可知其大略。用鋟諸梓。與同志共之。時元貞改元九月朔旦。宜豐可丹胡仕可序。

〔何氏（士信）補註本草歌括〕八卷　存

〔熊氏（宗立）增補本草歌括〕八卷　存

卷十三

本草（五）

〔張氏（元素）珍珠囊〕一卷　未見

李時珍曰。潔古珍珠囊。書凡一卷。金易州明醫張元素所著。元素字潔古。舉進士不第。去學醫。深闡軒岐秘奧。參悟天人幽微。言古方新病不相能。自成家法。辨藥性之氣味。陰陽厚薄。升降浮沉。補瀉六氣十二經。及隨證用藥之法。立為主治秘訣。心法要旨。謂之珍珠囊。大揚醫理。靈素之下一人而已。後人翻為韻語。以便記誦。謂之東垣珍珠囊謬矣。惜乎止論百品。未及遍評。

〔潔古本草〕國史經籍志二卷　未見

〔李氏（杲）用藥法象〕（硯堅試效方序。作藥象論。）一卷　未見

元史本傳曰。李杲字明之。鎮人也。世以貨雄鄉里。杲幼歲好醫藥。時易人張元素以醫名燕趙間。杲捐千金從之學。不數年盡傳其業。家即富厚，無事於技。操有餘以自重。人不敢以醫名之。大夫士或病。其資性高謇。少所降屈。非危急之病。不敢謁也。其學於傷寒癰疽眼目病為尤長。北京人王善甫為京兆酒官。病小便不利。目睛凸出。腹脹如鼓。膝以上堅硬欲裂。飲食且不下。甘淡滲泄之藥皆不效。杲謂眾醫曰。病深矣。內經有之。膀胱者。津液之府。必氣化乃出焉。今用淡滲之劑。而病益甚者。是氣不化也。啟玄子云。無陽者陰無以生。無陰者陽無以化。甘淡滲泄皆陽藥。獨陽無陰。其欲化得乎。明日以群陰之劑投。不再服而愈。西臺掾蕭君瑞二月中病傷寒發熱。醫以白虎湯投之。病者面黑如墨。本證不復見。脈沉細。小便不禁。杲初不知用何藥。及診之曰。此立夏前。誤用白虎湯之過。白虎湯大寒。非行經之藥。止能寒腑臟。不善用之。則傷寒本病。隱曲於經絡之間。或更以大熱之藥拯之。以苦陰邪。則他證必起。非所以拯白虎也。有溫藥之升陽行經者。吾用之。有難者曰。白虎大寒。非大熱何以救。君之治奈何。杲曰。病隱於經絡間。陽不升則經不行。經行而本證見矣。本證又何難焉。果如其言而愈。魏邦彥之妻。目翳暴生。從下而上。其色綠。腫痛不可忍。杲云。翳從下而上。病從陽明來也。綠非五色之正。殆肺與腎合而為病邪。乃瀉肺腎之邪。而以入陽明之藥為之使。既效矣。而他日病復作者三。其所從來之經。與腎色各異。乃曰。諸脈皆屬於目。脈病則目從之。此必經絡不調。經不調。則目病未已也。問之果然。因如所論而治之。疾遂不作。馮叔獻之侄櫟年五六。病傷寒目赤而煩渴。脈七八至。醫欲以承氣湯下之。已煮藥而杲適從外來。馮告之故。杲切脈大駭曰。幾殺此兒。內經有言。在脈諸數為熱。諸遲為寒。今脈八九至。是熱極也。而至真要大論云。病有脈從而病反者。何也。脈之而從。按之不鼓。諸陽皆然。此傳而為陰證矣。令持姜附來。吾當以熱因寒用法處之。藥未就。而病者爪甲變。頓服者八兩。汗尋出而愈。陝帥郭巨濟病偏枯。二指著足底不能伸。杲以長針刺骩中。深至骨而不知痛。出血一二升。其色如墨。又且繆刺之。如此者六七。服藥三月。病良已。裴擇之妻病寒熱。月事不至者數年。已喘嗽矣。醫者率以蛤蚧桂附之藥投之。杲曰。不然。夫病陰為陽所搏。溫劑大過。故無益而反害。投以寒血之藥。則經行矣。已而果然。杲之設施多類此。當時之人。皆以神醫目之。所著書。今多傳於世云。

李時珍曰。用藥法象。書凡一卷。元真定明醫李杲所著。杲字明之。號東垣。通春秋書易。忠信有守。富而好施。援例為濟源鹽稅官。受業於潔古老人。盡得其學。益加闡發。人稱神醫。祖潔古珍珠囊。增以用藥凡例諸經嚮導。綱要活法。著為此書。

〔藥譜〕一卷　未見

按上見於也是園書目。

〔珍珠囊藥性賦〕一卷　存

四庫全書提要曰。珍珠囊指掌補遺藥性賦四卷。舊本題金李杲撰。考珍珠囊。為潔古老人張元素著。其書久已散失。世傳東垣珍珠囊乃後人所偽託。李時珍本草綱目辨之甚詳。是編首載寒熱溫平四賦。次及用藥歌訣。俱淺俚不足觀。蓋庸醫至陋之本。而亦託名於杲。妄矣。

〔王氏（好古）湯液本草〕醫藏目錄二卷　存

自序曰。世皆知素問為醫之祖。而不如軒岐之書實出於神農本草也。殷伊尹用本草為湯液。漢仲景廣湯液為大法。此醫家之正學。雖後世之明哲有作。皆不越此。予集是書。復以本草正條。各從三陰三陽一二經為例。仍以主病者為元首。臣佐使應次之。不必如編類者。玉石。次草木。次蟲魚以上中下三品為門也。如太陽經。當用桂枝湯。麻黃湯。必以麻黃桂枝為主。本方中余藥後附之。如陽明經。當用白虎湯。必以石膏為主。本方中余藥後附之。如少陽經。當用三禁湯。必以柴胡為主。本方中余藥後附之。如太陰少陰厥陰之經。所用熱藥。皆仿諸此。至金匱祖方湯液外。定為常制。凡可用者。皆雜附之。或以傷寒之劑。改治雜病。或以權宜之料。更療常疾。以湯為散。以散為丸。變易百端。增一二味。別作他名。減一二味。另為殊法。醫壘元戎。陰證略例。癍論萃英。錢氏補遺等書。安樂之法。湯液本草統之。其源出於潔古老人珍珠囊也。其間議論。出新意於法度之中。注奇辭於理趣之外。見聞一得。久弊全更。不特藥品之咸精。抑亦疾病之不誤。夭橫不至。壽域可期。其湯液本草歟。時戊戌夏六月。海藏王好古書。

李時珍曰。湯液本草。書凡二卷。元醫學教授古趙王好古撰。好古字進之。號海藏。東垣高弟。醫之儒者也。取本草及張仲景成無己張潔古李東垣之書。間附己意。集而為此。

四庫全書提要曰。「湯液本草三卷。元王好古撰。曰湯液者。取漢志湯液經方義也。上卷載東垣藥類法象。用藥心法。附以五宜。五傷。七方。十劑。中下二卷。以本草諸藥。配合三陽三陰十二經絡。仍以主病者為首。臣佐使應次之。每藥之下。先氣。次味。次入某經。所謂象云者。藥類法象也。心云者。用藥心法也。珍者。潔古珍珠囊也。其餘各家。雖有采輯。然好古受業於潔古。而講肄於東垣。故於二家用藥。尤多徵引焉。考本草藥味不過三品。三百六十五名。陶弘景別錄以下。遞有增加。往往有名未用。即本經所云主治。亦或古今性異。不盡可從。如黃連。今惟用以清火解毒。而經云。厚腸胃。醫家有敢遵之者哉。好古此書所列。皆從名醫試驗而來。雖為數無多。而條例分明。簡而有要。亦可云適乎實用之書矣。」

〔李氏（浩）諸藥論〕佚

按上見於滕縣誌。

〔王氏（東野）本草〕佚

吉安府志曰。王東野永新人。精方脈。嘗著本草經。當時知名。任太醫院御醫。虞文靖揭文安程雪樓劉申齋趙子昂咸與之交。而尤厚趙魏公。以老致仕。

〔詹氏（瑞方）本草類要〕國志經籍志十卷　未見

〔尚氏（從善）本草元命苞〕國史經籍志七卷（讀書敏求記作九卷）　未見

錢曾曰。本草元命苞九卷。元朝崇尚醫學。設令醫官。考試出題。以難素為經。　仲景為治法本草而又苦其繁冗。尚從善集此書。求簡易於慎微本草之中。總四百六十八種。蓋便於時人之採摭也。為前序者。至正三年。平江路常熟州知州班惟志未知邑乘中。列其人否。附識以俟參考。

〔朱氏（震亨）丹溪本草〕一卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

〔滑氏（壽）本草發揮〕一卷　未見

按上見於浙江通志經籍部。

〔本草韻會〕未見

按上見於古今醫統。

〔徐氏（彥純）本草發揮〕國史經籍志四卷　存

李時珍曰。本草發揮。書凡三卷。洪武時。丹溪弟子山陰徐彥純用誠所集。取張潔古李東垣王海藏朱丹溪成無己數家之說。合成一書爾。別無增益。

〔葉氏（子奇）本草節要〕十卷　未見

按上見於浙江通志。

錢謙益曰。葉子奇。字世傑。龍泉人。王師入處。子奇上書總制孫炎。謂龍鳳常紹宋正統。改紀元政。用薦主巴陵簿。嘗作太玄本旨。究通衍皇極之說。儒者多稱之。洪武十一年春。有司以甲令祭城隍神。群吏竊飲豬腦酒。縣學生髮其事。世傑適至。亦株連就逮獄中。以瓦磨墨。有得輒書。事釋家居。因續成之。號草木子。（列朝詩集）

〔徐氏（彪）本草證治辨明〕明史十卷　未見

松江府志曰。徐彪。字文蔚。太醫院使樞子也。正統十年。以能醫薦入太醫院。時代王久病瘇。又昌平侯楊洪在邊疾篤。受詔往視。皆不旬日而瘳。遂留御藥房。十三年擢御醫。景泰二年遷院判。常侍禁中。每以醫諫。景帝問藥性遲速。對曰。藥性猶人性也。善者千日而不足。惡者一日而有餘。問攝生。以固元氣對。其因事納忠類此。六年預修中秘書錄。子墱為國子生。彪質直洞達。善談議。少從父入秦。其邸舍。元許文正衡遺址也。秦王以魯庵題之。秦中稱為魯庵。及歸老。以詩畫適情。自號希古。所著本草證治辨明十卷。論咳嗽條。傷寒纂例。各二卷。

〔滕氏（弘）神農本經會通〕十卷　存

六世孫萬里序略曰。世系邵陽縣公。諱弘別號可齋。不肖孫萬里六世祖也。公幼而習儀部公過庭之訓。不獨忠孝大旨。摩頂授記。岐嶷聆略。即流覽中所稱仁愛一眶。足展天地萬物同體之念者。匪靡瑩精注目。惟是邵陽錫壤間。父老士紳。及窮檐僻谷。罔弗加額祝天曰。鄭之慈母。今之滕公。既政成以畏壘多暇。每計人生斯世。無百年不盡之身。而有千古不磨之澤。澤一邑澤九有。遇使然也。其惟著書立言者乎。則無若神農氏本經一書。自胥庭太昊。以迄於茲。在在而行。人人所需。非直六籍三墳。偏為經生學士家所眤也。唐文皇渙集大觀。益廣世澤。至我聖祖。創為惠民一局。設為官董其事。欲俾海寓悉解呻吟之苦。而卒業扁跗氏。喙喙爭鳴矣。仲景東垣。世鮮儔匹。而朱氏丹溪多所折衷。彼其遊於七十二毒之日者。不啻神授故足術。遂於公餘。稍輯其略。及賦歸來。止嬴兩袖清風。而是書獨不離坐臥。瀟然環堵。凡五七易稿。始成文行忠信之冊。為四部。析為十卷。年垂白。猶屈首讎校。握毛錐子日不倦。凡寒暑遍一支幹。乃克投筆。蓋十歲又二云。

〔亡名氏本草藥性賦〕國史經籍志一卷　未見

〔劉氏（全備）註解藥性賦〕一卷　存

〔王氏（綸）本草集要〕國史經籍志八卷　存

自序略曰。弘治壬子。備員儀制王事。公暇取本草及東垣丹溪諸書。參互考訂。削其繁蕪。節其要略。刪成五卷。定為中部。又取本草卷首總論。及採內經東垣諸說。有關於本草者。凡一卷。附於前。以為本草之源。為上部。又取藥性所治。分類為十二門。凡二卷。以為臨病用藥制方之便。為下部。凡三易稿。歷四寒暑而書成。共八卷。名曰本草集要。蓋止取其要。以便初學。及吾儒之欲旁通是術者耳。若專門之士。聰敏之資。固當盡閱全書。不可厭繁多。而樂簡便也。

明史稿吳傑傳曰。王綸。字汝言。慈溪人。舉進士。遷禮部郎中。歷廣參政湖廣廣西布政使。正德中。以副都御史。巡撫湖廣。綸精於醫。所在為人治病。無不立效。有本草集要。明醫雜著。行於世。

李時珍曰。本草集要。弘治中禮部郎中慈溪王綸取本草常用藥品。及潔古東垣丹溪所論序例。略節為八卷。別無增益。斤斤泥古者也。

〔袁氏（仁）本草正訛〕未見

按上見於王畿袁參坡小傳。

〔亡名氏本草源流〕一卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

〔蔣氏（儀）藥鏡〕四卷　存

四庫全書提要曰。藥鏡四卷。明蔣儀撰。儀嘉興人。正德甲戌進士。其歷官未詳。是編前後無序跋。惟凡例謂醫鏡之鐫。駢車海內。今梓藥性。仍以鏡名。其載藥性。分溫熱平寒為四部。各以儷語。括其主治。後附拾遺疏原滋生三賦。以補所未備。詞句鄙淺。徒便記誦而已。

〔汪氏（機）本草會編〕二十卷　未見

李時珍曰。本草會編。嘉靖中祁門醫士汪機所編。機字省之。懲王氏本草集要。不收草木形狀。乃削去本草上中下三品。以類相從。菜谷通為草部。果品通為木部。並諸家序例。共二十卷。其書撮約。似乎簡便。而混同反難檢閱。冠之以薺。識陋可知。掩去諸家。更覺零碎。臆度疑似。殊無實見。僅有數條自得可取爾。

〔鄭氏（寧）藥性要略大全〕十一卷　存

自序曰。昔先君子嘗以儒業訓予。每見今之登仕路者。天各一方。既缺問於晨昏。曷能全於子職。親老年荒。而莫能養者有之。庸醫非徒其益。而反致害者。間亦有之。觸於目感於心。故深嘆韁鎖於名利者之莫能脫也。予正得丁卯赴考。拂意時來未冠。先君年七十有五矣。何能俟志之達而榮養乎。蓋盡心於君者。鮮克盡心於親也。忠孝難以兩全。於是役志於醫。而干祿之心。日益淡焉。因取軒岐伊李所著內經湯液等書閱之。且知古今方書所常用者。不過二三百味。更迭調換而已。其間又有所說不同。一味之下。某藥性寒無毒。又曰。微溫有小毒。又曰。溫無毒。如陳皮則曰。留白者。補胃和中。去白者。消痰泄氣。又曰。益氣健胃。香附子則曰。消寬食中。又曰。益氣理胃。似此之類。難以枚舉。如木通非通草。石脂指作空青。本二物而指為一物。俾後學何所據哉。余則取諸書。參互訂正。名曰藥性要略。非敢為明者道。但亦可資後學處方之一助云爾。嘉靖己巳季冬望後。歙北豐陽七潭鄭寧書。

〔沈氏（好問）本草類要〕未見

按上見於浙江通志。

〔許氏（希周）藥性粗評〕醫藏目錄四卷　存

自序略曰。人不可以不知醫。而藥不可以不明性。秦火之前。岐伯彭緩以神醫名。秦火之後。李華張吳以明醫名者。病賴於醫。識其原也。醫資於藥。洞其性也。故藥性之作。有本草。有圖經。有拾遺。又有四聲。有開寶之詳定。又有嘉祐之添注。歷漢魏唐宋。如隱居東垣諸公。汲汲於此者。謂非有所重而然耶。我先君完齋翁自少知醫。遠近時或賴之。及舉進士第官大理。乃一疾誤於庸醫。至今為憾。逮希周繼儒業。業儒之暇亦尚軒岐。後舉於鄉。嘉靖戊戌上春官不第。歸於舟中。取諸家本草玩之。深以浩瀚不可記憶為病。然既不得其詳。復不得其略。亦自負也。於是雜舉眾藥。意味相對者。屬之以詞。各以所長。著其用焉。摛為駢麗。以便誦讀。凡一帙。題曰藥性粗評。夫一藥而該群用。獨取其長。績之略也。藥品溢於一千。而所收五百餘條。錄之略也。所採有時月。而歲功隱。所產有州郡。而道地微。推舉之略也。曰草木。而不類其大喬。曰玉石。而不類其輕重。曰禽蟲。而不別其水陸。有貴賤。而不別其上下。檢點之略也。謂之粗評固宜。既成。至辛丑北上。中途以不及返舟中。自謂粗評之作。終以一二略者為遺恨。於是復取諸家本草玩之。詳其所生所產。與其功用。各注其條下。而每寓以緒論。又略載其單方。庶幾為成書焉。既成。釐為四卷。而粗評之名不易。自以一得之愚。或有裨於初學也。不惜寡昧。出與四方共之。我朝以醫術名者。曰丹溪先生。彼學者由藥性以習脈候。觀會通以達病機。期周官之十全。等孫武子之百勝。不待得之三折肱也。又豈但丹溪之徒而已哉。

〔趙氏（星南）上醫本草〕四卷　未見

〔賀氏（岳）藥性準繩〕未見

海鹽縣誌曰。賀岳字汝瞻。初因母病。盡購岐黃書誦之。且從四方國手講究。遂精其術。病者圭勺沾口即奏功。群邑藩臬。皆延致之。加以賓禮。所著明醫會要。醫經大旨。診脈家寶。藥性準繩諸書。業醫者宗之。

〔俞氏（汝言）本草摘要〕未見

按上見於浙江通志經籍部。

〔薛氏（己）本草約言〕四卷　存

自序曰。夫人憑車而歷垣道。登舟而泛安瀾。情與境俱適。逮至臨大行孟門。瞿塘灩澦。則靡不惕然驚。而又輻脫焉。轡委焉。櫓折而帆破焉。則其呼號必倍。而垂援也必力。何也。安危異也。故古先聖人。惟稷教稼。惟契明倫。而神農氏獨於洪荒以前。舉凡若草若木。若蟲魚玉石之類。無不備嘗而昭示之。寧舍教養。而為此不急之務哉。誠曠觀天下。業已茹毛飲血。老死不相往來。一切經綸。徐聽之異日。而獨是風者寒者。暑者濕者。與夫喜怒憂思悲驚恐者。氓之蚩蚩。何所不有。須臾之間。生死判焉。而得不力為垂援。其如此呼號望救者何哉。故醫之道。倍急於教導。而功亦與稷契等。昔人稱山中相業。良不誣也。自是陶弘景而後。增補非一。有所謂唐本蜀本。計一十六家。而言亦彌廣。餘生也晚。幸秘笈無不發之藏。故余得遊息其間。積有年所。時就本草中。輯其日用不可缺者。分為二種。且別以類志約也。韋編幾絕。丹黃斑駁不復識。因思神農生人之澤。昭垂萬祀。而全本浩汗難竟。則斯帙也。其徑捷。其功逸。其神不勞。寓目之餘。條分縷指。無不備具。所謂開卷一讀。生氣滿堂者。其在斯乎。因命曰約言。公之海內。庶幾案頭篋際。可披可攜。一切苦卷帙之繁者。不至塵封簡蠹矣乎。嗣是求之素問靈樞諸書。不可謂非登高行遠之助云。不然。嶮巘在前。風波在後。而棄爾輔舍爾楫。將車覆康莊。舟橫野渡矣。冀其終逾絕險。轉危為安也。有是理哉。今天下司農司鐸。蓋不乏人。而神農一任。所繫尤急。則翼斯人於不死。而因以仰贊稷契之功。端在是矣。毋曰非博觀也忽之。古吳薛己立齋甫題。

蘇州府志曰。薛己字新甫。號立齋。性穎異。過目輒成誦。尤殫精方書。於醫術無所不通。正德時。選為御醫。擢南京院判。嘉靖間進院使。所著有家居醫錄十六種。醫家多遵守之。

〔程氏（伊）釋藥〕醫藏目錄四卷　未見

〔陳氏（嘉謨）本草蒙筌〕醫藏目錄十二卷　存

自序略曰。本草舊多有刻。如大觀。則意重寡要。如集要。則詞簡不該。至於吾邑汪石山續集會編。喜其詳略相因。工極精密矣。惜又雜採諸家。而訖無的取之論。均未足以語完書也。予時僑居郡城。適從遊者日益進。思欲釐正是書。以引來學。而求免三者之弊。乃取諸舊本。曾通而折衷之。先之氣味升降。有毒無毒。次之地產優劣。採早採遲。又次之諸經所行。七情所具。其制度其藏留。與夫治療之宜。及諸各賢方書應驗者。靡不殫述。間亦旁掇舊文。竊附臆見。以擴未盡之旨。且慮其繁而不整也。為之砌輯章句。排偶聲律。重者刪。略者補。吻者取。乖者遺。內附同種堪治者。並朱書。外續異名相類者。加圈別。首尾該貫。纖悉著明。其義增前。其文減舊。俾讀者易記。無齟齬之患。考者易尋。免瑣屬之勞。初學由此。日漸造夫精微。亦庶乎行遠升高一助也。是書也。創自嘉靖己未。凡五易稿。七閱歲而始成。題其篇曰本草蒙筌。以授諸弟子。僉曰。先生嘉惠後學之心盛矣。豈惟以訓二三子。須以公諸人人可也。固請壽諸梓。因述顛末。以識歲月云。嘉靖乙丑春二月吉旦。新安八十翁月明陳嘉謨廷採序。

李時珍曰。本草蒙筌。書凡十二卷。祁門醫士陳嘉謨撰。謨字廷採。嘉靖末。依王氏集要。部次集成。每品具氣味產採。治療方法。創成對語。以便記誦。間附己意於後。頗有發明。便於初學。名日蒙筌。誠稱其實。

〔蔡氏（承植）本草蒙筌撮要〕醫藏目錄一卷　未見

〔方氏（谷）本草集要〕明史十二卷　未見

〔姚氏（能）藥性辨疑〕未見

浙江通志曰。姚能字懋良。號靜山。海鹽人。善談論。好吟詩。精於醫理。著傷寒家秘心法。小兒正蒙。藥性辨疑諸書。

〔李氏（暲）湯液本草〕未見

按上見松江府志藝文部。

〔李氏（中）本草辨正〕三卷　未見

〔黃氏（淵）本草考證〕二卷　未見

〔嚴氏（萃）藥性賦〕未見

按上三種。見於浙江通志經籍部。

〔馮氏（淑沙）本草病因〕醫藏目錄一卷　未見

〔張氏（梓）藥性類明〕（通行本。作藥證類明。）醫藏目錄二卷　存

〔吳氏（維貞）藥性賦大全〕醫藏目錄十二卷　存

〔皇甫氏（嵩）本草發明〕醫藏目錄六卷　存

自序曰。醫之為道。莫要於識藥性。藥性明。斯能處方用藥以印病。如尺度權衡以應物。而毫末不爽焉。醫道可明矣。本草一經。藥品性味具備。補註訓義亦詳。誠濟世之書也。第諸家輳集。各附見聞。其中治病之說。類多繁衍。每一品藥。該療諸病。多者十數證。少者三四證。漫無專治監治之法。俾用藥者。莫知取裁。是以近世方家。務求簡便。乃捨本經專讀藥性賦等歌括。托為東垣捷徑之法。而不加察。狃於目前常用之藥。於本經中所載奇異藥品。率莫之究。執此以療病。未免略而弗詳。局而弗備。往多繆誤。殊戾經旨。至投劑無效。良由藥性不用。制用未當也。嵩承祖父業。深為此慮。於是儒之暇。究心於醫。搜輯方書。推本內經。爰及諸本草東垣湯液丹溪藥性等書。參閱考訂。求其旨要。著為本草發明六卷。卷分列上下部。其間如某藥專治某病。某藥監某藥。以某藥為君。某藥佐之為引用。分專治監治之法。各有攸宜。於常用要用藥品列在上部。更加詳著。其稀用奇品。列於下部者。亦發明之。以備參用。雖未敢云窺羲黃之奧。溯湯液之源。然經義略明。而臨證用藥處方者。庶知旨要。不致泛泛無從矣。用是匯諸編以俟明者裁之。時萬曆戊寅夏。武林皇甫嵩述。

〔王氏（文潔）太乙仙制本草藥性大全〕八卷　存

〔李氏（中立）本草原始〕醫藏目錄八卷　存

馬應龍序曰。醫雖方伎爾。然理微而道大。用廣而功切。故稱仁術焉。上古神農氏始嘗百草而知藥。軒轅氏咨訪岐伯伯高少俞而知脈。後世始有生生之術矣。夫人之五臟六腑。氣脈周流。陰陽穴絡。上按天道。下俾地理。非冥心聚精。博考沉思。不能入其奧妙。而況粗浮之氣。疏略之見。又何當焉。余幼善病。留心此技。二十餘年。僅得其梗概以自衛。宰杞時。得李中立氏。年幼而姿敏。多才藝。其醫雖不敢即謂與古人方駕。而偏至之能。有足取焉。所著有本草原始。夫本草者。醫之肯綮也。之生而致死。之死而致生。所繫在呼吸間。可弗慎乎。李君核其名實。考其性味。辨其形容。定其施治。運新意於法度之中。標奇趣於尋常之外。皆手自書。而手自圖之。抑勤且工矣。書成遣人邸中。丐餘一言以傳。余以為昔人讀爾雅不熟。為蟛蜞所誤。考白澤不審。陷傒囊於亡然。則非有易牙之口。不能辨淄澠之水。非有師曠之聰。不能詧勞薪之味。故古人不三折肱。不稱良醫。吾與子固無所用其患矣。特以告夫來者。

朱彝尊高士李君塔銘曰。君先世曰尚袞。曰中立。皆舉進士。尚袞未授官。中立為大理寺右評事。

〔賈氏（所學）藥品化義〕十三卷　存

李延昰序曰。古謂用藥救生。用兵救亂。其事急。其義一也。故處方猶之五花八陣。而藥者特其甲仗之屬。藉以克敵。若甲仗朽鈍。是以卒予敵也。更或長短異宜。先後倒置。直可以不戰而敗。救亂云乎哉。則將以救生者。亦可以肅然懼惕然悟矣。著本草者。自神農以來。不下數十家。多繁簡失中。讀者嘗苦其不適於用。余甲申遊禾中。偶得賈君九如所著藥品化義。其為區別發明。誠一世之指南。問其里人。有不聞其姓氏者。嗟乎。豈九如精技入神。世人不見貴重。故名沒於州黨。抑所號聖醫者。學不必如九如。而已足擅名。皆不得而知也。是書藏之笥中甚久。戊午客浙西。伏暑中曝書。復見九如本。如逢故人。乃命兒子漢徵。較正重梓問世。凡善讀此書者。當處方之際。直令壘壁一新。豈獨為九如重關生面也乎。

按是書。題曰趙郡李延昰期叔著。朱彝尊高士李君塔銘。又有補撰藥品化義之目。然據李序。則全出於賈氏者也。

卷十四

本草（六）

〔杜氏（文燮）藥鑑〕二卷　存

龔氏（廷賢）本草定衡　醫藏目錄十三卷　未見

〔姚氏（浚）藥品徵要〕未見

按上見於江南通志。

〔亡名氏藥性輯要〕一卷　未見

按上見絳云樓書目。

〔邢氏（增捷）本草輯要〕未見

新昌縣誌曰。邢增捷少習儒不就。遂精素問內經丹溪東垣諸書。治劑無不立活者。其於證之險。方之奇左驗。著醫案心法數卷。又著本草輯要。傷寒指掌詳解。脈訣刪補。為岐黃家指南。性沖和不計贈遺。尤善導引。蓋養生以生人。有仁人之術者也。

〔吳氏（文獻）藥性標本〕十卷　未見

婺源縣誌曰。吳文獻字三石。花橋人。幼好岐黃術。既補邑諸生。猶不廢方書。久而曰。古人不為良相。則為良醫。竟辭博士籍。殫精百家醫。及素問等書。所著有三石醫教四十卷。藥性標本十卷。洪侍御覺山余司徒中宇序之。

〔梅氏（得元）藥性會元〕三卷　存

陳性學序略曰。春三月。以歲清囹圄之役。奔走沅盧辰漵間。會平溪經幕錢塘梅元實。持所輯藥性會元三卷。謁予於舟次。卒業之。詞簡而詳。理約而明。指實而核。族類以部而分。方所以產而別。性味以品而殊。燮之以陰陽。別之以經絡。濟之以水火。參之以君臣佐使。附之以畏惡忌反。析明驗於方施。識成功於已試。不必遠稽古籍。近搜旁門。惟按類隨索。如持左券。殆照心之方諸。辨昧之指南也。肘後神奇。至今珍之。此胡可秘。因授渠陽備司周南王君。梓以傳焉。元實才如操割。譚如懸河。只以數奇。博官戎幕。初抵廨。值平溪亢陽疫甚。施藥救之。所全活無算。甲午入棘闈供事。有分試劉司理疾篤。微息垂絕。群醫視之。卻步而走。元實植方進劑。起死回生。效捷於響。甫旬日康復如初。斯固醫神藥神。而實此書辨性之功神也。

〔許氏（兆禎）藥准〕（吳秀醫鏡序。作藥徑。）二卷　存

〔吳氏（昆）藥纂〕未見

按上見於鶴阜山人小傳。

〔沈氏（愚）藥能〕未見

按上見於松江府志藝文部。

〔萬氏（全）本草拾珠〕未見

〔盧氏（復）本草考匯〕二卷　未見

〔楊氏（崇魁）本草真詮〕二卷　存

〔張氏（懋辰）本草便〕二卷　未見

〔亡名氏本草圖形〕四卷　未見

按上見於淡生堂書目。

〔徐氏（鳳石）本草大成藥性賦〕五卷　存

〔倪氏（朱謨）本草匯言〕二十卷　存

凡例云。是書先尊神農本經。次錄陶弘景別錄。次唐本。唐新定本草。次甄權藥性本草。次孫思遜千金食治。次陳藏器本草拾遺。次孟昶本草。次宋開寶本草。次宋嘉祐本草。次日華本草。次東垣用藥法象。次丹溪衍義補遺。以至會編蒙筌，並元明舊本。不下四十餘種。最後李氏瀕湖本草綱目。該博倍於前人。第書中兼收並列。已盡辨別之功。後賢證驗確論。每多重載。謨更加甄羅補訂。刪繁去冗。名曰匯言。志核也。志純也。一本草諸書。可云淵廣。然歷考之。主其說。而古今人有不然者。是知用藥之神妙。非可執一。不容顢頇弗辨也。謨搜輯往代名言。庶無滲漏。復自周遊省直。於都邑市廛。幽巖隱谷之間。遍訪耆宿。登堂請益。採其昔所未詳。今所屢驗者。一一核載。校李氏原本。稍有減增。用供國手之取裁。殊有大裨。一論藥集方。必見諸古本有據。時賢有驗者。方敢信從。每論每方。必注姓氏出處。公諸天下。猶恐字有訛脫。貽誤於人。復再三考訂而存之。締觀旁註。略見苦心。至於芟繁汰復。尤不待言。一神農嘗百草而定藥。故其書曰本草。意必先以草為正。嗣後果木金石禽魚等繼之。故集中先列草部。然取藥求其切於治病耳。方士家謂可以供爐鼎服食。如先賢韓柳。歷陳服鍾乳金丹之誤。不止一人。下及砒石可化熱痰。生漆可補腦髓。一切荒誕之談。誤聽之而橫夭者多矣。概屏不錄。所以正道術辟邪說也。

浙江通志曰。倪朱謨字純字。少沉默好古。治桐君岐伯家言得其閫奧。治疾奇效。多奔走而延致之。不得則怨。朱謨乃集歷代本草書。窮搜博詢。辨疑證誤。考訂極其詳核。名之曰本草匯言。子洙龍刻之行於世。世謂李之本草綱目得其詳。此得其要。可並埒云。

〔顧氏（逢伯）分部本草妙用〕十卷　存

自序曰。嘗聞用藥如用兵。余讀兵書。而知兵之水土有異也。伎倆不同也。南人習於水戰。北人習於陸戰。山川利於峻險。邊境利於沙漠。或有長於劍戟。長於弓弩。長於矛盾。長於火攻。長於車戰者。假使驅陸戰者而攻水。則先溺之於波濤矣。驅平原者於險地。則先危之於壘卵矣。易弓弩而戈矛。則措手下能支。易車戰而火攻。則倒施自陷。至於天時地利之不可違。彼己虛實之早宜量。此又因時權變者也。予讀醫書。而知用藥亦猶是爾。心肝脾肺腎。藥之性也。各走其臟。寒溫補瀉平。藥之能也。各效其靈。引經謬則生克顛倒。補瀉差則證候反劇。至於陰陽氣運之變更。五方燥濕之不一。表裡虛實異形。風寒暑濕異證。又宜因天時人事。而靈應之者也。妙得其機。而適投其竅。藥之靈奇也。不猶亞夫武穆之軍。有令人不可測識也哉。予故以本草一書分為臟。猶兵之有五部也。其兼經雜藥。猶兵之有擅眾長堪令使者。類序其寒溫補瀉。猶兵之各善其長。而各利一方者。昭列於前。井然不亂。俟識者得其性知其能。而各奏其效也。不猶王家之兵。聽之能將將。能將兵者之調遣也耶。至於以陰陽五行之微。運用乎草木金石之藥。宜是知彼將識九天九地之機。而操縱如神者。噫。當我世而安得醫師如赤松臥龍者哉。非曰能之。願學焉。崇禎歲次庚午一陽日。古吳友七散人顧逢伯君升父題於贊育齋。

〔李氏（中梓）本草通元〕二卷　存

〔雷公炮製藥性解〕六卷　存

四庫全書提要曰。雷公炮製藥性解六卷。舊本題明李中梓撰。凡金石部三十三種。果部十八種。谷部十一種。草部九十六種。木部五十七種。人部十種。禽獸部十八種。蟲魚部二十六種。每味之下。各有論案。其稱雷公云者。蓋採炮炙論之文。別附於末。考宋雷斅炮炙論三卷。自元以來。久無專行之本。惟李時珍本草綱目。載之差詳。是編所採。猶未全備。不得冒雷公之名。又江南通志。載中梓所著書。有傷寒括要。內經知要。本草通原。醫宗必讀。頤生微論。凡五種。獨無是書。卷首有太醫院訂正姑蘇文喜堂鐫補字。亦坊刻炫俗之陋習。殆庸妄書賈。隨意裒集。因中梓有醫名。故托之耳。

〔吳氏（武）雷公炮製便覽〕五卷　存

〔張氏（光鬥）增補藥性雷公炮製〕八卷　存

〔盧氏（之頤）本草乘雅半偈〕十卷　未見

杭世駿名醫盧之頤傳略曰。之頤字繇生。明熹宗時。號晉公。又自稱蘆中人。父復字不遠。精於醫理。從遊者眾。會父復著綱目博議。有椒菊雙美之疑。不能決。得之頤私評而決。因令面判匕藥。皆有至理。病亟。趨令之頤成之。歷十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博議也。中分覆參衍斷四則。遭亂後書籍零散。參覆二種。稍補其殘缺。衍斷倍多。不能追憶。遂名乘雅半偈。凡十二卷。今已行世。父歿後述先人之志。成摩索金匱九卷。右目偏盲。摩索者。言暗中得之也。繼摩索而作者。有傷寒金鎞鈔。醫難析疑。遐引曲譬。幾三十萬余言。難扁鵲。誚華佗。曲王叔和。駁成無己。自孫思邈以下無譏。以引靈素之熱病。以言卒病則謬。指七情六氣。房勞刀杖。為內外三因則謬。以形層皮膚肌膕腹胃。限病者期日則謬。以化氣為本。以經脈為標則謬。縱橫奧衍。精以理解。悟以禪機。旋入閩。歸理舊業。積三十餘年而後成。舊史曰。陳曾藙傳論之頤云。歲丙戌。監國者在山陰。之頤杖策往謁。大為所親信。授職方郎。事敗。跳身歸鄉里。間與舊相識者往來。門庭雜沓。蹤跡不測。性又簡傲。雖以醫術起家。輕忽同黨。好自矜貴。出入乘軒車傔從。廣座中伸眉抵掌。論議無所忌。識者謂必中奇禍。頃之兩目皆盲。䀮䀮成廢人。不出戶庭。而曩所交遊。皆斷絕。詫嘆一室。竟以僨懣卒。此殆天之所以保全之也。（道古堂文集）四庫全書提要曰。本草乘雅半偈十卷。明盧之頤撰。其說謂神農本經三百六十五種。應周天之數。無容去取。但古有今無者。居三之一。因於本經。取二百二十二種。又於歷代名醫所纂。自陶弘景別錄。至李時珍綱目諸書內。採取一百四十三種。以合三百六十五之數。未免拘牽附會。然考據該洽。辨論亦頗明晰。於諸家藥品。甄錄頗嚴。雖辭稍枝蔓。而於本草。究為有功。其曰乘雅者。四數為乘。此書初例。有核。有參。有衍。有斷。每藥之下。其目有四。故曰乘也。又曰半偈者。明末兵燹。佚其舊稿。之頤追憶重修。乃以核參該衍斷。已非原書之全。故曰半也。立名亦可謂僻澀矣。案杭世駿所撰之頤傳。稱其父復精於醫理。嘗著本草綱目博議。有椒菊雙美之疑。不能決。得之頤私評而決。因令面判匕藥。皆有至理。病亟。趣令之頤成之。歷十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博議也。則此書實繼其父書而作。惟此本十卷。而世駿傳。作十二卷。則不知其何故矣。

〔陸氏（仲德）本草拔萃〕未見

錢謙益序曰。醫經經方之義。至河間東垣而大備。國初諸明醫。各有師承。而本草一經。幾為絕學。吾友繆仲淳常喟然嘆息。以謂三墳之書。燼於秦火。獨素問本草存。本草朱黃正文。出黃帝岐伯之手。古之至人。所以相天地之宜。類萬物之情。窮理盡性。精義入神者。發揮變化。實在於此。而世之學醫者。徒取以庀湯液給方劑。薈蕞津涉。未有能沉研而鑽極者。蓋此書。自唐宋以來。增益於古人之別錄。踳駁於近代之綱目。學者目庸耳食。莫知原本。於是乎醫學承陋。經方傳訛。用藥石殺天下。實自此始。乃奮筆為經疏。以救其失。參治簡誤之文。若列掌故。若置甲乙。金科玉條。犁然畢舉。上下五百年。發軒岐不傳之秘者。仲淳一人而已。仲淳少苦疾疢。壯多遊寓。所至必訪藥物載刀筆。五十年而成書。仲淳沒後二十餘年。家子陸仲德氏讀繆氏之書。而學其學。作為本草拔萃。以發明其宗要。嗚呼何難也。仲淳天資敏捷。磊磊瑰偉。從紫柏老人遊。精研教乘。餘事作醫。用以度世耳。余觀其理積疴起奇疾。沉思熟視。如入禪定。忽然而睡。煥然而興。掀髯奮袖。處方撮藥。指麾顧視。拂拂然在十指湧出。語其險。則齊桓之斷孤竹。語其奇。則狄青之度崑崙。語其持重。則趙充國之金城方略。淺人曲士。逖聽風聲。猶為之口呿不合。況有能論其人讀其書。知而好之。好而傳者乎。余每思仲淳緒言。嘆後世無子云。今得見吾仲德。則仲淳不死也。於其著斯書也。樂為之敘。以導引其志意。而假仲淳以發其端。仲德好學深思。束脩矯志。進德修業。日新富有。余雖昏耄。尚能為仲德詳敘上醫醫國之事。如太史公之傳扁鵲倉公者。姑書此以俟之。（有學集）

〔岳氏（甫嘉）本草辨真總釋〕未見

按上見醫學正印種子編。

〔劉氏（默）本草發明纂要〕未見

蘇州府志曰。劉默。字默生。錢塘人。僑居郡城之專諸里。以醫名。遇危證能取奇效。所著有證治石鏡錄。本草發明纂要。

〔沈氏（穆）本草洞詮〕二十卷　存

自序略曰。余讀蘄陽李氏綱目一書。精核該博。嘆其美備。從而採英擷粹。兼羅歷代名賢所著。益以經史裨官。微義相關。並資採掇。勒成一編。順治辛丑菊月吳興沈穆石匏氏書。

〔張氏（志聰）本草崇原〕三卷　存

自序曰。神農本草。謂之本經。計三百六十五種。以應周天之數。上品一百二十五種為君。無毒。主久服。養命延年。益氣輕身。神仙不老。中品一百二十種為臣。或有毒。或無毒。主通調血氣。卻邪治病。下品一百二十種為佐使。或有毒。或無毒。或大毒。主除寒熱邪氣。破積聚癥瘕。中病即止。夫天地開闢。草木始生。農皇仰觀天之六氣。俯察地之五行。六氣者。厥陰。少陰。太陰。少陽。陽明。太陽。三陰三陽是也。五行者。申己運土。乙庚運金。丙辛運水。丁壬運木。戊癸運火。五運五行是也。本五運六氣之理。辨草木金石蟲魚禽獸之性。而合人之五臟六腑十二經脈。有寒熱升降補瀉之治。天地萬物。不外五行。其初產也。有東南西北中之五方。其生育也。有春夏秋冬長夏之五時。其形有青黃赤白黑之五色。其氣有臊焦香腥腐之五臭。其質有酸苦甘辛鹹之五味。著為藥性。開物成務。傳於後世。詞古義深。難於窺測。後人纂集藥性。不明本經。但言某藥治某病。某病須某藥。不探其原。只言其治。是藥用也。非藥性也。知其性而用之。則用之有本。神變無方。襲其用而用之。則用之無本。窒礙難通。余故詮釋本經。闡明藥性。端本五運六氣之理。解釋詳備。俾上古之言。瞭如指掌。運氣之理。炳如日星。為格物致知三才合一之道。其後人之不經臆說。逐末忘本者。概置勿錄。學者能於此會悟之。則神農觀天察地窮理盡性之學。庶幾近之。後世之書。有涉訛謬者。屏棄勿道。可也。

王琦跋曰。因陋就簡。舍其本而末是圖。學人大弊也。今之言藥性者。往往雜取世俗孟浪之說。奉為律令。而於神農本經。棄猶敝屣。譬之經生家四書五經。不之研究。而只記腐爛時文。以為應試之用。思僥倖以取科第。安能冀其必得哉。先民盧不遠作本草博議。其子晉公廣之作乘雅。張隱菴高士宗作本草崇原。皆以本經為宗。而推衍之。發前人所未發者甚多。可謂良工心苦。第乘雅間雜閒文。語兼晦澀。性根譾陋者。多不能讀。崇原則詮解明皙。中人以下。咸可通曉。似於新學為宜。在昔張君創其始。張歿而高君集其成。繕寫樣本。方欲鋟板。高君又亡。事遂中輟。厥後樣本傳歸胡念庵家。念庵父子謝世。不知又歸誰氏。茲從胡之門人高端士處。得其移寫副本。惜乎讎校未精。文句間有缺略訛謬。恐後之閱者。不免夏五三豕之嘆。爰加訂正。而授之梓。以公於世。學者苟能依此而詳譯之。舉一反三。引伸觸類。自可以入烈山氏之藩籬。而得其妙用。視彼因陋就簡之徒。雜採世俗之說。以處方定劑者。其得失不大有逕庭耶。乾隆丁亥冬至後七日。胥山老人王琦跋。

〔郭氏（佩蘭）本草匯〕十八卷　存

自序曰。本草之書備矣。予曷為而有是編哉。是編蓋成於養疴。二十年來當體求醫。諏今稽古。由博反約。以有此書也。夫醫之為道至隱。而唯藥之在本草則甚顯。命名有義矣。審形有狀矣。產有地矣。制有法矣。五行五色之異用。五氣五味之殊塗。其昭明較著如此。宜乎所投輒效。應不旋踵。而往往試之不驗。且以召禍。斯何以故。則讀本草不熟也。何言之。藥物之臚於本草。固各有成說。然其義蘊之妙。生克之宜。或根柢於靈素之精微。或散現於方書之緒論。或參變於古今諸名家之意悟而心得。相遠也而實以相成。相近也而反以相賊。匕劑之微。死生反掌。豈刻舟按圖。守一卷之師。所能彷彿乎。所以古人立一方必不可移。制一劑必不敢率。則有擅改前賢之成方。與株守先輩之餘唾者。俱不知醫者也。予稟弱善病。寄命藥餌。草草嘗試。瀕危者屢。雖博取軒岐之書讀之。未識綱領。間與默生朗仲諸方家。縱談蘊奧。賴其啟翼良多。繼得遊念莪李先生之門。不為先生棄遺。輒耳提而面命之。歷有年所。於是反復深思。𢥠然有會。作而起曰。醫之道。無形之理也。醫之藥。有形之物也。有形之物不精。則無形之理安寄。乃即前所謂根柢於靈素。散現於方書。參變於古今諸名家者。本先生之教。匯而為書。所與晨夕者。又復有陳子白筆。同病相憐。遂得同方畢業。而請求藉以不孤矣。編既成。凡一藥當前。必始終具備。冠以短言。可資記誦。後列註疏。以便考稽。間附單方。旁羅制度。譬如千支萬派，總歸一流。夏書曰。東匯澤為彭蠡。東迤北會為匯。予於是編。亦此義爾。他如羌獨活之不分。大小薊之混一。麋鹿角之同用。赤白芍赤白苓之殊功。決明子之不辨青葙。相思子之承訛赤豆。石燕失收禽部。淡竹僅見草中。諸若此類。要皆曩賢代為闡發。而未立科條。故世人習用不知。能無乖反。裒而出焉。亦衛生之一助也。每於鎩翮之暇。杜門無事。既輯四診指南。勞瘵玉書二種。類經纂注若千卷。並是編錄而存之，非敢云作。亦驗而後言爾。今年春家咸樹侯獲睹是編。請助梓以公世。亟命其季梅在操筆牘以從。蓋樹侯走善如騖。而梅在亦以憂中。願留心於此也不復為北上計。而陳子白筆仍粲寒齋。課兒子樹畮樹畹樹畦為時務義。得始終藉其是正云。康熙五年。歲次丙午。夏六月。吳閶上津里郊西郭佩蘭章宜題。

〔朱氏（東樵）惠民局本草詩箋〕十卷　未見

蔣溥序曰。予聞醫之有方也。猶陳之有圖。弈之有譜。善用之。足以制勝。不善用之。未有不失算而敗者也。故河汾氏之言曰。醫者意也。藥者瀹也。先得大意。後以藥物疏瀹之。此可謂善言醫者矣。嘗考古之著醫書者。自神農本草。而後漢有七家。唐九倍之。得六十有四。宋以一百九十有七。元明以迄本朝。著作如林。奚啻充棟。第以有定之方。治無定之病。予不知其意於何指也。吳郡東樵朱子業精和緩。療治惠民局貧病。屢收成功。復以肘後之奇。諧之音律。著為本草詩箋十卷。析類分門。旨該詞簡。其殆先得大意。不失河汾氏之指者乎。昔張長沙有云。居世之士。曾不留神醫術。上療君親。下救危苦者。非失也。玄晏云。人受先人之體。有八尺之軀。而不知醫事者。遊魂也。是書發微闡幽。獨開生面。不獨津梁後學。抑且使博物君子。摩挲吟詠。詳性辨功。其為金針之度者。良非淺鮮。故謂之華佗養性也可。謂之桐君藥錄也亦可。是為序。（長洲縣誌）

〔翟氏（良）藥性對答〕未見

益都縣誌曰。翟良字玉華。弱冠聰悟有思理。從父宦遊武昌。嬰弱疾劇甚。會遇明醫。數月得瘥。從此刻意方書。窮治冥遜。如是七年。轉得統緒。既盡發古人之奧府。又能以意參互用之。及歸為諸生。其好方書。日益甚。凡有病者。一投藥餌。小試小效。大試大效。輪蹄童叟。日集門庭。所活不可量數。聲飛海岱間。自撫軍下。罔不欽奉。名日益彰，遂數被召。年八十四歲。著書數編。曰脈訣彙編。經絡彙編。藥性對答。本草古方講意。痘科類編。刊行於世。

〔陳氏（元功）本草纂要〕一卷　存

王心一序曰。吾吳陳晏如先生世將也。而習儒。於古今之書。無所不窺。更精心軒岐之理。諸凡孫子兵書。太公陰符諸篇。特其胸中武庫之一也。廟間海內治安。烽煙息警。無所用武。晏如蓋折節為醫。因病處方。施罔不效。說者疑為長桑君別有秘授。晏如曰。我非有異人藥也。亦以用藥者有微異耳。夫古之聖人。嘗百草以辨五味。分陰陽以治五臟，一似未有難經。先有本草。升降厚薄。溫寒燥潤。藥性之異。介在毫釐。故同一藥。而宜君宜臣。宜佐宜使。根枝已辨浮沉多寡。即分生死。嗟乎。學醫而不讀本草。猶之為將而不曉用兵。皆以人之性命戲者也。第今本草具在。有圖經。有證類。有綱目等刻。名目太繁。幾至一千八百餘種。使人不勝讀。讀亦不勝記。於是乎本草始貴有纂。然或纂而失要。或要而不詳。亦何取焉。乃纂而皆藥囊中之所必需。且有一藥。必備言其性之所以可獨用可兼用。與所以不可用。使讀者君臣佐使。瞭然於心手之間。雖庸醫知之。皆可以活人。雖初學得之。不迷於下手。則惟晏如之纂要乎。晏如纂要。僅得一百八十餘種。已刪去十之九。余聞漢初所存。亦止三百六十種。而今又幾減其半。說者得毋猶存乎見少。而不知用藥者。如是足也。晏如為將。嘗以殺衛生。今則以此回生起死。而又欲付諸剞劂。以公海內。蓋仁人之心遠矣哉。至於察脈知微。妙同見垣。則信乎長桑君有秘授哉。亦惟晏如自知之。而余又何足以知之。吳郡友人王心一題。

〔劉氏（若金）本草逑〕三十二卷　存

高佑記序略曰。大司寇潛江劉云密先生在先朝。舉天啟乙丑進士。起家縣令。歷監司。忤時拂衣。以正氣名聞天下。崇禎末。一再膺薦。後馳驅閩海間。見政柄下移。知事不可為。即於學易之年。堅乞骸骨歸。自號蠡園逸叟。隱居著書三十載。而於是編。尤加意焉。蓋其存心濟物。不獲見諸行事。而寓意於此也。其學博。其識精。故能辨別本草稟受之性。以窺陰陽之奧。而得其合同而化之原。乃編採諸家方論。權衡而上下之。即世所奉為金科玉律。如李東璧氏本草綱目。亦時有去取焉。觀止矣。蔑以加矣。

吳驥序略曰。故司寇潛江云密劉公道德洽聞。以剛腸直節。名於海內。年登八十。稱耈造憖遺之老。生平於書無所不讀。而尤篤好軒岐之學。探賾反約。竭三十年之力。而本草述成。其曰述者。本經合論。曲鬯旁通。以明夫不居作者。驥夙獲撰杖。辱公呼為小友。甲辰陽月。訪公於家。公神明不衰。劇談彌夕。酒闌燭灺。自云。不佞壯而多病。以醫藥自輔。看題處方。良用娛慰。雖古人之好燬好屐。誠弗若也。筆其所見。幸底於成。子其為我序之。諈諉鄭重而別。逾年乙巳。公正星辰之位。又逾年。乃克為序。

〔陸氏（圻）本草丹臺錄〕海寧續目二卷　未見

朱彝尊零丁為陸進士寅作序曰。錢唐陸先生圻字麗京。一字景宣。高尚之士也。甲申後。賣藥海寧之長安市。會湖州有私撰明書者。為人告訐。辭連先生。既而論釋。遊嶺南。時前進士知臨清州事□□□遁跡浮屠。南雄陸大守世楷為闢丹崖精舍。緪鐵鎖以上。先生依焉。一夕夢至琳官。丹梯碧瓦中。有神建龜蛇之旐。寤對寺僧言狀。僧楚人。謂曰。此大和山也。先生乃易道士衣往訪。竟不知所終。

〔王氏（翃）握靈本草〕二十卷　存

自序略曰。夫士不通六藝之書。其臨政制治。殃民必多。醫不知本草之經。其臨病制方。傷生必甚。嘗見市藥之人。昧於藥之方土節候。惟聽之採藥之家。求藥之人。昧於藥之根莖花實。惟聽之市藥之家。其用之也。是名是而實乖。或質同而效異。此之不知藥。醫之得過也猶淺。若乃真贗既分。良毒已辨。而暗於陰陽。迷於升降。其用之也。或應陰而用陽。成宜升而反降。此之不知藥。醫又安所逃其罪哉。孔志約撰本草序。有曰名實既爽。寒溫多謬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。斯言良足畏已。竊考近世本草。惟宋證類一書。最稱明備。明李東璧為之增品益方。資以百家考辨。撰為綱目若干卷。嗜奇之家。無不什襲珍之。而俗醫習守蒙筌摘要之舊。既苦其不能讀。又苦其不易購。將使作者之心。空懷利濟。終古沕沕可慨也。夫方藥所以療疾。非以炫博。當未經考辨之先。即繪圖山海。未足供其睹記。及考辨既定。則經略之陰陽。性用之宜忌。與製劑之大小奇偶。無不亟待講求。而方土形性。又其次矣。故考信一則眾說可芟。精義存則繁言可節。方則務取合理。苟涉迂誕。概置弗錄。昔楊醫博去有名未用之藥。而有刪繁一書。日華子詳華實性味。而作諸家本草。又若珍珠囊之成於潔古。用藥法象之撰自東垣。數子者。並以巨眼卓識。精別棄取。翃雖不敏。竊效斯旨。是編也。始於丙申。迄於壬戌。凡四易稿而成。法尚精嚴。文仍璀璨。視海虞華亭牽合附會以疏經。檃栝蕪陋以為匯者。則無間矣。學者尊之為本經。勿卑之為方技。是則余刪述之微意也。是編初成。西昌嘉言喻先生適館余舍。曾出以示先生。先生喟然曰。雷桐不作。斯道晦塞久矣。君其手提靈珠。以燭照千古乎。握靈本草者。喻先生之言也。康熙二十二年。歲在昭陽上章大淵獻月臨則且中浣谷且嘉王翃撰。

〔陳氏（士鐸）本草新編〕五卷　存

金以謀序略曰。陳子遠公所著石室秘籙。皆傳自異人。而於青囊肘後。闡發尤多。故撥肓起疲。捷如響應。余既序之。梓以行世矣。無何，復郵本草新編。余讀竟。而益嘆其術之奇也。服其心之仁也。粵稽烈山氏躬嘗百草。教後世以醫。軒轅岐伯相與論性命之學。即今金匱靈樞素問難經。一以天地陰陽。四時寒燠。五行屈伸。悔吝之道。通於人身之風寒暑熱。五臟六腑。相生互伐。強弱通塞之機，蓋古先哲之明乎天人合一之理。而後頤指意會。將使天下之人之病。無有不治。且並其病也而無之。而後快焉。是道也。猶之政也。先王固以不忍人之心行之矣。後世若淳于意華元化孫思邈許胤宗龐安時諸公。咸以醫鳴。而長沙張公能集大成者。得是道也。得是心也。其間繼起立論著方。或多偏畸。猶滋訾議。而況其凡乎。自挽近以來。家執一言。人持一見。紛然雜然。□□行天人同一之旨晦。由是習焉。莫測其端。狃□□家其變。而冀得心應手也。必無幾矣。陳子乃慨然以著作自任。上探羲皇。旁證仙真。寤寐通之，著書累千萬言。而本草一編。略人所詳。詳人所略。考綱目辨疑諸善本。惟□注方與真贗。與甘溫涼熱。治病炰制而已。茲則一藥必悉其功用。權其損益。入某經，通某臟。人能言之。入某經而治陰之陽。陽中之陰。通某臟而補水中之火。火中之水。人不能言也，至或問辨疑。蕉抽繭剝。愈入愈細。舉靈樞以上諸書。後世有誤解誤用者。必引經據史。以辨明之。使人不墮雲霧中間乎。陳子術之奇也。且其論滋補。則往復流連。論消散則殷勤告誡。而於寒涼之味。則尤其難其慎。不翅涕泣而道之。固唯恐輕投於一二人。貽害者眾。錯置於一二時。流毒者遠也。斯其心可不謂仁矣乎。今醫統久替。似續殊難其人。若陳子所云岐伯雷公仲景純陽諸先哲。或顯形而告語。或憑乩而問答。殆亦憫醫理之不明。欲以斯道屬斯人也。陳子何多讓焉。謀也三載薪勞。一官叢脞。不能仰副聖主如天之仁。以廣仁政。而獨於民人死生之際。三致意焉。故得是書。而樂為之序。

〔程氏（履新）山居本草〕未見

（按上見於易簡方論凡例。）

〔汪氏（昂）本草備要〕四卷　存

自序曰。醫學之要。莫先於切脈。脈候不真。則虛實莫辨。攻補妄施。鮮不夭人壽命者。其次則當明藥性。如病在某經。當用某藥。或有因此經。而旁達他經者。是以補母瀉子。扶弱抑強。義有多端。指不一定。自非兼貫博通。析微洞奧，不但呼應不靈。或反致邪失正。先正云。用藥如用兵。誠不可以不慎也。古今著本草者。無慮數百家。其中精且詳者。莫如李氏綱目。考究淵博。指示周明。所以嘉惠斯人之心。良云切至。第卷帙浩繁。卒難究殫。舟車之上。攜取為艱。備則備矣。而未能要也。如主治指掌。藥性歌賦。聊以便初學之誦習。要則要矣。而未能備也。近如蒙筌經疏。世稱善本。蒙筌附類。頗著精義。然文拘對偶。辭太繁縟。而闕略尚多。經疏發明主治之理。制方參互之義。又著簡誤。以究其失。可謂盡善。然未暇詳地道。明制治。辨真贗。解處偶有傅會。常品特多芟黜。均為千慮之一失。余非岐黃家。而喜讀其書。三餘之暇。特裒諸家本草。由博返約。取適用者凡四百品。匯為小帙。某藥入某經治某病。必為明其氣味形色。所以主治之由。間附古人最惡兼施。制防互濟。用藥深遠之意。而以土產修治畏惡附於後。以十劑宣通補瀉冠於前。既著其功。亦明其過。使人開卷瞭然，庶幾用之不致舛誤。以云備則已備矣。以云要則又要矣。通敏之士。由此而究圖焉。醫學之精微。可以思過半矣。題曰本草備要。用以就正於宗工焉。休陽訒庵汪昂題於延禧堂。

〔增訂本草備要〕四卷　存

自序略曰。醫學與堪輿不同。堪輿當有秘奧。天機不欲輕泄。若醫集。所以濟生救疾。自應無微不闡。無隱不彰。恣意極言。不遺余蘊。及泛覽諸書。惟靈素難經仲景叔和。奧衍弘深。不易究殫。自唐宋而下。名家百氏方書。非不燦陳。而義蘊殊少詮釋。如本草。第言治某病某病。而不明所以主治之由。醫方第云用某藥某藥。而不明所以當用之理。千書一律。開卷茫如。即間有辨析病源。訓解藥性者。率說焉而不詳。語焉而不暢。醫理雖云深造。文字多欠通明，難以豁觀者之心目。良用憮然。不揣固陋。爰採諸家之長。輯為本草備要。醫方集解二編。理法全宗古人。體裁更為創制。本草則字淺句釋。仿傳注之詳明。醫療則詮症釋方。兼百家之論辨。書分兩帙。用實相資。要令不知醫之人。讀之瞭然。庶裨實用。兩書甫出。幸海內名賢。頗垂鑑許。今本草原刻。字已漫滅。特再加釐訂。用酬世好。抑世尚有議余藥味之簡者。余惟歌賦湯液。藥僅二百四十種。拙集廣至四百種。不為少矣。如食物僅可充口腹。僻藥非治所常需者。安能盡錄。蓋既取其備。又欲其要。應如是止也。茲因重梓。更增備而可用者。約六十品，聊以厭言者之口。仍不礙攜者之艱。苟小道之可觀。倘不至致遠之恐泥也乎。康熙甲戌歲陽月。休寧八十老人訒庵汪昂書於延禧堂。

〔王氏（遜）藥性纂要〕四卷　存

凡例曰。明萬曆間。蘄州李時珍東璧者。彙纂諸書。名為本草綱目。五十二卷。藥一千八百九十二種。今遜於綱目中。選切要者五百九十七種。增金部神水、水中金。谷部人皇豆、朱米。草部菸草。鱗部海參。獸部獅子油、猴結。人部馬子鹼。共六百六種。名為藥性纂要。以藥備用五行。品類百千。近取諸身。遠取諸物。皆供治療。未可專以群卉該之也。故藥則錄其功用。書則纂其要言。庶使覽者不憚煩。而易記也。

〔顧氏（元交）本草匯箋〕十卷　存

〔張氏（璐）本經逢原〕四卷　存

四庫全書提要曰。「本經逢原四卷。國朝張璐撰。其書以神農本經為主。而加以發明。兼及諸家治法。部分次第。悉依李氏本草綱目。而疏通大義。較為明顯。自序云。瀕湖博洽今古。尚爾。捨本逐末。僅以本經主治。冠列於首。以為存羊之意。繆氏仲淳開鑿經義。迥出諸家之上。而於委曲難明之處。則旁引別錄等說。疏作經言。未免朱紫之混。蓋時珍書多主考訂。希雍書頗喜博辨。璐書則惟取發明性味。辨別功過。使制方者易明云。」

吳縣誌曰。張璐字路玉。吳之明醫也。能審虛實決死生。又所著傷寒大成。診宗三昧。醫通。衍義諸書。梓行於世。

〔陳氏（治）藥理近編〕一卷　存

〔王氏（子接）絳雪園得宜本草〕一卷　存

〔黃氏（元御）長沙藥解〕四卷　未見

四庫全書提要曰。長沙藥解四卷。國朝黃元御撰。張機傷寒論。共一百十三方。金匱玉函經。共一百七十五方。合二書所用之藥。共一百六十種。元御各為分析排纂。以藥名藥性為綱。而以某方用此藥為目。各推其因證主療之意。頗為詳悉。然藥有藥之性味。此不易者也。用藥有用藥之經緯。此無定者也。故有以相輔而用者。有以相制而用者。並有以相反相激而用者。此當論方。不當論藥。但云某方有此藥。為某證而用。某方有此藥。又為某證而用。是猶求之於筌蹄也。

〔玉楸藥解〕四卷　未見

四庫全書提要曰。玉楸藥解四卷。國朝黃元御撰。玉楸者。元御別號也。是書謂諸家本草。其議論有可用者。有不可用者。乃別擇而為此書。大抵高自位置。欲駕千古而上之。故於舊說。多故立異同。以矜獨解。

〔吳氏（儀洛）本草從新〕六卷　存

自序曰。余先世藏書最夥。凡有益於民用者。購之尤亟。以故岐黃家言。亦多海內希見之本。余自髫年。習制舉業。時即旁覽及焉。遇有會意。輒覺神情開滌。於是盡發所藏。而精繹之。迄今四十年矣。夫醫學之要。莫先於明理。其次則在辨證。其次則在用藥。理不明。證於何辨。證不辨。藥於何用。故拙著醫學十種。其一曰一源必徹。其二曰四診須詳。於經義病情。必斟酌群言。而期於至當也。而又念天之生藥。凡所以濟斯人之疾苦者也。有一病必有一藥。病千變藥亦千變。能精悉其氣味。則於百藥中。任舉一二種。用之且通神。不然則歧多而用眩。凡藥皆可傷人。況於性最偏駁者乎。自來注本草者。古經以下。代有增訂。而李氏綱目。為集大成。其徵據該洽。良足補爾雅詩疏之缺。而備醫學之用。則病其稍繁。踵之有繆氏之經疏。不特著藥性之功能。且兼言其過劣。其中多所發明。而西昌喻嘉言頗有異議。最後新安汪氏祖述二書。著備要一編。卷帙不繁。而採輯甚廣。宜其為近今膾炙之書也。獨惜其本非岐黃家不臨證。而專信前人。雜揉諸說。無所折衷。未免有承誤之失。余不揣固陋。取其書重訂之。因仍者半。增改者半。旁掇舊文。參以涉歷。以擴未盡之旨。書成。名曰本草從新。付之剞劂。庶幾切於時用，而堪羽翼古人矣乎。其餘數種。將次第刊布。與有識者商之。乾隆丁丑歲三月上巳日。澉水吳儀洛遵程書於硤川之利濟堂。

〔沈氏（金鰲）要藥分劑〕十卷　存

自序曰。按徐之才曰。藥有宣通補瀉輕重滑澀燥濕十種。是藥之大經。而本經不言。後人未述。凡用藥者。審而詳之。則靡所遺失。誠哉是言也。內經發揮宣通等義亦甚詳。而十劑之說。誠足盡藥之用。以為依據矣。隱居陶氏續入寒熱二條。仲淳繆氏以寒有時不可治熱。熱有時不可治寒。訾為背謬。因去寒熱。而增升降二劑。夫繆之訾陶。其說良是。但即升降二義繹之。十劑中。如宣輕則兼有升義。瀉滑則兼有降義。且諸藥性。非升即降。或可升可降。或升多降少，或升少降多。別無不升不降。專為宣通等性者。則升降二字。可以概群藥。不得別立二門。次於十劑後。宜之才以十劑為藥之大體。靡所遺失也。自神農著本經。歷代藥性書。悉以草木金石等。依類相次。讀者幾忘十字之義。並忘藥有此十種之性。宜其制方用藥。相反相戾。錯雜以出之也。余輯是書。爰據十劑。以分門類。非敢好異。欲閱者曉然於藥之各有其性。因各有其用。庶臨症時可無背云爾。沈金鰲自書。

〔趙氏（學敏）本草話〕二十二卷　未見

〔奇藥備考〕六卷　未見

〔藥性元解〕四卷　未見

按上見於匯刻書目。

卷十五

食治

〔神農黃帝食禁〕漢志七卷　佚

〔神農食忌〕宋志一卷　佚

〔黃帝雜飲食忌〕七錄二卷　佚

〔老子禁食經〕隋志一卷　佚

〔崔氏（浩）食經〕舊唐志九卷　佚

自序曰。余自少至長。耳目聞見。諸母諸姑所修婦功。無不蘊習。酒食朝夕養舅姑。四時供祭祀。雖有功力。不任僮使。常自親焉。昔遭喪亂。饑饉仍臻。饘蔬餬口。不能具其物用。十餘年間。不復備設。止妣慮久廢忘。後生無所知見。而少不習書。乃占授為九篇。文辭約舉。婉而成章。聰辯強記。皆此類也。親沒之後。遇國龍興之會。平暴除亂。招定四方。余備位臺鉉。與參大謀。賞獲豐厚。牛羊蓋澤。資累鉅萬。衣則重錦。食則粱肉。遠惟平生。思季路負米之時。不可復得。故序遺文。垂示來世。（北史本傳）

〔劉氏（休）食方〕七錄一卷　佚

隋志注曰。齊冠軍將軍劉休撰。

〔崔氏（禹錫）食經〕（舊闕禹錫名。今據本朝現在書目訂補。）隋志四卷　佚

按是書。源順類聚鈔所引字訓。較諸本草。及小學之書。有不同者。蓋以菌為葺。芥為辛菜。萍蓬為骨蓬。款冬為蕗。斑鳩為鵤。告天子為雲雀。秧雞為蛙鳥。棘鬣魚為鯛。赭鱸為鮏。香魚為鮎之類是也。想舉當時之名稱而所記。後世字書。遂失其訓者。猶篁之為竹田。嵐之為猛風。帳之為簿。均是六朝間之稱。今人視為國語也。醫官田澤溫叔（仲舒）錄出禹錫之說。散見於古書中者。裒為二卷。雖未為完帙。足以知鼎味矣。

〔亡名氏食經〕七錄二卷　佚

〔食經〕七錄十九卷　佚

〔食經〕隋志十四卷　佚

〔四時御食經〕隋志一卷　佚

〔太官食經〕七錄五卷　佚

〔太官食法〕七錄二十卷　佚

〔食法雜酒食要方白酒並作物法〕七錄十二卷　佚

〔家政方〕七錄十一卷　佚

〔食圖四時酒要方〕七錄一卷　佚

〔馬氏（琬）食經〕隋志三卷　佚

〔諸葛氏（穎）淮南王食經並目〕（舊闕撰人名氏。今據唐志訂補。）隋志百六十五卷。大業中撰。（舊唐志。作一百三十卷。目十卷。新唐志。作二百三十卷。音十三卷。食目十卷。）佚

〔亡名氏膳羞養療〕隋志二十卷　佚

〔竺氏（暄）食經〕舊唐志四卷　佚

〔趙氏（武）四時食法〕舊唐志一卷　佚

〔盧氏（仁宗）食經〕舊唐志三卷　佚

〔孟氏（詵）食療本草〕藝文略三卷　佚

舊唐書本傳曰孟詵汝州梁人也。舉進士。垂拱初。累遷鳳閣舍人。詵少好方術。嘗於鳳閣侍郎劉禕之家。見其敕賜金。謂禕之曰。此藥金也。若燒火其上。當有五色氣。試之果然。則天聞而不悅。因事出為台州司馬。後累遷春宮侍郎。睿宗在藩。召充侍讀。長安中。為同州刺史。加銀青光祿大夫。神龍初致仕。歸伊陽之山第。以藥餌為事。詵年雖晚暮。志力如壯。嘗謂所親曰。若能保身養性者。當須善言莫離口。良藥莫離手。睿宗即位。召赴京師。將加任用。固辭衰老。景雲二年。優詔賜物一百段。又令每歲春秋二時。特給羊酒糜粥。開元初。河南尹畢構以詵有古人之風。改其所居。為子平里。尋卒。年九十三。詵所居官好勾剝。為政雖繁而理。撰家祭禮各一卷。喪服要二卷。補養方。必效方。各三卷。

掌禹錫曰。食療本草。唐同州刺史孟詵撰。張鼎又補其不足者。八十九種。並舊為二百二十七條。皆說食藥治病之效。凡三卷。

〔嚴氏（龜）食法〕新唐志十卷　佚

新唐志注曰。震之後。鎮西軍節度使撰子也。昭宗時。宣慰汴寨。

〔昝氏（殷）食醫心鑑〕宋志二卷（藝文略作三卷）佚

鄭樵曰。成都醫博士昝殷撰。

按此書。醫方類聚所援。有論十三首。方二百九首。尚得知其梗概矣。

〔陳氏（士良）食性本草〕藝文略十卷　佚

掌禹錫曰。食性本草。偽唐陪戎副尉。劍州醫學助教陳士良撰，以古有食醫之官。因食養以治百病。故取神農本經。洎陶隱居蘇敬孟詵陳藏器諸藥。關於飲食者類之。附以說。又載食醫諸方。及五時調養臟腑之術。集賢殿學士徐鍇為之序。

〔王氏（易簡）食法〕藝文略十卷（宋志作五卷）佚

〔亡名氏養身食法〕宋志三卷　佚

〔婁氏（居中）食治通說〕宋志一卷　佚

陳振孫曰。食治通說一卷。東虢婁居中撰。臨安藥肆金藥臼者也。有子登第。以恩得初品官。趙忠定丞相跋其後。書凡六篇。大要以為食治則身治。此上工醫未病之一術也。（文獻通考作十六篇）

〔鄭氏（樵）食鑑〕宋志四卷　佚

〔忽氏（思慧）飲膳正要〕醫藏目錄三卷　存

自序曰。伏睹國朝奄有四海。遐邇罔不賓貢。珍味奇品。咸萃內府。或風土有所未宜。或燥濕不能相濟。儻司庖廚者。不能察其性味。而概於進獻。則食之恐不免於致疾。欽惟世祖皇帝聖明。按周禮天官。有醫師食醫疾醫瘍醫。分職而治。行依與故。設掌飲膳太醫四人。於本草內。選無毒無相反。可久食補益藥味。與飲食相宜。調和五味。及每日所造。珍品御膳。必須積制。所職何人。所用何物。進酒之時。必用沉香木沙金水品等盞。斟酌適中。執事務合稱職。每日所用。標註於歷。以驗後效。至於湯煎瓊玉黃精天門冬蒼朮等膏。牛髓枸杞等煎。諸珍異饌。鹹得其宜。以此聖祖皇帝聖壽延永無疾。恭惟皇帝陛下。自登寶位。國事繁重。萬機之暇。遵依祖宗定製。如補養調護之術。飲食百味之宜。進加日新。則聖躬萬安矣。臣思慧自延祐年間。選充飲膳之職。於茲有年。久叨天祿。退思無以補報。敢不竭盡忠誠。以答洪恩之萬一。是以日有餘閒。與趙國公臣普蘭奚。將累朝親侍進用。奇珍異饌。湯煎膏造。及諸家本草。名醫方術。並日所必用。穀肉果菜。取其性味補益者。集成一書。名曰飲膳正要。分為三卷。本草有未收者。今即採摭附焉。伏望陛下恕其狂妄。察其愚忠。以燕閒之際。鑑先聖之保攝。順當時之氣候。棄虛取實。期以獲安。則聖壽躋於無疆。而四海咸蒙其德澤矣。謹獻所述飲膳正要一集以聞。伏乞聖覽下情。不勝戰慄激切屏營之至。天曆三年三月。飲膳太醫臣忽思慧進上。

〔吳氏（瑞）日用本草〕醫藏目錄八卷　存

李汛序曰。此元天曆中。海寧醫學吳君瑞卿所編日用本草。是已歲久。舊板殘缺殆半。其六世孫景素有祖風。嘗有志翻刻。未克而沒。其子世顯繼起卒事。而屬予序。夫本草曰日用者。摘其切於飲食者耳。蓋飲食所以養人。不可一日無。然有害人者存。智者察之。眾人昧焉。故往往以千金之軀。捐於一箸之頃而不知。瑞卿憫之。於是類次食物。凡五百四十餘品。共為八卷。曰日用本草。行於世。蓋以往者不可追。來者猶可救也。其用心亦仁矣。然非上考神農療疾本草。及歷代名賢所著。與夫道藏諸方書。惡足以知之。雖曰四方之味。不止於此。而因是可推矣。抑觀魯記。宣父沽酒市脯不食。饐餲餒敗。色惡失飪。不時之物不食。則飲食固聖門所嘗謹也。瑞卿可謂善學。繼其先志。修復先世遺文。俾二百餘年殘仁斷惠。續行於世如一日。世顯可謂善紹。皆宜書此固然也。愚復竊謂是編。事雖近。而利則遠。文雖淺。而意則深。不但泛泛誤於飲食者可免而已。為人臣子。而欲盡忠愛於日膳者。皆不可以不知也。故為序之云。

李時珍曰。日用本草。書凡八卷。元海寧醫士吳瑞取本草之切於飲食者。分為八門。間增數品而已。瑞字瑞卿。元。文宗時人。

〔盧氏和食物本草〕二卷　存

〔汪氏（穎）食物本草〕二卷　未見

李時珍曰。食物本草。正德時九江知府江陵汪穎撰。東陽盧和字廉夫。嘗取本草之繫於食品者。次編此書。穎得其稿。釐為二卷。分為水穀菜果禽獸魚味八類云。

〔亡名氏日食本草〕未見

徐春甫曰。益府長史著。（古今醫統）

〔寧氏（原）食鑑本草〕醫藏目錄二卷　存

李時珍曰。食鑑本草。嘉靖時京口寧原所編。取可食之物。略載數語。無所發明。

〔吳氏（祿）食品集〕醫藏目錄二卷　存

〔穆氏（世錫）食物輯要〕醫藏目錄八卷　未見

〔李氏（時珍）食物本草〕二十二卷　存

按鬆平士龍（秀云）本草正訛曰。李時珍食物本草。所載與綱目不同。書中記崇禎丙子十一月食觀音粉。考時珍子建元進本草綱目。在於萬曆二十四年。則崇禎中事。非時珍所知。是蓋明季姚可成者編輯。託名於時珍耳。

〔吳氏（文炳）食物本草〕四卷　存

〔亡名氏食說〕一卷　未見

按上見於籙菉竹堂書目。

〔岳氏（甫嘉）食物辨真總釋〕未見

按上見於醫學正印。

〔沈氏（李龍）食物本草會纂〕十二卷　存

〔宋氏（公玉）飲食書〕六卷　存

〔施氏（永圖）本草醫旨食物類〕五卷　存

〔夷白堂主人食物本草〕三卷　存

卷十六

臟象

〔神農五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔黃帝五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔岐伯精藏論〕藝文略一卷　佚

〔岐伯五臟論〕未見

按上見於菉竹堂書目。

〔張仲景五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔五臟榮衛論〕（崇文總目撰人闕）宋志一卷　佚

〔華氏（佗）玄門脈訣內照圖〕崇文總目一卷　存

按是書胡文煥所刻。題曰華佗內照圖。文字訛脫。殆不可讀。友人奈須玄盅（恆德）所借一本。題曰玄門脈訣內照圖。卷末云。紹聖二年三月日。秘閣秘書省正字臣沈銖校書。據此崇文總目所載。即此書也。首篇有欲知五臟之病。先須識脈訣語。是所以名脈訣歟。卷後。更有新添長葛禹講師益之晉陽郭教授之才經驗。婦人產育小兒方。運氣節要。是則後人所附也。內照圖所說。理趣膚淺。其為假託。不待辨而顯然矣。

〔亡名氏腑臟要〕七錄三卷　佚

〔五臟決〕隋志一卷　佚

〔五臟論〕隋志五卷　佚

〔耆婆五臟論〕崇文總目一卷　存

陳自明曰。五臟論。有稱耆婆者，今推其說之理。類皆淺鄙不經。妄托其名於三藏佛者。語涉怪誕。（婦人良方）

按醫方類聚所載五臟論。篇首生育說。與陳氏婦人良方所引同。其藥名之部。及五常之體。其文理殆類雷公炮炙論序。體制古樸。似非唐以後之書也。且有黃帝為醫王。耆婆童子。妙述千端。又稟四大五常。假合成身等語。則所謂託名於耆婆三藏者。而崇文總目所載是也。弟茝庭從類聚中錄出。別為一卷。

〔孫氏（思邈）五臟旁通明鑑圖〕宋志一卷　佚

〔五臟旁通導養圖〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏五臟論〕舊唐志一卷　佚

〔吳氏（競）五臟論應象〕新唐志一卷　佚

舊唐書本傳略曰。吳競汴州人。勵志勤學。博通經史。直史館修國史。累月拜右拾遺。內供奉。神龍中。遷右補闕。與□承慶崔融劉子玄撰。則天實錄成。轉起居郎。俄遷水部郎中。丁憂還鄉里。開元三年服闋。拜諫議大夫。依前修史。俄兼修文館學士。歷衛尉少卿右庶子。居職殆三十年敘事簡要。人用稱之。末年修於大簡。國史未成。十七年。出為荊州司馬。制許以史稿自隨。累遷臺洪饒蘄四州刺史。加銀青光祿大夫。遷相州長史。封長垣縣子。天寶初。改官名為鄴郡太守。入為恆王傳。競嘗以梁陳齊周隋五代史繁雜。乃別撰梁齊周史各十卷。陳史五卷。隋史二十卷。又傷疏略。競雖衰耗。猶希史職。而行步傴僂。李林甫以其年老不用。天寶八年卒於家。時年八十餘。

〔裴氏（王進）五臟論〕新唐志一卷　佚

〔劉氏（清海）五臟類合賦〕新唐志五卷　佚

〔裴氏（王庭）五色傍通五臟圖〕新唐志一卷　佚

〔張氏（文懿）臟腑通元賦〕新唐志一卷　佚

〔段氏（元亮）五臟鏡源〕新唐志四卷　佚

〔亡名氏五臟含鑑論〕（宋志作金鑑論）崇文總目一卷　佚

〔張氏（尚容）大五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔小五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔亡名氏連方五臟論〕崇文總目一卷　佚

〔亡名氏五臟要訣〕崇文總目一卷　佚

〔五鑑論〕藝文略五卷　佚

〔五臟類纂〕藝文略十二卷　佚

〔諸家五臟論〕藝文略五卷　佚

〔五臟攝要明鑑圖〕藝文略一卷　佚

〔玄女五臟論〕藝文略一卷　佚

〔吳氏（簡）歐希範五臟圖〕佚

趙與時曰。慶曆間。廣西戮歐希範及其黨。凡二日剖五十有六腹。宜州推官靈簡皆詳視之。為圖以傳於世。王莽誅翟義之黨。使太醫尚方與巧屠。共刳剝之。量度五臟。以竹筵導其脈。知所終始。云可以治病。然其說今不傳。（賓退錄）

鄭景壁曰。世傳歐希範五臟圖。此慶曆間杜杞待制治廣南賊歐希範所作也。希範本書生。桀黠有智數。通曉文法。嘗為推官。乘元昊叛。西方有兵時。度王師必不能及。乃與蒙干嘯聚數十人。聲搖湖南。朝廷遣楊畋討之不得。乃以杞代。杞入境。即偽招降之。說與之通好。希範猖獗。久亦幸苟免。遂從之。與干挾其酋領數十人皆至。杞大為燕犒。醉之以酒。已乃執於坐上。翌日盡磔於市。且使皆剖腹。刳其腎腸。因使醫與畫人。一一探索。繪以為圖。未幾。若有所睹。一夕登圊。忽臥於圊中。家人急出之。口鼻皆流血。微言歐希範以拳擊我。三日竟卒。（劇談錄）

楊介曰。宜賊歐希範被刑時。州吏吳簡令畫工就圖之以記。詳得其證。吳簡云。凡二日剖歐希範等五十有六腹。皆詳視之。喉中有竅三。一食。一水。一氣。互令人吹之。各不相戾。肺之下。則有心肝膽脾。胃之下。有小腸。小腸下有大腸。小腸皆瑩潔無物。大腸則為滓穢。大腸之傍則有膀胱。若心有大者。小者。方者。長者。斜者。直者。有竅者。無竅者。了無相類。唯希範之心。則紅而硾。如所繪焉。肝則有獨片者。有二片者。有三片者。腎則有一在肝之右微下。一在脾之左微上。脾則有在心之左。至若蒙干多病嗽。則肺且膽黑。歐詮少得目疾。肝有白點。此又別內外之應。其中黃漫者脂也。（僧幻云史記標註。引存真圖。）

〔楊氏（介）存真圖〕讀書後志一卷　佚

楊介曰。黃帝時醫有俞跗。一撥見病因。能割皮解肌。湔浣腸胃。以祛百病云。宜賊歐希範被刑時。州吏吳簡令畫工就圖之記。詳得其狀。或以書考之則未完。崇寧中。泗賊於市。郡守李夷行遣醫並畫工往觀。決膜摘膏。曲折圖之。得盡纖悉。介取以校之。其自喉咽而下。心肺肝脾膽胃之系屬小腸。大腸腰腎膀胱之營疊其中。經絡聯附。水穀泌別。精血運輸。源委流達。悉如古書。無少異者。（僧幻云史記標註引。）

政和三年洛陽賈偉節存真環中圖序曰。楊君介吉老以所見五臟之真。繪而為圖。取煙蘿子所畫。條析而釐正之。又益之十二經。以存真環中名之。（同上。幻云曰。存真。五臟六腑圖也。環中。十二經圖也。）

趙希弁曰。存真圖一卷。上皇朝楊介編。崇寧間。泗州刑賊於市。郡守李夷行遣醫並畫工往。親決膜摘膏肓。曲折圖之。盡得纖悉。介校以古書。無少異者。比歐希範五臟圖。過之遠矣。實有益於醫家也。王莽時。捕得翟義黨王孫慶。使太醫尚方。與巧屠共刳剝之。量度五臟以竹筵導其脈。知所終始。云可以治病。亦是此意。

王明清曰。楊介吉老者。泗州人。以醫術聞四方。（揮塵余話）

〔亡名氏醫門玉髓〕書錄解題一卷　佚

陳振孫曰。不知作者。皆為歌訣。論五臟六腑相傳之理。

〔朱氏（肱）內外二景圖〕讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。政和八年。朱肱取嘉祐中丁德用畫左右手足。並榮俞經合原。及石藏用畫任督二脈十二經疏注。楊介畫心肺肝膽脾胃之系屬。大小腸膀胱之營壘。較其訛舛。補以針法。名曰內外二景圖。此係舊鈔。復以朱界其穴而標之。未知有刊本行世否。

〔亡名氏臟腑證治圖說人鏡經〕八卷　存

錢雷序曰。余上世仲暘氏仕宋。以醫名世。神宗擢翰林醫院。賜金紫。家學傳今。父祖皆繼是業。源遠而緒分。痛余考早世。無所指授。乃從業宗泉王先生。先生。光祿大夫上柱國谷齋先生後。谷齋事高廟，以內科。全皇太后瀕危。事文廟以幼科蘇皇太子風蹶。立殊勳。徵進御院。加授太保謹身殿大學士。名震朝野。諸撰摭補偏拾遺。剔歧彰隱。先生出其後。學邁凡倫。余傳其秘奧。道遂行。爰售知撫院藩臬郡邑諸公。歲辛未代巡虯峰孫公亦效。公改巡江右。徵往講醫論道。歷三時以歸。歸則先生即世矣。不獲啟手足。心猶痛焉，人亡書亦散亡矣。購其遺得一書。曰臟腑證治圖說人鏡經。盡採素靈十二經。奇經八脈。次第彙編。每經主之以臟。配之以腑。繼以圖說。腧脈步穴所在。五運有太過不及平氣。而先後之不齊。六氣有司天在泉。淫勝厥復之不一。氣運主客所臨。胥為民病。而又別是動所生之見證。脈診四時順逆。而推陰陽表裡寒熱。血氣虛實之所因。詳五邪十變。而斷平病死生之有定。各經投以藥餌。正逆引導。隨其氣味厚薄。升降所宜。相虛實。垂子母補瀉之法。內景別喉咽分氣食。揭七沖四海八會。而知榮衛經脈之流行。外景列正背側圖。著頭面胸背腹脅腰脊足股骨節。而舉形體之悉備。手足雖分十二經。而周流交接。條貫互根。至簡至妙。譬之探奇武庫。張樂洞庭。其義備。挈裘於領。提網於綱。其要舉。不必皓首窮研。丹鉛槧錄。而包括無遺也。深得軒岐心法。高出於諸賢之纂輯。會而通之。可以辨證。可以處方。可以拯疲癃。可以壽國脈。如運之掌矣。然求其人。惜無序引贊跋可稽。考之醫鑑。有徐仲融者。得異人授以葫蘆。啟視乃扁鵲人鏡經。史言長桑君飲以上池之水。盡見臟腑癥結。是經豈扁鵲所遺耶。何以又有後賢之緒論在也。諦疑之。必有豪傑之士。神符心悟。探賾鉤玄。著為濟世之典。用以指畫後人。若泛舟以適波。斯躡蹬以登岱華。引之以入俞跗雷公之域，而不止也，余侍先生。纂述協力。著有脈經本旨。藥性統宗。病源綱目。體仁拔萃。靈素樞機。非不微有發明。未暇𠞭梓。而汲汲是編。不敢隱秘自私。不特為吾輩筌蹄。雖以呈縉紳鉅公。一縱目焉。必能知證療之概。斷不粗工所誤矣。是書扶濟之功。豈譾淺耶。而余之附驥。豈不遠哉。

〔施氏（沛）臟腑指掌圖書〕一卷　存

凡例曰。臟腑之在胸腹。猶匣匱之藏禁器。非經神聖論列。豈能洞見隔垣。世有內照圖。謂為漢華元化所作。其論理人形。列別臟腑。頗為簡明。但相傳既久。未免為後人所亂。余得宋時楊介所繪存真圖原本。及王海藏大法等書。互相參考。而一軌於靈素。纂為是編。與他集迥別。覽者辨之。一正誤。如或指膈膜為膻中。或謂膻中為父母。或謂喉中有三竅。或謂膀胱無上口。皆誤也。至誤引難經。以人之上口。作膀胱下口。曰口廣二寸半。尤足令人絕倒。

〔賈氏（詮）臟腑性鑑〕未見

〔尤氏（乘）臟腑性鑑增補〕二卷　存

凡例曰。臟腑性鑑。實本之扁鵲人鏡經。傳自北齊徐之才祖仲融。至明杭醫錢雷。得之其師王君宗泉者。鴛水賈君詮附靈素要義。發明臟腑體性。改名臟腑性鑑。余今重加補輯。凡耳目所及。彙纂增補。其中非軒岐問答。則先哲緒編。及某臟某腑見證。並診法治法。針灸穴法。兼附無遺。則又余之管見也。

〔李氏（中梓）內外景說〕未見

〔沈氏（彤）釋骨〕一卷　存

沈彤曰。骨為身之干。其載於內經甲乙經者。以十百數。皆有其部。與其形象。然名之單復分總。散見錯出。能辨析而會通者實鮮。余方嗟其為學者之闕。適吳生文球從事經穴。數以是請。遂與之詳考而條釋。以貽之。

四庫全書總目曰。沈彤字貫云。號果堂。吳江人。嘗預修三禮。及一統志。議敘九品官。（尚書小疏注○案彤所著周官祿田考。貫云作冠云。）

又曰。釋骨一卷。國朝沈彤撰。是編取內經所載人身諸骨。參以他書所說。臚而釋之。中間多所辨正。如謂經筋篇。足少陽之脈。循耳後上額魚。額乃頭字之訛。謂曲角之曲。經文刊本。皆誤作周。據氣腑論注改定。謂頷字。說文作顄。與頤同訓。顄蓋自口內言之。如從口外言。則兩旁為頷。頷前為頤。兩不相假。故內經無通稱者。謂或骨之或。乃古域字。引說文為證。謂齒數奇當為牡。偶當牝。說文玉篇。並以牙為牡齒。恐誤。謂曲牙二穴。俠口旁四分。王冰以為頰車穴。恐非經義。謂高骨通指脊骨。不專指命門穴上一節。謂膺中有六穴。穴在骨間。則骨當有七。謂張介賓誤以脅下為骹。謂骼骨。即肩端骨。謂經脈篇。斜下貫胛之胛。乃胂字之訛。謂本腧篇肘內大骨。內字乃外字之訛。掌後兩骨。骨字乃筋字之訛。謂掌後兌骨。非手髁。謂壅骨。在魚際傍寸口前。非掌後高骨。謂楗。即髀骨之直者。謂骨空論。頦下為輔。下字乃上字之訛。謂刺腰痛論。成骨在膝外廉。膝字。乃䯒字之訛。其考證皆極精核。非惟正名物之舛。並可以糾針砭之謬。已載入所著果堂集。此其別行之本。序稱為吳文球。講明經穴而作。則其本旨。以談醫而起。今附存其目於醫家焉。

卷十七

診法（一）

〔黃帝脈訣〕崇文總目一卷　佚

〔黃帝脈經〕宋志一卷（讀書後志作三卷）佚

趙希弁曰。上題云黃帝撰。論診脈之要。凡二十一篇。

〔素女脈訣〕佚

〔夫子脈訣〕佚

賈公彥曰。三世者。一曰黃帝針灸。二曰神農本草。三曰素女脈訣。又曰夫子脈訣。若不習此三世之書。不得服食其藥。（禮記正義）

〔扁鵲脈經〕宋志一卷　佚

按王氏脈經。引有扁鵲脈法數條。

〔扁鵲脈髓〕菉竹堂書目　未見

〔倉公生死秘要〕崇文總目一卷　佚

〔涪翁診脈法〕佚

按上見於後漢書郭玉傳。

〔張仲景脈經〕宋志一卷　佚

〔華氏（佗）觀形察色並三部脈經〕隋志一卷　佚

按脈經引。有華佗察聲色要訣。或此書之遺也。

〔脈訣〕佚

按上見於楊玄操八十一難經注。

〔脈經〕未見

按上見於瀕湖脈學。

〔亡名氏脈經〕隋志十四卷　佚

〔脈生死要說〕隋志二卷　佚

〔黃氏（公興）脈經〕隋志六卷　佚

〔亡名氏三部四時五臟辨診色決事脈〕隋志一卷　佚

〔脈經略〕隋志一卷　佚

〔脈經〕隋志二卷　佚

〔王氏（叔和）脈經〕隋志十卷　存

自序曰。脈理精微。其體難辨。弦緊浮芤。展轉相類。在心易了。指下難明。謂沉為伏。則方治永乖。以緩為遲。則危殆立至，況有數候俱見。異病同脈者乎。夫醫藥為用。性命所繫。和鵲至妙。猶或加思。仲景明審。亦候形證。一毫有疑。則考校以求驗。故傷寒有承氣之戒。嘔噦發下焦之間。而遺文遠旨。代寡能用。舊經秘述。奧而不售。遂令末學昧於原本。斥茲偏見。各逞己能。致微疴成膏肓之變。滯固絕振起之望。良有以也。今撰集岐伯以來。逮於華佗。經論要訣。合為十卷。百病根原。各以類例相從。聲色證候。靡不該備。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。誠能留心研窮。究其微賾。則可以比蹤古賢。代無夭橫矣。

高湛養生論曰。王叔和。高平人也。博好經方。洞識攝生之道。

又曰。王叔和性沉靜。好著述。考覈遺文。採摭群論。撰成脈經十卷。編次張仲景方論。編為三十六卷。大行於世。（太平御覽）

林億等進呈札子曰。臣等承詔。典校古醫經方書。所校讎中。脈經一部。乃王叔和之所撰集也。叔和西晉高平人。性度沉靖。尤好著述。博通經方。精意診處。洞識修養之道。其行事具唐甘伯宗名醫傳中。臣等觀其書。敘陰陽表裡。辨三部九候。分人迎氣口神門。條十二經。二十四氣。奇經八脈。以舉五臟六腑三焦四時之疴。若網在綱。有條而不紊。使人占外以知內。視死而別生。為至詳悉。咸可按用。其文約。其事詳者。獨何哉。蓋其為書。一本黃帝內經。間有疏略未盡處。而又輔以扁鵲仲景元化之法。自余奇怪異端不經之說。一切不取。不如是。何以歷數千百年。而傳用無毫髮之失乎。又其大較。以為脈理精微。其體難辨。兼有數候俱見。異病同脈之惑。專之指下。不可以盡隱伏。而乃廣述形證虛實。詳明聲色王相。以此參伍決死生之分。故得十全無一失之謬。為果不疑。然而自晉室東渡。南北限隔。天下多事。於養生之書。實未皇暇。雖好事之家。僅有傳者。而承疑習非。將喪道真。非夫聖人。曷為釐正。恭惟主上體大舜好生之德。玩神禹敘極之文。推錫福之良心。鑑慎疾之深意。出是古書。俾從新定。臣等各殫所學。博求眾本。據經為斷。去取非私。大抵世之傳授不一。其別有三。有以隋巢元方時行病源。為第十卷者。考其時而繆自破。有以第五分上下卷。而撮諸篇之文。別增篇目者。推其本文。而義無取稽。是二者均之未睹厥真。各秘其所藏爾。今則考以素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景之書。並千金方及翼。說脈之篇。以校之。除去重複。補其脫漏。其篇第亦頗為改易。使以類相從。仍舊為一十卷。總九十七篇。施之於人。俾披卷者。足以占外以知內。視死而別生。無待飲上池之水矣。國子博士臣高保衡。尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等謹上。

陳孔碩序曰。予少時。母多疾。課醫率不效。因自誓學為方。求古今醫書。而窮其原。得所謂王叔和脈訣者。怪其詞俚而指淺。更訪老醫。得脈經十卷。蓋祖黃帝岐伯扁鵲經。以及於張氏傷寒論。條貫甚明。真王氏書也。驗之乃建本。自是求之建陽書坊。絕無鬻者。板亦不存。嘉定己巳歲。京城疫。朝旨會孔碩董諸醫。治方藥。以拯民病。因從醫學。求得脈經。復傳閣本。校之與予前後所見者。同一建本也。乃知脈訣出。而脈經隱。醫者不讀。鬻者不售。板遂亦不存。今之俗醫。問以王氏書。則皆誦脈訣以對。蜀人史堪以儒生名能醫。其所著方書。脾胃條。引脈訣中語。而議之曰。此叔和知之而未盡也，予每嘆曰。冤哉叔和。如史載之之工。尚引訣而罪經。余又何怪焉。因思今世俗醫。知有朱氏傷寒百問。而不知有傷寒論。俗儒知誦時文。而不知誦經史。其過一律也。因取所錄建本脈經。略改誤文。寫以大字。刊之廣西漕司。庶幾學者知有本原云。然恨無他本可校。以俟後之仁者。長樂陳孔碩。

何大任後序曰。醫之學以七經為本。猶儒家之六藝也。然七經中。其論脈理精微。莫詳於王氏脈經。綱舉目分。言近旨遠。是以自西晉至於今日。與黃帝盧扁之書並傳。學者咸宗師之。南渡以來。此經罕得善本。凡所刊行。類多訛舛。大任每切病之。有家藏紹聖小字監本。歷歲既深。陳故漫滅。字畫不能無謬。然昔賢參考。必不失真。久欲校正傳之未暇。茲再承乏醫學。偶一時教官。如毛君升李君邦彥王君邦佐高君宗卿。皆洽聞者。知大任有志於斯。乃同博驗群書。孜孜凡累月。正其誤千有餘字，遂鳩工創刊於本局。與眾共之。其中舊有闕文。意涉疑似者。亦不敢妄加補註。尚賴後之賢者。嘉定丁丑仲夏望日。濠梁何大任後序。

趙希弁曰。脈經十卷。上晉王叔和撰。纂岐伯華佗等論脈要訣。

呂復曰。脈經十卷。西晉太醫令王叔和本諸內經素問九靈。及扁鵲仲景元化之說。裒次而成。實醫門之龜鑑。診切之指的。自與近代仿托鈐訣者不同。歷歲既深。傳授不一。各秘所藏。互有得失。至宋秘閣林億等。始考證謬妄。頗加改易。意其新撰四時經之類。皆林氏所增入。陳孔碩何大任毛升王宗卿輩。皆嘗審訂刊傳。今不多見。近人謝堅白以其所藏舊本。刻於豫章。傳者始廣。

袁表曰。西晉太醫令王叔和作脈經十篇。凡十萬一千餘言。其首篇。論著人脈有三部。曰寸。曰關。曰尺。持脈之法。大都二十有四種。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰數。曰促。曰弦。曰緊。曰沉。曰伏。曰革。曰實。曰微。曰澀。曰細。曰軟。曰弱。曰虛。曰散。曰緩。曰遲。曰結。曰代。曰動。次本其所主五臟六腑。陰陽榮衛。虛實逆順。輕重從橫。伏匿遲疾。短長射人。疾病所起。與其將瘥難已之候。其第二第三第六篇。著人脈本五臟六腑。十二經絡。五臟。曰肝為厥陰。心為手少陰。脾為足太陰。肺為手太陰。腎為足少陰。六腑。曰膽為足少陽。小腸為手太陽。胃為足陽明。大腸為手陽明。膀胱為足太陽。三焦為手少陽。十二經之外。又有奇經八脈。曰陽維。曰陰維。曰陽蹺。曰陰蹺。曰沖。曰督。曰任。曰帶。因以各舉其陰陽之虛實。形證之同異。用為施治補瀉之方。其第七篇。論著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰溫。曰灸。曰刺，曰火。曰水。察人陰陽交併虛實生死損至。以合治法可否之宜。第四第五篇，決四時百病生死之分。本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理。第八篇。著雜病醫宜。第九篇。平婦人童子。其末篇。有手檢圖二十一部。今觀其文。則皆覆論十二經脈。與奇經八脈三部二十四種。形證所屬。無圖可見。豈叔和所著。故有圖。久不復傳耶。乃宋臣林億札割中。則稱世之傳授。其別有三。有以隨巢元方時行病源。為第十篇。有以第五篇分上下。而撮全經之文。別增篇目者。億曾據素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景諸書。校其脫漏。仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久。億但補正其文。而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目。無從考證耳。

徐靈胎曰。王叔和著脈經。分門別類。條分縷晰。其原亦本內經。而漢以後之說。一無所遺。其中旨趣。亦不能畫一。使人有所執持。然其彙集群言。使後世有所考見。亦不可少之作也。愚按脈之為道。不過驗其血氣之盛衰寒熱。及邪氣之流在何經何臟。與所現之證。參觀互考。以究其生克順逆之理。而後吉凶可憑。所以內經難經。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應驗如神。若執脈經之說。以為某病當見某脈。某脈當得某病。雖內經亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗。於是或咎脈之不準。或咎病之非真。或咎方藥之不對證。而不知皆非也。蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見於此證為宜。見於彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數十脈。一脈可現數百症。變動不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半。總出不知變通之精義。所以愈密而愈疏也。讀脈經者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真偽。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。必至全無把握。學者必當先參於內經難經。及仲景之說。而貫通之。則胸中先有定見。見後人之論。皆足以廣我之見聞。而識力愈真。此讀脈經之法也。（醫學源流論）

按丹州公醫心方。引養生要集。有高平王熙叔和曰語。據此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允）亦嘗謂之。

又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經之文。有雜而難了。乃新抄事要者。四時經，蓋隋志所載三部四時五臟辨診色決事脈一卷是也。呂復以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經第十卷。首標曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。分為九道。以論三陰三陽奇經之脈。其義未太明。且不及手三陽任督沖之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復尋繹焉。吳山甫云。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經文。既亡且缺也。

〔脈訣〕宋志一卷　佚

趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。後人依託者。然最行於世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似得難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精於道者。不能有以正也。（郭長陽醫書跋）

陳言曰。脈為醫門之先。是以聖人示教。有精微氣象之論。後賢述作。為太素難經之文。仲景類集於前。叔和詮次於後。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應稀。巴歌和眾。經文溺於覆瓿。正道翳於詖辭。良可嘆息。（三因方）

王好古曰。陳無擇云。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。後比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、後人安得不疑。與本草朱書雜亂。素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草）

柳貫曰。脈訣熟在人口。宜謂叔和作。而不知叔和所輯者。脈經耳。當叔和時。蓋未有歌括之比。疑宋之中世。始次為韻語。取便講習。摭其條肆。而忘其根節者也。（脈經序）

謝縉翁曰。稱王叔和脈訣者。不知起於何時。惟陳無擇三因方序脈云。六朝時有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而和之。其說似深知脈經者。而於篇後。又自著七表八里九道之名。則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經者也。按脈經。論脈形狀秘訣。二十四種。初無表裡九道之目。其言芤脈云。中央空兩邊實。又云。減則為寒。芤則為虛。寒虛相搏。婦人則半產漏下。男子則亡血失精。又云。脈浮而芤。浮則為陽。芤則為陰。脈訣乃以芤為七表之陽脈。仲景辨脈法云。脈浮大數動滑。陽也。脈沉澀弱弦微。陰也。而脈訣九道。以動為陰。七表以弦為陽。似此之誤頗多。脈經則與仲景合。而經中第十卷。分上下中央為九道者。的然非歌訣九道之謂也。宋熙寧初。林億校正脈經。序中於脈訣。未嘗見稱。陳孔碩序始云。脈訣出而脈經隱。愚疑脈訣。或熙寧以後人所作。是不可得知也。（脈經序）

呂復曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學者。通真子劉元賓為之注。且作歌括附其後。辭既鄙俚。意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭。而益以新語。既不出其畦逕。安能得乎本原。（醫史滄洲翁傳）

王世相曰。診候之法。不易精也。軒岐微蘊。越人叔和撰難經脈經。猶未盡泄其奧。五代高陽生著脈訣。假叔和之名。語多牴牾。辭語鄙俚。又被俗學妄注。世醫家傳戶誦。茫然無所下手。不過藉此求食而已。於診視何益哉。（瀕湖脈學引醫開）

錢溥曰。晉太醫令王叔和著脈經。其言可守。而不可變。及托叔和脈訣行。而醫經之理遂微。蓋叔和為世所信重。故假其名。而得行耳。然醫道之日淺。未必不由此而誤之也。（瀕湖脈學）

按高陽生不審何代人。劉元賓熙寧元祐間注此書。則知為宋以前人。而此書隋唐志並不著於錄。且其辭理鄙俗。決非成於六朝時者。其稱五代高陽生。近是。然亦未見何據。楊玄操八十一難經注。載王叔和脈訣云。三部之位。輒相去一寸。合為三寸。今本無此語。則其所引。別自一書。趙繼宗儒醫精要。論診脈專主叔和脈訣。分各臟與左右手歌括之誤。其言亦有理。

〔劉氏（元賓）脈訣機要〕宋志三卷　未見

自序曰。余竊窺百氏。濫肩九流。乃至醫家。尤甚厲意。嘗讀黃帝難經。粗究玄理。八十一難之內。診候者二十四首。詳夫聖人用意。豈徒然哉。蓋後之學者。淺識難量。罔得精粹。今輒於前代名流脈訣中。揀擇當用者。乃成機要一部。雖言辭鄙陋。所貴從俗。使學人先曉徑路。然後探難經之妙旨。是不難矣。

趙希弁曰。脈訣機要三卷。晉太醫令高平王叔和撰。通真子注並序。不著名氏。熙寧以後人也。

劉昉曰。劉元賓。字子儀。號通真子。主邵州郡邵陽縣簿。（幼幼新書）

王珪曰。蜀人通真子注叔和脈經。已行於世。而其道未行。遂歷湖漢江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯鎮。旅於僧舍。亦然無聞於人。又將顧而之他。主僧聞之曰。子若不設肆。人誰之知。市有寺屋。吾給子器具。請試為之。既而醫道大行。妻子具而家產豐。一日主僧將化。召其來前。密語曰。子前生在此。鋪街鑿井。今享此報。更宜積德。他生後世，又非今日之比也。言訖而化。（泰定養生論）

安福縣誌曰。劉元賓連魁鄉舉。歷任潭州司理。通陰陽醫藥術數。真宗試之。賜名通真子。所著有集正歷。橫天卦圖。神巧萬全方。註解叔和脈訣。傷寒論。洞天針灸經。

按劉元賓自序。舊附於補註脈訣卷首。署曰西晉王叔和序。蓋後人所妄改也。

又按弟堅曰。劉元賓里貫。或為安福人。或為蜀人。然脈要秘括序。題云廬陵通真子。則二說俱非。或以其嘗寓安福。而修縣誌者。誤為土人也。其仕履。劉方明曰。主邵州邵陽縣簿。又神巧萬全方諸痢門云。熙寧四年。予親老在邵陽。蓋子儀初為邵陽主簿。而後任潭州司理矣。王中陽曰。至淮之邵伯鎮。旅於僧舍，淮無邵伯鎮。殊可疑爾。真宗試之賜名。是史書所未歷見。醫學源流。稱自稱通真子。似得其實。而子儀實非真宗時人。則縣誌所言亦不免差誤也。

〔通真子續注脈賦〕宋志一卷　未見

〔補註王叔和脈訣〕三卷　存

自序曰。夫醫之道。元自於黃帝。流於盧人扁鵲。太倉華佗之徒。而派於皇甫士安張仲景王叔和之輩。為末也。習末而不求其源。使之療疾。未見其生。惟見其死。經曰。實實虛虛。損不足益有餘。如此死者。醫殺之。若然妄為之醫。是不可也。予昔因母氏多病。積有年矣。學古之外。元慕此術。凡百家方書。罔不究覽。晚得王叔和脈訣。觀其詞語。亦甚鄙俗。今之醫者。多所誦習。然問之旨趣。則十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出於黃帝之書矣。小子不敏。輒因暇日。為之註解。大約多本八十一難經。及素問為詞焉。故注或稱經者。即難經爾。或曰。某論某篇者。即素問之篇目爾。二經之中。或無所證。則引他書。以釋其義。若巢氏病源之類。是也。其叔和之語。有不甚穩者。亦略加改正。蓋欲淺於醫者。識究其源。而無虛虛實實之所。使人人用心醫而無差爾。維時宋元祐五年七月望日。通真子謹序。

按僧幻云史記附標曰。通其子脈訣補註多異本。或題曰新刊通真子補註王叔和脈訣。或曰增修注王叔和脈訣機要。俱各一冊。脈要秘括。以五臟色脈為第一。補註脈訣。並脈訣機要。以診候入式歌為第一。但脈訣機要訣。無診候入式歌之題。據此宋志所載。似與此書不異。

〔亡名氏王叔和脈訣發蒙〕藝文略三卷　佚

〔李氏（駉）集解脈訣〕國史經籍志十二卷　未見

〔張氏（元素）潔古注叔和脈訣〕國史經籍志十卷　存

蒼岩山人序曰。脈訣之書。其醫家之入門也。潔古父子。世傳醫學。熟究方書。洞察脈理。隨脈辨證。隨證注藥。兼集諸家之善。以釋後學之疑。其用心亦良矣。江南醫士。⿱止冉所未覩。今虞成夫喜得茲本。不欲私藏。亟刻諸梓。推廣活人之惠。其志尤可嘉。以𣥅見潔古之有功於叔和。而虞又有功於潔古也。豈小補哉。

〔戴氏（起宗）脈訣刊誤集解〕二卷　存

題詞曰。六朝高陽生剽竊晉太醫令王叔和脈經。撮其切要。撰為脈訣。蔡西山辨之詳矣。世相因人相授。咸曰王叔和脈訣。既不能正其名。又安能辨其文之非。訛承惑固。是以罔覺。今刊其誤。題曰脈訣。不以王叔和加其首者。先正其名也。竊取靈素內經。秦越人張仲景華佗王叔和。乃歷代名醫之書以證。又述諸家所解集長短。知我者其惟脈訣乎。罪我者其惟脈訣乎。

吳澄序曰。醫流鮮讀王氏脈經。而偏熟於脈訣。訣蓋庸下人所撰，其訛謬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心於醫書。刊脈訣之誤。又集古醫經。及諸家書為之解。予謂此兒童之謠。俚俗之語。何足以辱通人點竄之筆。況解書為其高深玄奧。不得不借易曉之辭。以明難明之義也。今歌訣淺近。夫人能知之。而復援引高深玄奧者為證。則是以所難明。解所易曉。得無類奏九韶三夏之音。以聰折楊皇華之耳乎。同父曰。此歌誠淺近。然醫流僅知習此而已。竊慮因其書之誤。而遂以誤人也。行而見迷途之人。其能已於一呼哉。予察同父之言。蓋仁人之用心如是。而著書其可也。臨川吳澄序。

朱升曰。愚久見此序。而未見其書。歲乙巳秋。得之於金陵郝安常伯。即借而傳抄之。客子光陰有限。故不及全。而節其要云。

徐春甫曰。戴同父名起宗。建業人。任儒學教授文學。以作聖為己功。謂醫為性命之學。遂潛心以究內經之秘。撰五運六氣之旨。刊脈訣之誤。辟邪說正本源。誠有功於醫者也。

〔脈訣刊誤附錄〕一卷　存

四庫全書提要曰。脈訣刊誤二卷。附錄一卷。元戴啟宗撰。啟宗字同父。金陵人。官龍與路儒學教授。考隋書經籍志載王叔和脈經十卷。唐志並同。而無所謂脈訣者。呂復群經古方論曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學者。通真子劉元賓為之注。且續歌括附其後。詞既鄙俚。意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人。則不應隋志唐志皆不著錄。是亦考之未審。文獻通考。以為熙寧以前人偽託。得其實矣。其書自宋以來。屢為諸家所攻駁。然泛言大略。未及一一核正其失。且淺俚易誦。故俗醫仍相傳習。啟宗是書。乃考證舊文。句句為辨，原書偽妄。殆抉摘無遺。於脈學殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機刊之。又以諸家脈書要語。類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷。並附錄於後。以其說足相發明。仍並載之。去參考焉。

〔汪氏（機）補訂脈訣刊誤〕二卷　存

自序曰。昔朱文公跋郭長陽醫書。謂俗間所傳脈訣。辭最鄙淺。非叔和本書。殊不知叔和所輯者。脈經也。當叔和時。未有歌括。此蓋後人特假其名。以取重於世耳。摭為韻語。取便誦習。故人皆口熟脈訣以為能。而不復究其經之為理也。元季同父戴君深以為病。因集諸書之論評。正於歌括之下。名曰脈訣刊誤。鄉先正楓林朱先生為節抄之。予始聞是書於歙之舊家。彼視為秘典。不輕以示人。予備重資。不遠數百里。往拜其門。手錄以歸。然而傳寫既久。未免脫誤。予於是補其缺而正其訛。又取諸家脈書要語。及予所撰矯世惑脈論。附錄於後。以擴刊誤未盡之旨。誠診家之至要也。用刻之以惠久遠。且使是書不至於湮沒也。自今而後。學者得見是書。而用其心。則歌括之謬。一覽可見矣。噫。使天下後世。舉得以由於正道。而不惑於曲學。寧不由是書之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁門樸野汪機題。

〔徐氏（樞）訂定王叔和脈訣〕醫藏目錄一卷　未見

松江府志曰。徐樞。字叔拱。華亭人。元醫學教授復子也。樞少傳父業。兼學詩於會稽楊維楨。會天下亂。晦跡田裡。洪武二十八年。年四十餘。始以薦為秦府良醫。正出丞棗。強召為太醫院御醫。累奏奇效。歷遷院使告歸展墓。宣宗親賦詩送之。遣中官二宮人一護還。年八十致仕。賜金帶。又七年卒。有足庵集行世。子彪。

〔熊氏（宗立）王叔和脈訣圖要俗解〕國史經籍志六卷　存

自序曰。脈訣一書。醫家之準繩。猶儒之有四書六經也。然其歌演岐黃之道。辭鉤素難之玄。其中閫奧。窺測難知。近觀諸家註解。或泛或略。所遺而不解者。亦多。由是脈經之義弗彰。診治之法隱秘。區區小子。聾謇癡愚。竊以舊注。芟其繁拾其粹。意從俗解。復取三部九候七診五邪。畫成圖局布篇首。使初學之士。開卷披玩。便得見其意趣。則脈經之旨。自然漸漬而明矣。蓋為此者。未審取捨之當否。非敢施於高明當達。聊為初學發蒙者設也。幸勿誚諸。時正統丁巳六月。道軒題。

〔脈訣辨明〕未見

按上見於松江府志藝文部。

〔張氏（世賢）圖注王叔和脈訣〕國史經籍志四卷　存

四庫全書提要曰。圖注脈訣四卷。附方一卷。明張世賢撰。是編因世傳王叔和脈訣。而為之圖注。考晁公武讀書志曰。脈經十卷。晉王叔和撰。又曰。脈訣一卷。題曰王叔和撰。皆歌訣鄙淺之言。後人依託者。然最行於世云。據此則脈經為叔和作。脈訣出於偽撰。今脈經十卷。尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本。知公武之言不誣。世賢不考。誤以脈訣為真叔和書。而圖注之。根抵先謬。其他可不必問矣。書末附方一卷。皆因脈以用藥。然脈止七表八里九道。而病則變現無方。非二十四格所能盡。限以某脈某方。亦非圓通之謂也。

按一本題曰脈訣辨真。蓋後人所妄改也。

〔馬氏（蒔）脈訣正義〕醫藏目錄三卷　未見

〔王氏（文潔）圖註釋義脈訣評林捷徑統宗〕八卷　存

〔邢氏（增捷）脈訣刪補〕未見

按上見於新昌縣誌。

〔翟氏（良）脈訣匯〕未見

按上見於益都縣誌。

〔陳氏（士鐸）脈訣闡微〕未見

按上見於陳鳳輝洞天奧旨序。

〔馮氏（兆張）脈訣纂要〕未見

按上見於錦囊秘錄。

〔李氏（延昰）脈訣匯粹〕未見

按上見於曝書亭集高士李君塔銘。

卷十八

診法（二）

〔王氏（叔和）小兒脈訣〕佚

曾世榮曰。宣和御醫戴克臣侍翰林日。得叔和小兒脈訣。印本二集。一本曰。呼吸須將六至看。一本云。呼吸須時八至看。遂與內臺高識。參詳字義。審察至數。就診五歲兒。常脈一息六至者是。八至者非。蓋始因鏤板之際。誤去六字上一點一畫。下與八字相類。致此訛傳。迨與卒以學易。作五十以學易之誤是也。嘗考默庵張氏脈訣亦云。小兒常脈。一息只多大人二至為平。即六至也。然一呼一吸之間。六至明矣。不然。姑俟來者考之。（活幼心書）

〔皇甫氏（謐）脈訣〕佚

按上見於楊玄操八十一難經注。

〔秦氏（承祖）脈經〕隋志六卷　佚

〔康氏（普思）脈經〕隋志十卷　佚

〔徐氏（闕名）脈經〕隋志二卷　佚

〔新撰脈經訣〕（舊唐志作脈經訣）隋志二卷（舊唐志作三卷）佚

〔許氏（建吳）脈經鈔〕隋志二卷　佚

〔王氏（子顒）脈經〕新唐志二卷　佚

〔甄氏（權）脈經〕新唐志一卷　佚

〔脈訣賦〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏脈經〕十卷　崇文總目十卷　佚

〔脈經〕崇文總目一卷　佚

崇文總目曰。無名氏雜論脈訣。

〔李氏（勣）脈經〕崇文總目一卷　佚

〔亡名氏脈經訣錄〕崇文總目一卷　佚

錢侗曰。通志略。有脈經秘錄一卷。不著撰人。疑即此書。

〔黃氏（闕名）脈訣〕崇文總目一卷　佚

〔亡名氏金鑑集歌〕崇文總目一卷　佚

〔衛氏（崇）醫門金寶鑑〕新唐志三卷（崇文總目。作一卷）佚

趙希弁曰。右衛嵩撰。嵩仕至翰林博士。崇文總目云。不詳何代人。述脈候徵驗要妙之理。

〔亡名氏鳳髓脈經機要〕崇文總目五卷　佚

〔醫鑑〕崇文總目一卷　佚

〔張氏（及）脈經手訣〕崇文總目一卷　佚

宋志曰。王善注。

〔亡名氏百會要訣脈經〕崇文總目一卷　佚

〔碎金脈訣〕崇文總目一卷　佚

〔延靈至寶診脈定生死三部要訣〕（藝文略。靈。作齡。）崇文總目一卷　佚

〔張氏（尚容）延靈鈔〕藝文略。作延齡寶鈔。宋志。作延齡至寶鈔。崇文總目一卷　佚

〔太醫秘訣診脈候生死〕（舊。候。作俟。今據藝文略改訂。）崇文總目一卷　佚

〔徐氏（裔）指訣〕（藝文略。作指下訣。宋志。作徐氏黃帝脈經指下秘訣。）崇文總目一卷　佚

〔脈訣〕崇文總目二卷　佚

〔覃氏（延鎬）新集脈色要訣〕（藝文略。作譚延鎬。）崇文總目一卷　佚

〔亡名氏經要集〕（藝文略。作自經要集。）崇文總目一卷　佚

〔吳氏（復圭）金匱指微訣〕崇文總目一卷　佚

〔耆婆脈經〕藝文略一卷　佚

〔韓氏（闕名）脈訣〕藝文略一卷　佚

〔脈經〕宋志一卷　佚

〔孫子（闕名）脈論〕藝文略一卷　佚

〔脈訣論〕藝文略一卷　佚

〔唐氏（強明）診脈要訣〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏診脈會要〕藝文略一卷　佚

〔指難圖〕藝文略一卷　佚

〔李氏（上交）柴先生脈訣〕藝文略一卷　佚

〔華氏（子顒）相色經訣〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏脈證口訣〕藝文略一卷　佚

〔清溪子脈訣〕藝文略一卷　佚

〔杜氏（光庭）了證歌〕一卷　未見

錢曾曰。光庭謹傍難經。各推了證歌為之。以決生死。宋高氏為之注。東越伍捷又為之補註。其於脈理。可謂研奧義於精微者矣。

四庫全書提要曰。杜天師了證歌一卷。舊本題唐杜光庭撰。光庭字聖賓。晚自號東瀛子。括蒼人。應百篇舉不第。入天台山為道士。僖宗幸蜀。召見。賜紫衣。充麟德殿文章應制。王建據蜀。賜號廣成先生。除諫議大夫。進戶部侍郎。後歸老於青城山。此書題曰天師。據陶岳五代史補。亦王建時所稱也。考光庭所著。多神怪之談。不聞以醫顯。此書殆出偽託。其詞亦不類唐末五代人。錢曾讀書敏求記。以為真出光庭。殊失鑑別。其注稱高氏伍氏所作。而不題其名。後附持脈備要論三十篇。亦不知誰作。多引王叔和脈訣。而不知叔和有脈經。則北宋以後人矣。

〔崔氏（嘉彥）注廣成先生玉函經〕三卷　存

〔黎氏（民壽）廣成先生玉函經解〕三卷　存

〔直魯古脈訣〕佚

按上見於遼史本傳。

〔蕭氏（世基）脈粹〕讀書後志一卷　佚

趙希弁曰。上皇朝蕭世基撰。世基嘗閱素問。及歷代醫經。患其難知。因綴緝成一編，治平中姚誼序之。

〔劉氏（元賓）脈要新括〕（國史經籍志。作脈要秘括。）宋志二卷　存

自序曰。余嘗注王叔和脈訣。如其間五臟歌后。又歌曰等編。及入式語。數處詞語鄙俗。文理不通。疑非叔和之作。而後人增之。嘗欲削其不類者。補以己之所為。庶有以合乎岐黃內經。越人難經之本旨。因循未果就。或者謂余曰。君為傷寒括要六十篇傳於世。頗開醫者之耳目。蓋更取醫書切用者。纂而述之。顧不美歟。余聞其言。而有契於心。因閒暇吟成百篇。下為之註腳。辭語雖俚。理則該博。使學者讀之。如手舉大綱。眾目從而張矣。所謂兩得之也。名之曰補註脈要秘括。覽者或不我誚。試取叔和脈法。合而觀之。則塤箎迭和。互相發明。其於醫學。豈小補哉。宋熙寧九年。盧陵通真子自序。

陳振孫曰。脈要新括一卷。通真子撰。以叔和脈訣。有臲卼鄙俗處。疑非叔和作。以其不類故也。乃作歌百篇。案經為注。又自言嘗為傷寒括要六十篇。其書未之見。

〔脈書訓解〕三卷　未見

澹生堂書目曰。宋劉元賓撰。明劉裕德解。

〔許氏（叔微）仲景三十六種脈法圖〕佚

許叔微曰。大抵仲景脈法。論傷寒與雜病脈法異。故予嘗撰仲景三十六種脈法。（百證歌注）

又曰。予嘗撰仲景三十六種脈法圖。故知治傷寒，當以仲景脈法為本。（發微論）

〔莊氏（綽）脈法要略〕佚

按上見於幼幼新書。

〔崔氏（嘉彥）脈訣〕國史經籍志一卷　存

崔嘉彥曰。夫脈者。天真要和之氣也。晉王叔和以浮芤滑實弦緊洪為七表。微沉緩澀遲伏濡弱為八里。以定人之陰陽，以決人之死生。然文理甚繁。後學未能解。大抵持脈之道。非言可傳。非圖可狀。其樞要。但以浮沉遲數為宗。風氣冷熱主病。且如浮而有力者為風。浮而無力者為虛，沉而有力者為積。沉而無力者為氣。遲而有力者為痛。遲而無力者為冷。數而有力者為熱。數而無力者為瘡。更看三部。在何部得之。且如寸部屬上焦。頭面胸膈之疾。關部屬中焦。腹肚腸胃之疾。尺部屬下焦。小腹腰足之疾。更看五臟。何髒得之。六腑亦然。學者當以意會而精別之。庶無按寸推尺之誚。

錢曾曰。紫虛脈訣一卷。句如蒙求。蓋欲初學醫者易知耳。

四庫全書提要曰。崔真人脈訣一卷。舊本題紫虛真人撰。東垣老人李杲校評。考紫虛真人為宋道士崔嘉彥。陶宗儀輟耕錄。稱宋淳熙中南康崔紫虛隱君嘉彥。以難經於六難。專言浮沉。九難專言遲數，故用為宗。以統七表八里。而總萬病。即此書也。宋以來諸家書目不著錄。焦竑國史經籍志。始載之。東垣十書。取以冠首。李時珍已附入瀕湖脈學中。至其旁註之評語。真出李杲與否。則無可徵信矣。

按此書。東垣十書。醫統正脈中所收。其歌括耳。若全文。世從不知之。秘府所藏明鈔幼幼新書。附錄脈書五種。首編則崔氏原書。題曰紫虛真人脈訣秘旨。今記題詞於此。以訂正焉。

〔劉氏（開）脈訣〕國史經籍志一卷　佚

南康府志曰。劉開。字立之。習釋老學。常遊廬山遇異人。授以太素脈行世。元帝召赴闕。賜號復真先生。卒。葬於西古山。著有方脈舉要。

按劉開南宋人。不知府志何以為元人。而赴闕賜號之說。亦未見所據。

〔脈訣理玄秘要〕國史經籍志一卷　存

跋曰。開。廬山野人。跧伏山林。無用於世。淺識寡聞。言辭鄙拙。豈堪人師。因承師訓。剖露肺肝。以為脈訣。誘諸門人弟子。為人道之蹊徑。若夫深造淵源，博究妙旨。則先生長者。不無望焉。嘉熙五年上巳日。後學劉開識。

〔王氏（元標）紫虛脈訣啟微〕未見

江寧府志曰。王元標。字赤霞。上元人。宋文安公堯臣後。少業儒。兼精素難諸書。遂以醫名。崇禎己卯大疫。標攜藥囊過貧乏家。診視周給。全活多人。甲申之季。大宗伯薦為太醫丞。標不應。逃赤山。尋葛稚川舊居卜築焉。著有紫虛脈訣啟微。又著醫藥正言。未及就而卒。

〔蔡氏（元定）脈經〕一卷　存

跋曰。元定放逐春陵。地近西廣。倏寒忽熱。日備四時。素疾多病。遂爾日增。因取內經難經張仲景王叔和及孫真人諸家脈書讀之。若其亂雜無倫。因為之部分次第。則為一書。以便觀覽。近世所傳叔和脈訣。昔年見其乖謬鄙俗。疑非叔和所作。近見三因方。具言乃高陽生所作。頗自信以為知言。今之醫者。自脈訣之外。無所聞見。欲以意見決死生。亦何怪其悖謬也。同書於此。使學者知脈訣之偽。

〔施氏（發）察病指南〕三卷　存

自序曰。醫之為學。自神聖工巧之外無餘說。今人往往遺其三而主其一。一者何。切而知之。謂之巧也。然亦曷嘗真見其所謂巧者。特竊是名。以欺世耳。間有以活人自任者。又弊於醫者之委壓。惑於議論之紛紜。無所折衷。每得其粗。而不得其精。余自弱冠。有志於此。常即此與舉業並攻。迨夫年將知命。謝絕場屋。盡屏科目之累。專心醫道。取靈樞素問太素甲乙難經及諸家方書脈書。參考互觀。求其言之明白易曉。余嘗用之而驗者。分門纂類。裒為一集。名曰察病指南。其間如定四季六臟平脈。與夫七表八里之主病。分見於兩手三部者。亦本於聖賢之遺論。特推而廣之。觸類而補之。其他言之未甚昭著者。附以己意發明之。蓋將以貽諸子孫。非敢求人之知也。年來疫癘盛行。病者不幸而招醫。多見以陽病服丹附者。悉殞於非命。豈惟不知脈。並於證而不知。籲何慘哉。或者不察。乃曰。吾取醫之運耳。奚暇問其學之精否。殊不知恃運以言醫。雖幸而或中。而所喪亦多。求其萬舉萬全者難矣。此余所以不敢自私。欲鋟梓以廣其傳。庶幾與同志者共云。淳祐改元。九月立冬後四日。永嘉施發政卿序。

趙崇賀序曰。能醫人多矣。能使人皆能醫人。不多也。蓋以醫醫人有限。以醫教人無窮。施桂堂察病證有書。曰指南。考本草有書。曰辨異。而續易簡。又有方有論。桂堂之心。使人人知有此書此方此論也。不特自能醫人。且欲人莫不能醫人。視碌碌輩。曰秘方。曰家藏方。小智自私。靳不示人。心之廣狹蓋可見。淳祐丙午。正月中浣。澹齋趙崇賀書。

〔楊氏（士瀛）脈訣〕一卷　未見

閩書曰。楊士瀛。字登父。懷安故縣人。精醫學。著活人總括。醫學真經。宜指方論。行於世。

按上見於也是園書目。

〔察脈總括〕一卷　存

〔黎氏（民壽）決脈精要〕一卷　存

〔李氏（駉）脈歌〕未見

按上見於絳云樓書目。

〔脈髓〕未見

按上見於瀕湖脈學。

〔李氏（杲）脈訣指掌病式圖說〕一卷　存

按此書收在於醫統正脈中。題曰丹溪先生朱震亨彥修父著。然其六氣全圖說。稱予目擊壬辰首亂已來。民中燥熱者。多發熱痰結咳嗽。重以醫者不識時變。復投半夏南星。以益其燥熱。遂至嗽血痰涎逆湧。咯吐不已。肌肉乾枯而死者多矣。平人則兩寸脈不見。兩尺脈長至半臂。予於內外傷辨。言之備矣。余因疑此書似非朱震亨所著。輒閱李明之內外傷辨序。稱其書已成。陵谷變遷。忽成老境。束之高閣。十六年矣。後為崑崙範尊師所獎。更就成之。時丁未歲也。考丁未。即元定宗三年。以長曆溯之。十六年當金哀宗天興元年。歲次壬辰。則其所言。與書中壬辰首亂以來之語相符。又內外傷辨曰。壬辰改元。京師戒嚴。迨三月下旬。受敵者凡半月。解圍之後。都人之不受病者。萬無一二。既病而死者。繼踵而不絕云云。則其言鑿鑿可證。乃如此書實出於明之之手。其移甲付乙。蓋明時書估之所致。吳勉學遂刊於正脈中而不改者。抑何失檢之甚矣。書中陰陽關格圖說載丹溪先生曰。陰乘陽則惡寒。陽乘陰則發熱。是亦系妄人之所攙。當抹殺之。

〔張氏（璧）脈談〕佚

徐春甫曰。張璧。元素之子。得父業。號云岐子。名著當時。有脈談行世。（醫統）

〔嚴氏（三點）脈法撮要〕一卷　存

周密曰。近世江西有善醫。號嚴三點者。以三指點間。知六脈之受病。世以為奇。以此得名。余按診脈之法。必均調自己之息。而後可以候他人之息。凡四十五動為一息。或過或不及。皆為病脈。故有二敗三遲。四平六數、七極、八脫、九死之法。然則察脈固不可以倉卒得之。而況三點指之間哉。此余未敢以為然者也。或謂其別有觀形察色之術。姑假此以神其術。初不在脈也。（齊東野語）

〔張氏（道中）玄白子西原正派脈訣〕一卷　存

自序曰。宋淳熙中。朱文公守南康間。隱居崔紫虛名嘉彥者。結庵西原山。乃別築臥龍庵。繪象孔明其中。崔君及己列左右。時往還。叩養生濟世術。蓋崔以策干時貴趙唯相。不用而肥遁者。養生濟世。固其餘事。公亦欲但如此。而口傳心授。竟為復真劉先生開。發而行之。今兩山南北名醫之流。悉自劉氏。吾師宗陽朱鍊師脈明。最為得傳者。大德辛丑。既從鍊師得崔劉四脈。玄又乃擴其意。為之圖並歌括。以教稚子。肄業習不至扞格。因圖卷端。玄白老人書。

〔玄白子相類脈訣〕一卷　存

玄白子曰。余讀脈經。常為十類。脈析其義。而又恨夫脈之相類者。猶未止此也。作疑脈韻語。

〔玄白子診脈八段錦〕一卷　存

〔脈法微旨〕一卷　存

〔姚氏（宜仲）診脈指要〕佚

吳澄序曰。俗間誤以脈訣機要為脈經。而王氏脈經。觀者或鮮。旴江姚宜仲三世醫。周秋陽周嘉會。儒流之最也。丞稱其善脈。其進於工巧可知。增補斷病提綱。殆與錢聞禮傷寒百問歌同功。診脈一編。父經子訣者也。為醫。而於醫之書。醫之理。博考精究如此。豈俗醫可同日語哉。余不治醫。而好既其文。臟腑各六。三在手三在足。醫所診一寸九分。乃手太陰肺經一脈爾。於肺之一脈。而並候五臟六腑之氣。其部位也。脈要精微論言之。下部候兩腎。中部左肝右脾。上部左心右肺。心包與心同位。所謂在內以候膻中。是也。而不寄諸右命門之部。陳無擇脈偶。蓋十得八九。而未之盡。何也。脈書往往混牢革為一。有牢則無革。有革則無牢。夫牢者堅也。經云。緊牢為實。又云。寒則牢堅。革者。寒虛相搏之脈也。而可混乎。脈之名狀。浮沉實虛。緊緩數遲。滑澀長短之相反也。弦弱。猶弓之有張弛。牢滯。猶物之有堅硬。匹配自不容易。抑有難辨者焉。洪散俱大。而洪有力。微細俱小。而微無力。芤類浮也。而邊有中無。伏類沉也。而邊無中有。若豆粒。而搖搖不定者。動也。若鼓皮。而如如不動者。革也。洪微也。散細也。芤之與伏也。動之與革也。亦其對也。二十四者之外。促結代。皆有止之脈。疾而時止。曰促。徐而時止。曰結。雖有止。非死脈也。代真死脈矣。故促結為對。而代無對。總之凡二十七。宜仲有脈位脈偶二條。因附鄙說。其然歟。其不然歟。裁之可也。（臨川吳文定公文集）

〔朱氏（震亨）丹溪脈訣〕一卷　未見

按上見於澹生堂書目。

〔丹溪脈法〕未見

按上見於古今醫統。

〔滑氏（壽）診家樞要〕國史經籍志一卷　存

題詞曰。天下之事。統之有宗。會之有元。言約而盡。事核而當。斯為至矣。百家者流。莫大於醫。醫莫先於脈。浮沉之不同。遲數之反類。曰陰曰陽。曰表曰里。抑亦以對待。而為名象焉。有名象。而有統會矣。高陽生之七表八里九道。蓋鑿鑿也。求脈之明。為脈之晦。或者曰。脈之道大矣。古人之言亦夥矣。猶懼弗及。而欲以此統會該之。不既太約乎。嗚呼。至微者脈之理。而名象著焉。統會寓焉。觀其會通。以知其典禮。君子之能事也。由是而推之。則溯流窮源。因此識彼。諸家之全。亦無遁珠之憾矣。

〔曹氏（懷靜）診家補遺〕未見

馮夢禎序曰。醫家祖素問。猶儒術祖易論語。蓋不獨義理精深。而文章簡奧。非膚學小儒所易測識。唐以來惟啟玄注攖寧抄。稍得其要領。丁氏點白又為之補正。足稱二氏功臣矣。攖寧又有診家樞要一卷。附素問鈔之末。蓋得岐黃之精。而約取之。用其言以起死肉骨。不減九轉靈砂。而世曾莫之窺也。吾友曹懷靜先生業儒。而研精醫典。尤篤嗜診家樞要。有所見輒次其語。以補櫻寧生之缺。積數十年。而書大備。名曰診家補遺。將壽之梓。而問序於余。余雖不知醫。而甚知醫之難。且傷世醫之陋。大都不識丁。人為之趁。運善覓錢。世目之良醫。遂以性命付之。一有疾。醫六七輩。紛集其門。百藥盡試。而僥倖不死。即死。醫故不專。有所逃責。此何異衰國之用人哉。即曹君書出。誰為觀之者。余曰。不然。今儒術久衰。周孔之書。盡為俚儒及科舉之學所壞亂。於此時。有能揭儒先精義示人。則孟氏所稱聖人之徒。而功不在禹下者也。余於曹君亦云。（快雪堂集）

〔滑氏（壽）脈訣〕一卷　未見

按上見於浙江通志。引黃氏書目。

〔呂氏（復）五色診奇䀭〕未見

〔切脈樞要〕未見

〔脈緒〕未見

〔脈系圖〕未見

按上四種。見於九靈山房集。滄洲翁傳。

卷十九

診法（三）

〔吳氏（景隆）脈證傳授心法〕一卷　存

自序曰。脈證傳授心法。其來始自黃帝與岐伯問難。繼而秦越人作八十一難經。以重明之。其間文義深奧。後學率未易識。至晉王叔和作脈經。以發明素難之旨。實得診脈之徑路。識病之樞機也。無何好事者。撰為脈訣。托叔和之名。傳之於世。致使後人置脈經於高閣而不讀。又況歌訣多以己意附會。而不本於素難脈經，其中多有不能講解之語。所以後人不得叔和正傳。實斯道之不幸也。後有丹溪先生。深契內經之旨。知脈訣為高陽生謬言。故敢排出冷生氣等語。而不使亂叔和之脈經，醫道至此。始晦而復明焉。愚故嘗謂醫家之有丹溪。如儒道之有晦庵也。夫何後世業醫者。往往以丹溪之言。為迂而不遵。雖有通真子楊仁齋滑伯仁等。相繼而作。各出所長。以發明之。然未有能會而為一者也。予幼因舉不第。乃棄儒學醫。朝夕研究。頗知義理一二。乃敢輒忘蕪陋。會集諸家之說。取其長。融會為一。名曰脈證傳授心法。蓋以便後學之記誦。以補前哲之未備耳。倘蒙後之君子。恕其狂僭而改正之。則非生之幸。實吾道之幸也。弘治壬子六月既望。梅窗居士後學吳景隆序。

〔袁氏（顥）脈經〕二卷　未見

按上見於嘉善縣誌。汪氏（宦）統屬診法　未見

徐春甫曰。汪宦。字子良。號心谷。新安祁門人。機之族彥。幼從兄宇習舉子業。穎敏夙成。後棄儒就醫。潛心內素。有神領心得之妙。證王氏之謬注。如分鱗介於深泉淨濴之中。誠有功於軒岐，啟迪天下後世。醫學如瞽復明。質疑尺寸等論可見矣。為人質實。不以有學自矜。後遊者甚多。所著醫學質疑。統屬診法。證治要略等書行世。

〔李氏（言聞）四診發明〕明志八卷　未見

〔盧氏（志）脈家要典〕未見

按上見於古今醫統。

〔程氏（伊）脈薈〕醫藏目錄一卷　未見

〔賀氏（岳）診脈家實〕未見

按上見於海鹽縣誌。

〔呂氏（夔）脈理明辨〕未見

按上見於江陰縣誌。

〔吳氏（洪）診脈須知〕醫藏目錄五卷　存

蘭溪縣誌曰。吳洪。太平鄉人。號悠齋。世習小兒科。傳授口訣。洪愷悌柔和。視小兒風寒麻痘等證。診脈察色。不厭再三。有如己子然。故內外心感之。用藥慎確。加減輕重。必重思之。不誤傷人。不概受人謝。蓋醫而有儒風者。君子取之。

〔診脈要訣〕醫藏目錄三卷　存

〔李氏（時珍）瀕湖脈學〕明志一卷　存

題詞曰。宋有俗子。杜撰脈訣。鄙陋紕繆。醫學習誦。以為權輿。逮臻頒白。脈理竟昧。戴同父常刊其誤。先考月池翁著四診發明八卷。皆精詣奧室。淺學未能窺造。珍因撮粹擷華。僭撰此書。以便習讀。為脈指南。世之醫病兩家。咸以脈為首務。不知脈乃四診之末。謂之巧者爾。上士欲會其全。非備四診不可。明嘉靖甲子上元日。謹書於瀕湖薖所。

四庫全書提要曰。瀕湖脈學一卷。明李時珍撰。宋人剽竊王叔和脈經。改為脈訣。其書之鄙謬。人人知之。然未能一一駁正也。至元戴啟宗作刊誤。字剖句析。與之辨難。而後其偽妄始明。啟宗書之精核。亦人人知之。然但斥贗本之非。尚未能詳立一法。明其何以是也。時珍乃撮舉其父言聞四診發明。著為此書。以正脈訣之失。其法分浮沉遲數滑澀虛實長短洪微緊緩芤弦革牢濡弱散細伏動促代。二十七種。毫釐之別。精核無遺。又附載宋崔嘉彥四言詩一首。及諸家考脈訣之說。以互相發明。與所作奇經八脈考。皆附本草綱目之後。可謂既能博考。又能精研者矣。自是以來。脈訣遂廢。其廓清醫學之功。亦不在戴啟宗下也。

〔章氏（季）醫經脈要錄〕國史經籍志一卷　未見

〔鮑氏（叔鼎）圖經脈證類擬〕國史經籍志二卷　未見

〔方氏（谷）脈經直指〕明志七卷　存

自序曰。大哉醫之為道也。最難者莫甚於脈。最驗者亦莫知於脈。以所難者。莫知可求。以所驗者。莫舍可知。豈可懵然無知之人。而強道知之之術。不按診法。而自是用治。殊不知氣血寒熱。表裡虛實。皆從何來。酸辛甘苦。溫涼鹹淡。亦從何施。升降補瀉。汗下宣通。尤從何用。是故古之聖賢出。而有好生之德。設脈知病。對證用藥。立三部而通五臟。由七診而分九候。取其輕清重濁。而斷其表裡虛實。分其浮沉遲數。而察其內外寒熱。此千古不易之法。為後世醫學之準繩也，今之愚者。徒知病之所來，而就施藥之所治。則虛實有不論也。補瀉又無法也。所謂實實虛虛。損不足而益有餘。如此死者。醫殺之耳。吾嘗戰兢惕勵於此。考內經之旨。立七診而不能盡備其源學。叔和分表裡九道。又難入於隱微之地。使後之學者。迷惑者多。何況於造道升堂入室之所也。或偶然僥倖。一時醫治。幾人病痊。則曰我明此道也。我能治此也。又不知略少難處。用藥不靈。則舉手無措。或人問博。則汗顏無答。方知有弗能也。我之門人小子。不若用心於克學之際。而舒懷於臨症之時。使言談有論。治病有法。切脈有驗。而為高明之士。不狹於人下者矣。吾因診脈之甚難。固立階梯之直指。誘掖獎進。以明後學之愚。以引精微之地也。是為序。萬曆甲戌仲夏一日。錢塘後學醫官方谷謹識。

〔亡名氏脈學秘傳〕國史經籍志一卷　未見

〔徐氏（行）脈經直指碎金集〕未見

按上見於浙江通志經籍類。

〔翁氏（宜春）脈學指掌〕醫藏目錄一卷　未見

〔詐氏（兆禎）診翼〕醫藏目錄二卷　存

許兆禎曰。甚哉醫之難言也。甚哉脈之尤難言也。粵自羲黃開其源。和緩浚其流。扁鵲倉公仲景華佗揚其波。而脈道如日中天。然猶各明一義。漫靡統歸。晉王叔和羅其成。而次脈經九十七篇。囊括似為詳盡。第支於萬派。讀者苦之。迨六朝詭叔脈訣一出。遂蠅然易其卒業。（按二句難解。恐是訛文。）而經尋沉掩不行。彼訣乃高陽生援經剽竊。而不合經義者多。觀其所立。七表八里。即內外陰陽。已大戾厥旨。他何論焉。自茲已還。作者鱗次而出。無不拾其牙後。以證己唾者。獨王裳著闡微論。始議脈訣論表不及里。其空谷足音哉。顧事雕刻太深。而坐譾露殊甚。夫既知七表八里之陋。而猶然增長數二脈為九表。加短細二脈為十里。意陰陽之數。極於九與十也。籲脈之動靜。固陰陽所生。而其變化。豈名數可限。試觀內經以來論脈即義辨形。觸體成狀。至有不可名狀。果七表八里能盡耶。況脈以表裡名者浮沉耳。他因浮而見。皆為表。因沉而見。皆為里。訛以傳訛。總鄰笑步。亦所貴正哉。降是家築一牆。人執一鑿。炫奇賈異者。又毋慮數千種。其說愈長。其故武愈失。猶之青出於藍。轉施丹𫩷。色滋絢而益背其祖矣。余因伏而思曰。天下同歸而殊途。一致而百慮。今聖經賢傳具在。仰而思之。夜以繼日。得毋可因流見流者耶。於是參互考訂。口誦心維。積之數載。庶幾哉夢覺之頃乎。而猶慮覺之復夢也。聊擇微所有得者。而拂之紙帙。竟以質之劉誠意公。公曰。此可謂診翼哉。因叩之梓以傳世。夫章尋句摘。非體也。揣摩臆度。非明也。敢云發所未發。為診脈家羽翼哉。雖然。公之命不可辭也。遂授梓之。而並識此。

按上據醫四書錄之。別有一本。題曰脈鏡。蓋系書坊所妄改。

〔吳氏（昆）脈語〕二卷　存

自序曰。脈者指下之經綸也。斯而或昧。輕則系病之安危。重則關人之生死。誠不可不語者。自六朝高陽生偽叔和而著脈訣。脈之不明也久矣。余幼慕是術。竊有憫焉。敬業之餘。每以素難靈樞脈經甲乙。及長沙河間東垣丹溪之書。間閱之。越十年。以舉子業不售。里中長老謂余曰。古人不得志於時。多為醫以濟世。子盍事醫乎。奚拘一經為也。余於是投舉子筆。專岐黃業。乃就邑中午亭余老師。而養正焉。居三年。與師論疾。咸當師心。師勉余友天下士。嗣是由三吳循江浙。歷荊襄抵燕趙。就有道者。師事之焉。或示余以天人貫通之道。或示余以醫儒合一之理。或示余以聖賢之奧旨。或秘余以家世之心傳。其間講求脈理。出入岐黃者。未常乏人。然童而習之。白首不達者。又不可以枚舉而數計矣。嗚呼，一指之下。千萬人命脈所關。醫家於此而懵焉。是以人為試耳。世之疲癃殘疾。將安賴之。於是以孤陋之聞。集成語錄二篇。以告同志。雖未敢以為可傳。然楊園之道。倚於畝丘。是亦行遠升高之一助云爾。

〔孫氏（櫓）脈經採要〕未見

浙江通志曰。孫櫓。號南屏。東陽人。性穎異。精岐黃。五都有單姓。妻產死三日。心尚溫。櫓適過之。一劑而蘇。竟產一男。又有人頭生瘤癢甚。櫓曰。此五瘤之外。名為蝨瘤。決破之。果取蝨碗許。遂全。其效多類。著有醫學大成。活命秘訣。脈經採要等書。

〔王氏（宗泉）脈經本旨〕未見

按上見於錢雷人鏡經序。

〔姚氏（浚）脈法正宗〕未見

按上見於江南通志。

〔亡名氏脈賦〕六卷　未見

按上見於絳云樓書目。

〔持脈備要〕一卷　未見

按〔天元脈影歸指圖說〕二卷　存

跋曰。夫脈道至妙。聖人秘寶。陰陽隱奧。其理幽微。非神明何以能見死生。善言事理者。須識今古。故云三部五臟易識。九候七診難明。凡習醫徒。若不曉其指下。察其形質。安能斷定凶吉。雖使披誦醫書。至於白首。終無識者。余撰此圖於天元訣內。搜方辨五行之方色。布六脈之要。文繁者歌之於圖。難明者資之於影。謹撮其要。於以示後來者爾。

〔申氏（相）診家秘要〕未見

潞安府志曰。申相。長治人。通方脈。研究脈理。尤精傷寒一科。著診家秘要。傷寒捷法歌。活人多應。

〔黃氏（武）脈訣〕未見

山陰縣誌曰。黃武。字惟周。少穎敏。有志康濟。尤善古詩文。事舉子業不就。遂精岐黃術。先是越人療傷寒。輒用麻黃耗劑。武獨曰。南人質本弱。且風氣漸漓。情欲日溢。本實已撥。而攻其表。殺人多矣。乃投以參耆。輒取奇效。自是越之醫咸祖述之。一時名醫。如陳淮何鑑。咸出其門。所著有醫學綱目數百卷。脈訣若干篇。行於世。

〔唐氏（繼山）脈訣〕未見

會稽縣誌曰。唐繼山以字行。萬曆年間人。住安寧坊。少喜讀書。長而習醫。以溫補為事。多奇效。尤能以脈理。決生死於數年前。人至今稱之。有脈訣行世。

〔鄒氏（志夔）脈辨正義〕五卷　未見

靖江縣誌曰。鄒志夔。字鳴韶。其先丹陽人。少業儒。一再試不售。輒棄去。怡情墳典。於書無所不窺。為人樸雅。則古稱先。嚴於取予。一介不苟。中年精醫術。嘗羅遠古扁倉。以及近代劉李諸家之書。著脈辨正義五卷。言言理要。與素問靈難相發明。邑人朱家栻為之傳。

〔劉氏（會）脈法正宗〕二卷　存

自序曰。歲己酉。余司訓雲陽。因寅僚馮公直華索脈要於余。遂輯脈法三卷授之。大抵多祖述內經。而出入盧扁叔和之旨。且也順文註釋。經絡症治，靡所不備。公讀之躍然曰。自古論脈者多。然繁者搏而寡要。簡者略而不明。未有若此書之詳且善者。所謂美則愛。愛則傳者。非耶。因名之曰正宗云云。

〔沈氏（野）診家要略〕未見

按上見於顧自植暴證知要。

〔李氏（盛春）脈理原始〕一卷　存

張氏（三錫）四診法　一卷　存

〔方氏（炯）脈理精微〕未見

福建通志曰。方炯。字用晦。莆田人。嘗與方時舉諸人。為壺山文會。精醫術。時有一僧暴死。口已噤矣。炯獨以為可治。乃以管吹藥納鼻中。良久吐痰數升而愈。前後活人甚多。有酬以資者。貧則卻之。富則受之。以濟窮乏。自號杏翁。著杏村肘後方。傷寒書。脈理精微等書。傳世。

〔孫氏（光裕）太初脈辨〕二卷　存

自敘曰。余髫年失怙。倚母為天。受遺經而繼志。尊慈訓以閒家。不意事變迭興。憂危百出。隨且病魔我侵。而家丁屢受。倉卒求醫。半為藥誤。爰以攻苦之餘。抉靈蘭秘典。金匱玉尺等書。深知古聖人之重民命若此。第四診之法。古來並重。今特以按脈為尚。故經生術士。莫不精研脈理。群以叔和脈訣為宗。余初誦而莫如其解。及細玩之。始悟其不合內經者甚多。猶不敢遽以為非。怛違眾所尊也。及閱脈訣刊誤。瀕湖脈學。診家樞要。脈訣圖說。愈知此書非晉太醫令王叔和之真詮。乃六朝高陽生之誤訣也。余雖不敏。竊欲僭訂其訛。因以先賢之折衷。參錯膚見。著為一書。非敢為後學之指迷。聊以明一己之無謬爾。乃期生欲為刊布。而木生相與協贊焉。余念此書一人之管窺。恐未足以公世。適會吳興謝道賓盤桓於期生醉古居。兩越月日。促膝而談。言無不合。因此前所集同棲云□如。共相質明。以祈攸當。乃始付梓人。復參訂於頤生微論之旨。列其叛內經者十事於後。鮮不甚叛者。俟病機本草等書續出。悉為校定。若夫知我罪我。茲姑聽也。雖然。世之醫病兩家。咸以此為首務。不知切乃四診之末。所謂巧也。況脈理淵微。生死反掌。何可輕視。欲會其全。非四診不可。是為識。明崇禎乙亥歲長至日。浮碧山人孫光裕撰。

〔石氏（震）脈學正傳〕未見

武進縣誌曰。石震。字瑞章。得名醫周慎齋之傳。嘗云治病必先固其元氣。而後伐其病根。不可以欲速計功利。刻有慎柔五書。慎齋三書。脈學正傳。運氣化機。及醫案諸書行世。

〔趙氏（獻可）正脈論〕未見

按上見於鄞縣誌。

〔施氏（沛）脈微〕二卷　存

施沛曰。沛反覆內經靈樞。以迄倉扁仲景叔和諸書。此參彼證。沉酣四十餘年。今識見頗定，始敢祖述軒岐之旨。纂成脈書。然其書浩瀚。難於記誦。故復撮其要略。約為是編。以視初學。俾步趨不謬。若欲登軒岐之堂。入倉扁之室。必須仰鑽靈素。卓有定見。庶不為邪說所惑。所謂神而明之。存乎其人也。

〔周氏（宗岳）脈學講義〕未見

按上見於濱州志。

〔盧氏（之頤）學古診則〕四卷　存

王琦序曰。醫家以望聞問切為四要。夫聞與問。按式而行之。如以燈取影。罔有不合。無難也。若望色一端。所恃者。目力之精巧。辨之於隱微之間。用之稍難矣。至於切脈。憑之於指。會之以心。古謂在心易了。指下難明。乃難乎其難者也。晉唐以後。脈學之書日增矣。各抒所見。互有短長。偽訣流傳。更相淆惑。學人於此。不能無多歧亡羊之患。盧子繇先生獨採內經之微言。參以越人仲景之說。薈萃成書。分為四帙。名之曰學古診則。明當從古先聖哲之言以為則。而無事勞心於後人之紛拿云耳。先是子繇遵其父遺命。著本草乘雅。年二十八耳。越十八年。而乘雅乃成。於是注傷寒。越五年。而傷寒金針亦成。於是注金匱。自言參核本草畢。而右目眇。疏鈔金針終。而左目又眩。大抵由心勞血耗所致。至五十六。兩目遂蒙。於時論疏金匱。甫及其半。不能復親書卷。時從冥目晏坐中。摩索其義。有所得口授子婿陳曾篁錄出之。遂以摩索名其書。年屆六十。始獲成編。此皆其書中自敘。有歲月可考者也。診則不知起於何時。小敘中並不紀歲月。大抵先已具稿草創。至摩索告成。始著意剪裁。未及六年。子繇即世。臆揣此編殆未成之書耶。觀其前半。縱橫錯綜。俱有條貫。然二帙之末。所謂六部四時寸口三條。只列其目。其辭缺焉。若三四兩帙。則文字訛落。兼有錯亂。所引內經。刪節字句。全失義理者有之。又其敘次分起條目。與一帙之連章累牘。脈絡貫注者。迥乎不同。核以小序所云。一意就緒。恐難飾會者。殊不相合。又云。簡閱診則。破訛轉甚。扶疾命曾篁對讀。庶得無漏者。亦殊不然。大抵由易稿時。書人倦墮。故遺落其字句。子繇既抱西河之疾。不能親自校勘。即命子婿對讀。一時未遑卒業。遷延歲月。而觀化之期已至。故前後異同若此。斷以為未成之書。殆無疑矣。世之讀是書者。於前半。苦其段落之聯綴。而起止難辨。於後半。苦其文義之有重有缺。而頭緒紛錯。至援引靈樞素問之辭。文奧意深。理精旨遠。俱無訓詁。校會尤難。往往讀未終帙。倦而思棄者有矣。余為此惜。乃詳加考訂。隨其文義。區分而界隔之。使檢閱者易。於尋索。詮論者便於研求。至於理旨深邃者。搏採名賢之論。而折衷焉。音釋未明者。旁求字學之書。而參考焉。庶幾疑義可以冰釋。誦讀得無舛錯乎。若夫魚豕混淆。文句遺漏。或更字以正其訛。或增字以昭其義。總蘄完此書之眉目。而不使有殘缺失次之嫌。亦兼以啟後人之憤悱。而得以有辨惑釋疑之益。非敢於先哲妄起異同也。後之學人。於此四帙。果誦而能解。解而能明、明而能會通以用之。又安有心中之未了。而指下之難明哉。雖然診脈。特四要之一耳。昔人謂醫有四要。猶人有四肢。一肢廢不成完人。一要缺不成上醫。余嘗晤先生之曾孫玉成。知其家藏。固有未刊色診一編也。學人更能精究於是。而復益之以聞。參之以問。四要全而臟腑陰陽虛實。自能辨晰其精微矣。奚待飲長桑君藥。而始有洞垣之視也夫。乾隆三十五年。歲次庚寅。五月丁丑朔。胥山老人王琦述。

〔李氏（中梓）診家正眼〕二卷　未見

〔尤氏（乘）增補診家正眼〕二卷　存

自序曰。西晉王叔氏所著脈經。其理淵微。其文古奧。讀者未必當下領會。以致六朝高陽生偽訣。得以行於世。而實為大謬。士材李夫子以良相之才。而屢困場屋。數奇未遇。旁通岐黃之學。遂登峰造極。足以繼前賢而開後學。著為正眼一書。真暗室一燈。與叔和脈經並不朽於霄壤間。就謂良醫之功。不與良相等哉。向有原刻。始於本朝庚寅。惜乎即罹散失。越十年。予重加考訂。付之剞劂。後復校本草通玄。病機沙篆。合為三書。行世已來。將五十年。使遐陬僻壤。鹹得私淑李夫子矣。奈其板將頹。且更思有未詳。如四診之類。僭補無遺。重登梨棗。今四方君子。讀之悟其理。以大其用。而醫士之不易為者。可共為焉。豈不甚快。吳下門人尤乘拜題。

〔李氏（中梓）脈鑑〕未見　按

〔蔣氏（示吉）望色啟微〕三卷　存

自序曰。慨自書之興也有運。書之衰也有劫。何以故。上古典謨。遭秦火而殆盡，至漢絳帳傳經。迄今以為美談。況三墳在唐虞之前者乎。至扁鵲起。而倉公華佗諸公。遞相授受。而後彰顯。其文類多漢時語。自後學者多習湯液之術。置靈素二書。深微莫究。至唐太僕令王冰。始釋素問。後發明者不一家。獨靈樞九卷。宋元以前。無有注者。及太醫玄臺馬氏為之註釋。五千餘年未明之書。一旦豁然。實希有之事也。奈為讀者珍藏。未易得見。甲申乙酉間。際滄桑之變。避兵於赤松子採藥處。案頭惟有靈樞原文一部。取而讀之。至五色篇。心入其奧。忘飧廢寢。胸中如有未了事狀。若是者一年。揣摹始成。釋其文繪其圖。猶恐千慮一失。藏而不露。後復取希夷風鑑諸書。閱其部分。較之靈樞。若合符節。予喟然嘆曰。書之宜明也。亦有運乎。更將靈素望色之旨。反覆紬繹。一句二句。闡化一章。日之月之。積而成集。其間增刪較改。殆經七易。欲商同志。不克就梓。置之匱中久矣。辛亥秋。吾友日生柳子見而喜甚。參酌盡善。分為三冊。付之鐫者。以公天下。嗚呼。此書之成也。參之則虛空欲碎。書之則鐵硯將穿。非遇滄桑之劫。寧有暇至此乎。劫乎亦運乎。若因劫以為運。吾亦不知其為解矣。

〔王氏（宏翰）四診脈鑑〕未見

按上見於吳縣誌。

〔張氏（璐）診宗三昧〕一卷　存

四庫全書提要曰。診宗三昧一卷。國朝張璐撰。是書專明脈理。首宗旨。次醫學。次色脈。次脈位。次脈象。次經絡。次師傳。次口問。次逆順。次異脈。次婦人。次嬰兒。其醫學篇有云。王氏脈經。全氏太素。多拾經語。溷廁雜說於中。偶一展卷。不無金屑入眼之憾。他如紫虛四診。丹溪指掌。攖寧樞要。瀕湖脈學。士材正眼等。要皆刻舟求劍。挨圖索驥之說。夫得心應手之妙。如風中鳥跡。水上月痕。苟非智慧辨才。烏能測其微於一毫端上哉。其言未免太自詡也。

〔何氏（鎮）脈講〕未見

〔脈訣〕未見

按二書。見於本草綱目必讀類纂。

〔程氏（云鵬）脈覆〕未見

程云鵬曰。脈覆。叔和之書。偽亂難憑。李士材依素問。考據甚悉。分列二十八字。窺深迎浮。後生小子。殊苦尋究。和氣二氣之說。又未能吻合歲運。是用正之。（慈幼笩序）

〔陳氏（治）視診近纂〕二卷　存

〔黃氏（韞兮）脈確〕一卷　存

黃韞兮曰。脈理作為歌。便誦習也。其以浮沉至數。及不以浮沉至數辨者。各從其類。欲其易分別也。浮沉等脈。即用浮沉等字之韻。欲其不混淆也。脈之應病。以內經為主。內經未詳者。以脈經補之。脈經未詳者。以歷代明醫之說補之。欲其簡而該也。有是脈。即有主是病之由。復逐句箋釋於其下。欲明且暢也。較前人脈賦脈詩。頗有勝處。有志醫學者。由此入門。雖曰捷徑，實為正路矣。

〔舒氏（詔）辨脈篇〕一卷　存

自序曰。昔人云。脈可以意會。不可以言傳。可言傳者。跡象也。中有神理。必意會而心悟之。非言辭之所可達。此其欺我也。悟得到。便說得出。說不出者。必其悟不到者也。豈非其說之誕乎。蓋仲景教人望聞問切。以臨證不易之法也。望者。望其顏色氣色。以察形體之榮瘁。聞者。聞其語言聲息。以審內氣之盛衰。復問其病起於何時。得於何因。所見之證。屬於何經。或兼見何經之證。於是再問其平日有何舊病與否。其本氣宜寒宜熱。則病之表裡陰陽。寒熱虛實。確有所據矣。而後切其脈以驗證。不過再加詳慎之意。並非盡得其證於脈息之中。倘脈證不符。猶必舍脈而從證。可見重在證。不重在脈。故以切為獨後。彼不諳仲景之法者。藉脈理之說。文其陋而欺於世也。至於望聞問三字。不得其傳。而病之六經陰陽表裡。懵然不識。求其不殺人者。幾希矣。且即以二十七脈言之。於中不無缺略。取義命名。亦有舛謬。譬如芤脈中空。謂其狀若芤蔥。曷若以離中虛狀之。革脈浮大。中候沉候皆不見。謂其狀若鼓皮。曷若以艮覆碗狀之。牢脈浮大。浮候中候皆不見。謂其脈象牢堅。曷若以震仰盂狀之。凡此豈非其取義之不精。命名之不當乎。又常有中候獨見。而浮沉皆不見。狀若坎中滿者。有浮候不見。而中候沉候並見。狀若兌上缺者。有見於中候浮候。而沉候不見。狀若巽下斷者。脈訣無此名目。豈非缺略乎。今皆不之較。第以人皆言脈。予亦毋庸不言。特不易言者。不欲以玄渺而無據者誤人也。茲將二十七脈之跡象。逐一分疏。而復辨之以理。於中以浮沉遲數四者為綱。諸脈乃各從其類。列於其下。俾學者瞭然於心。即可暢然達之於口也。並將奇經八脈。妊娠諸診。概為摘入。以備查考。至於主病。但以浮沉遲數。有力無力。驗其表裡寒熱虛實而已。尚有不盡然者。而況其餘乎。茲皆不錄。大清乾隆四年己未。子月長至日。進賢舒詔馳遠自識。

〔沈氏（金鰲）脈象統類〕一卷　存

沈金鰲曰。人之有病。七情所感。六淫所侵。重則臟受。輕則腑受。深則經受。淺則膚受。象現於脈。脈診於指。人與人異。指與肉隔。氣有長短。質有清濁。且陰陽殊其稟。寒熱虛實互其發。而欲於三指之下。頃刻之間。臟腑畢現。洞幽徹微。不有犀照。何能毫釐不差。因著脈象統類一卷。諸脈主病詩一卷。（俞瑅尊生序）

〔諸脈主病詩〕一卷　存

題詞曰。瀕湖脈訣。各有主病歌辭。然只言其梗概。余撰脈象統類。各脈所主之病已詳。但瑣碎無文義相貫。難於記識。因仿瀕湖法。作二十七脈主病詩。閱者讀此。覆按核統類。則某脈主某病。某病合某脈。庶益洞然於中矣。

〔吳氏（儀洛）四診須詳〕未見

按上見於本草從新序。

卷二十

診法（四）

〔亡名氏太素脈法〕讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。序云。仙翁不知何地人。隱崆同山。常帶一粗丸藥。出山救人。更於指下。決未兆古凶壽限。時人莫不神之。後不知所終。唐未有樵者。於其石室石函中得此書。以傳於後。

四庫全書總目曰。太素脈法一卷。不著撰人名氏。其書以診脈辨人貴賤吉凶。原序稱唐未有樵者。於崆峒山石函得此書。凡上下二卷。云仙人所遺。其說荒誕。蓋術者所依託。此本只一卷，或經合併。或佚其下卷也。案太素脈。自古無聞。宋史載僧智緣事。王安石曰。昔醫和診晉侯。而知其良臣將死。則視父知子。亦何足怪哉。其引據亦自有理。然推繹傳文。醫和亦以人事斷之。料其當爾。故其對晉侯曰。疾不可為也。是謂近女室。疾如蠱。非鬼非食。惑以喪志。良臣將死。天命不祐。其對趙武曰。國之大臣。榮其寵祿。任其大節。有菑禍興。而無改焉。必受其咎。何嘗一字及於脈。且傳曰視之。亦不云診。是特良醫神解。望其神色知之。安石所云。殊為附會。大抵此術與於北宋。故智緣以前。不聞有此。而羅擴作張擴傳。稱少好醫。從龐安時遊。後聞蜀有王樸善脈。又能以太素。知人貴賤禍福。從之期年。得衣領中所藏素書。盡其訣乃辭去。擴徽宗時人。則王樸當與智緣同時。足證其並出於嘉祐間。觀此書。原亦僅稱唐末所得。其非古法審矣。此本所載。皆七言歌括。至為鄙淺。未必即領中之素書。殆方伎之流。又從而依託也。（術數類）

〔齊氏（能之）太素造化脈論〕一卷　存

自序曰。太素之理。妙用莫測。變化難窮。餘生以濟人為心。以施藥為事。遂研精醫學。深究脈法。無窮之理。自得於心。驗人貧富貴賤。壽夭憂樂。往往不期而言中。於是忘其淺陋。撰成造化脈論。不出於陰陽兩字。測之然後知其為益深。窮之然後知其為益遠。然亦安敢自是其是。姑志一得之愚。以俟知者正焉。新安實軒齊能之自敘。

〔太素脈經詩訣〕一卷　存

齊能之曰。造化脈論。已經山屋先生訂正。然其理深遠。觀者未易窮測。遂並編述前賢詩訣於後。其間辭意有窒塞不通。隱奧難曉者。輒以己意。增減而潤色之。蓋脈論者。造化之根原。詩訣者。吉凶之克應。二者不可缺一。合而觀之可也。

〔楊氏（文德）太素脈訣〕國史經籍志一卷　未見

饒州府志曰。楊文德。樂平萬全鄉人。攻醫。精內經太素脈。明初征詣太醫院。洪武戊寅。乞歸田裡。明祖御書種德二字賜之。舟抵饒城。醫者劉宗玉延之。文德為講岐黃心法。以太素授之。紫極宮道士宋姓者疾。文德診之曰。不數劑愈。宋以銀飲器謝之。文德卻不受。中途長嘯。時宗玉子烈因問其嘯之故。文德曰。明年春肝木旺。脾土受克。至期果死。黃復昌疾。文德診之曰。一劑即瘥。官貴脈旺。秋當入仕。尋以薦授丹陽令。余皆類此。所著有太素脈訣一卷。

〔趙氏（銓）太素脈訣〕未見

廬陵縣誌曰。趙銓。字仲衡。與羅文莊善。贈以古風。稱為石亭子是也。高唐里人。精岐黃家言。雖為制舉業不廢。以諸生入監貢。仕靈壽霍山兩邑。夏貴溪大拜入京。取道吳城。即攜與入京。會世廟不豫。太醫束手。貴溪及大臣公卿。咸舉銓入診視。不終劑而龍體大安。銓既稱旨。朝廷官之。而就令焉。銓意不欲久仕。解組歸。惟著書修真而已。有乞醫者即赴之。不責人金帛。而施藥不怠。診太素有神。所著有春風堂集。石亭醫案。岐黃奧旨。諸家醫斷。太素脈訣。體仁彙編。

〔彭氏（用光）太素原始脈訣〕一卷　存

彭用光曰。假如診得浮脈。緩緩如蝴蝶鬥舞者。應在庚辛之日有喜。若太過不及者。有災晦。若先期能預慎防閒。則或能減少。太素一書。正欲使人避凶趨吉。故程子曰。知之減半。慎之全也。余仿此。用光續修趙石亭條下。參驗甚詳。

江西通志曰。彭用光廬陵人。善太素脈。言多奇驗。所著有體仁彙編。醫術家多循守之。

〔詹氏（炎舉）太素脈訣〕未見

按上見於瀕湖脈學。

〔亡名氏太素心要〕二卷　存

〔太素脈訣秘書〕一卷　存

〔王氏（文潔）太素張神仙脈訣玄微綱領統宗〕七卷　存

魏時亨序曰。客有問於余曰。書必有名。名必有義。脈訣以太素名者何也。果以太初者氣之始。而太素者質之始。原其質之始。乃以太素名歟。且易曰。原始反終。故知死生之說。太素脈壽夭富貴。貧賤禍福。無不知之。其於原始反終之意。蓋益深矣。余曰。非也。有自來矣。有青城山神仙張名太素者。會悟叔和脈理之微。貫通岐黃盧扁之秘。一診視之間。不特可以知人之虛實寒熱。疾病安危。而人之貴賤貧富。死生禍福。莫不於是決焉。人因其言之驗。異其術之神。即其人之名。傳其世之廣。所以稱之當時。曰太素脈所訣也。聞之後世。亦曰太素脈所訣也。而太素之說。起於此耳。愈傳愈遠。愈異愈奇。人遂以太初太素之義。神其說以重之。是徒知太素之名。而不知太素之實矣。反而思之。青城張仙之以太素為名。而因以太素名脈訣者。非張仙之自炫其名也。由人之慕張仙之術之異。而顧以其名名之。使不失其真也。豈料後之人。因名而反失其名。考實而莫訊其實耶。友人冰鑑留心於是。亦悼太素之脈名雖傳。而實不符也。乃以張仙脈訣。詳求搜正。匯為卷帙。與扁鵲難經。叔和脈賦等書。並類以行。使自今而後人之欲行太素脈者。不必求之太初太素之說。而當求之青城張仙之云也。

〔李氏（守欽）太素精要〕未見

氾水縣誌曰。李守欽。號肅庵。聰明善悟。讀書損神。病將危。得蜀醫醫而愈之。即北面受其業。走峨眉。邂逅異人。授岐伯要旨。歸從黃冠遊。尤精太素脈理，又能預知人事。遠近活者。不可勝數。諸王臺省。咸敬禮之。徙居滎澤觀。中有客自河北來。星冠羽扇。守欽識其非常人。即謹遇之。數日談論。皆世外事。守欽善對。客甚敬之曰。先生我師也。又曰。三日後羅主事過此。我當去也。因題詩於壁而別。越三日。果羅主事自南而北。經於滎澤。為黃河泛漲所阻。棲遲觀中。偶見所題。驚曰。此吾世父之筆。緣何題此哉。始知客為羅念庵也。人由是謂守欽能識仙客。號為洞元真人。壽九十有八。所著有方書一得。太素精要諸書。行於世。

〔程氏（時卿）太素脈要〕二卷　未見

李維楨序曰。祁門程時卿遊於不佞之門者三世。其業儒不就。為形家。已乃攻醫。已從宣城沈先生譚理學。所全活不受糈。遇異人。教以太素脈。多奇中。即不佞所睹記。不可一二詳矣。不佞數叩之曰。請待數年。而後與子。久之時卿之父母皆大耋。而身且開六帙。顧其子姓中。無可受業者。則謂不佞與其私傳子。就若公之人人。出囊中一編。蓋異人所口授。而時卿手錄者。稍芟其雜復。定為二卷。不佞卒業。掩卷而語時卿。是何異是吾儒洪範之緒論也。洪範以五事分屬五行。而徵休咎。太素以五臟六腑之脈。分屬五行。而診休咎。其揆一耳。然而太素多奇中。洪範或不其然。洪範推極於天地人物。博而不能該。太素一人之身。約而可據也。是書首所載五運六氣。蓋自洪範五行始。時有出入。惟所謂七表八里九道。六極四離。順四季。旺十二時。按之百不失一耳。子獨取指南剪金通玄隱微四賦。而汰諸蔓延謬悠之說。有以也。時卿唯唯。不佞因為題其端而行之。

按太素脈之說。未審始於何時。醫說。載張擴聞川有王樸先生者。其察脈。非特知人之病。而太素之妙。能測人之死生禍福。見於未著之前。服膺幾年。盡得其妙。乃辭而歸。惜乎名盛於崇寧大觀時。而享年止四十九。卒於南昌。宋史僧智緣傳曰。嘉祐末。召至京師。舍於相國寺。每察脈。知人貴賤禍福休咎。診父之脈。而能道其子吉凶。所言若神。士大夫爭造之。王珪與王安石在翰林。珪疑古無此。安石曰。昔醫和診晉侯。而知其良臣將死。夫良臣之命。乃見於其君之脈。則視父知子。亦何足怪哉。據此，北宋之時。其說已行。彭用光曰。太素之傳。實自東海馮真人。在金靈山。得於靈寶洞中神仙授受之術。向未有傳。而方書亦不載。至乾德乙丑。仲夏八日。始真人出洞遊行。太素法遂傳諸世。而得之者。皆口傳心授。少著述以流布。嗣後亦間有知者。多自秘而弗傳。書亦弗備。揆其大要。論貴賤。切脈之清濁。論窮通。切脈之滑澀。論壽夭以沉浮。論時運以生克。論吉凶以緩急。亦皆彷彿內經素問。虛實攻補。法天法人法地之奧旨云。乾德乙丑。宋太祖乾德三年也。其說即似始於當時。然劇錄曰。咸通乾符中。京師醫者續坤頗得秦和之術。詳脈知吉凶休咎。至於得失時日。皆可預言。古者善醫道多矣。跡其前事。不過視徹膏肓。心解分劑。未聞乎平診脈候。見於蓍龜之能也。是唐時已有此說。而其為術也。不過假風鑑以神之。豈得於三點九按之際。察其休咎貴賤邪。吳昆脈語曰。醫家以岐黃為祖。其所論脈。不過測病情決死生而已。未有所謂太素也。扁鵲倉公之神。仲景叔和之聖。亦無所謂太素也。何後世有所謂太素者。不惟測人之病情。而能占人之窮通。不惟決人之死生。而能知人之禍福。豈其術反過於先聖。即是亦風鑑巫家之教耳。初學之士。先須格致此理。免為邪說搖惑。則造詣日精。而倉扁張王之堂可闖矣。故太素乃醫之旁門。不得不辨。亦惡紫亂朱。距邪放淫之意。又曰。業太素者。不必師太素。但師風鑑。風鑑精。而太素之說自神矣。至其甚者。索隱行怪。無所不至。是巫家之教耳。孔子曰。攻乎異端。斯害也已。王士豈為之。徐靈胎醫學源流論曰。診脈以之治病。其血氣之盛衰。及風寒暑濕之中人。可驗而知也。乃相傳有太素脈之說。以候人之壽夭窮通。智愚善惡。纖悉皆備。夫脈乃氣血之見端。其長而堅厚者。為壽之徵。其短小而薄弱者。為夭之徵。清而有神者。為智之徵。濁而無神。為愚之徵。理或宜然。若善惡已不可知。窮通則與脈何與。然或得壽之脈。而其人或不謹於風寒勞倦。患病而死。得夭之脈。而其人愛護調攝。得以永年。又有血氣甚清。而神志昏濁者。形質甚濁。而神志清明者。即壽夭智愚。亦不能皆驗。況其他乎。又書中更神其說。以為能知某年得某官。某年得財若干。父母何人。子孫何若。則更荒唐矣。天下或有習此術。而言多驗者。此必別有他術。以推測而幸中。藉此以神其說耳。若盡於脈見之。斷斷無是理也。此論俱為得矣。其命名之義。取之乎所謂質之始也。魏時亨王文潔以為張太素者精此術。而後世稱之。殆未可信。蓋太素脈之術。雖無裨於治法。以其託言於醫流別編為一卷。附於診法之後。

卷二十一

明堂經脈（一）

〔神農明堂圖〕隋志一卷　佚

〔神農皇帝真傳針灸圖〕一卷　存

按是書每圖隨病候而設焉。附以人神及尻神。逐歲所在。雷火針法。藥方數道。蓋其依託。成於明人之手者也。

〔黃帝針灸經〕隋志十二卷　佚

〔黃帝流注脈經〕隋志一卷　佚

〔黃帝明堂偃側人圖〕（新唐志。作曹氏黃帝十二經明堂偃側人圖。）隋志十二卷　佚

〔黃帝針灸蝦蟆忌〕隋志一卷　存

〔按太醫和氣氏奕世所傳。有黃帝蝦蟆經軸子一卷。蓋此書也。首舉蝦兔圖。隨月生毀日月𮨷避炙判法（書中。蝕刺字。俱訛作𮨷判。）次載灸刺避忌法八門。其事雖似渺茫。非後人可為假託者也。考日中有烏。月中有蝦兔。其說來尚矣。史龜策傳曰。日為德。而君於天下。辱於三足之烏。月為刑而相佐。見食於蝦蟆。淮南子精神訓曰。日中有踆烏。而月中有蟾蜍。又說林訓曰。月照天下。蝕於詹諸。烏力勝日。而服於鵻禮。論衡順鼓篇曰。月中之獸。兔蟾蜍也。其類在地。螺與蚄也。參同契曰。蟾蜍與兔魄。日月氣雙明。蟾蜍視卦節。兔魄吐生光。李善文選謝莊月賦注曰。張衡靈憲云。月者陰精之宗。積成為獸。象兔形。春秋元命苞云。月之為言闕也。兩說。蟾蠩與兔者。陰陽雙居。明陽之制陰。陰之倚陽。太平御覽。引抱朴子曰。黃帝醫經。有蝦蟆圖。言月生始二日。蝦蟆始生。人亦不可針灸其處。據此則此書。當漢人所撰。

〔黃帝十二經脈明堂五臟人圖〕（唐志。無人字。）　隋志一卷　佚

〔黃帝明堂經〕（宋志。作灸經明堂。）舊唐志三卷　佚

〔黃帝內經明堂〕舊唐志十三卷　佚

〔黃帝雜注針經〕舊唐志一卷　佚

〔黃帝針經〕舊唐志十卷　佚

〔明堂針灸圖〕讀書後志三卷　佚

趙希弁曰。上題云黃帝。論人身俞穴。及灼灸禁忌。

〔黃帝岐伯論針灸要訣〕（宋史。無黃帝二字。）崇文總目一卷　佚

〔岐伯灸經〕（宋史。作黃帝問岐伯灸經。）新唐志一卷　佚

〔岐伯針經〕宋志一卷　佚　

〔黃帝岐伯針論〕藝文略二卷　佚

〔扁鵲偃側針灸圖〕隋志三卷　佚

〔扁鵲針傳〕崇文總目一卷　佚

〔子午經〕讀書後志一卷　佚

趙希弁曰。上題云扁鵲撰。論針砭之要。成歌詠。蓋後人依託者。

〔涪翁針經〕佚

後漢書郭玉傳曰。有老父。不知何出。常漁釣於涪水。因號涪翁。乞食人間。見有疾者。時下針石。輒應時而效。乃著針經診脈法傳於世。

〔華氏（佗）枕中灸刺經〕隋志一卷　佚

〔呂氏（廣）玉匱針經〕（舊不著呂氏名。今據太平御覽玉匱針經序錄之。崇文總目。作金滕玉匱針經。呂博撰。）隋志二卷（舊新唐志。作十二卷。崇文總目。作三卷。）佚

〔募腧經〕佚

皇甫謐曰。呂廣撰募腧經云。太倉在臍上三寸。非也。

〔皇甫氏（謐）黃帝甲乙經〕（舊唐志。作黃帝三部針經。）隋志十卷。注曰。音一卷。梁十二卷。（舊唐志。作十三卷。）存

宋志曰。皇甫謐黃帝三部針灸經十二卷。即甲乙經。

自序曰。夫醫道所興。其來久矣。上古神農始嘗草木。而知百藥。黃帝咨訪岐伯伯高少俞之徒。內考五臟六腑。外綜經絡血氣色候。參之天地。驗之人物。本性命窮神極變。而針道生焉。其論至妙。雷公受業。傳之於後。伊尹以亞聖之才。撰用神農本草。以為湯液。中古名醫。有俞跗醫緩扁鵲。秦有醫和。漢有倉公。其論皆經理識本。非徒診病而已。漢有華佗張仲景。其他奇方異治。施世者多。亦不能盡記其本末。若知直祭酒劉季琰病。發於畏惡。治之而瘥云。後九年季琰病應發。發當有感。仍本於畏惡，病重必死。終如其言。仲景見侍中王仲宣。時年二十餘。謂曰。君有病。四十當眉落。眉落半年而死。令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤。受湯勿服。居三日見仲宣。謂曰。服湯否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服湯之診。君何輕命也。仲宣猶不言。後二十年果眉落。後一百八十七日而死。終如其言。此二事雖扁鵲倉公無以加也。華佗性惡矜技。終以戮死。仲景論廣伊尹湯液。為數十卷。用之多驗。近代太醫令王叔和撰次仲景選論甚精。指事施用。按七略藝文志。黃帝內經十八卷。今有針經九卷。素問九卷。二九十八卷。即內經也。辦有所亡失。其論遐遠。然稱述多而切事少。有不編次。比按倉公傳。其學皆出於素問。論病精微。九卷是原本經脈。其義深奧。不易覺也。又有明堂孔穴針灸治要。皆黃帝岐伯選事也。三部同歸。文多重複。錯互非一。甘露中。吾病風。加苦聾。百日方治。要皆淺近。乃撰集三部。使事類相從。刪其浮辭。除其重複。論其精要。至為十二卷。易曰。觀其所聚。而天地之情事見矣。況物理乎。事類相從。聚之義也。夫受先人之體。有八尺之軀。而不知醫事。此所謂遊魂耳。若不精通於醫道。雖有忠孝之心。仁慈之性。君父危困。赤子塗地。無以濟之。此固聖賢所以精思極論。盡其理也。由此言之。焉可忽乎。其本論其文有理。雖不切於近事。不甚刪也。若必精要。後其閒暇。當撰核以為教經云。

晉書曰。皇甫謐字士安。沉靜寡欲。有高尚之志。以著述為務。自號玄晏先生。後得風痹疾。因而學醫。習覽經方。手不輟卷。遂盡其妙。（太平御覽）

王燾曰。皇甫士安晉朝高秀。洞明醫術。撰次甲乙。並取三部為定。如此則明堂甲乙。是醫人之秘寶。後之學者。宜遵用之。不可苟從異說。致乖正理。（外臺秘要）

林億等序曰。臣聞通天地人曰儒。通天地不通人曰技。斯醫者雖曰方技。其實儒者之事乎。班固序藝文志。稱儒者助人君。順陰陽。明教化。此亦通天地人之理也。又云。方技者。論病以及國。原診以知政。非能通三才之奧。安能及國之政哉。晉皇甫謐博綜典籍百家之言。沉靜寡欲。有高尚之志。得風痹。因而學醫。習覽經方。遂臻至妙。取黃帝素問針經明堂三部之書。撰為針灸經十二卷。歷古儒者之不能及也。或曰。素問針經明堂三部之書。非黃帝書。似出於戰國。曰。人生天地之間。八尺之軀。臟之堅脆。腑之大小。谷之長少。脈之長短。血之清濁。十二經之血氣。大數皮膚包絡其外。可剖而視之乎。非大聖上智。孰能知之。戰國之人何與焉。大哉黃帝內經十八卷。針經三卷。最出遠古。皇甫士安能撰而集之。惜簡編脫落者已多。是使文字錯亂，義理顛倒。世失其傳。學之者鮮矣。唐甄權但修明堂圖。孫思邈從而和之。其餘篇第。亦不能盡言之。國家詔儒臣。校正醫書。令取素問九墟靈樞太素經千金方及翼。外臺秘要諸家善書校對。玉成繕寫。將備親覽。恭惟主上聖哲文明。光輝上下。孝慈仁德。蒙被眾庶。大頒岐黃。遠及方外。使皇化兆於無窮。和氣浹而充塞。茲亦助人靈順陰陽明教化之一端云。國士博士臣高保衡。尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等上。

四庫全書提要曰。「甲乙經八卷。晉皇甫謐撰。是編皆論針灸之道。隋書經籍志。稱黃帝甲乙經十卷。注曰。音一卷。梁十二卷。不著撰人姓名。考此書首。有謐自序。稱七略藝文志。黃帝內經十八卷。今有針經九卷。素問九卷。二九十八卷。即內經也。又有明堂孔穴針灸治要。皆黃帝岐伯選事也。三部同歸。文多重複。錯互非一。甘灤。吾病風加苦聾，百日方治。（案此四字。文義未明，疑有脫誤。今仍舊本錄之。謹附識於此。）要皆淺近。乃撰集三部。使事類相從。刪其浮詞。除其重複。至為十二卷。（案至字。文義未明。亦疑有誤。）云云。是此書乃裒合舊文而成。故隋志冠以黃帝。然刪除謐名。似乎黃帝所自作。則於文為謬。舊唐經籍志。稱黃帝三部針經十三卷。始著謐名。然較梁本多一卷。其並音一卷計之歟。新唐書藝文志。既有黃帝甲乙經十二卷。又有皇甫謐黃帝三部針經十三卷。兼襲二志之文。則更舛誤矣。書凡一百一十八篇。內十二經脈絡脈支別篇。疾形脈診篇。針灸禁忌篇。五臟傳病發寒熱篇。陰受病發痹篇。陽受病發風篇。各分上下經脈篇。六經受病發傷寒熱病篇。各分上中下。實一百二十八篇。句中夾註。多引楊上善太素經。孫思邈千金方。王冰素問注。王惟德銅人圖。參考異同。其書皆在謐後。蓋宋高保衡孫奇林億等校正所加。非謐之舊也。考隋志。有明堂孔穴五卷。明堂孔穴圖三卷。又明堂孔穴圖三卷。唐志。有黃帝內經明堂十三卷。黃帝十二經脈明堂五臟圖一卷。黃帝十二經明堂偃側人圖十二卷。黃帝明堂三卷。又楊上善黃帝內經明堂類成十三卷。楊元孫黃帝明堂三卷。今並亡佚。惟賴是書。存其精要。且節解章分。具有條理。亦尋省較易。至今與內經並行。不可偏廢。蓋有由矣。」

按弟堅曰。此書命以甲乙。未有詳解。按楊玄操難經序。昔皇甫玄晏總三部。為甲乙之科。外臺秘要。引此書。其瘧病中雲。出庚卷第七。水腫中雲。出第八辛卷。又明堂及腳氣中。並引丙卷。然則玄晏原書。以十干列。故以甲乙命名。隋志。黃帝甲乙經十卷。可以證焉。今傳本並玄晏自序。作十二卷。蓋非其真也。魏都賦。次舍甲乙。西南其戶。李善注。甲乙。次舍之處。以甲乙紀之也。景福殿賦。辛壬癸甲。為之名秩。呂延濟注。言以甲乙為名次也。此其義一爾。

〔徐氏（悅）龍銜素鉞並孔穴蝦蟆圖〕（舊新唐志。鉞。作針經二字。）隋志三卷　佚

〔亡名氏雜針經〕隋志四卷　佚

〔程氏（天祚）針經〕隋志六卷　佚

〔亡名氏灸經〕隋志五卷　佚

〔曹氏（闕名）灸方〕隋志七卷　佚

〔秦氏（承祖）偃側雜針灸經〕隋志三卷　佚

〔偃側人經〕隋志二卷　佚

〔明堂圖〕舊唐志三卷　佚

〔徐氏（叔向）針灸要鈔〕隋志一卷　佚

〔張氏（子存）赤烏神針經〕（舊不著撰人名字。今據唐志訂補。）隋志一卷　佚

〔亡名氏明堂流注〕隋志六卷　佚

〔明堂孔穴〕隋志五卷　佚

〔明堂孔穴〕隋志一卷　佚

〔新撰針灸穴〕隋志一卷　佚

〔明堂孔穴圖〕隋志三卷　佚

〔偃側圖〕隋志八卷　佚

〔偃側圖〕隋志二卷　佚

〔明堂蝦蟆圖〕隋志一卷　佚

〔針灸圖要訣〕隋志一卷　佚

〔針灸圖經〕隋志十一卷注本十八卷　佚

〔針灸經〕隋志一卷　佚

〔十二人圖〕隋志一卷　佚

〔流注針經〕隋志一卷　佚

〔曹氏（闕名）灸經〕隋志一卷　佚

〔謝氏（闕名）針經〕隋志一卷　佚

〔殷氏（元）針經〕隋志一卷　佚

〔亡名氏要用孔穴〕隋志一卷　佚

〔九部針經〕隋志一卷　佚

〔釋氏（僧匡）針灸經〕隋志一卷　佚

〔亡名氏三奇六儀針要經〕隋志一卷　佚

〔楊氏（上善）黃帝內經明堂類成〕舊唐志十三卷　闕

自序曰。臣聞星漢照回。□□分其瀾□□巫滀水□□□□□□□□所以□□□□化通乾坤之氣。象人之秀異。得□□□雖四體百節。必有攸系。而五臟六腑。咸存厥司。在於十二經脈□□綱領是猶玉繩分晷。而□者不□金□惣𧌒。而晦明是□。至於□□□財□□□□□□乃細而運之者廣。言命則微而攝之者大。血氣為其宗本。經絡導其源流。呼吸運其陰陽。營衛通其表裡。始終相襲。上下分□亦□□榮輸□□□□□□相傾。躁靜交兢。而晝夜不息。循環無窮。聖人參天地之功。測形神之理。貫穿秘奧。弘長事業。秋毫不遺。一言罕謬。教興絕□仁被群有。舊制此經。分為三卷。□候交雜。窺察難明。支體□經復興八脈亦如沮漳沅澧□波於□漢豐滈□潏分態於河宗。是以十二經脈。各為一卷。奇經八脈，復為一卷。合為十三卷焉。欲使九野區分。望□□□□□六音疏□變混□而歸□且也□□□□□累氣殊流合濟無乖勝範□稟皇明。以宣後學。有巢在昔。而大壯成□棟字網罟猶秘以明離照其佃漁今乃成之。聖曰。取諸不遠。然□□□□□□□□□太素陳其宗旨。明堂表其□見。是猶天一地二。亦漸通其妙物焉。

〔楊氏（玄操）撰注黃帝明堂經〕舊唐志三卷　佚

〔亡名氏灸經〕舊唐志一卷　佚

〔雷氏（闕名）灸經〕新唐志一卷　佚

〔甄氏（權）針經鈔〕（舊不著撰人名氏。今據崇文總目訂補。）新唐志三卷　佚

〔針方〕（舊不著選人名氏。今據唐書本傳訂補。）新唐志一卷　佚

〔明堂人形圖〕（同上）新唐志一卷　佚

〔米氏（遂）明堂論〕（崇文總目。作朱遂。）新唐志一卷　佚

〔孫氏（思邈）明堂經圖〕佚

孫思邈曰。安康公李襲興稱武德中出鎮潞州。屬隨徵士甄權。以新撰明堂示余。余既闇昧。未之奇也。時有深州刺史成君綽。忽患頸腫如數升。喉中閉塞。水粒不下。已三日矣。以狀告余。余屈權救之。針其右手次指之端。如食頃氣息即通。明日飲啖如故。爾後縉紳之士。多寫權圖。略遍華裔。正觀中。入為少府。奉敕修明堂。與承務郎司馬德逸。太醫令謝季卿。太常丞甄立言等。校定經圖。於後以所作呈示甄權曰。人有七尺之軀。臟腑包其內。皮膚絡其外。非有聖智。孰能辨之者乎。吾十有八。而志學於醫。今年過百歲。研綜經方。推究孔穴。所疑更多矣。竊聞尋古人。伊尹湯液。依用炎農本草。扁鵲針灸。一準黃帝雷公。問難殷勤。對揚周密。去聖久遠。愚人無知。道聽塗說。多有穿鑿。起自胸臆。至如王遺烏御之法。單行淺近。雖得其效。偶然即謂神妙。且事不師古。遠涉必泥。夫欲行針者。必准軒轅正經。用藥者。須依神農本草。自餘名醫別錄。益多誤耳。余退以甲乙校秦承祖圖。有旁庭藏會等一十九穴，按六百四十九穴。有目無名。其角孫景風一十七穴。三部針經具存焉。然其圖闕漏。仍有四十九穴。上下倒錯。前後易處。不合本經。所謂失之毫釐。差之千里也云云。（千金翼方）

〔針經〕宋志一卷　佚

〔崔氏（知悌）骨蒸病灸方〕（宋志。作勞灸法。外臺。作崔氏別錄灸骨蒸方圖。中書侍郎崔知悌撰。）新唐志一卷（外臺。載灸骨蒸法圖四首。云出第七卷中。據此。王氏所錄。似在纂要方中者。）佚

自序曰。夫含靈受氣。稟之於五常。（按蘇沈良方作五行。）攝生乖理。降之以六疾。至若岐黃廣記。抑有舊經。（蘇沈。抑作蔚。）攻灸單行。（蘇沉。單。作兼，）罕取今術。（蘇沈。作顯著斯術。）骨蒸病者。亦名傳屍。亦謂殗殜。亦稱伏連。（蘇沈。作復連。）亦曰無辜。丈夫以癖氣為根。婦人以血氣為本。無問少長。多染此疾。嬰孺之流。傳注更苦。其為狀也。發乾而聳。或聚或分。或腹中有塊。或腦後近下兩邊有小結。（蘇沈。無近下字。）多者乃至五六。或夜臥盜汗。夢與鬼交通。（蘇沈。無通字。）雖目視分明。而四肢無力。或上氣食少。漸就沉羸。縱延時日。終於溘盡。余昔忝洛州司馬。常三十日。灸活十三人。前後瘥者。數過二百。（蘇沈。過作逾。）至如貍頭（蘇沈。作貍骨。）獺肝。徒聞曩說。金牙銅鼻。罕見其能。未若此方。扶危拯急。非止單攻骨蒸。又別療氣療風。或瘴或勞。或邪或癖。（蘇沈。此有或字。）患狀既廣。救愈亦多。不可具錄。（蘇沈。作灸活者不可具述。）略陳梗概。又恐傳授謬訛。以誤將來。今故具圖形狀。庶令覽者易悉。使所在流布。頗用家藏。未暇外請名醫。傍求上藥。還魂反魂。何難之有。遇斯疾者。可不務乎。（外臺秘要方）

舊唐書崔知溫傳曰。兄知悌。高宗時。官至戶部尚書。

新唐書崔知溫傳曰。兄知悌亦至中書侍郎。與戴至德郝處俊李敬玄等。同賜飛白書贊。而知悌敬玄以忠勤見表。還尚書左丞。裴行儉之破突厥。斬泥孰匐殘落保狼山。詔知悌馳往定襄慰將士。行儉平道寇有功。終戶部尚書。

沈括曰。崔丞相灸勞法。外臺秘要崔相家傳方。及王寶臣經驗方。悉編載。然皆差誤。毗陵郡有石刻。最詳。余取諸本參校。成此一書。比古方極為委曲。依此治人。未嘗不驗。往往一灸而愈。予在宜城。久病虛羸。用此而愈。（蘇沈良方）

〔亡名氏新集明堂灸法〕崇文總目三卷　佚

〔山眺針灸經〕（宋志注。眺。一作兆。）崇文總目一卷　佚

〔公孫氏（克）針灸經〕崇文總目一卷　佚

〔楊氏（顏齊）灸經〕（舊不著選人名氏。今據藝文略訂補。）崇文總目十卷　佚

〔亡名氏玄悟四神針法〕崇文總目一卷　佚

〔點烙三十六黃經〕讀書後志一卷　佚

趙希弁曰。上不著撰人。唐世書也，國史補云。自茗飲行於世。世人不復病黃癉。

按聖惠方第五十五卷。載治三十六種黃證候點烙論並方。三十六種黃點烙應用俞穴處。蓋採是書全文而編入者也。

〔亡名氏針經〕（讀書敏求記。四庫全書提要。作銅人針灸經。）一卷（讀書敏求記。四庫全書提要。作七卷。）存

序曰。夫針術玄奧。難究妙門。歷代名工。恆多祖述。蓋指歸有異。機要𥌎陳。或隱秘難明。或言理罔盡。或義博而詞簡。或文贍而意疏。背軒後之聖文，失岐伯之高論。致俾學者莫曉宗源。今則採摭前經。研核至理。指先哲之未晤。達古聖之微言。惣覽精英。著經一卷。斯經也窮理盡性。通幽明玄。陳穴道而該通。指病源而咸既。用昭未晤。以導迷津。傳示將來。庶期攸遠者爾。

錢曾曰。銅人針灸經七卷。銅人針灸經。傳來已久。而竇氏秘傳內。有金津玉液，大小骨空。八風八邪。髁骨八法。此書與明堂灸經俱不載。何耶。四庫全書提要曰。銅人針灸經七卷。不著撰人名氏。案晁公武讀書後志曰。銅人腧穴針灸圖三卷。皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德。考次針灸之法。鑄銅人為式。分臟腑十二經。旁註腧穴所會。刻題其名。併為圖法。及主療之術。刻板傳於世。王應麟玉海曰。天聖五年。十月壬辰。醫官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫官院。一置大相國寺仁濟殿。先是上以針砭之法。傳述不同。命尚藥奉御王惟一。考明堂氣穴經絡之會。鑄銅人式。又纂集舊聞。訂正訛謬。為銅人腧穴針灸圖經三卷。至是上之。摹印頒行。翰林學士夏竦序所言。與晁氏略同。惟王惟德作惟一。人名小異耳。此本卷數不符。而大致與二家所言合。疑或天聖之舊本。而後人析為七卷歟。周密齊東野語曰。嘗聞舅氏章叔恭云。昔倅襄州日。嘗獲試銅人全像。以精銅為之。腑臟無一不具。其外腧穴。則錯金書穴名於旁。凡背面二器相合。則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃蠟。中實以汞。俾醫工以分析寸。案穴試針。中穴則針入而汞出。稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也，後趙南仲歸之內腑。叔恭嘗寫二圖。刻梓以傳焉。今宋銅人。及章氏圖皆不傳。惟此書存其梗概爾。

按此書。收在於聖惠方第九十九卷。今味其序語。非出於唐以後之人者。原本當自單行。王懷隱等編書。採入其全文者也。熊氏衛生堂所刊。劙為七卷。改名銅人針灸經。敏求記並提要所著。則是也。彼未見聖惠方銅人圖經等書。故其說特致傅會矣。

〔明堂灸經〕一卷　存

序曰。夫玄黃始判。上下爰分。中和之氣為人。萬物之間最貴。莫不稟陰陽氣度。作天地英靈。頭像圓穹。足摸厚載。五臟法之五嶽。九竅以應九州。四肢體彼四時。六腑配乎六律。瞻視同於日月。呼吸猶若風雲。氣血以類江河。毛髮比之草木。雖繼體父母。悉取像於乾坤。貴且若斯。命豈輕也。是以立身之道。濟物居先。保壽之宜。治病為要。草木有蠲疴之力。針灸有劫病之功。欲滌邪由。信茲益矣。夫明堂者。聖人之遺教。黃帝之正經。敘血脈循環。陰陽俞募。窮流注之玄妙。辨穴道之根元。為臟腑權衡。作經絡津要。今則採其精華。去彼蘩蕪。皆目睹有憑。手經奇效。書病源以知主療。圖人形貴免參差。並集小兒明堂。編類於次。庶令長幼，盡涉安衢。俾使華夷同歸壽域者爾。

按上收在於聖惠方第一百卷。是亦王懷隱等編書時所採入者。其實唐以前書也。隋唐志載明堂書數部。若此二書。不記撰人名氏。是以不可決定其何是。乃著於斯。至大辛亥春月燕山活濟堂刊本。分正背側人圖及小兒灸方。為三卷。

〔西方子明堂灸經〕醫藏目錄八卷　存

錢曾曰。西方子不知何解。昔黃帝問岐伯。以人之經絡。窮妙於血脈。參變乎陰陽。盡書其言。藏靈蘭之室。洎雷公請問。乃坐明堂以授之。後世言明堂者以此。今醫家記針灸之穴為偶人。點志其處。名明堂。非也。

四庫全書提要曰。明堂灸經八卷。題曰西方子撰。不知何許人。與銅人針灸經。俱刊于山西平陽府。其書專論灸法。銅人惟有正背左右人形。此則兼及側伏。較更詳密。考唐志。有黃帝十二經明堂偃側人圖十二卷。茲或其遺法歟。其曰明堂者。錢曾讀書敏求記云云。今考舊唐書經籍志。以明堂經脈。別為一類。則曾之說信矣。古法多針灸並言。或惟言針以該灸。靈樞稱針經是也。自王燾外臺秘要方。始力言誤針之害。凡針法針穴。俱刪不錄。惟立灸法為一門。此書言灸不言針。蓋猶燾意也。

〔直魯古針灸書〕佚

按上見於遼史本傳。

〔吳氏（復珪）小兒明堂針灸經〕宋志一卷　佚

〔王氏（惟一）銅人腧穴針灸圖經〕崇文總目三卷　存

夏竦序曰。臣聞聖人之有天下也。論病以及國。原診以知政。王澤不流。則奸生於下。故辨淑慝以制治。真氣不榮。則疢動於體。故謹醫砭以救民。昔我聖祖之問岐伯也。以為善言天者。必有驗於人。天之數十有二。人經絡以應之。周天之度。三百六十有五。人氣血以應之。上下有紀。左右有象。督任有會。腧穴有數。窮妙於血脈。參變乎陰陽。始命盡書其言。藏於金蘭之室。洎雷公請問其道。乃坐明堂以授之。後世之言明堂者以此。由是門灸針刺之備備矣。神聖工巧之藝生焉。若越人起死。華佗愈躄。王纂驅邪。秋夫療鬼。非有神哉。皆此法也。去聖浸遠。其學難精。雖列在經訣。繪之圖素。而粉墨易糅。豕亥多訛。□艾而壞肝。投針而失胃。平民受弊而莫贖。庸醫承誤而不思。非夫聖人。孰救茲患。洪惟我後。勤哀兆庶。迪帝軒之遺烈。只文母之慈訓。命百工以修政令。敕太醫以謹方技。深惟針艾之法。舊列王宦之守。人命所繫。日用尤急。思革其謬。求濟於民。殿中省尚藥奉御王惟一素授禁方。尤工厲石。竭心奉詔。精意參神。定偃側於人形。正分寸於腧募。增古今之救驗。刊日相之破漏。總會諸說。勒成三篇。上又以古經訓詁至精。學者封執多失。傳心豈如會目。著辭不若案形。復令創鑄銅人為式。內分腑臟。旁註谿谷。井榮所會。孔穴所安。竅而達中。刻題於側。使觀者爛然而有第。疑者渙然而冰釋。在昔未臻。惟帝時憲。乃命侍臣。為之序引。名曰新鑄銅人腧穴針灸圖經。肇頒四方。景式萬代。將使多瘠咸詔。巨刺靡差。案說蠲疴。若對談於涪水。披圖洞視。如舊飲於上池。保我黎蒸。介乎壽考。昔夏後敘六極以辨疾。帝炎問百藥以惠人。固當讓德今辰。歸功聖域者矣。時天聖四年。歲次析木。秋八月丙申謹上。

趙希弁曰。銅人腧穴針灸圖經三卷。皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德考次針灸之法。鑄銅人為式。分臟腑十二經。旁註俞穴所會。刻題其名。併為圖法。並主療之術。刻板傳於世。夏竦為序。明堂者。謂雷公問道。黃帝授之。故名云。

王應麟曰。天聖五年十月壬辰。醫官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫官院。一置大相國寺仁濟殿。先是上以針砭之法。傳述不同。命尚藥奉御王惟一。考明氣穴經絡之會。鑄銅人式。又纂集舊聞。訂正訛謬。為銅人腧穴針灸圖經三卷。至是上之。摹印頒行。翰林學士夏竦序。以四年歲次析木秋八月丙申上。七年閏二月乙未。賜諸州。

明一統志曰。三皇廟。在順天府治南明照坊。元元貞初建。內有三皇並歷代名醫像。東有神機堂。內置銅人針灸圖二十有四。凡五臟旁註。為谿谷所會。各為小竅。以導其源委。又刻針灸經於石，其碑之題篆。則宋仁宗御書。元至元間。自汴移置。此洪武初。銅人取入內府。圖經猶存。

熊均曰。宋咸淳間。翰林醫宦朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉王惟一編修銅人腧穴針灸圖經五卷。

高武曰。銅人針灸圖三卷。宋仁宗詔王維德考次針灸之法。鑄銅人為式。分腑臟十二經，旁註俞穴所會。刻題其名。併為圖法。並主療之術。刻板傳於世。夏竦為序。然其窌穴。比之靈樞本輸骨空等篇。頗亦繁雜也。明英宗御製序曰。人之生。稟陰陽五行而成。故人之身。皆應乎天。人身經脈十二。實應天之節氣。周身氣穴。三百六十。亦應周天之度數。其理微矣。而醫家砭焫之功。尤神且速。欲後之造其突奧。識其微妙。厥亦難哉。宋天聖中。創作銅人腧穴針灸圖經三卷。刻諸石。復範銅肖人。分布腧穴於周身。畫焉竅焉。脈絡條貫。纖悉明備。考經案圖。甚便來學。其亦心前聖之心。以仁夫生民者矣。於今四百餘年。石刻漫滅而不完。銅象昏暗而難辨。朕重民命之所資。念良制之當繼。乃命礱石範銅。仿前重作。加精緻焉。建諸醫官。式廣教詔。嗚呼。保民者君人之事。醫雖其道之一端。然民命所繫。故聖人肇之。歷代尚之。夫使斯民。皆獲保終其天年者。宜必資於此。斯朕所為惓惓體前聖之仁。以貽無窮也。來者尚敬之哉。故引諸其端。大明正統八年三月二十一日。

按先子曰。讀書後志。惟一作惟德。針灸聚英。古今醫統亦同。可疑。咸淳。南宋度宗時號。而此書舊凡三卷。其為五卷者。金大定中所刻。補註本也。熊氏云。宋咸淳間。王惟一編。書五卷。誤甚。針科醫官山崎子政先生善曰。明滑壽著十四經發揮。一據金蘭循經云。然其所引循經文。與此書毫無差異。乃知循經全取諸銅人。而滑壽未嘗見銅人圖經也。蓋元明之際。隱晦罕傳。英宗之重修。抑由此乎。

〔亡名氏補註銅人腧穴針灸圖經〕五卷　存

按此書不知出於何人。第三卷。載大定丙午歲上元日。平水閒邪瞶叟針灸避忌太一圖序。序後有書軒陳氏印行木記。考丙午，金世宗大定十六年。即宋孝宗淳熙十三年也。涉園山崎子政先生嘗得此刻。將重雕行於世。使余序之。先子稱雖天聖之舊。尤可貴重焉。

〔銅人腧穴針灸圖經都數〕一卷　存

按此明英宗重修石本所附。徐三友校刊。為第四卷。蓋非宋板之舊也。

〔王氏（惟一）明堂經〕宋志三卷　佚

〔亡名氏灸經背面相〕宋志二卷　佚

〔許氏（希）神應針經要訣〕宋志一卷　未見

宋史本傳曰。許希。開封人。以醫為業。補翰林醫學。景祐元年。仁宗不豫。侍醫數進藥不效。人心憂恐。冀國大長公主薦希。希診曰。針心下包絡之間。可亟愈。左右爭以為不可。諸黃門祈以身試。試之無所害。遂以針進。而帝疾愈。命為翰林醫官。賜緋衣銀魚及器幣。希拜謝已。又西向拜。帝問其故。對曰。扁鵲臣師也。今者非臣之功。殆臣之賜。安敢忘師乎，乃請以所得金。興扁鵲廟。帝為築廟於城西隅。封靈應侯。其後廟益完。學醫者歸趨之。因立太醫局於其旁。希至殿中省尚藥奉御。卒。著神應針經要訣。行於世。錄其子宗道。為內殿崇班。

〔王氏（處明）玄秘會要針經〕宋志五卷　佚

〔亡名氏明堂玄真經訣〕宋志一卷　佚

〔刺法〕宋志一卷　佚

〔劉氏（元賓）洞天針灸經〕佚

按上見於安福縣誌。

〔賜大師劉真人大本瓊瑤發明神書〕二卷　未見

四庫全書提要曰。大本瓊瑤發明神書二卷。舊本題賜太師劉真人撰。不著其名。前有崇寧元年序。則當為宋徽宗時人。然序稱許昌滑君伯仁。嘗看經絡專專。（案專專二字疑誤。姑仍原本錄之。）手足三陰三陽。及任督也。觀其圖彰訓釋。（案圖彰二字未詳。今亦姑仍舊本。）綱舉目張云云。伯仁。滑壽字也。元人入明。明史載之方技傳。崇寧中人。何自見之。其偽可知矣。書中所言。皆針灸之法及方藥。蓋庸妄者所託名也。

〔瓊瑤真人針經〕讀書敏求記三卷　未見

錢曾曰。題云賜大師劉真人集。未詳何時人。神農煮針法。他書俱失載。獨備於此。亦可寶也。

〔瓊瑤真人八法神針紫芝春谷全書〕讀書敏求記二卷未見

錢曾曰。峨眉山人黃士真序而傳之。錄於至正乙未仲秋。

〔莊氏（綽）膏肓腧穴灸法〕宋志一卷（書錄解題。作二卷。）存

跋曰。余自許昌。遭筍狄之難。憂勞難危。沖冒寒暑。避地東下。丁未八月。抵渭濱。感痎瘧。既至琴川。為醫妄治。榮衛衰耗。明年春末。尚苦胕腫腹脹。氣促不能食。而大便利。身足重痿。杖而後起。得陳了翁家。專為灸膏肓愉。自丁亥至癸巳。積三百壯灸之。次日即胸中氣平。腫脹俱損。利止而食進。甲午已能肩輿出謁。後再報之。仍得百壯。自是疾證浸減。以至康寧。特新舊間見此殊切。灸者數人。宿疴皆除。孫真人謂。若能用心方便。求得其穴而灸之。無疾不愈。信不虛也。因考醫經同異。參以諸家之說。及所親試。自量寸以至補養之法。分為十篇。一繪身指屈伸坐立之像。圖於逐篇之後。令覽之者易解。而無徒冤之失。亦使真人求穴。濟眾之仁。蓋廣於天下也。建炎二年。二月十二日。朝奉郎前南道都總管同幹辦公事賜緋魚袋莊綽記。

〔明堂針灸經〕書錄解題二卷　佚

〔王氏（執中）針灸資生經〕讀書附志七卷　存

趙希弁曰。上王執中所編也。執中。東嘉人。嘗為從政郎澧州教授云。

徐正卿序曰。銅人明堂。黃帝岐伯鬼臾區留以活天下後世。自隔膽透膚之妙無傳。乃謂是能絕筋脈。傷血肉。至望而畏之。有疾則甘心於庸醫。百藥之俱試。不知病在巔者。必灸風池風府。非桂枝輩所能攻。病在膺者。必灸刺魂門。雖枳實輩不能下。遂至於束手無策。豈不哀哉。近世朱肱龐安常俱為針法。許知可亦謂病當以刺愈。三衢鄒握虎以治法為歌詩該括行。古聖賢活人之意。賴以復傳。今東嘉王叔權又取三百六十穴。背面巔末。行分類別。以穴對病。凡百氏之說切於理。自己之見得於心者。悉疏於下。針灸之書。至是始略備。古聖賢活人之意。至是始無遺憾。傳謂為人子者。不可不學醫。予親年八十。精力強健。非賴此書耶。因俾醫衛世傑訂證。不傳見者。十有八條。鋟木庚司。以補惠民之闕。時嘉定庚辰孟夏朔。承議郎提舉淮南東路常平茶鹽公事徐正卿序。趙綸後序曰。予得倅澧陽。吏以圖經來迓。暇日閱之。見文籍之目。有灸經焉。意其非明堂。即銅人也。只役以來。親故惠書。及士夫之經從者。多以印置此書為托。扣其所以。乃前郡博士王君執中之所編著也。求其版則亡之矣。豈好事者。攜之以去。或守藏者不謹。而散逸之邪。然是經流傳既久。豈無存者。冥加搜訪。竟未得之。憶篋中有淮東庾使徐君正卿所刊針灸資生經。取而視之。其序引。歷述東嘉王叔權發明編類之功。且謂針灸之書。至是始略備。古聖賢活人之意。至是始無遺憾。則知王君之用心。亦仁且至矣。所謂叔權者。其王君之字歟。一日出示醫諭劉沄。劉一見驚且喜曰。王君所刊。正此書也。今之刻畫精緻。視昔有加。究所由來。蓋徐君嘗主民曹。於是邦得此書。歸而刊之耳。籲是經也。王君首刊之澧陽。今不復存。徐君繼刻之海陵。其存與否。又未可知。版之不存。則二君之志。將遂湮微。豈不惜哉。予負丞於此。適攜以偕。殆非偶然者。亟命工鋟梓。以廣其傳，使是書得不泯絕，其於衛生。豈曰小補。紹定四年四月望。朝散郎澧陽郡丞趙綸後序。

高武曰。資生經。東嘉王執中叔權取三百六十穴。背面巔末。行分類別。以穴屬病。蓋合銅人千金明堂外臺。而一之者也。

四庫全書提要曰。「針灸資生經七卷。舊本題葉氏廣勤堂新刊。蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序。稱東嘉王叔權作。又有紹定四年趙倫重刊序。稱澧陽郡博士王執中作。而疑叔權為執中字。以字義推之。其說是也。其書第一卷。總載諸穴。二卷至未。分論諸證。經緯相資。各有條理。頗為明白易曉。舊本冠以徽宗崇寧中陳承裴宗元陳師文等校奏醫書一表。與序與書。皆不相應。考裴宗元陳師文等。即校正太平惠民和劑局方之人。殆書賈移他書進表。置之卷端。欲以官書取重歟。然宋代官書。自有王惟德銅人針灸經。曷可誣也。」

〔聞人氏（耆年）備急灸法〕一卷　存

題詞曰。古人云。凡為人子。而不讀醫書。是謂不孝。則夫有方論。而不傳諸人者。寧不謂之不仁乎。然方書浩博。無慮萬數。自非夙者究心。未易尋檢。本朝名醫團練使張渙著雞峰普濟方。外又立備急一卷。其方皆單行獨味。緩急有賴者。張公之用心。其可謂切於濟人者矣。僕自幼業醫。凡古人一方一技。悉請求其要。居鄉幾四五十載。雖以此養生。亦以此利人。僕今齒髮衰矣。每念施藥惠人。力不能逮。其間惠而不費者。莫如針艾之術。然而針不易傳。凡倉卒救人者。惟灼艾為第一。今將已試之方。編述成集。鋟木以廣其傳。施之無疑。用之有效。返死回生。妙奪造化。其有稍涉疑難之穴。見諸圖畫。使抱疾遇患者。按策可愈。庶幾少補云。寶慶丙戌正月望。杜一針防禦婿檇李聞人耆年述。

〔楊氏（闕名）玉龍歌〕讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。玉龍一百二十穴。有穴行針。恐時人有差別。故作此歌。以為衛生之寶焉。

〔葛氏（可久）十二經絡〕佚

按上見於古今醫統。

卷二十二

明堂經脈（二）

〔李氏（慶嗣）針經〕一卷　佚

金史本傳曰。李慶嗣。洛人。少舉進士不第。棄而學醫。讀素問諸書。洞曉其義。大德間。（按大德夏崇宗乙卯所改年號。當金熙宗天會十三年。而金人不可稱之。疑是當作大定。）歲大疫。廣平尤甚。貧者往往闔門臥病。慶嗣攜藥與米分遺之。全活者眾。慶嗣年八十餘。無疾而終。所著傷寒纂類四卷。考證活人書二卷。傷寒論三卷。針經一卷。傳於世。

〔李氏（源）流注指要〕佚

按上見於醫學源流。

〔竇氏（傑）針經指南〕一卷　存

流注指要賦後序曰。望聞問切。推明得病之原。補瀉迎隨。揭示用針之要。予於是學。自古迄今。雖常覃思以研精。竟未鉤玄而索隱。俄經傳之暇日。承外舅之訓言。亡了世紛。續推兵擾。（二句難解。衛生寶鑑。作云及世紛。孰非兵擾。又似不為義。）其人也神無依。而心無定。或病之精必奪。而氣必衰。兼方國以亂而隔殊。藥物絕商而那得。訪歷市而求方。效不若砭。力排疾勢。既已受教。遂敏求師。前後僅十七年。無一二真個輩。後避屯於蔡邑。方獲訣於李君。（舊注。名源巨明。）斯人以針道救疾也。除疼痛於目前。愈瘵疾於指下。信所謂伏如橫弩。應若發機。萬舉萬全。百發百中者也。加以好生之念。素無竊利之心。嘗謂予曰。天寶不付於非仁。聖道須傳於賢者。僕素不求揆。遂伸有求之懇。獲垂無吝之誠。（三句舊多脫文。今據衛生寶鑑訂補。）授穴之所秘者。四十有二。療（舊。療。訛作聖。今據衛生寶鑑改訂。）疾而不瘳者。萬千無一。銘諸心而著之髓。務整其困而扶其危。而後除疼迅速若手拈。破結聚渙如冰釋。夫針者也。果神矣哉。然念茲穴俞以或忘。借其聲律則易記。輒裁八韻。賦就一編。詎敢匿於己私。庶共傳於同志。時歲次壬辰。重九前二日題。

元史類編曰竇默。字子聲。初名傑。字漢卿。廣平肥水鄉人。幼嗜書。金末遭兵亂被俘。同時三十人皆見殺。惟默得脫歸。其家破母亡。遂南走渡河。遇醫者王翁（通鑑。作李浩。）妻以女。使業醫。後仕元世祖。官至昭文館大學士。卒。時年八十餘。追封魏國公。諡文正。

羅天益曰。癸丑歲，竇子聲先生隨駕。在瓜忽都田地裡住。冬與先生講論。因視見流注指要賦。及補瀉法。用之多效。（衛生鑑寶）

熊均曰。竇傑。字漢卿。古肥人。官至太師。以醫學顯於世。得針灸法。遂著針經指南。

高武曰。針經指南。古肥竇漢卿所撰。首標幽賦。次定八穴指法。及葉蟄宮圖。頗於素問有不合者。

徐春甫曰。竇太師針灸。一名針灸指南。名傑。字漢卿。為金太師。

錢曾曰。太師針灸一卷。竇太師針灸。傳於婺源王鏡澤。一百二十八法錄於成辛丑夏五月。藏書家未見有此本也。

〔王氏（開）重註標幽賦〕佚

金華府志曰。王鏡澤。名開字啟元。蘭溪人。家貧好讀書。不遇於時。遂肆力醫道。遊大都竇太師漢卿之門。二十餘年。悉傳其術以歸。竇公囑之曰。傳吾術以濟人。使人無病。即君之報我也。遇人有疾。輒施針砭。無不立愈。至元初。領揚州教授。以母老辭。所著有重註標幽賦傳於世。子國瑞。孫廷玉。曾孫宗澤。皆克世其業云。

〔祝氏（定）注竇太師標幽賦〕佚

處州府志曰。祝定。字伯靜。麗水人。以醫術鳴。洪武初。授本府醫學提舉。轉正科。注竇太師標幽賦。醫學咸宗之。

〔竇文貞公六十六穴流注秘訣〕醫藏目錄一卷　未見子午流注　一卷　未見

〔注銅人針經密語〕一卷　佚

〔王氏（開）增注針經密語〕一卷　佚

貝瓊序略曰。皇元時。竇文貞公得丘長生之傳。大顯於中朝。而四方咸宗之。且推其所得。述標幽二賦行於世。後注銅人針經密語一卷。未成而沒。其徒有蘭溪王鏡潭及其子瑞庵者。增注而成之。則三百六十五穴之分。不可有一過不及之差。淵乎微哉。一日瑞庵挾之。訪予殳山。求序以冠其端。予讀之累日。為之嘆曰。嗟乎。針為醫之一耳。而書之浩繁。有不可勝窮者。皆非所以為密也，夫觀室而不睹其密。則未造乎室。適道而不求其密。則未造乎道。補註密語。其用針之穾⿰骨歲乎。然其書閟而未廣也。鏡潭父子。因文貞公之注。復詳之於後。則所謂密語者。既顯而不得閟矣。學者獲從而考之。則知其所慎。而見於治人者。足以冀夫十全之效。而無悟也已。故不辭而書其說云。（清江文集）

〔忽氏（公泰）金蘭循經取穴圖解〕讀書敏求記一卷　未見

高武曰。金蘭循經。元翰林學士忽泰必列所著。其子光濟詮次。大德癸卯平江郡文學岩陵邵文龍為之序。首繪臟腑前後二圖。中述手足三陰三陽走屬。繼取十四經絡流注。各為註釋。列圖於後。傳之北方。自恆山董氏鋟梓吳門。傳者始廣。自滑氏注十四經發揮。而人始嫌其簡略矣。

錢曾曰。忽先生名公泰。字吉甫。元翰林集賢直學士。中順大夫。是書與素問。若合符節。大德癸卯。刊於吳門。圖長尺有四。折而裝潢之。他書未有也。

〔亡名氏節要〕一卷　存

〔針經摘英集〕一卷　存

按上二種，收在於濟生拔粹。

〔何氏（若愚）流注指微賦〕一卷　存

四庫全書提要曰。流注指微賦一卷，元何若愚撰。若愚爵里未詳。原注有云。指微論三卷。亦是何公所作。探經絡之賾。原針灸之理。明營衛之清濁。別孔穴之部分。然未廣傳於世。於內自取義。以成此賦。則若愚先著指微論。又自約其義。為此賦。便記誦也。今指微論不傳。惟此賦載永樂大典中。

按此賦載在於子午流注針經卷首。題雲南唐何若愚撰。常山閻明廣注。考賦中有範九思療咽。於江夏聞見言希之語。蓋範宋嘉祐中人。然則此非南唐人所撰者。提要以為元人。當又有所據。

〔流注指微論〕四庫全書提要三卷　未見

〔子午流注針經〕三卷　存

〔竇氏（桂芳）針灸雜說〕一卷　未見

高武曰。針灸雜說。建安竇桂芳類次，取千金禁忌人神。及離合真邪論。未能曲盡針灸之妙。

〔葛氏（應雷）經絡十二論〕佚

按〔王氏（鏡潭）針灸全書〕醫藏目錄一卷　未見

〔王氏（國瑞）扁鵲神應針灸玉龍經〕未見

四庫全書提要曰。扁鵲神應針灸玉龍經。元王國瑞撰。國瑞。婺源人。其書專論針灸之法。首為一百二十穴。玉龍歌八十五首。次為註解標幽賦一篇。次為天星十一穴。歌訣十二首。次為人神尻神太乙九宮歌訣。次為六十六穴治證。次為子午流注心要秘訣。次為日時配合六法圖。次為盤石金直刺秘傳。次又附以針灸歌。及雜錄切要。後有天曆二年國瑞弟子周仲良序。稱託名扁鵲者。重其道而神之。其中名目頗涉鄙俚。文義亦多淺近。不出方技家之鄙習。而專門之學。具有授受。剖析簡要。循覽易明。非精於斯事者。亦不能言之切當若是也。

〔滑氏（壽）十四經發揮〕醫藏目錄三卷　存

自序曰。人為血氣之屬。飲食起居。節宣微爽。不能無疾。疾之咸人。或內或外。或小或大。為是動。為所以生病。咸不出五臟六腑。手足陰陽。聖賢者興。思有以治之。於是而入者。於是而出之也。上古治病。湯液醪醴為甚少。其有疾。率取夫空穴經隧之所統系。視夫邪之所中。為陰為陽。而灸刺之。以驅去其所苦。觀內經所載服餌之法。才一二。為灸者四三。其它則明針刺。無慮十八九。針之功其大矣。厥後方藥之說肆行。針道遂寢不講。灸法亦僅而獲存。針道微而經絡為之不明。經絡不明。則不知邪之所在。求法之動中機會。必捷如響。亦難矣。若昔軒轅氏岐伯氏斤斤問答。明經絡之始末。相孔穴之分寸。探幽摘邃。布在方冊。亦欲使天下之為治者。視天下之疾。有以究其七情六淫之所自。及有以察夫某為某經之陷下也。某為某經之虛若實。可補瀉也。某為某經之表裡。可汗可下也。針之灸之。藥之餌之。無施不可。俾免夫頻蹙呻吟。抑已備矣。遠古之書。淵乎深哉。於初學或未易也。乃以靈樞經本輸篇。素問骨空等論。裒而集之。得經十二。任督脈云行腹背者二。其隊穴之周於身者。六百五十有七。考其陰陽之所以往來。推其骨空之所以駐會。圖章訓釋。綴以韻語。釐為三卷。目之曰十四經發揮。庶幾乎發前人之萬一。且以示初學者。於是而出入之向方也。烏乎考圖以窮其源。因文以求其義。尚不戾前人之心。後之君子。察其勤而正其不逮。是所望也。至正初元閏月六日。許昌滑壽自序

呂復序曰。觀文於天者。非宿度無以稽七政之行。察理於地者。非經水無以別九圍之域。矧夫人身而不明經脈。又烏知榮衛之所統哉。此內經靈樞之所由作也。竊嘗考之。人為天地之心。三材蓋一氣也。經脈十二。以應經水。孫絡三百六十有五。以應周天之度。氣血稱是。以應周期之日。宜乎榮氣之榮於人身。晝夜環周。軼天旋之度。四十有九。或謂衛氣不循其經。殆以晝行諸陽。夜行諸陰之異。未始相從。而未嘗相離也。夫日星雖殊。所以麗乎天者。皆陽輝之昭著也。河海雖殊。所以行乎地中者。實一水之流衍也。經絡雖交相貫屬。所以周於人身者。一榮氣也。噫。七政失度。則災眚見焉。經水失道。則洚潦作焉。經脈失常。則所生是動之疾。由是而成焉。以故用針石者。必明俞穴審闓闔。因以虛實。以補瀉之。此經脈本輸之旨。尤當究心。靈樞世無注本。學者病焉。許昌滑君伯仁父嘗著十四經發揮。專疏手足三陰三陽。及任督也。觀其圖章訓釋。綱舉目張。足以為學者出入向方。實醫門之司南也。既成。將鋟梓以傳，徵余敘其所作之意。余不敏。輒書三材一氣之說以歸之。若別經絡筋骨度之屬。則此不暇備論也。時至正甲辰中秋日。四明呂復養生主書於票騎山之樵舍。

宋濂序曰。人具九臟之形。而氣血之運。必有以疏載之。其流注。則曰歷。曰循。曰經。曰至。曰抵。其交際。則曰會。曰過。曰行。曰達者。蓋有所謂十二經焉。十二經者，左右手足。各備陰陽者三。陰右而陽左也。陽順布而陰逆施也。以三陽言之。則太陽少陽陽明。陽既有太少矣。而又有陽明者何。取兩陽合明之義也。以三陰言之。則太陰少陰厥陰。陰既有太少矣。而又有厥陰者何。取兩陰交盡之義也。非徒經之有十二也。而又有所謂孫絡者焉。孫絡之數。三百六十有五。所以附經而行。周流而不息也。至若陰陽維蹺沖帶六脈。固皆有所繫屬。而唯督任二經。則苞乎腹背。而有專穴，諸經滿而溢者。此則受之。初不可謂非常經而忽略焉。法宜與諸經並論。通考其隧穴六百五十有七者。而施治功。則醫之神秘盡矣。蓋古之聖人。契乎至靈。洞視無隱。故能審系脈之真。原虛實之變。建名立號。使人識而治之。雖後世屢至抉膜導筵。驗幽索隱。卒不能越其範圍。聖功之不再。一至是乎。由此而觀。學醫道者。不可不明乎經絡。經絡不明。而欲治夫疢疾。猶習射而不操弓矢。其不能也決矣。濂之友滑君深有所見於此。以內經骨空諸論。及靈樞本輸篇所述經脈。辭旨簡嚴。讀者未易即解。於是訓其字義。釋其名物。疏其本旨。正其句讀。釐為三卷。名曰十四經發揮。復慮隧穴之名。難於記憶。聯成韻語。附於各經之後。其有功於斯世也。不亦遠哉。世之著醫書者。日新月盛。非不繁且多也。漢之時僅七家耳。唐則增為六十四。至宋遂至一百七十又九。其發明方藥。豈無其人。純以內經為本。而弗之雜者。抑何其鮮也。若金之張元素劉完素張從正李杲四家。其立言垂範。殆或庶幾者乎。今吾滑君起而繼之。凡四家微辭秘旨。靡不貫通。發揮之作。必將與其書並傳無疑也。嗚呼。橐籥一身之氣機。以補以瀉。以成十全之功者。其唯針砭之法乎。若不明於諸經。而誤施之。則不假鋒刃。而戕賊人矣。可不懼哉。縱諉曰九針之法。傳之者蓋鮮。苟以湯液言之。亦必明於何經中邪。然後注何劑而治之。奈何粗工絕弗之講也。滑君此書。豈非醫塗之輿梁也歟。濂故特為序之以傳。非深知滑君者。未必不以其言為過情也。滑君名壽。字伯仁。許昌人。自號為攖寧生。博通經史諸家言。為文辭溫雅有法。而尤深於醫。江南諸醫。未能或之先也。所著又有素問鈔。難經本義。行於世。難經本義。雲林危先生素嘗為之序云。翰林學士亞中太夫知制誥兼修國史金華宋濂謹序。

朱右曰。攖寧生傳針法於東平高洞陽。得其開闔流注。方圓補瀉之道。又究夫十二經走會屬絡。流輸文別之要。至若陰陽維蹺沖帶六派。雖皆有系屬。而惟督任二經。則苞乎腹背。而有專穴。諸經滿而溢者。此則受。宜與十二經並論，乃取內經骨空諸論。及靈樞本輸篇所述經脈著十四經發揮。（醫史）

〔張氏（權）十四經發揮合纂〕十六卷　存

〔陳氏（會）廣愛書〕十卷　未見

〔神應經〕一卷　存

寧獻王序曰。昔在太樸之世。未有藥物。獨用砭焫之道。活生民於掌握。此醫道之大者也。予喜其無藥物㕮咀之勞。而能回生於指下。可謂易矣。乃求其術於醫者。久而得之者。十有餘家。獨宏綱乃遇信卿席真人所授之術。故其補瀉折量之法。其口訣指下之妙。與世醫之所不同。出於人者。見於此也。其徒二十四人。獨劉瑾得其指下之秘。故能繼宏綱之術而無墜也。予謂干將雖神。使之補履。莫若一錐之能。良藥雖眾。至於劫病。莫若一針之捷。藥以氣味而達之。故其宣利經絡也遲。針以𨄔劘而取之。故其疏通血脈也速。況加以冰臺。灼以神燧。助其真陽。遂其陰邪。而元氣充矣。奚何病之有哉。若人遇夜。或在路。倘有微恙。藥不可得也。惟砭焫之術。可以應倉卒之用。士之於世。欲治生者。不可不知。予故愛而學之。乃命醫士劉瑾。重校其師宏綱所傳廣愛書十卷。予止取其穴之切於用者為一卷。更其名曰神應經。內五百四十八證。計二百一十一穴。又擇其劉瑾之經驗者六十四證。計一百四十五穴。纂為一冊。目曰神應秘要。而以此心推之於眾庶。不負宏綱廣愛之仁也。此書世所未有。用傳於世。今命刊行。以紀於首章云。時在洪熙乙巳。四月二十一日書。

四庫全書提要曰。神應經一卷。明陳會撰。劉瑾補輯。會字善同。稱宏綱先生。瑾字永懷。號恆庵。均不知何許人。瑾所附論。皆冠以臣字。亦不知何時進御本也。案宦官劉瑾武宗時流毒海內。終以謀逆伏誅。斷無人肯襲其姓名者。此書當在正德前矣。所論皆針灸之法。有歌訣。有圖有訣。傳寫訛謬。不甚可據。前有宗脈圖一頁。稱梓桑君席宏達。九傳至席華叔。十傳至席信卿。十一傳至會。會傳二十四人，嫡傳者二人。一曰康叔達。一即瑾也。又有席宏達誓詞。謂傳道者。必盟天歃血。立誓以傳。當於宗派圖下。注其姓名。如或妄傳非人。私相付度。陰有天刑。明有陽譴云。是道家野談耳。

按提要說欠詳。蓋似未見寧獻王序者。獻王序舊不題名。有咸躋壽域印記並花押。與其所著乾坤生意。活人心序所識同。即知是書。劉瑾因獻王之命。就陳會廣愛書。節抄為編。

〔楊氏（珣）針灸詳說〕明史二卷　存

〔針灸集書〕二卷　存

自序曰。歲在壬申。都察院右副都御史古並耿公奉命來鎮關陝。便宜行事。政暇集珣謂曰。用藥必先明脈理。針灸在乎知穴法。此醫道之當然。脈理穴法。雖在人身。而其治法具載於方書。用之者要當察真體之切。庶不失位而誤人也。一或訛舛。則脈理不明。孔穴不真。用藥針灸。徒為人害。欲疾之瘳者難矣。嘗觀素問有云。小針之要。易陳而難入。斯言至矣。而東嘉王叔權資生經固詳。其間於十二經絡中穴。有列於正側偃伏之下者。使學者罔知經分。知子由太醫院出。親灸當代名人。博覽群籍。必得其旨要。嘗著傷寒撮要等書。已行於世。子何不詳考諸說。立成經絡起止繪圖。分注腧穴。各歸所屬經。分類而集之。不惟使後學者有所持循。而濟世利人之功。亦莫大於此也。珣既承教。不敢固辭。乃取素問銅人諸書。參互考訂。分為經絡起止。灌注交會。腧穴寸數。度量取穴之法。與夫針灸補瀉。治病腧穴。次韻括訣。悉類而集之。於正側偃伏所載之穴。各附本經。兼督任二脈之穴。繪於圖像。舉始見終。觀者瞭然心目。集為一帙。凡二卷。名之曰針灸集書。呈稿間。公被召還朝。乙亥。公復鎮陝右。珣遂具錄以呈。公乃披而喜曰。子之集此書。深契前賢之心。亦發其蘊奧。又具簡明。易於檢閱。誠有益於世也。於是始廩命工。鋟梓以傳。欲人之獲睹是書。資之而有以全其生焉。其用心亦仁矣。珣俱愧聞見之不廣。採取之未備。凡我同志。覽其訛缺。詳加訂正。庶幾脈理穴法。而無妄舉臆度之失。濟世衛生。不無小補云。書成。因紀述作之意於卷端云。

〔針灸撮要穴法〕一卷　未見

按上見於也是園書目。

〔淩氏（云）流注辨惑〕一卷　未見

浙江通志曰。凌漢章。名云。號臥岩。歸安文學。以孝感遇泰山異人。授明堂針術。治秦藩疾得瘳。孝宗聞之。延見聖濟殿。賜太醫院御醫。年七十有七。無疾而終。生平輕財好義。死之日。家無餘資。

按是書。浙江通志經籍部。著之於眼疾類。也是園書目。錄之於瘡腫科。考二家似未讀其全書者。蓋流注當是經脈流注之義。漢章以針法。顯名於當世。明史方伎傳。又載治驗數則。可知其所辨非眼疾瘡腫之謂矣。

〔汪氏（機）針灸問對〕三卷　存

四庫全書提要曰。針灸問對三卷。明汪機撰。機字省之。祁門人。明史方伎傳。稱吳縣張頤。祁門汪機。杞縣李可大。常熟繆希雍。皆精通醫術。治病多奇中。即其人也。是書成於嘉靖壬辰。前有程鏔序。上中二卷論針法。下卷論灸法。及經絡穴道。皆取靈樞素問難經甲乙經。及諸家針灸之書。條析其說，設為問答。以發明其義。措語頗為簡明。其論針能治有餘之病。不能治不足之病。詳辨內經虛補實瀉之說。為指虛邪實邪。非指病體之虛實。又論古人充實。病中於外。故針灸有功。今人虛耗。病多在內。針灸不如湯液。又論誤針誤灸之害。與巧立名目之誣。皆術家所諱不肯言者。其說尤為篤實。考機石山醫家。凡所療之證。皆以藥餌攻補。無僅用針灸奏功者。蓋惟深知其利病。故不妄施。所由與務奇技者異也。

〔高氏（武）針灸節要〕三卷　存

四庫全書提要曰。針灸節要三卷。明高武撰。是書以難經素問為主。難經首取行針補瀉。次取井榮俞經合。次及經脈素問。首九針。次補瀉。次諸法。次病刺。次經脈空穴。俱顛倒後先。於經文多割裂。

鄞縣誌曰。高武。號梅孤。負奇好讀書。凡天文律呂。兵法騎射。無不閒習。嘉靖中。武舉北上。因歷覽塞垣。以策於當路不用。遂棄歸。所言乾象無不驗。晚乃專精於醫。治人無不立起。嘗慨近時針灸多誤。手鑄銅人三。男婦童子各一。以試其穴。推之人身。所驗不爽毫髮。所著射學指南。律呂辨。痘疹正宗。針灸聚英發揮直指。各三十卷。行於世。

〔針灸聚英發揮〕八卷　存

引曰。扁鵲有言，疾在腠理。熨焫之所及。在血脈。針石之所及。其在腸胃。酒醪之所及。是針灸藥三者得兼。而後可與言醫。可與言醫者。斯周官之十全者也。曩武謬以活人之術止於藥。故棄針與灸。而莫之講。每遇傷熱入血室。閃挫諸疾。非藥餌所能愈。而必俟夫刺者。則束手無策。自愧技窮。因悟治病猶對壘。攻守奇正。量敵而應者。將之良。針灸藥因病而施者。醫之良也。思得師指。而艱其人。求之遠近。以針鳴者。各出編集標幽玉龍肘後流注神應等書。其於撫針補瀉。尚戾越人。從衛取氣。從榮置氣之說。復取素難而研精之。旁究諸家。又知素難為醫之鼻祖。猶易為揲蓍求卦之原。諸家醫流。如以錢擲甲子起卦。勾陳玄武。螣蛇龍虎。斷古凶。似易而亂易也。後世針灸。亦若是爾。嗚呼。不溯其原。則昧夫古人立法之善。故嘗集節要一書矣。不究其流。則不知後世變法之弊。此聚英之所以纂也。安故狃近者。猶曰易窮則變。變則通。通則久。是以詩變而騷。君子取之。郡縣者封建之變。租庸者井田之變。後人因之。固足以經國治世。奚怪於針灸之變法哉。奚是古非今為哉。豈知封建井田變。而卒莫如周之延祚八百。針灸變。而卒莫如古之能收功十全。如使弊法而可因。則彼放蕩逾閒者。可以為禮。以之安上治民。妖淫愁怨者。可以為樂。以之移風易俗哉。夫易謂窮斯變通久。素難者。垂之萬世而無弊。不可謂窮不容於變而自通且久也。周子謂。不復古禮。不變今樂。而欲至治者遠。然則不學古醫。不變今俗。而欲收十全之功者。未之有也。茲續編諸家。而折衷以素難之旨。夫然後前人之法。今時之弊。司命者知所去取矣。時嘉靖丙午冬十二月吉日。四明梅孤高武識。

四庫全書提要曰。「針灸聚英四卷。明高武撰。武始末未詳。是書以經絡穴法類聚為一卷。各病取穴治法為一卷。諸論針灸法為一卷。各歌賦為一卷。凡諸書與素問難經異同者。取其同而論其異。故以聚英名書。其所搜採。惟銅人明堂子午。及竇氏流注等書。余皆不錄。」

按此書原八卷。提要以為四卷者。唯據其凡例所言。未熟讀全書。故致誤耳。

〔針灸大成〕四卷　未見

按上見於浙江通志經籍類。

〔沈氏（子祿）經脈分野〕佚

〔徐氏（師魯）經絡全書〕二卷　佚

自序曰。嘉靖末年。余友沈君承之手一編見示曰。此予所述經脈分野也。子深於醫者。幸為我訂而序之。予謝不能。沈君祈請再三。往復不置。乃應曰。諾。予時方注禮記。未有以應也。已而沈君從計偕士之京師。居歲余。竟無所遇而還。鬱郁不得志。遂病以死。久之禮注脫稿。乃受書而卒業焉。其書自巔放趾。條析分明。一本內經及諸大家之說。而時參以己見。可謂博洽君子。稱名家矣。惜其引證繁複。補益太過。則其見托訂正之意。良非虛也。昔吳季子掛劍于徐君之墓曰。吾已心許之矣。況於口諾者乎。竊惟先君早學斯道。洞究大旨。予不肖弗克纘承先緒。改而從儒。儒幸晚成。猶及先君之存。旦夕過庭。每口授內經諸家之論。以為邪客諸脈。疢疾乃生。所謂脈者。非獨寸關尺之謂也。蓋脈之在人身也。有經。有絡。有筋。而經有常奇。絡有大小。又各有直有支。有正有別。有正別諸陰之別。皆為正。而筋亦有宜有支有別。其傳注之所。曰端。曰俞。曰上。曰下。曰內。曰外。曰前。曰後。曰中。曰間。曰側。曰交。曰會。傳注之名。曰上。曰下。曰出。曰入。曰徑。曰直。曰橫。曰邪。曰起。曰從。曰及。曰循。曰歷。曰注。曰行。曰走。曰之。曰去。曰乘。曰過。曰還。曰絡。曰繞。曰系。曰屬。曰結。曰合。曰交。曰貫。曰布。曰散。曰至。曰抵。曰並。曰挾。曰別。曰約。曰究。曰兼。以別表裡。以分虛實。以明營衛。以測傳變。以辨補瀉。以審汗下。以決死生。皆於是乎取之。彼寸關尺者。特以候之而已。針石灼艾。固以此為要。而湯液丸散。亦必藉焉。苟不先尋經絡。而茫然施治。烏能中其肯綮。而收萬全之功哉。其說蓋與沈君合。固知此道淵微。唯精研者乃相契也。爰乘稍暇。為之刪校。復述樞要。以續斯編。更名曰經絡全書。一以酬沈君見托之急。一以纘先君不傳之緒。一以裨後學蒐括之勤。雖問與沈君異同。要不失為忠臣矣。死者如可作也。吾將質之。萬曆四年丙子。五月望日。吳江徐師魯序。

〔尤氏（乘）重輯經絡全書〕二卷　存

凡例曰。醫學之道。以洞視臟腑為貴。非扁鵲有神授也。軒岐之書。皆所以救人洞視者。後人竟忽焉。而莫能察。其不至費人也幾希。所幸沈承之先生。編為經脈分野。而臟腑鹹得以洞視矣。惜其書迄今。將二百年。未壽諸梓。雖有傳寫。故得其益者尚寡。茲刻之所以不客已也。一沈君之書。已經伯魯先生為訂正矣。伯魯以為引證繁複。故爰加刪校。予得是編。竊心喜而朝夕讀之。是以知其尚未備也，因僭加補訂。亦經三易稿矣。不謂戊辰冬聞有吳君聘者。隱於西郊。予慕往就教焉。見予手訂則曰非沈君之原本乎。乃出其姻親顧君所增訂者示予。予不勝擊節。先得吾心之所同。然抑又幸也。由是採以所增。廣以未備。辨以訛。刪以復。庶可稱全書。洵為不易之典也。一伯魯刪校之後。復續以經絡樞要。因名曰經絡全書。似可謂盡善矣。然臟腑經絡及筋。有正有別。有直有支之類。悉加詳註。不厭重複。務使讀者無遺憾矣。

〔吳氏（嘉言）針灸原樞〕二卷　存

嚴州府志曰。吳嘉言。分水人。世以醫名。盡得素難等書玄妙。當道重之。授太醫院吏目。有當世名醫之譽。禮部尚書潘晟祭酒余有丁皆有贊贈。所著有醫學統宗。針灸原樞等書。行於世。子學易亦以醫知名。後任雷州吏目。徐氏（廷璋）活人妙法針經　二卷　未見

〔李氏（時珍）奇經八脈考〕明志一卷　存

顧問序曰。奇經八脈考者。李君瀕湖所撰輯以活人者也。經有正有奇。獨考奇者奇經。人所略。故致詳焉。並病源治法。靡不條具。若指諸掌。豈惟醫學有賴。玄修之士。亦因以見身中造化真機矣。用心之勤如此。何其仁哉。瀕湖世儒。兼以醫鳴。一門父子兄弟。富有著述。此特見一斑耳。問不佞。嘗推其直諒多聞之益。因僭識卷端。以舍後之君子。明萬曆丁丑小暑日。同里日岩顧問頓首書。

四庫全書提要曰。奇經八脈考一卷。明李時珍撰。其書謂人身經脈。有正有奇。手三陰三陽。足三陰三陽。為十二正經。陰維陽維。陰蹺陽蹺。衝任督帶。為八奇經。正經人所共知。奇經醫所易忽。故特評其病源治法。並參考諸家之說。薈粹成編。其原委精詳。經緯貫徹。洵辨脈者所不可廢。又創為氣口九道脈圖。暢發內經之旨。而詳其診法。尤能闡前人未泄之秘。考明初滑壽嘗撰十四經發揮一卷。於十二經外。益以任督二脈。舊附刊薛己醫案之首。（案薛己醫案。凡二本。其一本不載此書。）醫家據為繩墨。時珍此書。更加精核。然皆根據靈樞素問。以究其委曲。而得其端緒。此以知徵實之學。由於考證。遞推遞密。雖一技亦然矣。

〔徐氏（鳳）針灸大全〕（醫藏目錄。作針灸捷法。通行本。作針灸捷法大全。）明志七卷（醫藏目錄。作六卷。）存

〔楊氏（濟時）衛生針灸玄機秘要〕三卷　未見

王國光序曰。三衢楊子繼洲幼業舉子。博學績文。一再厄於有司。遂棄其業業醫。醫固其世家也。祖父官太醫。授有真秘。纂修集驗醫方進呈。上命鐫行天下。且多蓄貯古醫家抄籍。楊子取而讀之。積有歲年。寒暑不輟。倬然有悟。復慮諸家書弗會於一。乃參合指歸。匯同考異。手自編摩。凡針藥調攝之法。分圖析類。為天地人卷。題曰玄機秘要。誠稽此而醫道指掌矣，世宗朝命太宗伯。試異選。侍內廷。功績懋著。而人以疾病疕瘍造者。應手奏效。聲名藉甚。會在朝善楊子，究其自出是編。諸公嘉之。乃壽諸梓。以惠後學。請序於余。素知楊子去儒業業醫。今果能以醫道侔相功。益信儒道之通於醫也。是編出。而醫道其指南焉。神明在人。壽域咸濟。諸公之仁溥矣。遠矣。是為序。

蘄賢曰。玄機秘要。三衢繼洲楊濟時家傳著集。（針灸大成）

〔針灸大成〕十卷　存

趙文炳序曰。醫關民命。其道尚矣。願古之名醫。率先針砭。而黃岐問難，於此科為獨詳。精其術者。立起沉疴。見效捷於藥餌。邇來針法絕傳。殊為可惜。余承乏三晉。位時多事。群小負嵎。萬姓倒懸。目系民艱。弗克匡濟。由是憤郁於中，遂成痿痹之疾。醫人接踵。日試丸劑。莫能奏效。乃於都門。延名針楊繼洲者。至則三針而愈。隨出家傳秘要以觀。乃知術之有所本也。將付之梓人。猶以諸家未備。復廣求群書。若神應經。古今醫統。乾坤生意。醫學入門。醫經小學。針灸經。針灸聚英。針灸捷要。小兒按摩。凡有關於針灸者。悉採集之。更考素問難經。以為宗主。針法綱目。備載之矣。且令能匠。於太醫院省。刻銅人像。詳著其穴。並刻畫圖。令學者便覽而易知焉。余有憂於時事。愧無寸補。恨早年不攻是業。及能濟人利物也。因刻是書。傳播海內。必有仁人君子。誦而習之。精其術以壽斯民者。是為序。時萬曆辛丑桂月吉日。巡按山西監察御史燕趙含章趙文炳著。

四庫全書提要曰。針灸大全十卷。明楊繼洲編。繼洲萬曆中醫官。里貫未詳。據其刊版於平陽。似即平陽人也。是書前有巡按山西御史趙文炳序。稱文炳得痿痹疾。繼洲針之而愈。因取其家傳衛生針灸元機秘要一書。補輯刊刻。易以今名。本朝順治丁酉。平陽府知府李月桂以舊版殘闕。復為補綴。其書以素問難經為主。又肖銅人像。繪圖立說。亦頗詳賅。惟議論過於繁冗。

〔吳氏（昆）針方六集〕六卷　存

自序曰。良醫者，非人司命。任不啻與九鼎爭昂。然必針藥並諸其極。始為無忝。隆古聖神。既嘗百草。而示人以藥。作作九針。而喻人以刺。亦以人命至重。拯救之術。不得不詳且悉也。正統中。聖慮宋制銅人。日久漫滅。命復範銅為之。建諸醫官。式廣教詔。又礱石圖經。序由御製。聖心之保民也弘矣。其所望於醫者至矣。語曰。不針不神。不灸不良。良有以也。近世刀圭之徒。才能不及中庸。分科療病。更不講求。神良精藝者。萬夫一轍。無亦法妙。無方探之。猶望洋爾。昆自束髮修儒。遊心靈素。諸砭焫針經。皆時討究。蓋未及壯年。負笈萬里。虛衷北面。不減七十二師。念在取善發蒙。不謂一吷非律。一簣非山故也。時以所授針方。對證施治。種種神驗。然窮其所以神者。牴牾背馳。阻於頓悟。益之三十餘年。覺以歲積。始破前迷。今樗櫟之年。六十有七。視昔考醫方時。年則倍矣。志在公善於人。成斯六集。首神照。次開蒙。次尊經。次旁通。次紛署。次兼羅。其間一得之愚。實千慮之所開也。良工之心獨苦。今乃驗之。籍是以翼圖經。豈至自與。遡瞻天朝。軫念疲癃。澤同雨露。茲六集者。倘有補於聖政。亦桔槔之助甘霖耳。遑自功哉。所跂望者。一人有慶。壽域同躋。林總萬方。家鬆齡而人鶴算。參苓不餌。針石永捐。俾池上神工。挾術而無所施。則巖穴之私慰矣。他尚何求。歲丁巳。海陽程處士標病劇得起。進不肖為醫林長。側弁六集而左袒焉。復捐阿堵。以鳩剞劂。義之紀也。惟是並序。皇朝萬曆四十六年歲次戊午長至日書。

〔砭焫考〕未見

按上見於鶴皋山人小傳。

〔吳氏（文炳）神醫秘訣遵經奧旨針灸大成〕四卷　存

〔亡名氏針灸捷徑〕二卷　存

按〔飛騰八法〕（絳云樓書目。作飛騰八法神針。）醫藏目錄卷闕未見

〔針灸纂要〕醫藏目錄一卷　未見

〔針學提綱〕醫藏目錄一卷　未見

〔南乾針灸書〕醫藏目錄二卷　未見

〔針灸治例〕醫藏目錄一卷　未見

〔姚氏（良）考古針灸圖經〕未見

吳縣誌曰。姚良。字晉卿。宋諡文康爽七世孫。明醫所著尚書孔氏傳。律呂會元。溯源指治方論。考古針灸圖經。

〔過氏（龍）針灸要覽〕一卷　未見

蘇州府志曰。過龍，字云從。吳縣人。手神超逸。隱於醫。著針灸要覽。十四經發揮。茶經。各一卷。時與祝京兆文待詔遊。生平不菑不畲。所需自足。自號十足道人。年九十三卒。文徵明有十足道人傳。

〔十四經發揮〕未見

〔劉氏（繼芳）發揮十二動脈圖解〕未見

太平府志曰。劉繼芳。字養元。精治外證。得華佗肘後之傳。四方造請者屨嘗滿。著有發揮十二動脈圖解。並怪證表裡因等集。長子翱鯉繩家學。亦負重名。考授太醫院吏目。三子騰鯉拔貢。任靈寶令。

〔金氏（孔賢）經絡發明〕未見

浙江通志曰。經絡發明。萬曆義烏縣誌。金孔賢著。字希範。

〔吳氏（延齡）經絡俞穴〕未見

浙江通志曰。經絡俞穴。歸安縣誌。吳延齡著。字介石。

〔黃氏（淵）針經訂驗〕未見

按上見於浙江通志經籍類。

〔亡名氏銅人針灸方〕一卷　未見

〔針灸集成〕一卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

〔紺珠針法〕未見

〔密治針經〕未見

按上見於絳云樓書目。

〔針書〕一卷　未見

〔碧峰道人八法神法〕一卷　未見

按上見於也是園書目。

〔呂氏（夔）經絡詳據〕未見

按上見於江陰縣誌。

〔鄧氏（良仲）針灸秘傳〕未見

按〔張氏（三錫）經絡考〕一卷　存

〔趙氏（獻可）經絡考〕未見

按上見於鄞縣誌。

〔李氏（中梓）銅人穴經〕未見

按〔施氏（沛）經穴指掌圖〕一卷　存

〔淩氏（千一）針灸秘要〕四卷　未見

大樵山人序曰。粵自神農氏以草木治病。說者謂非大聖人不能。夫以草木治病。猶以身嘗之。而得其性味者。若針灸則於何而知說。見五經四子之書者。惟孟子求三年之艾一語耳。而針無聞焉。灸之法。今所在皆有。惟針不盡傳。即傳亦不得其秘要。深以為恨。然余嘗閱黃帝內經。秦越人難經以下。所論針灸最多。而尤詳於針法。何今能者之寥寥也。迎隨補瀉之異其法。男女老幼之異其宜。人各一說。意惟論之者多。故愈煩而無當。人莫知所適從。故愈以失其法歟。雙林淩氏之以針灸名舊矣。有千一者。博綜群書。留心濟世。於是棄舉子業業醫。尤精於針灸學。著針灸秘要四卷，而亦於論針為特詳。別是非。辨疑似。發先聖賢之微言。匯眾見而歸於一是。予於醫絕無所知。今讀其言。若自視其掌紋。井井然可數而得，（文集）

〔淩氏（貞侯）針灸集要〕未見

潘耒序曰。海內針灸家。獨推雙林淩氏。其先受針法於異人。以治病無不立瘥。遠近數百里。趨之若神。傳數世迄今。子孫多世其業。而貞侯最為工妙。沈痾夙疾。應手著奇效者。不可勝數。所至冠蓋駢集。黃童白叟。擁馬足不得行。歷中原河北。轉客京師。聲稱藉甚。達於至尊。召入禁中。時時為貴戚治病。可謂至榮。而貞侯為人。和易真率。接人無貴賤。終始若一。絕不以遭遇自矜詡。蓋類有道者。余故樂與之遊。間出一編示余曰。針灸惟靈樞素問精言之。自後傳書絕少。吾懼其久而失真也。爰本黃帝岐伯書。參以諸家。述先世所傳。傳著己意。為集要一書。以示來茲。幸為我序之。嗟夫。針灸之妙。正以其不從方書得也。而貞侯顧為是乎。雖然。大匠不能與人巧。未嘗不與人以規矩。規矩在是。神而明之。存乎其人。今夫斯術之妙。在迎隨消息之間。得之心而應之手。不可以書傳者也。至於經脈俞穴之名狀。針之分刌。火之度數。此可以書傳者也，後之人誠能就其可傳者。以深探其不可傳者。因蹄得兔。因筌得魚。書之益顧不大哉。夫禪宗所重。在不立語言文字。而燈燈相繼。猶有傳書。況在於醫。夫所謂方書害醫者。非病書也。病夫執一書而不知合變者也。（遂初堂文集）

〔翟氏（良）經絡彙編〕未見

按上見於益都縣誌。

〔汪氏（昂）經絡歌訣〕一卷　存

卷二十三

方論（一）

〔張仲景傷寒卒病論〕新唐志十卷　存

隋志曰。梁有張仲景辨傷寒十卷。亡。

自序曰。論云。余每覽越人入虢之診。望齊侯之色。未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當今居世之士。曾不留神醫藥。精究方術。上以療君親之疾。下以救貧賤之厄。中以保身長全。以養其生。但競逐榮勢。企踵權豪。孜孜汲汲。惟名利是務。崇飾其末。忽棄其本。華其外而悴其內。皮之不存。毛將安附焉。卒然遭邪風之氣。嬰非常之疾。患及禍至。而方震慄。降志屈節。欽望巫祝。告窮歸天。束手受敗。賷百年之壽命。持至貴之重器。委付凡醫。恣其所措。咄嗟嗚呼。厥身已斃。神明消滅。變為異物。幽潛重泉。徒為啼泣。痛夫。舉世昏述。莫能覺悟。不惜其命。若是輕生。彼何榮勢之云哉。而進不能愛人知人。退不能愛身知己。遇災值禍。身居厄地。濛濛昧昧。惷若遊魂。哀乎。趨世之士。馳競浮華。不固根本。忘軀狥物。危若冰谷。至於是也。余宗族素多。向餘二百。建安紀年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博採眾方。撰用素問。九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辨證。為傷寒雜病論合十六卷。雖未能盡愈諸病。庶可以見病知源。若能尋余所集。思過半矣。夫天布五行。以運萬類。人稟五常。以有五臟。經絡腑俞。陰陽會通。玄冥幽微。變化難極，自非才高識妙。豈能探其理致哉。上古有神農黃帝岐伯伯高雷公少俞少師仲文。中世有長桑扁鵲。漢有公乘陽慶及倉公。下此以往。未之聞也。觀今之醫。不念思求經旨。以演其所知。各承家技。終始順舊。省疾問病。務在口給。相對斯須。便處湯藥。按寸不及尺。握手不及足。人迎趺陽。三部不參。動數發息。不滿五十。短期未知決診。九候曾無彷彿。明堂闕庭。盡不見察。所謂窺管而已。夫欲視死別生。實為難矣。孔子云。生而知之者上。學則亞之。多聞博識。知之次也。余宿尚方術。請事斯語。漢長沙守南陽張機著。

何顒別傳曰。同郡張仲景總角造顒。謂曰。君用思精而韻不高。後將為良醫。卒如其言。顒先識獨覺。言無虛發。王仲宣年十七。嘗遇仲景。仲景曰。君有病。宜服五石湯。不治且成門。後年三十。當眉落。仲宣以其貫長也。遠不治也。後至三十。疾果成。竟眉落。其精如此。仲景之方術。今傳於世。（太平御覽）

醫林列傳曰。張機字仲景。南陽人也。受業於同郡張伯祖。善於治療。尤精經方。舉孝廉。官至長沙太守。後在京師為名醫。於當時為上手。以宗族二百餘口。建安紀年以來。未及十稔。死者三之二。而傷寒居其七。乃著論二十二篇。證外合三百九十七法。一百一十二方。其文辭簡古奧雅。古今治傷寒者。未有能出其外者也。其書為諸方之祖。時人以為扁鵲倉公無以加之。故後世稱為醫聖。

古琴疏曰。張機。字仲景。南陽人。受業於張伯祖。精於治療。一日入桐柏山。覓藥草。遇一病人求診。仲景曰。子之腕有獸脈。何也。其人以實具對。乃嶧山穴中老猿也。仲景出囊中丸藥遺之。一服輒愈。明日。其人肩一巨木至。曰。此萬年桐也。聊以相報。仲景劉為二琴。一曰古猿。一曰萬年。皇甫謐曰。張仲景見侍中王仲宣。時年二十餘。謂曰。君有病。四十當眉落。眉落半年而死。令服五石湯。可免。仲宣嫌其言忤。受湯勿服。居三日。見仲宣謂曰。服湯否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服湯之診。君何輕命也。仲宣猶不言。後二十年果眉落。後一百八十七日而死。終如其言。（甲乙經序）

又曰。仲景論廣伊尹湯液。為數十卷。用之多驗。近代太醫令王叔和撰次仲景選論甚精。指事施用。（同上）

又曰。華佗存□於獨識。仲景垂妙於定方。（晉書本傳釋勸論。）

高湛曰。王叔和編次張仲景方論。編為三十六卷。大行於世。（太平覽御）

葛洪曰。仲景開胸納赤餅。（抱朴子）

孫思邈曰。江南諸師。秘仲景要方不傳。

孫奇等序曰。夫傷寒論。蓋祖述大聖人之意。諸家莫其倫擬。故晉皇甫謐序甲乙針經云。伊尹以元聖之才。撰用神農本草，以為湯液。漢張仲景論廣湯液。為十數卷。用之多驗。近世太醫令王叔和撰次仲景遺論甚精。皆可施用。是仲景本伊尹之法。伊尹本神農之經。得不謂祖述大聖人之意乎。張仲景漢書無傳。見名醫錄。云。南陽人。名機。仲景乃其字也。舉孝廉。官至長沙太守。始受術於同郡張伯祖。時人言。識用精微過其師。所著論。其言精而奧。其法簡而詳。非淺聞寡見者所能及。自仲景於今。八百餘年。惟王叔和能學之。其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩。非不才也。但各自名家。而不能修明之。開寶中。節度使高繼沖曾編錄進上。其文理舛錯。未嘗考正。歷代雖藏之書府。亦闕於讎校。是使治病之流。舉天下無或知者。國家詔儒臣。校正醫書。巨奇續被其選。以為百病之急。無急於傷寒。今先校定張仲景傷寒論十卷。總二十二篇。證外合三百九十七法。除復重。定有一百一十二方。今請頒行。

朱肱曰。華佗指張長沙傷寒論。為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重於世如此。然其言雅奧。非精於經絡。不可曉會。

趙希弁曰。仲景傷寒論十卷。漢張仲景述。晉王叔和撰次。按名醫錄云。仲景南陽人。名機。仲景其字也。舉孝廉。官至長沙太守。以宗族二百餘口。建安紀年以來。未及十稔。死者三之二。而傷寒居其七。乃著論二十三篇。證外合三百九十七法。一百一十三方。善醫者或云。仲景著傷寒論。誠不刊之典。然有大人之病。而無嬰孺之患。有北方之藥。而無南方之治。此其所闕者。蓋陳蔡以南。不用柴胡白虎二湯治傷寒。其言極有理。

陳振孫曰。傷寒論十卷。漢長沙太守南陽張機仲景撰。建安中人。其文辭簡古奧雅。又名傷寒卒病論。凡一百一十二方。古今治傷寒者。未有能出其外也。

嚴器之曰。伊尹以元聖之才。撰成湯液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使萬世之生靈。普蒙拯濟。後漢張仲景又廣湯液為傷寒卒病論十數卷。然後醫方大備。茲先聖後聖。若合符節。至晉太醫令王叔和。以仲景之書。撰次成敘，得為完帙。昔人以仲景方一部。為眾方之祖。蓋能繼述先聖之所作。迄今千有餘年。不墜於地者。又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷。其言精而奧。其法簡而詳。非寡聞淺見。所能賾究。

劉完素曰。漢末之魏。有南陽太守張機仲景。恤於生民多被傷寒之疾。損害橫夭。因而輒考古經。以述傷寒卒病方論一十六卷。使後之學者。有可依據。然雖所論未備。諸病仍為道要。若能以意推之。則思過半矣。且所述者眾。所習者多。故自仲景至今。甫僅千歲。凡著述醫書、過往古者八九倍矣。夫三墳之書者。大聖人之教也。法象天地。理合自然。本乎大道。仲景者。亞聖也。雖仲景之書未備聖人之教。亦幾於聖人。文亦玄奧。以致今之學者。尚為難矣。故今人所習。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。況仲景之書。復經太醫王叔和撰次遺方。唐開寶中節度使高繼沖編集進上。雖二公操心用智。自出心意。廣其法術。雜於舊說。亦有可取。其間或失仲景本意。未符古聖之經。愈令後人學之難也。（原病式序）

吳澄曰。漢未張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。無復能加西都。獨醫家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。心一怪之。及觀仲景於序。卑弱殊甚。然後知序乃仲景所自作。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。非其自撰之言也。晉王叔和重加論次。而傳錄者。誤以叔和之語。參錯其間。莫之別白。（活人書辨序）

呂復曰。傷寒論十卷。乃後漢張機仲景用素問熱論之說。廣伊尹湯液而為之。至晉王叔和。始因舊說。重為撰次。而宋成無己復為之註釋。其後龐安常朱肱許叔微韓祗和王實之流。固亦互有開發。而大綱大要。無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥。萬選萬中。千載之下。如合符節。前修指為群方之祖。信矣。所可憾者。審脈時汨王氏之言。三陰率多斷簡。況張經王傳。亦往往反復後先。亥豕相雜。自非字字句句。熟玩而精思之。未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補三陰證藥於三因論。其意蓋可見矣。

王履曰。讀仲景之書。當求其所以立法之意。苟得其所以立法之意。則知其書足以為萬世法。而後人莫能加。莫能外矣。苟不得其所以立法之意。則疑信相雜。未免通此而礙彼也。嗚呼。自仲景以來。發明其書者。不可以數計。然其所以立法之意。竟未聞有表章而示人者。豈求之而不得之歟。將相習循而不求歟。抑有之而余未之見歟。余雖不敏。僣請陳之。夫傷於寒。有即病者焉。有不即病者焉。即病者。發於所感之時。不即病者。過時而發於春夏也。即病謂之傷寒。不即病。謂之溫與暑。夫傷寒溫暑。其類雖殊。其所受之原。則不殊也，由其原之不殊。故一以傷寒而為稱。由其類之殊。故施治不得以相混。以所稱而混其治。宜乎貽禍後人。以歸咎於仲景之法。而委廢其大半也。籲。使仲景之法。果貽禍於後人。傷寒論不作可也。使仲景之法。果不貽禍於後人。傷寒論其可一日缺乎。後人乃不歸咎於己見之未至。而歸咎於立法之大賢。可謂溺井怨伯益。失火怨燧人矣。夫仲景法之祖也。後人雖移易無窮。終莫能越其矩度。由莫能越而觀之。則其法其方。果可委廢太半哉。嗚呼。法也方也。仲景專為即病之傷寒設。不兼為不即病之溫暑設也。後人能知仲景之書。本為即病者設。不為不即病者設則尚恨其法散落。所存不多，而莫能御夫粗工妄治之萬變。果可憚煩。而或廢之乎。是知委廢太半。而不覺其非者。由乎不能得其所以立法之意故也。今人雖以治傷寒法治溫暑。亦不過借用耳。夫仲景立法。天下後世之權衡也。故可借焉以為他病用。雖然。豈特可藉以治溫暑而已。凡雜病之治。莫不可借也。今人因傷寒治法。可藉以治溫暑。遂謂其法通為傷寒溫暑設。籲。此非識流而昧原者歟。苟不余信。請以證之。夫仲景之書。三陰經寒證。居熱證什之七八。彼不即病之溫暑。但一於熱耳、何由而為寒哉。就三陰寒證而詳味之。然後知余言之不妄。或者乃謂三陰寒證。本是雜病。為王叔和增入其中。又或謂其證之寒。蓋由寒藥誤治而致。若此者皆非也。夫叔和之增入者。辨脈平脈。與可汗不可汗等諸篇而已。其六經病篇必非叔和所能讚辭也。但厥陰經中下利嘔噦諸條。卻是叔和因其有厥逆而附。遂並無厥逆而同類者。亦附之耳。至若以藥誤治。而成變證。則惟太陽為多。縱使三陰證。亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎。夫惟後人以仲景書。通為傷寒溫暑設。遂致諸溫劑。皆疑焉而不敢用。

又曰。王叔和搜採仲景舊論之散落者。以成書。功莫大矣。但惜其既以自己之說。混於仲景。所言之中。又以雜脈雜病。紛紜並載於卷首。故使玉石不分。主客相亂。若先備仲景之言。而次附己說。明書其名。則不致惑於後人。而累仲景矣。昔漢儒收拾殘編斷簡於秦火之餘。加以傳注。後之議者。謂其功過相等。叔和其亦未免於後人之議歟。余嘗欲編類其書。以傷寒例居前。而六經病次之。相類病又次之。瘥後病又次之。診察治法。治禁治誤。病解未解等又次之。其雜脈雜病。與傷寒有所關者。採以附焉。其與傷寒無相關者皆刪去。如此庶幾法度純一。而玉石有分。主客不亂矣。然有志未暇。姑敘此以俟他日。

又曰。傷寒三百九十七法。余自童時。習聞此言。以為傷寒治法。如是之詳且備也。及考之成無己注本。則所謂三百九十七法者。茫然不知所在。於是詢諸醫流。亦不過熟誦此句而已。欲其條分縷析。以實其數。則未遇其人。遂乃反覆而推尋之。以有論有方諸條數之。則不及其數。以有論有方。有論無方諸條通數之。則過其數。除辨脈法。平脈法。並傷寒例。及可汗。不可汗。可吐。不可吐。可下。不可下諸篇外。止以六經病篇中。有論有方。有論無方諸條數之。則亦不及其數。以六經病篇。及痓濕暍。霍亂。陰陽易差後勞復病篇中。有論有方。有論無方諸條數之。則亦過其數。至以六經病。痓濕暍。霍亂。陰陽易差後勞復篇。有論有方諸條數之。則又太少矣。竟不能決。欲以此句視為後人無據之言而不從。則疑其或有所據。而或出仲景叔和而弗敢廢。欲尊信而必從之。則又多方求合而莫之遂。宋林億等校正傷寒論。其序曰。今校定張仲景傷寒論十卷。總二十篇。證外合三百九十七法。余於是就其十卷二十二篇而求之。其六經篇。霍亂篇。陰陽易差後勞復篇中。有方治諸條。以數為計。又重載於各篇之前。又謂疾病至急。倉卒難尋。復重集諸可與不可方冶。分為八篇。亦以數為計。繼於陰陽易差後勞復篇之後。其太陽上篇注曰。一十六法。太陽中篇注曰。六十六法。太陽下篇注曰。三十九法。陽明篇注曰。四十四法。少陽篇不言法。太陰篇注曰。三法。少陰篇注曰。二十三法。厥陰篇注曰。六法。不可發汗篇注曰。一法。可發汗篇注曰。四十一法。發汗後篇注曰。二十五法。可吐篇注曰。二法。不可下篇注曰。四法。可下篇注曰。四十四法。汗吐下後篇注曰。四十八法。以其所注之數通計之。得三百八十七法。然少陽篇。有小柴胡湯一法。其不言者。恐脫之也。又可吐篇。卻有五法。其止言二法者。恐誤也。並此脫誤四法。於三百九十七法之中。亦僅得三百九十一法耳。較之序文之說。猶欠六法。乃參之脈經。其可汗可吐等篇外。比傷寒論。又多可溫。可灸。可刺。可水。可火。不可刺。不可灸。不可水。不可火諸篇。欲以此補其所欠。則又甚多而不可用。竊嘗思之。縱使三百九十七法之言。不出於林億等。而出於億之前。亦不足用。此言既出。則後之聞者。必當核其是非。以歸於正。而乃遵守聽從。以為千載不易之定論。悲夫。

趙嗣真曰。仲景之書。一字不同。則治法霄壤。讀之者。不可於片言隻字。以求其意歟。

又曰。仲景傷寒一書。人但知為方家之祖。而未解作秦漢文字觀。故於大經大法之意。反有疑似。

陶華曰。仲景固知傷寒。乃冬時殺厲之氣所成。非比他病可緩。故其為言。特詳於此書。而略於雜病也。倘能因名以求其實。則思過半矣。不幸此書傳世久遠。遺佚頗多。晉太醫令王叔和得於散亡之後。詮次流傳。其功博矣。惜乎以己論混經。未免穿鑿附會。

黃仲理曰。仲景之書。六經至勞復而已。其間具三百九十七法。一百一十二方。纖悉畢備。有條而不紊也。辨脈法。平脈法。傷寒例三篇。叔和採摭群書。附以己意。雖間有仲景說。實三百九十七法之外者也。又痓濕暍三種一篇。出金匱要略。叔和慮其證與傷寒相似。恐後人誤投湯劑。故編入六經之右。致有宜應論別之語。是為雜病。非傷寒之候也。又有不可汗。宜汗。不可吐。宜吐。不可下。宜下。並汗吐下後證。叔和重集於篇末。比六經中。倉卒尋檢易見也。

陳桷曰。辨脈法。非仲景本文。乃叔和所採摭者。故多乖忤。學者宜審別之。

鄭佐曰。傷寒論。為文簡嚴。而寓意淵奧。離為六經。法有詳略。詳者義例甄明。非長余也。略者指趣該洽。非闕落也。散之若截然殊科。融之則約於一貫。顧讀而用之者何如耳。儒者既不暇讀。醫流又鮮能讀。是以微辭要義。秘而不宣。至謂此非全書。宜欲分門平敘。續臆說及為奇。雜群方而云備。使礦鏐合治。貂犬同裘。如活人殺車等書。皆仲景之螟螣也，方有執曰。張松北見曹操。以其川中醫有仲景為誇。以建安言之。則鬆亦仲景時人。

又曰。夫扁鵲倉公。神醫也。神尚矣。人以為無以加於仲景。而稱仲景曰聖。豈非以仲景之見諸事業載諸簡編者。皆表章天人。股肱素難。達之天下。通之古今。易簡而易知易能。非神奇怪異。人之所不可知。不可能者。所可同年而語哉。是故稱聖焉。賈太傳曰。吾聞古之聖人。不居朝廷。必在卜醫之中。語不虛矣。然醫聖也。書曰論。何也。論也者。仲景自道也。蓋謂憤傷寒之不明。戚宗族之非命。論病以辨明傷寒。非謂論傷寒之一病也。其文經也。其事則論。其心則以為始事於戚。乃不欲忘其初。其多則惠我後人。其意則又不欲以經自居。易曰。謙謙君子。此之謂也。吾故曰。名雖曰論。實則經也。雖然。若曰傷寒經。殊乖矣。必曰醫經。稱情哉。又曰。金匱序略云。傷寒卒病論。卒讀倉卒之卒。誠書之初名。此其有據也。但不知卒病二字。漏落於何時。俗尚苟簡。承襲久遠。無從可稽矣。君子於此不能無憾焉。

又曰。辨痙濕暍病證篇。相傳謂叔和述仲景金匱之文。雖遠不可考。觀其揭首之辭。信有之也。然既曰以為與傷寒相似。而致辨焉。則亦述所當述者。是故後人稱之。為仲景之徒云。辨脈法。叔和述仲景之言。附己意以為贊經之辭。譬則翼焉。傳類也。篇目舊名平脈。次第二。而僭經右。夫傳不可以先經。論脈亦無先各脈。而後平脈之理。且平脈不過前數條。冒事必如此耳。後亦各脈。安得直以平脈名篇。皆非叔和之舊。其為後人之紛更明甚。凡痙濕暍。辨脈上下篇。可汗。不可汗。可吐。不可吐。可下。不可下。發汗吐下後脈證。皆叔和分經。及述經外之餘言。附己意以撰次之。合經亦十一篇。共目二十二。以為全成仲景氏未韋之遺書者也。而第十七十八二十二三篇。則又皆抱空名。而擁虛位。無冊條之可檢。實則一十九篇之條冊耳。皆叔和所紀之舊額如此。世固有少此以為非仲景之全書。而起其說者。嗚呼。是書也。仲景之作於建安。漢年號也。出自叔和之撰述。晉太醫令也。相去雖不甚遠。蓋已兩朝相隔矣。是仲景之全書。非仲景之全書。誠不可曉也。

又曰。醫道之方法具備。自仲景始。故世稱仲景方法之祖。傷寒論。乃其書也。考求其方法。義例明甚。何謂例。如中風一也。傷寒二也。兼風寒俱有而中傷。三也。三病不同。以皆同在太陽。故皆發汗。發汗云者。非例言乎。何謂義。如發中風之汗。汗之以桂枝湯。發傷寒之汗。汗之以麻黃湯。發兼風寒俱有而中傷之發。發之以大青龍湯。一例發汗。而三湯則不同。非以其各有所宜之義乎。然則方法者。道之用也。例者所以行其方法也。義則其行而宜之之謂。是已。是皆相須而不相離。一致之謂道也。奚此為然哉。其餘各屬。悉皆類此。條目具在也。夫何無己之註解。不省義例原屬方法中。法外又獨有傷寒之例。獨例傷寒。而置諸各屬。舍義而獨曰例。豈仲景之言。其後人之偽。明亦甚矣。偽例者誰。或曰叔和。謂叔和者。以其編述也。編述論而出始。則叔和之於論。誠功之首也。乃若又偽此例。則後之醫傷寒者。不知通求各屬。但務專擬於傷寒。仿例而行。仲景之道反愈晦。而至今愈不明。究其叛亂。不由尼於此例。以至如此乎。以此言之。則叔和者。亦一罪之魁耳。賢如叔和。愚意其智不乃爾也。或曰無己。謂無己者。以其註解也。此則近似。何也。己任註解。則當精辨論之條目。詳悉各屬本義。以迪諸後。不當愎強苟且。一概狥己。朦朧訓為傷寒。比之於例。儼然一家口語。以此擬己。夫復何疑。且例苟在。非以前亦當暴白其非。不令得以迷誤。繼述是也。奈何懵此不為。乃固尾之以阿順可乎。

閔芝慶曰。傷寒論之稱諸證也。證雖紛然。稱有定例。其中微旨。非易窺測。至於編列次序。豈不難乎。凡稱某經病者。以病在此經也。六經傷寒固如此。雜病亦有此者。如太陽濕證暍證之類。蓋辨似傷寒之雜病。稱某經者也。有以傷寒二字冠之者，如傷寒一日。太陽受之。脈若靜者為不傳之類。蓋兼中風而言者也。以傷寒為病。多從風寒得之。故或中風。或傷寒。總以傷寒稱也。其中專稱傷寒。不兼中風者。如傷寒脈浮。不發汗因致衄者。麻黃湯主之之類。是也。有中風傷寒之外。如溫病風濕之類，亦在論中者。以明不可混稱傷寒也。有但稱病人。但稱病。稱厥。稱嘔。稱下利等證。不明言傷寒中風雜病者。大概論之也。論中稱有定例如此。叔和編述。以惠後世。乃立一見。而先列辨脈平脈二篇。蓋謂論病當先明脈也。傷寒例。為六經諸篇要領。故以統論者。列於脈法之後。痓濕暍三種。有似傷寒。故辨又次之。脈既明矣。要領舉矣。相似之證別論。而不得淆矣。斯可細論六經。繼以霍亂諸篇乎。

又曰。傷寒有例。猶律法有例。罪有明證。從例治之。病有明證。從例治之。是皆所謂法也。證可定罪之名。證可定病之名。正名所當先也。傷寒例。先正傷寒所由名。遂及溫暑時行冬溫寒疫所由名。各正其名者。欲發明傷寒與諸病相異。故論傷寒。而略言諸病耳。此傷寒例所由名也。彰之以六經脈證。曰可汗。曰可下。是明例在可治者也。兩感於寒者死。不兩感於寒。不傳經。不加異氣者。得自愈。十三日不瘥者危。感異氣變為他病者。當依壞證治之。是明例各不同者也。又叮嚀病須早治。治勿妄施。仁愛之意。深且切矣。須知此篇。乃論中綱領。僅道傷寒之常。而未盡其變。諸變不可勝數。故後有六經諸病。發明此例。前後一貫。豈容偏廢哉。方氏作條辨。辨傷寒例非仲景之言。出後之偽。遂削去之。吾不敢謂此例皆仲景言也。中有搜採仲景舊論。錄其證候等語。豈仲景言乎。不敢謂此例皆非仲景言也。中有微詞奧義發素問熱論所未發者。後人豈能偽乎。謂叔和附以己意則可。謂全非仲景之言則不可。且無論偽與非偽。當觀可法與否。以決應存應削。例中發明太陰脈尺寸俱沉細。方氏注。太陰病脈浮者。可發汗。竊沉細一句證之。例中發明厥陰脈微緩。方氏注厥陰中風脈微浮為欲愈。竊微緩二字證之。既竊夫例則取之。而以為可法矣。又胡為削之哉。嗚呼。傷寒之不明於天下。由不得其要領。而昧失此例者眾也。反謂仲景之道。晦而不明。厄於此例。以至謂成無己不能暴白偽例之非。固為阿順。妄以春秋趙盾律之。可乎。

又曰。世於仲景傷寒論。每曰三百九十七法。一百一十三方。方固止於此。法則論中可垂訓者。言言皆法。難以數拘焉。今按汪石山傷寒選錄所述。出自類證者。據其所云。則以六經至勞復八篇。為仲景傷寒論之正。余皆叔和採述仲景之他書。又附以己意者。為三百九十七法之外矣。由是方中行作條辨。以六經至勞復為法。而以有論有方。及有論無方者。均數之。其間以承上文立論。如小柴胡論方後證治。同上文作一法。如雲若其人大便硬。小便自利者。去桂枝加白朮湯主之。同上文作一法。又如問曰證象陽旦一條。同上文作一法。如此數之。蓋求合於三百九十七之數耳。其太陽上篇六十六法。中篇五十七法。下篇三十八法。陽明篇七十七法。少陽篇九法。太陰篇九法。少陰篇四十六法。厥陰篇五十四法。來法篇二十法。霍亂篇九法。陰陽易差後勞復篇七法。總三百九十二法。又據將舊本太陽中篇不可汗六法。移在條辨第十五篇中。則是三百九十八矣。此乃小差。而所繫重輕。全不在此。亦不必論。但當論六經至勞復八篇之外。是法非法。云三百九十七法也。夫方則盡於八篇一百一十三而已。法則八篇固為法。其餘亦皆法也。所以有三百九十七法之說者。蓋檢八篇。而計其方之數。遂並計八篇中法之數耳。可謂此外非法哉。其中即有叔和附己意者。不可斥曰非法。應思叔和何如人也。非悉出叔和者耶。故曰。論中可垂訓者。言言皆法。難以數拘也。學者勿執三百九十七法之說。而忽其餘焉。

王肯堂曰。王叔和編次張仲景傷寒論。立三陽三陰篇。其立三陽篇之例。凡仲景曰太陽病者。入太陽篇。曰陽明病者。入陽明篇。曰少陽病者。入少陽篇。其立三陰篇。亦依三陽之例。各如太陰少陰厥陰之名。入其篇也。其或仲景不稱三陽三陰之名。但曰傷寒某病。用某方主之。而難分其篇者。則病屬陽證。發熱結胸痞氣蓄血衄血之類。皆混入太陽篇。病屬陰證。厥逆下利嘔吐之類。皆混入厥陰篇也。惟燥屎及屎硬。不大便。大便難等證。雖不稱名。獨入陽明篇者。由此證類屬陽明胃實。非太陽厥陰可入。故獨入陽明也。所以然者。由太陽為三陽之首。凡陽明少陽之病。皆自太陽傳來。故諸陽證不稱名者。皆入其篇。厥陰為三陰之尾。凡太陰少陰之病。皆至厥陰傳極。故諸陰證不稱名者。皆入其篇。後人不悟是理。遂皆謂太陽病諸證。不稱名者。亦屬太陽。而亂太陽病之真。厥陰篇諸證。不稱名者。亦屬厥陰。而亂厥陰病之真。為大失仲景之法也。

又曰。仲景立法。凡云太陽病者。皆謂脈浮頭項強痛惡寒也。凡雲陽明病者。皆謂胃家實也。凡云少陽病者。皆謂口苦咽乾目眩也。凡云太陰病者。皆謂腹滿時痛吐利也。凡曰少陰病者。皆謂脈微細但欲寐也。凡云厥陰病者。皆謂氣上撞心。痛吐蛔也。候如少陰病。不一一逐條曰脈微細但欲寐。而總用少陰病三字括之者。省文也。故各條或曰。少陰病及發熱脈沉。用麻黃附子細辛湯者。謂脈沉細但欲寐。而又反發熱者。用其方也。或曰。少陰病得之二三日以上。心煩不臥。用黃連阿膠湯者。謂脈微細但欲寐。二三日後。變心煩不臥者。用其方也。後人不悟是理。遂皆不察少陰病三字。所括脈微細但欲寐之證。但見發熱脈沉。便用麻黃附子細辛湯。見心煩不臥。便用黃連阿膠湯。尤為失仲景之法也。

卷二十四

方論（二）

喻昌曰。張仲景傷寒論一書。天苞地符。為眾方之宗。群方之祖。雜以後人知見。反為塵飯土羹。

又曰。後漢張仲景著卒病傷寒論十六卷。當世兆民。賴以生全。傳之後世。如日月之光華。旦而復旦。萬古常明。可也。斯民不幸。至晉代不過兩朝相隔。其卒病論六卷。已不可復睹。即傷寒論十卷。想亦劫火之餘。僅得之讀者之口授。故其篇目。先後差錯。賴有三百九十七法。一百一十三方之名目。可以為校正。太醫令王叔和附以己意。編集成書。共二十二篇。後人德之。稱為仲景之徒。今世傳仲景傷寒論。乃宋秘閣臣林億所校正。宋人成無己所詮註之書也。林億不辨朱紫菽粟。謂自仲景於今八百餘年。惟叔和能學之。其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩。皆不及也。又傳稱成無己注傷寒論十卷。深得長沙公之秘旨。殊不知林成二家。過於尊信叔和。往往先傳後經。將叔和緯翼之辭。且混編為仲景之書。況其他乎。如第一卷之平脈法。二卷之序例。其文原不雅訓。反首列之。以錯亂聖言。則其所為校正。所為詮註者。乃仲景之不幸。而斯道之大厄也。元泰定間。程德齋作傷寒鈐法。尤多不經。國朝王履所論。雖有深心。漫無卓識。亦何足取。萬曆間方有執著傷寒條辨。始先即削去叔和序例。大得尊經之旨。然未免失之過激。不若愛禮存羊。取而駁正之。是非既宗。功罪自明也。其於太陽三篇。改叔和之舊。以風寒之傷營衛者分屬。卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多。大率千有餘年。若明若昧之書。欲取而尚論之。如日月之光昭宇宙。必先振舉其大綱。然後詳明其節目。始為至當不易之規。誠以冬春夏秋。時之四序也。冬傷於寒。春傷於溫。夏秋傷於暑熱者。四序中主病之大綱也。舉三百九十七法。分隸於大綱之下。然後仲景之書。始為全書。其冬傷於寒一門。仲景立法獨詳於春夏秋三時者。蓋以春夏秋。時令雖有不同。其受外感則一。自可取治傷寒之法。錯綜用之耳。仲景自序云。學者若能尋余所集。思過半矣。可見引伸觸類。治百病有餘能。況同一外感乎。是春夏秋之傷溫傷熱。明以冬月傷寒為大綱矣。至傷寒六經中。又以太陽一經為大綱。而太陽經中。又以風傷衛。寒傷營。風寒兩傷營衛為大綱。向也大綱混於節目之中。無可尋繹。只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定。然後詳求其節目。始知仲景書中。矩則森森。毋論法之中更有法。即方之中亦更有方。通身手眼。始得一一點出。識之而心開識朗。不復為從前之師說所爚浸。假由其道。而升堂入室。仲景彌光。而吾生大慰矣。

又曰。嘗觀王叔和彙集扁鵲仲景華元化先哲脈法為一書。名曰脈經。其於仲景傷寒論。尤加探討。宜乎顯微畢貫。曲暢創法制方之本旨。以啟後人之信從。可也。乃於匯脈之中。間一匯證。不該不貫。猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書。苟簡粗率。仍非作者本意。則吾不知之矣。如始先序例一篇。蔓引贅辭。其後可與不可諸篇。獨遺精髓。平脈一編。妄入己見。總之碎剪美錦。綴以敗絮。盲瞽後世。無由復睹黼黻之華。況於編述大意。私淑原委。自首至尾。不敘一語。明是賈人居奇之術。致令黃岐一脈。斬絕無遺。悠悠忽忽。沿習至今。所謂千古疑城。莫此難破。茲欲直溯仲景全神。不得不先勘破叔和。如太陽經中。證緒分頭。後學已難入手。乃更插入溫病合病並病。少陽病過經不解病。坐令讀者茫然。譬諸五穀。雖為食寶。設不各為區別。一概混種混收。鮮不耕者食者之困矣。如陽明經中。漫次仲景偶舉問答一端。隸於篇首。綱領倒置。先後差錯。且無扼要。至於春溫夏熱之證。當另立大綱。顓自名篇者。乃懵然不識。此等大關一差。則冬傷於寒。春傷於溫。夏秋傷於暑熱之旨盡晦。致後人誤以冬月之方。施於春夏。而歸咎古方之不可以治今病者。誰之過歟。至於霍亂病。陰陽易。瘥後勞復等證。不過條目中事耳。乃另立篇名。與六經並峙。又何輕所重。而重所輕耶。仲景之道。人但知得叔和而明。孰知其因叔和而墜也哉。

又曰。王叔和於仲景書。不察大意。妄行編次補綴。尚存闕疑一線。觀其篇首之辭。謂痙濕暍。雖同為太陽經病。以為宜應別論者。其一徵也。觀其篇中。謂疾病至急。倉卒尋按。要旨難得。故重集可與不可方治者。其一徵也。觀其篇末。補綴脈法。分為二篇。上篇仍仲景之舊。下篇托仲景以傳。猶未至於顛倒大亂者。其一徵也。第其不露補綴之痕。反以平脈本名。易為辨脈。而陰行一字之顛倒。此吾所為譏其僣竊耳。若夫林億之校正。成無己之詮註。則以脈法。為第一卷矣。按仲景自敘云。平脈辨證。為傷寒卒病論合十六卷。則脈法洵當隸於篇首。但晉承漢統。仲景遺書未湮。叔和補綴不言。不敢混入。姑附於後。不為無見。二家不察。竟移編篇首。此後羚羊掛角。無跡可求。詎能辨其孰為仲景。孰為叔和乎。然猶隱而難識也。其序例一篇。明系叔和所撰。何乃列於第二卷。豈以仲景之書。非序例不能明耶。即使言之無弊。亦無先傳後經之理。況其蔓引贅辭。橫插異氣。寸瑜尺瑕。何所見而崇信若是。致令後學畫蛇添足。買櫝還珠。煌煌聖言。千古無色。是二家羽翼叔和以成名。比以長君逢君無所逃矣。至其詮釋之差。十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣。更安望闡發精理乎。

程應旄曰。論之為言。斷也。斷者蔽也。分明指此為傷寒之爰書矣。故首尾分篇。只存論之體裁。而別嫌明疑。指奸摘伏。深文大義。具見於標篇之辨字上。辨之為言。詰也。詰者鞫也。既詰且鞫。則必無枉無偏。方蔽無辜。自不得不借論以申其辨。

按程氏有辨傷寒論五篇。王叔和序例貶偽一篇。冗文閒語。漫無統紀。故省不錄。

汪琥曰。仲景論。為方書之祖。以內經中有論而無方也。叔和起而撰次之。知尊仲景矣。但其於仲景論中。插入己意。使學者不知孰為仲景。孰為叔和。以故後人誹議之。云叔和變亂仲景傷寒論。故其脈經。亦受高陽生所竊取。此其報也。然仲景書。當三國時兵火之後。殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至於後。復有成無己。為之註解也。今醫勿但責叔和之過。而忘叔和之功。

又曰。傷寒論。自成注以後。在昔明醫。如李東垣不過以治法略舉其要。朱丹溪亦僅以疑處。摘問其目。未聞有以仲景原論全解者。至明季有歙人方中行。著傷寒條辨八卷。乃成氏之後一人而已。我朝初有喻嘉言者。推廣方氏未發之旨。著尚論篇五卷。是亦仲景之功臣也。復有程子郊倩。即仿二書之意。著後條辨六集。其中亦有可採之處。所可嫌者。三家之書。皆倒亂仲景六經篇原文。彼雖各有其理。要之六經原次。或當日叔和未盡改易。其間仲景妙義。焉知不反由此新編而盡失耶。況方書治病。不過欲每條解明。不致醫藥有誤而已，非若文公章句。必欲承上起下也。孔子云。愛禮存羊。凡六經原次。余不敢亂叔和之舊。

又曰。王叔和編次仲景方論三十六卷。當是十六卷。據論集中雲。仲景為傷寒雜病論合十六卷。叔和編次。何至遽增二十卷書邪。況仲景當日。止著論二十二篇。尚未分為幾卷。至叔和。始託名仲景。撰成並辨脈平脈法。為傷寒雜病論合十六卷。則是醫林列傳。云三十六卷。誤矣。相傳仲景論。有一百一十三方。考其書十卷內。計方止一百一十二道。

柯琴曰。按仲景自序言。作傷寒雜病論合十六卷。則傷寒雜病。未嘗分為兩書也。凡條中不貫傷寒者。即與雜病同義。如太陽之頭項強痛。陽明之胃實。少陽之口苦咽乾目眩。太陰之腹滿吐利。少陰之欲寐。厥陰之消渴氣上衝心等證。是六經之為病。不是六經之傷寒。乃六經分司諸病之提綱。非專為傷寒一證立法也。觀五經提綱。皆指內證。惟太陽提綱。為寒邪傷表立，因太陽主表。其提綱為外感立法。故叔和將仲景之合論。全屬傷寒。不知仲景已自明其書不獨為傷寒設。所以太陽篇中。先將諸病線索。逐條提清。比他經更詳也。其曰太陽病。或已發熱。未發熱。必惡寒體痛。嘔逆。脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。是傷寒別有提綱矣。此不特為太陽傷寒之提綱。即六經總綱。觀仲景獨於太陽篇別其名。曰傷寒。曰中風，曰中暑。曰溫病。曰濕痹。而他經不復分者。則一隅之中。可以尋其一貫之理也。其他。結胸藏結。陽結陰結。瘀熱發黃。熱入血室。譫語如狂等證。或因傷寒。或非傷寒。紛紜雜沓之中。正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病。病不脫六經。故立六經。而分司之。傷寒之中。最多雜病。內外夾雜。虛實互呈。故將傷寒雜病。而合參之。此扼要法也。叔和不知此旨。謂痙濕暍三種。宜應別論。則中風溫病。何得與之合論邪。以三證為傷寒所致。與傷寒相似。故此見之。則中風非傷寒所致。溫病與傷寒不相似者。何不為之別立耶。霍亂屬肝木為患。陰陽易差後勞復。皆傷筋動骨所致。咸當屬於厥陰。何得別立篇目。叔和分太陽三症於前。分厥陰諸症於後。豈知仲景約法能合。而病兼該於六經。而不能逃六經之外。只在六經上求根本。不在諸證名目上求枝葉。叔和以私意。挈亂仲景之原集。於勞復後。重集可發汗不可發汗諸篇。如弱反在關。濡反在巔。微反在下。不知如何名反。豈濡微弱澀等脈。有定位乎。其云大法春夏宜發汗。春宜吐。秋宜下。設未值其時。當汗不汗。當下不下。必得其時耶。而且利水清火。溫補和解等法。概不言及。所以今人稱仲景只有汗吐下三法。實由於是。夫四時各家。人所同受病者。因人而異。汗吐下者。因病而施也。立法所以治病。非以治時。自有此大法之謬。後人因有隨時用藥之道。論麻黃桂枝湯者。謂宜於冬月嚴寒。而三時禁用。論白虎湯者。謂宜於夏。而大禁於秋分後。與立夏之前，夫寒熱溫涼之逆用、必先歲氣。獨不曰有假者反之。有是證因有是方。仲景因證立方。豈隨時定劑哉。當知仲景治法。悉本內經。

又曰。仲景言平脈辨證。為傷寒雜病論。是脈與症。未嘗兩分也。夫因病而平脈。則平脈即在辨症中。脈有陰陽。發熱惡寒發於陽。無熱惡寒發於陰。是病之陰陽也。當列前論之首。浮大動數名陽。沉澀弱弦微名陰。是脈之陰陽也。此條當為之繼。叔和既採仲景舊論。錄其症候診脈。是知叔和別立脈法。從此搜採耳。試觀太陽篇云。脈浮者病在表。脈浮緊者。法當身疼痛。派浮數者。法當汗出愈。諸條脈法。不入辨脈平脈篇。是叔和搜採未盡。猶遺仲景舊格也。由此推之。知寸口脈浮為在表。及寸口脈浮而緊。脈浮而數諸條。皆從此等處採出。脈有陰結陽結條。未始不在陽明中風中寒之間。灑淅惡寒。而復發熱者，未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者。未必非少陰之文。陰陽相搏條。未必不在傷寒脈結代之際。設仲景別集脈法。或有上下之分。決無辨平之別矣。名平名辨。皆叔和搜採諸說。仲景所云。各承家伎者。是也。叔和既改抉仲景原文。獨為傷寒立論。十六卷中。不知遺棄幾何。而今六經之文。夾雜者亦不少。豈獨然仲景舊集哉。世以金匱要略。為仲景雜病。共經魔魅之後乎。

張志聰曰。註解本論。必明仲祖撰論之原。方為有本。某序。有撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄之說。素問九卷者。素問八十一篇。內有遺闕。故舉其卷，靈樞。君臣問難八十一篇。毫無遺闕。故舉其篇。陰陽大論者。素問中大論七篇。皆論五運六氣。司天在泉。陰陽上下。寒熱勝復之理。胎臚藥錄者。如神農本經。長桑陽慶禁方之類。其序又云。經絡府俞。陰陽會通。元冥幽微。變化難極。自非才高識妙。豈能探其理致哉。由是而才識之士。須知仲祖撰論本靈素。而補其未盡。必於傷寒原序。玩索有得。胎臚。羅列之謂。

又曰。本草靈素。聖經也。傷寒要略。賢論也。賢論。猶儒者之四書。聖經。猶儒者本經。奈千古以來。天下之醫。只求方伎以行術。不求經旨以論病。仲祖序云。不念思求經旨。以演其所知，各承家伎。終始順舊。舉世昏迷。莫能覺悟者是也。夫本論雖論傷寒。而經脈臟腑。陰陽交會之理。凡病皆然。故內科外科。兒科女科。本論皆當讀也。不明四書者。不可以為儒。不明本論者。不可以為醫。經云。非其人勿授。論云。傳與賢人。甚哉人之不易得也。

張璐曰。余嘗見王叔和集仲景傷寒論。未嘗不廢書而三嘆也。嗟夫猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集。則傷寒書同於卒病之不傳矣。何能有六經證治乎。

錢潢曰。傷寒論一書。按長沙公自序。原云傷寒卒病論合十六卷。至西晉王叔和編次之後。其卒病論六卷。早已云亡。後人不得復見。相傳謂叔和又次為三十六卷。至宋成無己。因王氏之遺書。又注為傷寒論十卷。非唯仲景之舊。不得復視。即叔和之書。亦杳不可見矣。第閱叔和所作傷寒序例一篇。其妄用經文。創立謬說。亦殊不足觀。不若遺亡之為愈也。其成氏注本。原云十卷。今行於世者。究僅七卷。以辨脈平脈。為第一卷。其言原系仲景原文。亦不為過。但第二卷。傷寒例一篇。乃王叔和所作。非仲景原文。因何亦列於七卷之中。而反居仲景六經之前。非唯文理背謬。且冠履倒置。棼亂錯雜矣。其第七卷。雖有霍亂陰陽易。及瘥後諸復症。允為仲景原文。而後之諸可與不可。又非長沙之筆矣。何以知之。其卷首云。夫以疾病至急。倉卒難尋。故重集諸可與不可方治。比之三陰三陽。為易見也。如此語氣。確為叔和所集。況大法春宜汗。及春宜吐。秋宜下之說。於理未通。均屬可刪。

魏荔彤曰。傷寒例。叔和氏修緝醫聖之書。發其凡例也。列於論首。名之曰例。標題原未有序字。後人以其文近於序。故更名之曰序例。成氏注之。方氏刪之。喻氏駁之。程氏嘻笑且怒罵之。以為僣濫。以為悖謬。愚平心靜氣論之。其意亦未大舛。特欲推廣傷寒於傷寒外耳。不知傷寒論。原非專論傷寒內也。例之大概。謂四時皆有外感之氣。惟冬月乃正傷寒之名。欲推廣而反成拘執矣。更為引伸春溫夏暑瘧病熱病疫病。原思於傷寒外。多所論列。因醫聖自序中。言傷寒疑似之間。誤人階厲。故欲辨其是非。以附益原書之義也。但於諸證。不為條分縷晰。一如凡例之制。乃參雜反復。籠統鋪敘以成文。既無太史公伯夷列傳手筆。必見方鑿圓枘。否則重樓疊嶂矣。例不成例。序不成序。是其才力之不逮。體認之未真。以尊崇闡發之心。竟成儒者自分兩歧。迄難合一。何也。以醫聖原兼萬病。而論其一。叔和之例。欲分萬病為萬也。至於詳明時令氣化。以別疾病感受。仍是分晰異同之見。何其冗亂無紀乎。因而及於藥治之遲早。風土之涼燠。以為明切。實皆郛廓。不能得傷寒論之精深。雖欲有言。不能不流為冒語也。復敘六經傷寒。及兩感之脈證。與各有愈期不治之故。在傷寒論中已明。此非贅疣耶。最是初感風寒二邪。大關巨節。默無分剖。又何疏乎。卻將壞證。牽入溫瘧等症。既明溫暑瘧熱疫證。不同傷寒。分時異感。各成一病。又忽有四變之說。殊覺自相秦越。更及遲治誤治諸條。曰若曰凡。縱再增益千百。亦苦於掛少漏多。發凡起例，不言全書持綱攜領之處。而以己意氾濫舉之。曰此書之例。書自書而例自例。何以使人讀例。而得書之簡潔精微乎。將徒畫蛇之足。續鳧之踁而已。末雖明生愈死亡之機。終亦不可勝言，總因不能合全書。以為體會。撮其易簡之善。著為知從之法。乃以為既緝是書。不可不以推廣為發明。本欲附驥名彰。立言不朽。抑知後人不少假借。細加指摘也耶。愚故原其初念。本在遵循。非蒙違戾。而智淺才薄。不能心得全書精義。乃欲以多求勝。備其闕略。豈知醫聖之文。言近而指遠。辭簡而意該乎。然醫聖數千年正學。賴此不墜。其功亦不在衛敬仲序詩之下。詩序雖經朱子刪駁。而古遠所傳。於今不泯。則叔和之例。可以比照杜氏以例例春秋矣。至可例與否。例之當否。其例具在。叔和不能自達其意者。後之讀例君子。可以代明。何必削之。不許天下共見聞。而求其公是耶。方氏謂以傳先經非體。愚謂例也。非傳也。傳必附經。例則仍可首例也。倘叔和當日。能將所謂溫暑瘧熱疫諸證。各就專門。分撰附經。詳其脈論。精言治法。以述寓作。如朱子之補大學。豈非醫聖之高弟。醫門之功臣乎。不能為此。而於例中叢脞言之。吾知其於此數證原委亦未大明。約略敷衍。不意乃成罪案。因此沒其緝書原志。則亦大可惜矣。

又曰。辨脈一篇。的是醫聖原文。其辭簡括。其義深長。與傷寒雜病論。心思筆致。皆足令人紬繹不盡。推暨無方矣。蓋辨脈為論證之先務。所以叔和敘次為第一。不可謂以傳僣經也。既非叔和所能擬議。原為醫聖高文巨典。不妨置之諸論之首。以重診視之事矣。於平脈分篇是否。醫聖本意。或叔和效虞書中分二典之智乎。但忽首為韻語。似反覺膚廓淺近。不類一手。豈少陵不能作散文。而醫聖不能作韻語耶。真贗已無可考。孰得而屏之。屏之反為僣矣。

又曰。辨脈平脈二篇。亦非後人妄分為二也。蓋於辨平二字之義。未能深悉也。辨者。分別之也。平者。較量之也。平如平章之平。非平人之脈。如謂篇中專言平人之脈。試觀之。何其言平人之脈。十之一二。言疾病之脈。十反八九乎。然則辨者。始條理也。分為二。推至於無窮也。平者。終條理也。衡如一。究歸於不二也。氣有陰陽。邪亦有陰陽。病必分陰陽。脈必辨陰陽。故必分為二以辨之。氣之陰陽。有有餘不足。邪之陰陽。亦有衰盛。病因而有輕重。脈必平陰陽。故權衡如一以平之。紬玩二篇。洵是此義。不可悉舉。略觀大意可知矣。至於其文古穆簡潔。其義精微廣大。惟醫聖獨擅其能。非王氏所可贊之辭，合傷寒例觀之。亦自明編次於六經論之首。先脈後證。先辨平乎脈以審證。後條列乎證以處治。序次亦未紊也。

吳儀洛曰。仲景書。一語可當千百言。每令人闡發不盡。讀者須沉潛反復。必於言外透出神髓。斯為能讀仲景書耳。

姚際恆曰。傷寒論。漢張仲景撰。晉王叔和集。此書本為醫家經方之祖。然駁雜不倫。往往難辨。讀者苦不得其旨要。

徐大椿曰。仲景傷寒論。編次者不下數十家。因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀傷寒敘所述。乃為庸醫誤治而設。所以正治之法。一經不過三四條。余皆救誤之法。故其文亦變動不居。讀傷寒論者。皆設想懸擬之書。則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序。或以此條在前。或以此條在後。或以此證因彼證而生。或以此經因彼經而變。互相詬厲。孰知病變萬端。傳經無定。古人因病以施方。無編方以待病。其原本次序。既已散亡。庶幾叔和所定為可信。何則叔和序例云、今搜採仲景舊論。錄其證候診脈聲色對病真方。有神驗者。擬防世急。則此書乃叔和所蒐集。而世人輒加辨駁。以為原本不如此。抑思苟無叔和。安有此書。且諸人所編。果能合仲景原文否耶。夫六經現證。有異有同，後人見陽經一證。雜於陰經之中。以為宜改入陽經之內。不知陰經亦有此證也。人各是其私。反致古人圓機活法。泯沒不可問矣。凡讀書能得書中之精義要訣。歷歷分明。則任其顛倒錯亂。而我心自能融會貫通。否則徒以古書。紛更互異。愈改愈晦矣。（醫學源流論）

周省吾曰。仲景傷寒書。為叔和編次。已失其真。即林億校本。亦已難得。今世所傳。惟成無己註釋之本而已。至三百九十七法。莫不津津樂道。而究鮮確指。汪苓友亦云。前人所未明言。其引張孝培傷寒類疏。桂枝湯服後，至以助藥力為。一法。溫復至如水流漓。又一法。稱與諸家不同。顧吾不知其何本而有此考。前明有吾虞趙開美翻刻宋板傷寒論全文。其三百九十七法。於每篇之首。注其幾先。則節錄原文。開明第一第二。次於原文之下。後列一二三之數。總計全書。治法瞭然也。但不知出自叔和。出自林億。今之傳本亡之者。殆為無己所刪乎。後人未見宋刻。茫然不曉。如王安道亦未之見也。國朝王晉三雖於每方之下。注以各法。亦不過繼張孝培汪苓友之志。而愛禮存羊。究有未能悉洽者。故愚以為注書。不應改移。止宜就文辨論。如朱子之賢。闕文錯簡。皆仍其舊。無己何人。而乃擅削。以致迄今盈庭聚訟也。（吳醫匯講）

按　先子曰。傷寒論。後漢張仲景著。晉王叔和撰次。經六朝隋唐。而未見表章者。至宋治平中。始命儒臣。校定是書。孫奇等序。載開寶中節度使高繼沖曾編錄進上。然其書文理舛誤。未嘗校正。歷代雖藏之書府。亦闕於讎校。國家詔儒臣。校正醫書。臣奇先校定張仲景傷寒論十卷。總二十二篇。合三百九十七法。除復重。有一百一十二方。其命書以傷寒者。仲景自序。稱其宗族餘二百。建安紀年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷夭橫之莫救。遂作此書。考論中傷寒。乃外感中之一證。太陽病。或已發熱。或未發熱。必惡寒體痛。嘔逆。脈陰陽俱緊者。名為傷寒。此即麻黃湯之所主。其十分之七。豈盡以麻黃湯一證而死乎。蓋傷寒者。外感之總稱也。素問。黃帝問熱病者傷寒之類也。而岐伯答以傷寒一日太陽云云。難經曰。傷寒有幾。曰。有中風。有傷寒。有濕溫。有熱病。有溫病。千金方引小品曰。傷寒。雅士之辭。雲天行溫疫。是田舍間號耳。不說病之異同也。考之眾經。其實殊異矣。肘後方曰。貴勝雅言。總呼傷寒。世俗因號為時行。外臺秘要。許仁則論天行病曰。此病。方家呼為傷寒。而所以為外感之總稱者。蓋寒為天地殺厲之氣。亙於四時。而善傷人。非溫之行於春。暑之行於夏。各王於一時之比。是以凡外邪之傷人。盡呼為傷寒。仲景所以命書者。只取乎此而已。如麻黃湯證。則對中風而立名者。即傷寒中之一證。其義迥別矣。後漢書崔實政論曰。夫熊經鳥申。雖延歷之術。非傷寒之理。呼吸吐納。雖度紀之道。非續骨之膏。此所謂傷寒者。指天行病。即是雅士之辭也。而仲景稱之以論者。是論難之論。內經諸篇。有岐黃問答之語者。必系以論字。無之者則否。金匱要略各篇題下。有論幾首。證幾首。方几首。考之原文。其云論者。乃問答之語也。朱震亨格致餘論序云。假設問答。仲景之書也。其為論難之義較然矣。後人尊崇之至。遂以經論之論釋之。恐非仲景之本旨也。仲景自序首。題曰傷寒卒病論。卒。乃雜之訛。序中雲。作傷寒雜病論。合十六卷。其為誤寫可知矣。隋志有張仲景方十五卷。而無傷寒論之目。蓋得非當時以湮晦而不見之故耶。舊唐志亦不收之。至新唐志。則云王叔和張仲景方十五卷。傷寒卒病論十卷。雜之訛卒。其來舊矣。雜病乃對傷寒。而謂中風歷節血痹虛勞等之類。雜病論。即今金匱要略。喻昌曰。卒病論已不可睹。錢潢云。卒病論早云亡。程應旄曰。本論是有治雜病之方法。柯琴曰。條中不貫傷寒者。皆是雜病。故曰傷寒雜病論。此說並不可從也。又隋志。載梁有張仲景辨傷寒十卷亡。今傷寒論。每篇盡冠辨字。即指今傷寒論。而其云亡者。蓋千金方。稱江南諸師。秘傷寒方法不傳。然則隋志云亡者。其實非亡也。而其云十卷者。考諸仲景自序。乃缺六卷。蓋傷寒論十卷。雜病論六卷。各別行於世者。而王燾外臺秘要。載金匱要略諸方。而曰出張仲景傷寒論某卷中。則唐時其全帙十六卷。不易舊目者。才存臺閣中。王氏知弘文館圖籍方書等時。王得探其秘要。而載其著書。今所傳十卷，雖重複頗多。似強足十卷之數者。然逐一對勘。大抵與外臺所引符。則今傷寒論。不可斷為非七錄及唐志之舊也。蓋外臺所引。今考其卷目。桂枝湯。出第二卷中。知太陽上篇。出第二卷。葛根湯。麻黃湯。小柴胡湯。小建中湯。云出第三卷中。知太陽中篇。在第三卷。柴胡桂枝幹薑湯。大陷胸丸。大小陷胸湯。大柴胡湯。半夏瀉心湯。文蛤散。白散。云出第四卷中。知太陽下篇。在第四卷。大承氣。茵陳蒿湯。豬苓湯。云出第五卷中。知陽明篇。在第五卷。半夏散及湯。真武湯。乾薑黃連黃芩人參湯。云出第六卷中。知少陰厥陰二篇。在第六卷。其第一。第七。第八第九。雖無所考。而葛根黃芩黃連湯。云出第七卷中。其餘不引藥方。則當第一卷。辨脈等篇。第七以下。乃汗吐下可不可等篇。且太陽病三日云云。屬調胃承氣湯條。今本載第五卷陽明篇。云出第十卷。傷寒。汗出惡寒身熱。大渴不止。欲飲水一二斗者。白虎加人參湯主之。此條今本失載。蓋繫於脫文。而云出第十卷中。知辨發汗吐下後病。在第十卷。由是觀之，傷寒論。大抵與今本無大異同。如雜病。則痙濕暍在第十一卷，黃疸在第十四卷。瘧病胸痹心痛寒疝。在第十五卷。嘔吐噦。在第十六卷。而百合病論並方。霍亂。理中湯。附子粳米湯。四逆湯。通脈四逆湯。並云出第十七卷中。肺脹小青龍加石膏湯。越婢加半夏湯。肺癱。桔梗白散。並云出第十八卷中。是王氏所見本。不止十六卷。乃知雜病分門次第。與今本金匱要略大不同。此可窺舊本之崖略也。晉皇甫謐甲乙經序曰。伊尹以元聖之才。撰用神農本草。以為湯液。漢張仲景論廣湯液。為十數卷。用之多驗。近世太醫令王叔和撰次景仲遺論甚精。皆可施用。案伊尹作湯液。所未經見。唯漢書藝文志。載湯液經法四十卷。此豈伊尹所作歟。然仲景自序特云。博採眾方。未言及湯液。士安去仲景時不遠。豈親觀所謂湯液者。而為此說歟。自序又云。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辨證。作傷寒雜病論合十六卷。蓋傷寒三陰三陽。乃原於素問九卷。傷寒中風溫病等之目。本於八十一難。其他如陰陽大論。雖未知何等書。然要之纂舊典之文。而編著者。非悉仲景之創論立方也。元吳澄作活人書辨序曰。漢末張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。無復能如西都。獨醫家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。心一怪之。及觀仲景於序。卑弱殊甚。然後知序乃仲景自序。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。吳氏此說。原於士安。其論未可定然。但至論文章之更變。則雖非我醫家所能及。似宜以資考鏡也。林億等校定序曰。張仲景漢書無傳。見名醫錄。云。按皇甫謐甲乙經序。晉書皇甫謐傳。其被稱於當時可見。晉去漢不遠。其言如此。仲景雖於漢書無傳。其為漢末人無疑矣。後漢書劉表傳曰。建安三年。長沙太守張羨率零陵桂陽三郡畔表。表遣兵攻圍。破羨平之。英雄記曰。張羨南陽人。蓋仲景羨之族。豈表破羨之後。使仲景代之乎。林億等校定序又曰。自仲景於今。八百餘年。惟王叔和能學之。成無己亦曰。仲景之書。逮今千年。而顯用於世者。王叔和之力也。蓋仲景書。當三國兵燹之餘。殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至於今。功莫大矣，而明洪武中薌溪黃氏作傷寒類證辨惑曰。仲景之書。六經至勞復而已。其間是三百九十七法。一百一十三方。纖悉畢備。有條而不紊也。辨脈平脈傷寒例三篇。叔和採摭群書。附以己意。雖間有仲景說。實三百九十七法之外者也。痓濕暍一篇。出金匱要略。叔和反編入於六經之右。又有汗吐下可不可。並汗吐下後證。叔和重集於篇末云。此說原乎王履溯洄集。但履以傷寒例。為仲景舊文也。從此而降。方有執喻昌柯琴輩。從而宗其說。或駁或貶。以加詆諆。如序例。則云搜採仲景舊論。外臺乃載其文。揭以王叔和曰。則此一篇。叔和所撰。非敢偽託而作也。至辨脈。平脈。汗吐下可不可等篇。叔和既於脈經中引其文。以為仲景語。高湛養生論曰。王叔和性沉靜。好著述。考覈遺文。採摭群言。撰脈經十卷。叔和脈經序亦曰。今撰集岐伯以來。逮於華佗經論要決。合為十卷。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。傷寒例固多不合仲景之繩墨。而言屬荒謬者。然叔和亦一名士也。豈有以我所立論。嫁名於前賢。而為採摭於已著書中。如毒手狡獪之伎倆乎。陰陽五行漢儒好談之。五臟六腑，經絡流注。史記扁倉傳。間及於此。漢志亦多載其書目。仲景生於漢末。何獨屏去。今依臨川吳氏之言而考之。如六經至勞復。文辭典雅蘊奧者，繫於所撰用古經之文。其他言涉迂拘。而文氣早弱。世人以為叔和所羼入者。豈知非卻是仲景之筆乎。因意傷寒例。及原文中。或曰。疑非仲景方。或曰。無大黃恐不為大柴胡湯。或本云等之語。皆叔和所錄，其語氣明顯。此余盡是仲景舊文。而其義前後矛盾。文理曖昧難曉者。古書往往有之。又何疑焉。方喻諸家。逐條更定。刪改字句。以為復仲景之舊。殊不知益乖本來。惑亂後人。莫此為甚。視諸叔和。其功罪之輕重。果奈何也。張遂辰仲景全書卷首。載醫林列傳曰。王叔和撰次張仲景方論。為三十六卷。大行於世。此原出於太平御覽。引高湛養生論。然隋志等。不載三十六卷目。汪琥曰。仲景為傷寒雜病論十六卷。叔和編次。何至遽增二十卷書邪。則云三十六卷。誤矣。要之傷寒論一部。全是性命之書。其所關係大矣。故讀此書者。滌盡胸中成見。宜於陰陽表裡。虛實寒熱之分。發汗吐下。攻備和溫之別。而痛著工夫。欲方臨證處療。身親試驗之際。而無疑殆也。其中或有條理牴牾。字句鉤棘。不易曉者。勿敢妄為穿鑿。大抵施之行事。深切著明者。經義瞭然。無太難解者。太陽病。頭痛發熱。汗出惡風者。桂枝湯主之之類。豈不至平至易乎。學者就其至平至易處。而細勘研審。辨定真假疑似之區別。而得性命上之神理。是為之得矣。其所難解釋。諸家費曲說者。縱令鑽究其旨。不免隔靴抓癢。如以其不的確明講者。施之於方術。則害於性命。亦不可測。然則其所難解釋者。置諸闕如之例而可也。諺云。開卷瞭然。臨證茫然。是醫家之通患。學者宜致思於此。亦何苦以詆詰古人為事乎哉。

又按南陽府志載清張三翼募建張醫聖祠序。桑芸張仲景先生祠墓記。稱南陽郡東南阜處。父老相傳。為先生墓。與故宅存在。洪武初。有指揮郭云僕其碑。墓遂沒。越二百六十餘年。為崇禎戊辰，有蘭陽諸生馮應鰲者。感寒疾殆危。恍惚中。有神人撫體。百節通快。問之曰。漢長沙太守南陽張仲景也。城東四里許有祠。祠後七十七步有墓。今將鑿井其上。封之惟子。後病愈。千里走南陽。訪之不可得。因謁三皇廟。有仲景像。即紀石廟中而去。後數年。園丁掘井得石碣。題曰漢長沙太守醫聖張仲景墓云。其言荒唐不足信矣。三異序中。仲景名作璣。字考機古與璣通。書舜曲。璇璣玉衡。釋文云。璣。本作機。晉書陸機字士衡。可以證矣。

卷二十五

方論（三）

〔金匱玉函〕宋志八卷注曰王叔和集　存

林億等疏曰。金匱玉函經。與傷寒論。同體而別名。欲人互相檢閱。而為表裡。以防後世之亡逸。其濟人之心。不已深乎。細考前後。乃王叔和撰次之書。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名。取寶而藏之之義也。王叔和西晉人。為太醫令。雖博好經方。其學專於仲景。是以獨出於諸家之右。仲景之書。及今八百餘年。不墜於地者。皆其力也。但此經。自晉以來。傳之既久。方證訛謬不倫。歷代名醫雖學之。皆不得彷彿。惟孫思邈粗曉其旨。亦不能修正之。況其下者乎。國家詔儒臣。校正醫書。臣等先校定傷寒論。次校成此經。其文理或有與傷寒論不同者。然其意義皆通。聖賢之法。不敢臆斷。故並兩存之。凡八卷。依次舊目。總二十九篇。一百一十五方。恭惟主上大明撫運。視民如傷。廣頒其書。為天下生生之具。宜欲躋斯民於壽域矣。治平三年正月十八日。

王好古曰。金匱玉函。即仲景之書稱也。金匱要略。亦出玉函。（醫壘元戎）

陳世杰序曰。金匱玉函經八卷。漢張仲景論著。晉王叔和所撰次也。其標題。蓋亦後人所加。取珍秘之意。仲景當漢季年。篤好方術。以拯夭橫。其用心仁矣。故自素難本草湯液諸書。咸抉根得髓。其為傷寒雜病論。實為萬世群方之祖。自叔和尊尚以後。年歲久遠。錯亂放失者屢矣。宋治平間。命諸臣校定。其目有三。曰傷寒論。金匱方論。（一名金匱玉函要略。）以及此經。是也。雖未必盡復仲景本書之舊。然一家之學粗完。余幼讀二論。精微簡要。務令上口以通。思索偏求。是經獨不可得。後檢鄱陽馬氏經籍考。雖列其目。而所引晁序。則實金匱玉函要略也。此經。蓋自元時。而不行於世矣。歲壬辰。義門何內翰以予粗習張書句讀。手抄宋本見授。拜受卒業。喜忘寢食。惜其訛脫者多。甚或不能以句。既無他本可校。乃博考眾籍。以相證佐。補亡滅誤。十得八九。稿凡數易。而始可讀。則掩卷而嘆曰。是可報命於內翰矣。內翰嘗以古明醫。多以醫示人。見愛過實。囑刻其平生醫藥病狀之驗者。予瞿然不敢當。語云。三折肱為良醫。予雖老是。然處方設劑。吾斯未信。因念是經。世久未見。而內翰既得禁方。不自秘匿。雖古人尤難之。開以傳後。其弘濟豈一師之說哉。夫岐黃之書。經也。仲景之經。律也。臨證療疾。引經案律。十不失一。二論所述略具矣。是書則兼綜兩者。而整齊形證。附類方藥。各有門部次第。不可淆亂。則知經又論之自出。尤醫門之金科玉條也。八卷之中。上順天和。以療人患。非通三才之道。而得往聖之心者不能。觀者苟能沉潛玩索。而知其所以。則因病發藥。應如桴鼓。順之則能起死。畔之則立殺人。先儒以孫思邈。尚為粗曉其旨。得其書者。未可謂不過與傷寒論及要略相出入。而鹵莽治之也。不揆淺陋。願與同志者。熟讀而精思之。時康熙丙申陽月。

按　先子曰。金匱玉函。是傷寒雜病論之別本。同體而異名者。蓋從唐以前傳之。大抵與千金翼所援同。而外臺小柴胡湯。及柴胡加芒硝湯方後。引玉函經。正與今本符。若其總例。稱張仲景曰。又云。今以察色診脈。辨病救疾。可行合宜之法。並方藥共成八卷。號為金匱玉函經。則後人就於晉人經方之書，而湊合所撰也。又究其目之所由。晉書葛洪傳曰。洪著金匱藥方百卷。據肘後方。及抱朴子。自云所撰百卷。名曰玉函方。則二者必是一書。由是觀之。金匱玉函。原是葛洪所命書。即後人尊宗仲景者。遂取為之標題也。以其珍秘不出之故。著錄失其目歟。漢志。有堪輿金匱十四卷。高祖紀注。如淳曰。金匱。猶金縢也。顏師古曰。以金為匱。保慎之義。王子年拾遺記曰。周靈王時。浮提之國。獻神通善書二人。猶老子撰道德經。寫以玉牒。編以金繩。貯以玉函。神仙傳曰。衛叔卿入太華山。謂其子度世云。汝歸當取吾齋室西北隅大柱下玉函。函中有神素書。取而按方合服之。一年可能乘雲而行，是則命書之義也。若金匱要略方論。後人又錄出其中論雜病者。節略以為三卷者也。林億等云。緣仲景有金匱錄。故以金匱玉函名之。然所謂金匱錄。他書不載其目。唯宋本及俞橋趙開美所刊金匱要略。林億等序後。有小敘。稱仲景金匱錄。岐黃素難之方。近將千卷。云是原葛洪抱朴子。及肘後方序語。想彼作要略者。改竄其文而所附。味其旨趣。汛濫不經。未足以為據也。

卷二十六

方論（四）

〔成氏（無己）註解傷寒論〕（舊訛作圖解。）國史經籍志十卷　存

嚴器之序曰。夫前聖有作。後必有繼而述之者。則其教乃得著於世矣。醫之道源。自炎黃以至神之妙。始興經方。繼而伊尹以元聖之才。撰成湯液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使萬代之生靈。普蒙拯濟。後漢張仲景又廣湯液。為傷寒卒病論十數卷。然後醫方大備。茲先聖後聖。若合符節。至晉太醫令王叔和。以仲景之書。撰次成敘。得為完帙。昔人以仲景方一部。為眾方之祖。蓋能繼述先聖之所作。迄今千有餘年。不墜於地者。又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷。其言精而奧。其法約而詳。非寡聞淺見所能賾究。後雖有學者，又各自名家。未見發明。僕忝醫業。自幼徂老。耽味仲景之書。五十餘年矣。雖粗得其門。而近升乎堂。然未入於室。常為之慊然。昨者邂逅聊攝成公。議論該博。術業精通。而有家學。注成傷寒十卷。出以示僕。其三百九十七法之內。分析異同。彰明隱奧。調陳脈理。區別陰陽。使表裡以昭然。俾汗下而灼見。百一十二方之後。通明名號之由。彰顯藥性之主。十劑輕重之攸分。七情制用之斯見。彆氣味之所宜。明補瀉之所適。又皆引內經。旁牽眾說。方法之辨。莫不允當。實前賢所未言。後學所未識。是得仲景之深意者也。昔所謂慊然者。今悉達其奧矣。親覯其書。誠難默默。不揆荒蕪。聊序其略。時甲子中秋日。洛陽嚴器之序。

王履曰。成無己作傷寒論注。又作明理論。其表章名義。纖悉不遺。可謂善翼羽仲景者。然即入陰經之寒證。又不及朱奉議能識。況即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知。故於三陰諸寒證。止隨文解義而已。未嘗明其何由不為熱而為寒也。（溯洄集）

陶華曰。成無己順文註釋。並無缺疑正誤之言。以致將冬時傷寒之方。通解溫暑。遺禍至今而未已也。（傷寒瑣言）

醫林列傳曰。成無己聊攝人。家世儒醫。性識明敏。記問該博、撰述傷寒義。皆前人未經道者。指在定體。分形析證、若同而異者明之。似是而非者辨之。古今言傷寒者。祖張仲景但因其證而用之。初未有發明其意義。成無己博極研精。深造自得。本難素靈樞諸書。以發明其奧。因仲景方論。以辨析其理。表裡虛實。陰陽死生之說。究藥病輕重去取加減之意。真得長沙公之旨趣。所著傷寒論十卷。明理論三卷。論方一卷。大行於世。（仲景全書附載）

王肯堂曰。解釋仲景書者。惟成無己最為詳明。雖隨文順釋。自相矛盾者。時或有之。亦白璧微瑕。固無損於連城也。（傷寒準繩）

汪琥曰。成無己註解傷寒論。猶王太僕之注內經。所難者惟創始耳。後之人於其注之可疑者。雖多所發明。大半由其注而啟悟。至有忘其起予之功。反責其註解之謬者。或曰。成氏注傷寒論。不過順文隨釋。但嫌其不辨叔和語。不分仲景書。正不知古人虛心著書。不敢輕易指責。所以品愈高。名愈著。如吾輩者。亦自厭其饒舌耳。

四庫全書提要曰。傷寒論十卷。漢張機撰。晉王叔和編。金成無己注。明理論三卷。論方一卷。則無己所自撰。以發明機說者也。叔和高平人。官太醫令。無己聊攝人。生於宋嘉祐治平間。後聊攝地入於金。遂為金人。至海陵王正隆丙子。年九十餘尚存。見開禧元年曆陽張孝忠跋中。明吳勉學刻此書。題曰宋人。誤也。傷寒論。前有宋高保衡孫奇林億等校正序。稱開寶中節度使高繼沖曾編錄進上。其文理舛錯。未能考正。國家詔儒臣。校正醫書。今先校定仲景傷寒論十卷。總二十二篇。合三百九十七法。除重複有一百二十三方。（案一十三。原本誤作一十二。今改正。）今請頒行。又稱自仲景於今八百餘年。惟王叔和能學之云。而明方有執作傷寒論條辨。則詆叔和所編。與無己所注。多所改易竄亂。並以序例一篇。為叔和偽託而刪之。國朝喻昌作尚論篇。於叔和編次之舛。序例之謬。及無己所注。林億等所校之失。攻擊尤詳。皆重為考定。自謂復長沙之舊。其書盛行於世。而王氏成氏之書遂微。然叔和為一代名醫。又去古未遠。其學當有所受。無己於斯帙。研究終身。亦必深有所得。似未可概從屏斥。盡以為非。夫朱子改大學。為一經十傳。分中庸為三十三章。於學者不為無裨。必以謂孔門之舊本如是。則終無確證可憑也。今大學中庸。列朱子之本於學官。亦列鄭元之本於學官。原不偏廢。又烏可以後人重定此書。遂廢王氏成氏之本乎。

〔成氏（無己）明理論〕（宋志冒嚴器之三字。）宋志四卷　存

藥方論自序曰。制方之體。宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑。是也。制方之用。大小緩急奇偶復七方。是也。是以制方之體。欲成七方之用者。必本於氣味生成。而制方成焉。其寒熱溫涼四氣者生乎天。酸苦辛鹹甘淡六味者成乎地。生成而陰陽進化之機存焉。是以一物之內。氣味兼有。一藥之中。理性具矣。主對治療。由是而出。斟酌其宜。參合為用。君臣佐使。各以相宜。宣攝變化。不可勝量。一千四百五十三病之方。悉自此而始矣。其所謂君臣佐使者。非特謂上藥一百二十種為君。中藥一百二十種為臣。下藥一百二十五種為佐使。三品之君臣也。制方之妙。的與病相對。有毒無毒。所治為病主。主病之謂君。佐君之謂臣。應臣之謂使。擇其相須相使。制其相畏相惡。去其相反相殺。君臣有序。而方道備矣。方宜一君二臣三佐五使。又可一君二臣九佐使。多君少臣。多臣少佐。則氣力不全。君一臣二。制之小也。君一臣三佐五。制之中也。君一臣三佐九。制之大也。君一臣二。奇之制也。君二臣四。偶之制也。君二臣三。奇之制也。君二臣六。偶之制也。近者奇之。遠者偶之。所謂遠近者。身之遠近也。在外者身半以上。同天之陽。其氣為近。在內者身半以下。同地之陰。其氣為遠。心肺位膈上。其臟為近。腎肝位膈下。其臟為遠。近而奇偶。制小其服。遠而奇偶。制大其服。腎肝位遠。數多則其氣緩。不能速達於下。必劑大而數少。取其氣迅急。可以走下也。心肺位近。數少則其氣急。不能發散於上。必劑少而數多。取其氣易散。可以補上也。所謂數者。腎一肝三脾五心七肺九。為五臟之常。制不得越者。補上治上。制以緩。補下治下。制以急。又急則氣味厚。緩則氣味薄。隨其攸利而施之。遠近得其宜矣。奇方之制。大而數少。以取迅走於下。所謂下藥不以偶。偶方之制，少而數多。以取發散於上。所謂汗藥不以奇。經曰。汗者不以奇。下者不以偶。處方之制。無逾是也。然自古諸方。歷歲浸遠。難可考評。惟張仲景方一部。最為眾方之祖。是以仲景本伊尹之法。伊尹本神農之經。醫帙之中。特為樞要。參今法古。不越毫末。實乃大聖之所作也。一百一十三方之內。擇其醫門常用者方二十首。因以方制之法明之。庶幾少發古人之用心矣。

嚴器之序曰。余嘗思歷代明醫。回骸起死。祛邪愈疾。非曰生而知之。必也祖述前聖之經。才高識妙。探微索隱。研究義理。得其旨趣。故無施而不可。且百病之急。無急於傷寒。或死或愈。止於六七日之間十日以上。故漢張長沙感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。撰為傷寒論一十卷。三百九十七法。一百十三方。為醫門之規繩。治病之宗本。然自漢逮今。千有餘年。唯王叔和得其旨趣。後人皆不得其門而入。是以其間少於註釋。闕於講義。自宋以來。名醫間有著述者。如龐安常作卒病論。朱肱作活人書。韓祇和作微旨。王實作證治。雖皆互有闡明之義。然而未能盡張長沙之深意聊攝成公家世儒醫。性識明敏。記問該博。撰述傷寒義。皆前人未經道者。指在定體。分形析證。若同而異者明之。似是而非者辯之。釋戰慄有內外之診。論煩躁有陰陽之別。譫語鄭聲。令虛實之灼知。四逆與厥。使淺深之類明。始於發熱。終於勞復。凡五十篇。目之曰明理論。所謂真得長沙公之旨趣也。使習醫之流。讀其論而知其理。識其證而別其病。胸次瞭然而無惑。顧不博哉。余家醫業五十載。究旨窮經。自幼迄老。凡古今醫書。無不涉獵。觀此書。義理粲然。不能默默。因序其略。歲在壬戌。八月望日。錦幈山嚴器之序。

張孝忠跋曰。上註解傷寒論十卷。明理論三卷。論方一卷。聊攝成無己之所作。自北而南。蓋兩集也。予以紹熙庚戌歲入都。傳前十卷於醫者王光庭家。洎守荊門。又於襄陽。訪後四卷得之。望聞問切。治病處方之要。舉不越此。古今言傷寒者。祖張長沙。但因其證而用之。初未有發明其意義。成公博極研精。深造自得。本難素靈樞諸書。以發明其奧。因仲景方論。以辯析其理。極表裡虛實陰陽死生之說。究藥病輕重去取加減之意。毫髮了無遺恨。誠仲景之忠臣。醫家之大法也。士大夫宦四方。每病無醫。予來郴山。尤所嘆息。欲示之教。難於空言。故刊此書。以為楷式。使家藏其本。人誦其言。夭橫傷生。庶乎免矣。成公當乙亥丙子歲。其年九十餘。則必生於嘉祐治平之間。國家長育人材。命醫立學。得人之效。一至於此。則天下後世。凡所謂教養云者。可不深加之意也夫。開禧改元五月甲子歷陽張孝忠。

汪琥曰。傷寒明理論。金聊攝人成無己撰。書凡四卷。其第一卷至第三卷。共論五十篇。始於發熱。終於勞復。其第四卷。發明桂枝等方二十首。此為深得傷寒之旨趣者也。但其中四十五論雲陽明病下血譫語。此為熱入血室者。斯蓋言男子。不止謂婦人。此與仲景之意大悖。然亦不可因其一節之短。掩其全部之長。取名明理。信不誣矣。

四庫全書提要曰。成無己所作明理論。凡五十篇，又論方二十篇。於君臣佐使之義。闡發尤明。嚴器之序。稱無己撰定傷寒義。皆前人未經道者。其推挹甚至。張孝忠亦稱無己此二集。自北而南。先以紹興庚戌。得傷寒論注十卷於醫士王光庭家。後守荊門。又於襄陽。訪得明理論四卷。因為刊板於郴山。則在當時。固已深重其書矣。

〔陶氏（華）傷寒明理續論〕一卷　存

自序曰。昔朱肱奉議著傷寒百問書。經進。授醫博士。其書付監刊行。道遇豫章名醫宋道方。因就質之。宋為指駁數十條。肱罔然自失。由是書監不刊。事見續易簡方。雙鍾李知先又為歌括八韻。二書吾鄉先輩。例以為活人之書。按魏志華佗傳云。出書一卷。此書可以活人。則活人之名所由始。而仲景傷寒論是也。朱李二公雖知有仲景之書。不能臻其閫奧，未足以充活人之名。正統改元。余遊京師。遇臨江劉志善先生，授書一卷。指摘百問。亦數十條。攜以南歸。呈之松江趙景元先生。奉議之書。固未盡善。而劉公所駁。似為大察。前人無議為也。且仲景之書。流傳既久。魚魯實多。微辭奧介之互見。殘簡斷編之後先。朱公既未知其文。又不知其證候。然自漢魏以來。高人逸士所著。不傳於今者。何可勝數。因出示諸書曰。郭白雲傷寒補亡。龐安常卒病論。韓祇和微旨。楊仁齋傷寒類書。王實證治。常器之楊大授。凡此數種。皆有功於仲景。而東南醫流所未見也。景元亦自編一書。曰傷寒類例。久未之成。不以示人。庚寅冬。予病足不出戶庭數月。因觀成無己明理論。止五十證。辨究詳明。惜其未備。於是乃集所見所聞。比類附例。斟酌而損益之。遂成一書。名曰明理續論。姑以自備遺忘。非敢傳諸人也。雖朱公百問。積平生之勤。尚不免後人之紛紜言之。予實何人。乃以數月。而有所成。蓋賴古人之成訓。有以啟發之。初學醫之士。或有所得焉。當有知予心者。乃記其所由於卷首云。

杭州府志曰。陶華字尚文。餘杭人。治病有奇效。一人患病。因食羊肉。涉水。結於胸中。其門人請曰。此病下之不能。吐之不出。當用何法。陶曰。宜食砒一錢。門人未之信也。乃以他藥試之。百計不效。卒依華言。一服而吐。遂愈。門人問之曰。砒性殺人。何能治病。陶曰。羊血大能解砒毒。羊肉得砒而吐。而砒得羊肉。則不能殺人。是以知其可愈。後來省郡治傷寒。一服即愈。神效莫測。名動一時。然非重賂。莫能致。論者以是少之。所著六書。曰瑣言。曰家秘。曰殺車槌法。曰截江網。曰一提金。曰明理續論。仲景以後一人而已。

〔巴氏（應奎）應奎傷寒明理補論〕四卷　存

〔閔氏（芝慶）傷寒明理論刪補〕四卷　存

自序曰。昔軒岐洞悉醫經。論及傷寒。狀經脈之傳。分汗下之法。定愈否之期。皆以日計者。道其常。舉其要也。若夫諸變不可勝數。內經難以其論。故天覆生仲景。以宣其秘。泄傳變之諯。別陰陽之發病。撰論推廣經義。立方□惠生靈。一理貫通。群緒畢著。第非凡之教必瀾深。文簡意博。世難窺測。成無己奮起研窮。創為訓解。雖不能悉合微妙。而發明者殊多。更出余意。以著明理論。誠恐理有不明。則執迷妄意。戕害必罪。故注外諄一耳。上宗前哲。亦啟後學。寧不殷乎。議論五十首。彰顯表裡實虛。方論二十章，剖折□直匡佐。夫死生有據。治療堪憑。學者引伸觸類。自可明其未盡□者。然必究內經與傷寒論。庶乎學有源流。心有主宰。理可自明。苟然端本尋支。徒爾檢閱斯集。則重道成氏之心。終可懵然昧理也。至陶尚文家秘之類。剽竊成氏者耳。烏能出其右哉。觀者當知取捨矣。雖然。璧或有瑕。書難盡信。稍為補刪。便屬僣逾。三卷之中。惟煩證虛煩陽厥陰厥。刪者全文。補以愚意。如其次第。仍於四條下。明即其故見全刪全補者。與他條有別也。其餘六十六條，或刪字。或刪句。因詞繁而刪。因說誤而刪，悉順原文。仍令上下貫通。間有明以鄙意。補其闕略者。則皆細書。令其古今不紊也。蓋由欲助明理以勝。遂因成氏舊而損益之。不自知其妄耳。志醫士可不思明理耶。西吳鬆筠館主人閔芝慶題。

按芝慶曰。煩者。不能安靜之貌。較諸躁則輕焉。因於熱者固多。亦有因於寒者焉。成氏誤以煩熱為一條。云煩者熱也。其虛煩一條。亦欠妥。因並刪而改之。又四逆與厥。其義無異。而皆變文耳。成氏謂四逆輕於厥。編為二證。仍就其論。而採所可取。舍其所當去。為陽厥陰厥二條以補之。其論精核。可以為據。無復黨同護闕之弊矣。

〔汪氏（琥）增補成氏明理論〕未見

汪琥曰。成氏注仲景書已完。又自撰明理論。其解仲景桂枝麻黃青龍等湯。尤為明暢。第惜其所解者。不過二十餘方耳。其所未發明者。愚即以原注中之意。及採內臺等書。大半以鄙意補之。（傷寒論辨注凡例）

〔宋氏（云公）傷寒類證〕二卷　存

自序曰。竊聞天地師道以覆載。聖人立醫以濟物。道德醫藥。皆原於一。醫不通道無以知造物之機。道不通醫。無以盡養生之理。然欲學此道者。必先立其志。志立則物格。物格則學專。學雖專也。必得師匠、則可入其門矣。更能敏惠愛物。公正無私，方合其道。夫掌命之職。其大矣哉。且聖智玄遠。自有樞要。強欲穿鑿。徒勞皓首。僕於常山醫流張道人處。密受通玄類證。乃仲景之鈐法也。彼得之異人。而世未有本。切念仲景之書。隱奧難見。雖有上士。所見博達。奈以一心。日應眾病。萬一差誤。豈不憂哉。今則此書換其微言。宗為直說。使難見之文。明於掌上。故曰。舉一綱而萬目張。標一言而眾理顯。若得是書。以補廢志。其濟。世也不亦深乎。故命工開版。庶傳永久。時大定癸未九月望日。河內宋云公述。

汪琥曰。明季虞山人校刊類證三卷。於仲景全書中。其書以仲景三百九十七法。分為五十門。以太陽等六經。編為辰卯寅醜子亥字號。有如五十門。以嘔吐門為始。見辰字號某嘔證。當用仲景某方。與馬宗素鈐法相似。亦別無發明處。故準繩凡例云。纂傷寒者眾矣。知尊仲景書。而遺後賢續法者。好古之過也。類證諸書。是也。

〔傷寒摘疑〕（九靈山房集丹溪翁傳。作傷寒辨疑。宋濂丹溪石表辭。作傷寒論辨。）讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。朱彥修謂仲景書。儒家之論孟也。復何所疑摘之者。竊恐摘簡斷文。章句或誤。故略紀所疑。而附以己意。非敢致疑於仲景也。

汪琥曰。傷寒摘疑問目。元丹溪朱震亨撰。書止一卷。始議脈。終議證與湯。此亦闡揚仲景之文。大有益於後學者。惜乎其論止一十九條而已。

〔滑氏（壽）傷寒例鈔〕（醫史攖寧生傳。作讀傷寒論鈔。）三卷　未見

汪琥曰。傷寒例鈔。元許昌滑壽伯仁集。書凡三卷。其上卷。首鈔傷寒例。次鈔六經。有如太陽一經。先鈔本經總例。曰在經之證。曰入腑之證。曰傳變之證。又次鈔本經雜例。凡三陽經及合併病。皆如上例。鈔作一卷。其中卷。則鈔三陰經例。及陰陽差後勞食復例。其下卷。則鈔脈例。有如亡血脈。陽衰脈。病脈。難治脈。又如六經中風。及傷風見寒。傷寒見風。溫病風溫。痙濕暍。霍亂。厥逆下利嘔吐。可否汗下之條。皆鈔其脈。末後則鈔死證三十餘條。其於仲景之論。毫無發明。亦止便學者之記習耳。

〔許氏（弘）金鏡內臺方議〕十二卷　存

建安縣誌曰。許宏。字宗道。幼業儒。而隱於醫。奇證異疾。醫之輒效。又工詩文。寫山水花卉。皆臻其妙。卒。年八十一。所著有通元錄。行世。

汪琥曰。金鏡內臺方議。建安許弘集。書凡十二卷。其第一卷至十卷。議仲景麻黃桂枝等湯方。第十一卷。議五苓等散方。第十二卷。議理中等丸方。其說雖以成注為主。然亦多所發明。是亦大有裨於仲景者也。琥按許氏不知何代人。不詳其字。閱其文義。想系是金元時人耳。

按許宏以傷寒論為金鏡內臺方。雜病論為外臺方。考內外臺之稱。未聞有命仲景書者。而其為義。殆不相類。（詳見於方論第十九外臺秘要下。）許氏所稱。其意若云內外篇耳。許又著湖海奇方八卷。自序題永樂二十年。歲在壬寅。七月二十四日己卯。建安八十二翁許宏謹書。則縣誌稱以八十一卒。誤矣。汪琥為金元間人。亦失考也。

〔汪氏（機）傷寒選錄〕八卷　存

自序曰。傷寒論者。仲景張先生之所作也。自漢而下。推明之者。殆且百家。求其能悉其旨者。十百而一二焉。余於壯年。嘗輯諸說。少加隱括。分條備註。祖仲景者。書之以墨。附諸家者。別之以朱。去取未必正也。較諸他書。頗為詳盡。臨證一覽。而諸說皆在於目矣。稿已粗具，奈何年逾七十。兩目昏蒙。莫能執筆。稿幾廢棄如故紙也。幸同邑石墅陳子桷和溪程子鎬。於余最厚。論及傷寒。因檢故稿。出示條例。既而語諸予曰。此稿成之不易。茲皆視如故紙。則前功盡棄。誠可惜哉。吾等當極駑鈍。以終厥志。何如。余曰。固所願也。第恐年老。弗及見焉。於是盡取諸書付之。見其授受唯謹。夙夜匪懈。從事於斯。益其所未益。增其所未增。逐條補輯。反復數過，不憚其勞。如此。爰及三載。始克告成。余曰。業已廢棄。今賴二子。得成全書。果不負余之所願也。人言。有志者事竟成。豈不信哉。噫。齒將沒矣。尚獲睹其成功。余之幸也。又如何耶。名其書曰傷寒選錄。蓋因備取諸家之說。而選其近於理者。靡不悉錄。又奚俟余贅辭。孔子曰。述而不作。信而好古。其斯之謂歟。故為之序。嘉靖丙申年。三月朔旦。新安祁門汪機序。

凡例曰。諸先賢所論。於仲景有發明者。並採輯卷首。以廣識見耳。一編集。多仿王安道所定次序。以傷寒例。居六經之首。病篇次之。　一六經諸病。皆仿成無己例。摘取諸證條中一證。別立條款。為之發明。成氏或有所未瑩者。復附諸賢所論。俾學者知有所擇也。　一各證成氏所釋。有未當者。復採諸賢之說。以附益之。使觀者知所適從也。一仲景有論無方者。則參考諸書之有方者補之。別例圈不敢比同於仲景。蓋恐其方或有所未當也。　一所集諸賢之說。但注其姓氏不敢直書其名。如成無己曰成氏。劉河間曰劉氏。韓祇和曰韓氏。龐安常曰龐氏。錢聞禮曰錢氏。許叔微曰許氏。朱肱曰朱氏。吳授曰吳氏。陶尚文曰陶氏。朱丹溪曰丹溪。張兼善曰張氏。

〔胡氏（朝臣）傷寒類編〕七卷　存

跋曰。昔人疑傷寒論非全書。乃叔和雜以己意而成之者。按王安道謂六經病篇。立法嚴而處方審。仲景妙義攸存。必非叔和所能讚辭也。其有增附者。厥陰下利嘔噦諸證。與脈法可汗不可汗等篇而已。余然其言。為類編書。列傷寒例於前。六經病次之。瘥後病又次之。相類病又次之。脈法居後。惟錄其有關於傷寒者諸方。則另為一卷。皆節取成注。欲使初學易於尋究爾。若專門通敬之士。自當求全書而閱之。固不可厭繁雜而就簡便也。嘉靖甲子歲春正月吉日。賜進士出身奉政大夫通政使司右參議會稽敬所胡朝臣書。

汪琥曰。傷寒類編。明會稽進土胡朝臣著。書凡七卷。列傷寒例於前。六經病次之。瘥後病又次之。相類病又次之。脈法居後。方附卷末。其大旨不過削叔和繁文。採集仲景要旨。如太陽病。曰有汗。曰無汗。曰水氣。曰裡寒。曰裡熱。曰裡虛。曰汗後。曰吐後。曰下後。曰汗吐下後。各自分類。他經仿此。每條之下。皆節取成注。毫無增益。恐初學厭全書之繁。故為是編。使易於誦習耳。

〔方氏（有執）傷寒論條辨〕八卷　存

自序曰。傷寒論之書。仲景氏統道垂教之遺經、治病用藥大方大法之藝祖。醫系繼開之要典。有生之不可一日無。仁孝之所不可不勉者也。切緣遠世。文章傳稱。簡古奧雅。矧旨多微隱。而理趣幽玄。惜承流匪人。門牆莫睹。鑿者紛紛。注者諾諾。蕪穢塵蒙。致束諸高閣。危如一線。有自來矣。胡氏春秋傳曰。聖人大訓。不明於後世。皆庸腐學經。不知其義者之非爾。信哉言也。嗚呼。斯文如此。遂至澆風競著。正學沉淪。邪說橫行。人心日惑。以交際言。則皆粉黛逢迎。土苴然唯。惟是是行。成習久矣。若之何不疾病顛連。札夭接跡。嗚呼。世途醫道。尚可言哉。余以身經弊難。死幸重生。因偶竊目觀瀾。遽覺猛驚。大意瞿然。嘆曰。今日之幸。何莫非天。天之留我。必有我意。有意於我。其在斯乎。然則難也非難也。警也警。以事天人之道也。盡天盡人。盡在我爾。我且致盡於斯。或者其庶幾乎。於是不揣愚陋。改故即新。輸心委志。遊邇涉遐。薪膽風霜。晨霄砥礪。積以必世。憂勤僅免。辨成斯錄。於發揚經義之蘊奧。雖不敢以彷彿言。而探本溯源。蓋有若自得其萬一於言表者。亦不敢自欺也。客有就觀者。殺車截江。自謂以為珍重子孫計。是何如邪。應之曰。弗如也。槌網固奇貨可居。得以計子孫。私吾道也。若謂可以為其所欲為。則自羲農黃帝堯舜禹湯文武周公孔孟。以至周程張朱。何樂而不為耶。蓋道本乎天。天與賢則與賢。天與子則與子。孔氏之有子思。猶夏后氏之有啟。天也。故道非聖賢不世。本草素靈難經以來。皆如此。豈貨之為貨。可以必子孫。而世其居乎。吾亦天吾之天。以天人之天爾。弗如也。然則天天將何如。曰。蘇子以天與我。必我用我。知之不以告人為棄天。輕用之為褻天。是以汲汲以千時。為於用也。吾老矣。不能篤。不能千。不能必。又不能忘情於蘇氏。子之言若天未欲斯道之一線墜。則必有全補天心天手者出。嗚呼。微斯人將焉用斯。吾將刻之。刻之以待。庶乎斯道之世其綿有在。其用有馮。此固吾天天之初心也。子將謂何。客曰善。於是乎書。時萬曆壬辰上元節日。歙之中山山中七十翁方有執自序。

跋曰。昔人論醫。謂前乎仲景。有法無方。後乎仲景。有方無法。方法具備。惟仲景此書。然則此書者。盡斯道體用之全，得聖人之經。而時出者。後有作者。終莫能比德焉。是故繼往開來。莫善於此。愚自受讀以來。沉潛涵泳。反覆細繹。竊怪簡編條冊。顛倒錯亂殊甚。蓋編始雖由於叔和。而源流已遠。中間時異世殊。不無蠹殘人弊。今非古是。物固然也。而注家則置弗理會。但徒依文順釋。譬如童蒙受教於師。惟解隨聲傳誦。一毫意義。懵不關心。至歷扞格聱牙。則又掇拾假借以牽合。即其負前修以誤後進。則其禍斯時。與害往日者。不待言也。所謂舟一也。操而善則有利濟之功。不善則不惟適足以殺人。而反並己亦淪胥。以自溺者。猶是也。是故君子慎術。不亦可懼也。夫於是不憚險遙。多方博訪。廣益見聞。慮積久長。晚忽豁悟。乃出所日得。重考修輯。屬草於萬曆壬午。成於去歲己丑。倩書謄脫。方幸字得頗佳。而校討點畫。則又率多訛謬。自慨今年七十一矣。不免強拭眵昏。力楷托梓。復客留後。凡若干萬言。移整若干條。考訂若干字。曰。傷寒論者。仲景之遺書也。條辨者。正叔和故方位。而條還之之謂也。嗚呼。仲景聖當時而祖百代。其神功妙用。聞而不得見。所可見者。僅存是書。溯是書以求其道。由其道以纘其宗。亦惟系乎人之心志。用不用何如耳。今也以生乎千五百年之下。而欲淵源於千五百年上人之遺言。鍵發其神妙。以懋率由。豈可以容易言哉。然時世雖殊。人心則一。不一者事。至一者道。誠能心仲景之心。志仲景之志。以求之則道在是也、道得則仲景得失。尚何時世之間。可以二言邪。是故具述其本末。粗陳大義。俟諸來哲大家精詳。允期斯道。協陟重明。以之修己治人。進之拱盛順化。念茲在茲。施於有政。庶幾將來雖或時災。平循通轍。克綏正命。則仲景在我。而聖賢之宗風不墜。是非吾人顧念天之所以與我。而我當求盡其所以體之全之之一事邪。他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景。衰肘醜瘠。何可以入人目。而乃劬劬若是。以取身後嗤唾邪。不然也。蓋亦不過遠惟。或者得微觀於有道在任。則亦尚可以少見競競專致操存。一筆之不敢苟云爾。萬曆二十一年。歲次癸巳。仲冬閏辛巳朔粵三日癸未胐。新安方有執自跋。

閔芝慶曰。方氏作條辨。以太陽一經為三篇。分衛中風為上篇。其間總論中風傷寒。如太陽病七日以上自愈者之類。不能悉舉。此等既屬總論。則難分而為二。以之列於上篇。固無不可。但與衛中風為上篇之說少違耳。又據分營傷寒為中篇。凡有傷寒二字。居各條之首者。悉入焉。不知其中固有專指營傷寒者。亦有兼指衛中風者。蓋中風與傷寒。可分為二名。又可合而俱稱傷寒。是以中風與傷寒為病。自古通謂之傷寒。如傷寒一二日。陽明少陽證不見者。為不傳也之類。是皆兼論中風於言外者也。乃因傷寒二字居首。悉列中篇。以亦有據。但既有營傷寒為中篇之說。則後人倘有執泥。而謂與中風無涉者。從茲殆矣。又將發汗已發汗病不解發汗之類。皆列於中篇。意以發汗者。必麻黃湯證也。不知麻黃湯固為發汗之劑。桂枝湯雖云解肌。亦稱發汗。觀於篇中所云。病常自汗出者。此為營氣和云云。結之曰。復發其汗。營衛和則愈。宜桂枝湯。則桂枝湯。亦稱發汗可知矣。烏得以凡云發汗者。皆入營傷寒之篇也。又據營衛俱中風寒者為下篇。凡脈浮緊。及傷寒脈浮者。皆入焉。即舉其所注而辨之。其一卷第一證。太陽之為病。脈浮頭項強痛而惡寒。注曰。尺寸俱浮者。知為病在太陽。又曰。揭太陽之總病。為三篇之大綱云云。似知或中風。或傷寒。或風寒兩傷。凡屬太陽者。皆當浮脈矣。又據其三卷第十三證。傷寒脈浮滑。此表有熱。注曰。傷寒脈不浮。浮者風也。何與三陽大綱之注。自相矛盾。而獨指浮為風耶。遂將凡脈浮緊。及傷寒脈浮者。皆入風寒兩傷之篇。非矣。不特此也。其三卷三十五證。傷寒胸中有熱。注云。熱以風言。第三十八證。傷寒十三日不解。過經譫語者。以有熱也。注曰。熱。風也。豈不知始自太陽者。或中風。或傷寒。皆能成熱。故索問熱論曰。人之傷於寒也。則為病熱。焉得獨以熱為風乎。遂將凡傷寒有熱、及發熱及如瘧之發熱惡寒。熱多寒少者。皆入風寒兩傷之篇。謬亦甚矣。方氏之心。無非欲立異以為高。故其編次。悉更舊本。前者後之。後者前之。諸篇皆有更移。太陽三篇為甚。將欲求勝於叔和乎。設使人各一見以自高，何時復出仲景而始定。奈何人也。敢妄意有更。

汪琥曰。傷寒條辨。明歙人方有執著。書凡八卷。先圖說。次削例。又次辨太陽病。以風傷衛為上篇。分第一卷。寒傷營為中篇。分第二卷。營衛俱傷為下篇。分第三卷。陽明少陽二經病。分第四卷。三陰經病。分第五卷。風溫雜病。及霍亂陰陽易差後等病。分第六卷。痙濕暍。及辨脈法。分第七卷。汗吐下可不可。分第八卷。後又附鈔本草。其條辨仲景六經篇文。可謂詳且盡矣。

四庫全書提要曰。傷寒論條辨八卷。附本草鈔一卷。或問一卷。痙書一卷。明方有執撰。有執字中行。歙縣人。是書刻於萬曆壬辰。前有己丑自序一篇。又有辛卯後序一篇。又有癸巳所作引一篇。則刻成時所加也。大旨以後漢張機傷寒卒病論。初編次於王叔和。已有改移、及金成無己作注、又多所竄亂。醫者或以為不全之書。置而不習。或沿習二家之誤。彌失其真。乃竭二十餘年之力。尋求端緒。排比成編。一一推作者之意。為之考訂。故名曰條辨。其原本傷寒例一篇。不知為何人所加者。竟削去之。而以本草鈔一卷。或問一卷。附綴於末。又以醫家誤痙為驚風。多所夭枉。乃歷引素問金匱要略傷寒卒病論諸說。為痙書一卷。並附於後。有執既沒。其板散佚。江西喻昌遂採掇有執之說。參以己意。作傷寒尚論篇。盛行於世。而有執之書遂微。國朝康熙甲寅順天林起龍得有執原本。惡昌之剽襲舊說。而諱所自來。乃重為評點刊板。並以尚論篇。附刊於末。以證明其事。即此本也。起龍序文。於昌毒罵醜詆。頗乖雅道。其所詳論。亦皆讚美之詞。於病證方藥。無所發明。今並削而不載。所附刻之尚論篇。原本具存。已別著錄。其異同得失。可以互勘。不侍此本之覆載。今亦削之。而附存原目於此焉。

〔王氏（肯堂）傷寒準繩〕醫藏目錄八卷　存

自序曰。夫有生必有死。萬物之常也。然死不死於老。而死於病者。萬物皆然。而人為甚。故聖人憫之。而醫藥興。醫藥興而天下之人又不死於病。而死於醫藥矣。智者憤其然。因曰。病而不藥。得中醫。豈不信哉。或曰。此但為傷寒言之也。雖然。微獨傷寒。特傷寒為甚爾。蓋醫莫不宗本黃岐。今其書具在。然有論而無方。方法之備。自張仲景。如仲景雖獨以傷寒著。然二千年以來。其間以醫名世。為後世所師承者。未有不從仲景之書悟入。而能徑窺黃岐之壺奧者也。故黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。易水師弟。則濂洛諸賢。金華師弟。則關閩諸大儒也。擬人者不倫於此矣。王好古曰。傷寒之法。可以治雜病。雜病法不可以治傷寒。豈誠然哉。傷寒法出於仲景。故可以治雜病。而為雜病法者。多未嘗夢見仲景者也。故不可以治傷寒也。然則傷寒論。可弗讀乎。而世之醫。有終身目不識者。獨執陶氏六書。以為枕中鴻賓爾。夷考陶氏之書。不過剽南陽唾餘。尚未望見易水門牆。而輒詆傷寒論。為非全書。聾瞽來學。蓋仲景之罪人也。而世方宗之。夭枉可勝道哉。余少而讀仲景書。今老矣。尚未窺其堂室。平生手一編。丹鉛殆遍。紙敗墨渝。海虞嚴道徹見而愛之。欲壽諸梓。而余不之許。非靳之。蓋慎之也。丁酉戊戌間。因嘉善高生請。始輯雜病準繩。而不及傷寒、非後之。蓋難之也。今歲秋。同年姜仲文知余所輯雜病外。尚有傷寒婦嬰瘍科。為準繩者四。遣使來就鈔。而不知余奪於幽憂亢病。未屬草也，因感之而先成傷寒書八帙。始於八月朔。而告完於重九。或曰。以數十萬言。成於四旬、不太草草乎。曰。余之醞釀於冊府。而漁獵於書林。蓋三十餘年矣。不可謂草草也。傷寒一病爾。而數十萬言。不太繁乎。曰。吾猶病其略也。何也。是書之設。為因證檢書。而求治法者設也。故分證而不詳。則慮其誤也。詳則多互見而復出。而又安得不繁。後之注仲景書。續仲景法者。或見其大全。或窺其一斑。皆可以為後學指南。具擇而載之。而又安得不繁。且夫人讀一書。解一語。苟迷其理。有礙於胸中。以問知者。則唯恐其不吾告。與告之不詳。余固駑下。然學醫之資。差不在人後。以余所白首不能究者。與天下後世共究之。將讀之恐其易盡。而顧患繁乎哉。丹陽賀知忍中秘心乎濟物。而勇於為義。願為余流通。書未成。已鳩工庀具矣。余之遄成以此。因敘於篇首。時萬曆三十二年。歲次甲辰重九日。念西居士王肯堂宇泰書。

凡例曰。纂傷寒書者眾矣。知尊仲景書。而遺後賢續法者。好古之過也。類證諸書是也。惟俗眼之便。而雅俗雜陳。淄澠莫辨。使世不知孰為仲景者。俗工之謬也。瑣言蘊要諸書是也。惟婁氏綱目。列六經正病於前。而次合病並病。汗吐下後諸壞病於後。又次之以四時感異氣而變者。與婦嬰終焉。而每條之中。備列仲景法。然後以後賢續法附之。既該括百家。又不相淆雜。義例之善。無出其上。此書篇目。大抵因之。一解釋仲景書者。惟成無己最為詳明。雖隨文順釋。自相矛盾者。時或有之。亦白璧微瑕。固無損於連城也。後此趙嗣真張兼善之流。皆有發明。並可為成氏忠臣。張公耳孫。故多采掇。使學者一覽洞然。而一得之愚。亦時附焉。其文義淺近。不必訓釋者。則一切省之。內一字。趙者。嗣真也。張者。兼善也。黃者。仲理也。活者。朱肱活人書也龐者。安時也。許者。叔微學士也。本者。許之本事方也。韓者。祇和也。孫者。兆也。潔者。潔古張元素也。云者。潔古之子云岐子也。垣者。李東垣也。丹者。朱丹溪也。海者。王海藏也。王者。履也。羅者。天益也。戴者。元禮也。婁者。全善也。吳者。綬也。陶者。華也。其不繫姓字者。自篇首辨證數語之外。皆仲景論文也，一內經云。風雨寒暑。不得虛。邪不能獨傷人。至於丹溪又云。傷寒屬內傷者。十居八九。當以補元氣為主。由是言之。後人治傷寒者。既皆識仲景之法不盡。又不知其病本於內傷虛勞。而思補養。但用汗下致死者。其殺人何異刀劍。興言至此。切骨痛心。今雖以後賢補養之法。附載於篇。而書不盡言。言不盡意。尤望臨病之工。重人命而懼陰譴。熟玩此書。無疑於心。而後下手用藥。即不能然。寧過於謹護元氣。無孟浪汗下。而後庶幾乎少失也。明史稿王樵傳曰。子肯堂。字宇泰。舉萬曆十七年進士。選庶吉士。授檢討。博覽群籍。聲著館閣。倭寇朝鮮。疏陳十議。願假御史銜。練兵海上。疏留中。因引疾歸。京察降調。家居久之。吏部侍郎楊時喬薦補南京行人司副。終福建參政。肯堂好讀書。著述甚富。雅工書法。以其尤精醫理。故又附見方伎傳中。又方伎傳曰。王肯堂。字宇泰。金壇人。萬曆中舉進士。選庶吉士。授檢討。以京察貶官。終福建參政。肯堂博極群書。兼通醫學。所著證治準繩。為醫家所宗。

汪琥曰。傷寒證治準繩。明金壇王肯堂宇泰甫輯。書凡八帖。首列序例入門。辨證內外傷。及類傷寒辨。其第一帙。則以傷寒總例居前。總例者。乃敘四時傷寒傳變。及汗吐下法。又愈解死證。陰陽表裡。傷寒雜病。類證雜論。察色要略。第二帙。則以太陽例居前。而以發熱惡寒惡風頭痛等證附之。第三帙。則以陽明病居前。而以不大便不得臥自汗潮熱譫語等證附之。又少陽病口苦咽乾往來寒熱等證。亦並附焉。其第四帙。先列三陰總綸。太陰病。則附以腹滿痛等證。少陰病。則附以但欲寐口燥咽乾等證。厥陰病。則附以氣上衝心等證。第五帙。則言合併病。又汗吐下後不解。喘而短氣等證。第六帙。則繼以小便利不利等證。復附以狐惑百合兩感證。第七帙。則言勞食復瘥後等證。又言四時傷寒不同。溫暑瘧痙等證。後附以婦人小兒傷寒。第八帙。則辨脈法藥性。其書悉因婁氏綱目之義。而以仲景方論為主。後賢續法附之。傷寒之書。至此可為詳且盡矣。但惜其纂注大略。及諸方之義。不能明暢。又其云發熱惡寒頭痛等證。諸經皆有。何得限定附之一經之中。於余不能無遺憾矣。

〔趙氏（開美）集註傷寒論〕十卷　存

凡例曰。仲景之書。精入無倫。非善讀者。未免滯於語下。諸家論述。各有發明。而聊攝成氏引經析義。尤稱詳洽。雖牴牾附會。間或時有。然諸家莫能勝之。初學不能捨此索途也。悉依舊本。不敢去取。一諸家善發仲景之義者。無過南陽。外此如叔維潛善潔古安常東垣丹溪安道。近代如三陽宇泰諸君子。單詞片語。雖不盡拘長沙轍跡。實深得長沙精義。急為採入。以補六經未發之旨也。一是書。仲景自序。原為十六卷。至叔和次為三十六卷。今坊本僅得十卷。而七八卷又合兩為一十卷。僅次遺方。先後詳略。非復仲景叔和之舊矣。今依辨平脈法為一卷。自傷寒大例。及六經次第。不復妄有詮次。止以先後勻適為六卷。其遺方併入論集。便於簡閱。大抵因三陽王氏義例云。

按是書所採。成氏註解之外。凡二十有二家。輯嘏頗為詳博。若沈亮宸王文祿唐不岩張卿子說。世從不見別為採載者。考沈名晉垣。張名遂辰。同錢塘人。王字世廉。號沂陽生。海鹽人。著有醫先一卷。其事履並見縣誌。特唐不岩一人。未詳里貫。想亦系明季人。蓋開美輯書之時。各為參訂者。故附入其說也。

〔史氏（闇然）傷寒論注〕十四卷　未見

汪琥曰。史氏傷寒論注。明越人史闇然百弢氏著。書凡十四卷。其第一卷。先平脈法。第二卷。辨脈法。第三卷。太陽病。第四卷。陽明少陽病。第五卷。太陰少陰病。第六卷。厥陰病。第七卷。痙濕暍霍亂。以至於瘥後等病。而復集陰陽毒百合狐惑等證。名曰補遺。第八卷。乃次傷寒例。第九卷。辨汗吐下可不可。第十卷。辨外感內傷。及食積痰等。十二證。與傷寒異。第十一卷。則載仲景原論中。桂枝湯等。九十一方。第十二卷。則採金匱升麻鱉甲湯等。二十二方補之。第十三卷。則採局方治四時感冒。如香蘇飲等十一首。附以補方八首。第十四卷。則採劉河間治夏月感冒方六首。其大旨以仲景叔和原論。如言脈處。則曰驚愧脈。曰相乘脈。曰殘賊災怪等脈。如辨證處。則曰太陽本證。曰傳經。曰春溫。曰愈期。曰壞證。曰合病。曰並病。曰衄。曰冒。曰喘。曰吐等。各就本文。而標出之。其治春溫灼熱。則採活人書。知母乾葛湯。葳蕤湯以主治。此為可取之處。又其注病人身大熱。反欲得近衣節。則引陶節庵云。虛弱素寒之人。感邪發熱。熱邪浮淺。不勝沉寒。故內怯欲近衣。此為大誤之極。間有順文隨釋處。毫無明暢之論。所集原方。但宗成氏舊注。所採新方。皆依陶氏槌法。此徒尊仲景虛名。實不知仲景奧義。輕言注書。空遺世誚。

〔盧氏（之頤）傷寒金鎞疏鈔〕未見

按上見於道古堂集名醫盧之頤傳。

卷二十七

方論（五）

〔喻氏（昌）尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法〕四卷　存

自序略曰。嘗慨仲景傷寒論一書。天苞地符。為眾法之宗。群方之祖。雜以後人知見。反為塵飯土羹。莫適於用。茲特以自然之理。引伸觸類。闡發神明。重開生面。讀之快然。覺無餘憾。至春溫一證。別闢手眼。引內經為例。曲暢厥旨。究不敢於仲景論外。旁溢一辭。後有作者。庶不為冥索旁趨。得以隨施輒效。端有望焉。窮源千仞。進求靈素難經甲乙諸書。文義浩渺。難以精研。用是參究仲景金匱之遺。分門析類。定為雜證法律十卷。覃思九載。擬議以通玄奧。俾觀者爽然心目。合之傷寒論。可為濟川之舟楫。烹魚之釜鬵。少塞吾生一日之責。即使貽譏於識者。所不辭也。夫人患無性靈。不患無理道。世患無理道。不患無知我。古君子執理不阿。乘道不枉。名山國門。庶幾一遇。氣求聲應。今昔一揆。是編聊引其端。等諸爝火。俟夫圓通上智。出其光華。於以昭徹玄微。與黃岐仲景而合轍。昌也糠粃在前。有榮施矣。時順治戊子歲。孟夏月。西昌喻昌嘉言甫識。

汪琥曰。傷寒尚論篇。清順治初西昌喻昌嘉言甫著。書凡五卷。首卷尚論張仲景傷寒大意。及叔和編次。林億成無己校注之失。又駁正序例。及論春溫。並駁正溫瘧等證。四變之妄。其第一卷，分太陽三篇。以風傷衛之證為上篇。寒傷營之證為中篇。風寒兩傷之證為下篇。第二卷。分陽明三篇、以邪入太陽陽明為上篇。正陽陽明為中篇。少陽陽明為下篇。第三卷。止少陽全篇。而附以合併病壞病痰病。第四卷。三陰篇。太陰止一全篇。少陰則分前後二篇。以直中之證為前篇。傳經之證為後篇。厥陰止一全篇。復附以過經不解。瘥後勞復。陰陽易病。其書實本方氏條辨之注。而復加發明。著成此編。但其以太陽篇。病如桂枝證。頭不痛云云。此為胸有寒。是痰。復以病人有寒。復發汗。胃中冷之真寒。亦是痰。遂於壞病之後。復增一痰病。殊悖於理。又少陰既分寒熱二證。而太陰厥陰。獨無寒熱二證之分。又云。陰陽易外。男子無女勞復。皆於理有未妥。至其顛倒仲景原論中撰次。不待言矣。

四庫全書提要曰。尚論篇八卷。國朝喻昌撰。昌字嘉言。南昌人。崇禎中。以選貢入都。卒無所就。往來靖安間。後又寓常熟。所至皆以醫術著名。是書本名尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法。其文過繁難舉。世稱尚論篇。省文也。首為尚論大意一篇。謂張仲景著卒病傷寒論十六卷。其卒病論六卷。已不可復睹。即傷寒論十卷。亦劫火之餘。僅得之口授。其篇目前後差錯。賴有三百九十七法。一百一十三方之名目，可為校正。晉太醫令王叔和附以己意。編集成書。共二十二篇。今世所傳。乃直秘閣林億所校正。宋人成無己所詮註。（案成無已。乃金人。此言宋人。誤。謹附訂於此。）二家過於尊信叔和。往往先傳後經。以叔和緯翼之詞。混編為仲景之書。如一卷之平脈法。二卷之序例。其文原不雅馴。反首列之。則其為校正詮註。乃仲景之不幸也。程德齋因之作傷寒鈐。既多不經。王履又以傷寒例居前。六經病次之。類傷寒病又次之。至若雜病雜脈。與傷寒無預者。皆略去。定為二百八十三法。亦無足取。惟方有執作傷寒條辨。削去叔和序例。大得尊經之旨。太陽三篇。改叔和之舊。以風寒之傷營衛者分屬。尤為卓識。而不達立言之旨者尚多。於是重定此書。以冬傷於寒。春傷於溫。夏秋傷於暑。為主病之大綱。四序之中。以冬月傷寒為大綱。傷寒六經之中。以太陽為大綱。太陽經中。又以風傷衛。寒傷營。風寒兩傷營衛。為大綱。蓋諸家所注。至昌而始變其例矣。次為辨叔和編次之失一篇。次為辨林億成無己校注之失一篇。次為駁正王叔和序例一篇。皆不入卷數。其於傷寒論原文。則六經各自為篇。而合病並病壞病痰病四類。附三陽經末。以過經不解。瘥後勞復病陰陽易病三類。附三陰經末。每經文各冠以大意。綱舉目張。頗有條理。故醫家稱善本。原書自為八卷。乾隆癸未建昌陳氏併為四卷。而別刻昌尚論後篇四卷。首論溫證。次合論。次真中。次小兒。次會講。次問答。次六經諸方。共成八卷。為喻氏完書焉。考康熙甲寅。順天林起龍。重刻方有執之書。以昌此書附後。各於評點。極論昌之所注。全出於剽竊方氏。醜詞毒罵。無所不加。夫儒者著書。尚相祖述。醫家融會舊論。何可遽非。況起龍所評。方氏則有言皆是。喻氏則落筆皆非。亦未免先存成見。有意吹毛。殆門戶之見。別有所取。未可遽為定論。故今仍與方氏之書。並著錄焉。

〔喻氏（昌）傷寒尚論後編〕四卷　未見

〔傷寒抉疑〕一卷　存

徐彬跋曰。先業師初以問答見授。余甚珍之。梓以供同好。不知即新安程云來先生戊子年問答也。越二十八年。己卯秋竟於無意中相遇。悉此淵源。發明之功大。會合之緣奇。特補記以志快。

〔徐氏（彬）傷寒圖說〕一卷　存

陳師錫小引曰。傷寒獨起太陽。而逆傳雜證。則又不傳經而變氣。其義誠微。於是涉略者。患在學疏識淺。望洋難明。專家者。患在拘守成方。忽略不講。即有好學者。見行脈布氣。傳經不傳經。或逆或順。種種不一。患在多歧滋惑。今仲景原文。得喻先生尚論。前人精詣畢露。仲景原方。得忠兄發明。後學機興勃然。而又貫以三圖。前此三患。庶其免乎。千年絕學。爰復興矣。

〔傷寒一百十三方發明〕一卷　存

凡例曰。原證原方。成注及參考並列。實為全書。如邇來張卿子先生傷寒論。業已家弦戶誦。然予專刻方論。欲如醫方考之例。俾究心傷寒者。參閱特易。無浩瀚之煩耳。一余初意本欲各列仲景原證於本方之前。緣一方有數用者。或可通用者。不便專列。且是役原為喻先生傷寒尚論。大開聾聵。惜方論未梓。故特採其證論之意。分注各方下。別有建明。亦不敢自秘。使閱者因喻先生論證。而悟仲景立方之妙。因不佞論方。而更會仲景辨證之微。此即下國內外篇也。故單列原方藥味。意在與喻先生尚論並行。不敢負合璧之譽。庶幾西河洙泗後先倡導之意乎。一是集既重在方。則方中分兩。為至緊矣。古今輕重不同。故別附合藥分劑則式一條。以便稽考。

秀水縣誌曰。徐彬。字忠可。嘉興明經。世居秀水。太僕世淳第三子。世淳守隨列。闖賊破隨。罵賊死。仲子肇梁抱父屍以殉。彬慟父死忠兄死孝。遂絕意進取。斥所居建太僕忠烈祠。著書談道於其中。尚論古今理亂。搜考厄塞要害。河漕兵食之類。兼治岐黃。從云間李自材江右喻嘉言遊。盡得其傳。著有原治初編。金匱要略等書行世。事繼母以孝聞。撫兄子。捐祭田。建義塾。讓奩舅氏。析產內弟。鄉黨稱其行誼云。子煜國學生。煌太學生。丞上海。以廉能課最。補令新典。

〔張氏（志聰）傷寒論宗印〕八卷　存

自序曰。今夫治病難。治傷寒病尤難。審脈證匪易。審傷寒脈與證尤匪易。良以暴厲之氣。變無經常。當急而緩。當緩而急。損真積邪。莫此為甚。苟非潛心平日。靡不失措臨期。是以醫之不諳治傷寒者。未可醫名也。即治傷寒。勿究心傷寒論者。亦未可醫名也。即能究心傷寒論。而膠執義意。不獲變通經理者。究亦未可醫名也。醫學始乎軒岐。立方立法。原於仲景本論。故曰。仲景猶孔子。豈臆說哉。夫千般疢難。不外三因。傷寒外因也。而本經之旨。非惟傷寒為然也。即風寒暑濕燥火六淫之邪。感所具載矣。又非惟六淫之邪為然也。其間察色辨脈。審證立方。分析表裡陰陽寒熱。詳別虛實標本氣血。靡不備悉矣。許學士曰。熟讀仲景書。得仲景法。又曰。能醫傷寒。即能醫痘疹。能醫痘疹。即能醫癰毒。予以為誠得其法。雖婦人小子。百病千痍。不出範圍之內。僅痘疹癰毒乎。第此書。自東漢迄今。千五百餘歲。歷代諸賢。如華佗葛洪徐之才孫思邈孟詵許叔微朱肱孫兆龐安常韓祇和張元素李杲滑壽王履劉完素趙嗣真張云岐朱震亨王好古羅天益張兼善黃仲理戴元禮婁全善吳綬王肯堂輩。多有發明。而宋成無己亦有詮註。近世又以本經文義深微。僉執陶氏六書。以為枕中秘寶。嗟嗟。傷寒變證靡窮。本經立法甚活。豈類函歌括所能悉精深哉。聰家世南陽。值漢室之亂。隱居江右。十一世祖遊宦錢塘。卜築湖上。自仲祖及今。四十三葉矣。其間以醫名者。什有二三。余因髫年失怙。棄儒習醫。於茲歷三十年。藉卿子師開示。廣覽前代諸書。靈素以降。傷寒一論。誠立法垂教之要典也。然義理邃微。章句奧典。人樂簡易。喜習類書。予因奮志。重釋全經。不集諸家訓詁。止以本文參悟。分析章旨。研究精微。甲午秋深。逮今十稔。雖行立坐臥。未嘗敢忘仲祖也。摩編幾絕。鐫刻始成。名曰宗印。蓋以印證先世遺意。但慚儒業久疏。文辭俚鄙。然以經解經。罔敢杜撰。詎曰盡啟後學。亦云少補前人爾。康熙癸卯蒲夏。武林張志聰書於恆吉堂。

凡例曰。一本經章句。向循條則。自為節目。細玩章法。聯貫井然。實有次第。信非斷簡殘篇。叔和之所編次也。今於經中文義連類者。首加一圈。以為總章。庶經旨序明。學者便於檢閱。

一傷寒論舊本。首辨脈篇。次平脈篇。次傷寒例。次痓濕暍。次六經。次霍亂。次陰陽易。瘥後勞復。次補論汗吐下之可否。世傳王叔和之所序。夫辨脈審證。而後立方救治。及先提痓濕暍。與傷寒相類。故別明之。而始論六經之證。次序條理。深屬精明。但傷寒例。叔和所撰。不應僣次六經之首。今次序悉依舊本。止以叔和之例。改附於篇末。尊經意云爾。閱者辨之。

一註釋。參訂本經文義。雜引靈素諸經。只期理旨詳明。不貴文辭藻豔。如曰俚樸少文。博雅罕道。則說鈴書肆。伊古鄙之。

一經語奧深。句字藏櫽。示人靜悟。始解得之。是以注中。惟求條晰明暢。不無先後重疊之語。然義取疏達。理期典顯。舍是別詮。則千里毫釐。遂多舛謬。

一解釋方義。物各有性。治亦有具。昔人以五味四氣論方。似已。但黃連苦同於大黃。乾薑溫比於附子。其中大有分別。今於氣味外。細體先聖立方至意。詳為詮釋。同志者。幸勿以穿鑿見譏。

一注外小注。乃未盡余旨。抑亦有臆見。一時悟及。而補註者。或與本旨互參。遂兩存之。俟高明訂正。非自相矛盾也。

一序例。系晉太醫令王叔和所撰。文理淺明。不須訓注。悉照成氏遺文。少加訂參微義。

汪琥曰。傷寒宗印。康熙中錢塘張志聰隱菴著。書凡八卷。其前後。悉依王叔和撰次。止以傷寒例。反附之第八卷。末有如論太陽病。曰兼氣與經、或兼肌與絡。桂枝湯。主治肌經氣血之藥也。又云。肌腠絡脈之劑。邪傷於氣。入於胸膈。以至宮成空郭之間。如桂枝二越婢一湯。此治肌腠氣分之邪。入於空郭之間也。梔子豉湯。此治在表之餘邪。入於宮城之間也。其議梔子豉湯。非仲景吐劑。其注赤石脂禹餘糧湯。復增太乙餘糧。議論穿鑿。與成注故相執拗。不足取以為法也。

〔傷寒論綱目〕未見

自序曰。昔宣聖贊易。韋編幾絕。而十翼之傳。垂萬古而不敝。考亭著書。歷幾年所。而誠意一章。至暮年而始竣。知古聖先賢。其於經論。未敢苟焉而輒止也。昔儒有云。易稿則技精。屢斫則藝進。斯言詎誣也哉。余於內經仲祖諸書。童而習之。白首始獲其要。故自甲午以後。二十年來。每旦必焚香盥手。開卷舉筆。翻閱經義。詳其句說。審其字意。知一章各有其源。六經各有其本。片言必有其歸。隻字必體其蘊。歲數日而始得一章。或一朝而連脫數義。晝之所思。夜則夢焉。夜之所得。旦則錄焉。不啻筆之幾脫矣。迨庚子。而傷寒初集告成。越幾載。而金匱要略出。又數載。而素問集註竣。更數年。而靈樞註疏就。懼已梓成問世。其於仲祖傷寒論。雖未敢云深入閫奧。據余專致之勞。亦可云研幾殫慮矣乎。而尤慮尚未有盡也。復聚諸同學。而參正之。更集諸及門。而講求之。冀有疑義。與共晰之。或有微誤。與共訂之。稿幾脫。而二集之書覆成。於是付剞劂。而告諸世曰。甚矣瘁。余書詎一日之書也歟哉。凡夫經寒暑。歷歲月。廢寢食。絕交遊。春花秋月之莫問。澄水佳山之弗臨。總期無負於仲祖之志云爾。俾天下後世之讀仲祖之書者。即知仲祖之孫之書。知仲祖之孫之有書。並期更殫心於仲祖之書。則余之心良苦。而余之志良快。余幸矣。然安敢必哉。

〔傷寒論集註〕六卷　存

凡例曰。傷寒原名卒病論。其新舊刊本正文中。有增一字者。有減一字者。有文法虛字各別者。有句語讀法不同者。有一節分為二三節者。有重出不作衍文者。今悉詳確校正。當以茲刻為定本。夫垂世之書。理宜畫一。猶四書五經。不容稍殊一字也。

一傷寒系王叔和編次。以仲祖辨脈平脈為卷一。叔和序例。合本論痓濕暍。復截太陽三十條。為卷二。夫叔和序例。自稱熱病證候。既非條例。又非大綱。與本論且相矛盾。混列其中。殊為不合。今先證後脈。首列六經。次列霍亂易復。並痓濕暍。汗吐下後。列辨脈平脈。編次之法。永為定規。叔和序例。理應刪去。以泯叔和立言之非。以息後入辨駁之釁。

一本論。太陽陽明少陽。三陽也。太陰少陰厥陰，三陰也。三陽三陰。謂之六氣。天有此六氣。人亦有此六氣、無病則六氣運行。上合於天。外感風寒。則以邪傷正。始則氣與氣相感。繼則從氣而入於經。世醫不明經氣。言太陽便曰膀胱。言陽明便曰胃。言少陽便曰膽。跡其有形。亡乎無形。從其小者。失其大者。奚可哉。

一太陽陽明少陽。太陰少陰厥陰。乃人身經氣、而各有分部。太陽分部於背。陽明分部於胸。少陽分部於脅。太陰分部於腹。少陰分部於臍下。厥陰分部於季脅少腹之間。如七政麗天。各有方位。須知周身毫毛。乃通體之太陽。而如天分部六氣位。列於毫毛之內。而如七政。故曰通體。太陽如天。分部太陽如日。此人與天地相參。與日月相應之理。經云。三陽者天為業。又云。陽氣者。若天與日。本論云。太陽病多者熱。故病項背。而循經者屬分部。太陽病。周身毫毛肌腠者。屬通體太陽。其餘病氣隨經。各有部位。學者所當體認者也。

一本論六篇。計三百八十一證。霍亂易復。痓濕暍。汗吐下。計九十三證。共四百七十四證。一百一十三方。成氏而後。註釋本論。悉皆散敘平鋪。失其綱領旨趣。至今不得其門。視為斷簡殘篇。輒條裂節割。然就原本。而匯節分章。理明義盡。至當不移。非神遊仲祖之堂。不易得也。今注中。或合數節為一章。或合十余節為一章。拈其總綱。明其大旨。所以分章也。章義既明。然後節解句釋。闡幽發微。並無晦滯不明之弊。不但註釋本論。兼晰陰陽血氣之生始出入。經脈臟腑之通貫運行。於語言文字之中。毫無隙漏。而語言文字之外。亦復周詳。不敢云盡美盡善。庶可謂本末兼該。是刻之所以名集註者。竊效朱子集註經書。可合正文而誦讀之。並非彙集諸家也。

高世栻序曰。醫之道昉乎黃帝。醫之法立於仲賢。其道至微。其法甚神。故語其淺顯者。庸愚之所共知。語其精深者。賢知之所莫測。黃帝之書不易讀。而仲賢之門牆。豈易窺也哉。自世有襲取經語。以立論者。而其道始晦。且更有巧尚方伎。以垂教者。而其法不明。自古且然。何況今日。粵稽仲賢。生於漢時。去古猶為未遠。而靈素之理。幾有絕滅之患。是以手著傷寒雜病論。上承神農黃帝諸臣之精義。以昭後世。至千百年。而能繼其道者。實賴聞知先達之仲賢也。自叔和序例。無己註釋。而其道復晦。迨於今。以本論為斷簡殘篇。而條裂節割其書。又有覆瓿之患。隱菴先生故。仲賢之後裔。童而習之。至於耄期。未嘗倦學。首注傷寒宗印。次及靈樞素問本草金匱諸書。以開後學。而傷寒之理。至暮年益精。復注傷寒綱目。余伏而讀之。因曰。本論以靈素為宗。故理深而法備。綱目以靈素為干。故意盡而言明。使未潛心黃帝之書者。未免有深遠之嘆。奈何。隱師執余手而商之曰。必如何。而能令淺深。皆可入道。余曰。朱子集註。前轍可師。何難刪繁就簡。深入淺出。俾後之學者。因證而知氣候之出入。因治而識經脈之循行。庶正路可由。不入旁門家伎矣。隱師首肯再三。於是更為集註。奈槁未成。而遂抱肺病以逝。余夢寐之間。欷歔泣下。欲繼述前人之志。而恐才不逮也。上賴隱師在天之靈。凡思之不得者。勤以日夜之思。而若或通之。非敢云獨得也。尤藉同人之參訂。及門之啟發。易其注不易其人。所以敦本也。得其旨不泥其辭。所以繼述也。信諸一己。正諸同人。而壽之梓。吾願世之讀是書者。明其原。神其治。洗滌舊聞。研求正道。則黃帝之書可讀。而仲景之門牆。終非遠也。是所望於直知篤信者歟。時康熙癸亥之臘月。錢塘高世栻士宗題於侶山講堂。

〔張氏（璐）傷寒纘論〕二卷　存

自序曰。古來講仲景氏之學者。遞代不乏。名醫衍釋仲景之文日多。而仲景之意轉晦。何哉。人皆逐其歧路。而莫或遡其原本也。夫傷寒一道。入乎精微。未嘗不易知簡能。守其糟粕。則愈趨愈遠。乃至人異其指。家異其學。淆訛相承。不可窮盡。理則固然。無足怪者。余自幼迄今。遍讀傷寒書。見諸家之多歧而不一也。往往掩卷嘆曰。仲景書不可以不釋。不釋則世久而失傳。尤不可以多釋。多釋則辭繁而易亂。用是精研密諦。綿歷歲時。暑雨祈寒。不敢暇逸。蓋三十年來。靡刻不以此事為縈縈焉。後得尚論條辨內外諸編。又復廣求秘本。反復詳玩。初猶捍格難通。久之忽有燎悟。始覺向之所謂多歧者。漸歸一貫。又久之而觸手觸目。與仲景之法。了無凝滯。夫然後又竊嘆世之見其糟粕。而不見其精微者。當不止一人。安得有人焉。晰其條貫。開其晦蒙。如撥雲見日。豈非吾儕一大愉快哉。昔王安道嘗有志類編而未果。至今猶為惋惜。因是不揣固陋。勉圖排纘。首將叔和編纂失序處。一一次第。詳六經。明併合。疏結痞。定溫熱。暨痓濕暍等之似傷寒者。分隸而註釋之。大都博採眾長。貫以己意。使讀者豁然歸一。不致爾我迭見。眩煌心目也。繼又節取後賢之作。分別冬溫春溫疫癘。及類證夾證細證之辨。合為纘緒二論。纘者。祖仲景之文。緒者。理諸家之紛紜。而清出之。以翼仲景之法。匯明其源流。而後仲景之文相得益彰。無庸繁衍曲釋。自可顯然不晦。庶無負三十年苦心。書成授梓。請正於世之講仲景之學者。康熙丁未旦月。石頑張璐識。

四庫全書提要曰。傷寒纘論二卷。緒論二卷。國朝張璐撰。取張機傷寒論。重分其例。採喻昌尚論篇。及各家之注。為之發明。而參以己見。是曰纘論。又以原書殘帙既多。證治不備。博搜前人之論以補之。是曰緒論。纘論先載原文。次附註釋。末錄正方一百十三首。緒論。自載六經傳變、合病並病。標本治法。及正傷寒以下四十證。又分別表裡。如發熱頭痛結胸自利之類。末錄雜方一百二十餘道。其醫通十六卷內。諸證畢備。不立傷寒一門。自序謂先有此二書別行。故不復衍也。康熙甲寅。林起龍刻方有執傷寒論條辨。其序有曰。鈐槌活人類證者出。而斯道茅塞矣。近之準繩金鎞續焰三注。宗印圖注緒論五法手援諸刻。衍奇鬥異。弔詭承訛。呈意簧鼓。任口杜撰。如狂犬吠。如野狐鳴。又曰。更可異者。本無一長。又未夢見條辨。止將尚論篇。割裂紛更。稱纘論者。譬之推糞蜣螂。自忘其臭。此書不必傳。即傳不過供人笑罵塗抹云云。其詆諆是書。不遺餘力。然亦不至如是之甚也。

汪琥曰。傷寒論纘緒二論。康熙中長洲張璐路玉銓次。書四卷。其纘論上卷。太陽病。分三篇。陽明病。分二篇。少陽太陰病。各止一篇。少陰病。分上下二篇。厥陰病止一篇。纘論下卷。又分藏結結胸痞合併病溫熱痙濕暍等雜病。各自為篇。後附以脈法例。方共註釋。即尚論篇文也。

〔韓氏（來鶴）傷寒意珠篇〕未見

徐乾學序曰。傷寒意珠篇者。吳縣韓來鶴所以闡發張長沙仲景之書也。仲景文辭簡古奧質。今其傳者。不無殘編錯簡。晉王叔和為之撰次。括為歌詩。或設為對問。或有所續著。要皆不外仲景。至金而成無己為之注。然亦隨文順釋。不能大有所發明。明王宇泰作傷寒證治準繩。稍為更置其章句。而不卒能出其範圍也。其後有老儒方執中者。作為傷寒條辨一書，不甚行於世。近喻嘉言竊其義。作尚論篇。世之祖述仲景。而發揚之者。非一家矣。來鶴自以其說實前人所未有。其必有所自得者。余蓋不得而知也。余常操兩言以求醫。曲禮曰。醫不三世。不服其藥。言功已試。而無疑也。物理論曰。醫者。非仁愛不可托。非聰明理達。能宣暢曲解不可任。言學醫須讀書也。來鶴魏國忠獻公之後。在宋市藥之禁甚嚴。而其家以忠獻故得市。常時謂之韓府藥局者也。其子孫因以醫名於世。明永樂時。有院使公茂者。與戴元禮齊名。傳之來鶴之大父。俱精於其術。則非直三世而已也。來鶴少而工為文章。有聲鄉校。困於舉場者久。讀書者益多。以其餘閒。通其家學。與徒守先世之故方者。相去倍萬也。所以闡發仲景之書。而自以實前人所未有者。豈不可信哉。（憺園集）

〔張氏（孝培）傷寒論類疏〕未見

汪琥曰。傷寒論類疏。康熙中古吳張孝培憲公著。其書尚未分卷。書中大意。以叔和撰次仲景傷寒論。而類疏之。曰陰陽。曰營衛。曰辨脈。曰時令。曰異氣。曰傳經。曰為病。曰料證。曰發汗。曰湧吐。曰和解。曰清血。曰攻血。曰攻下。凡三陽篇。皆分其類。三陰篇。亦各自分其類。而未見全文。又曰。合病類。並病類。末後又附以病解類。其注仲景書。能獨出己見。而不蹈襲諸家之說。即如傷寒論中。相傳有三百九十七法。此前人所未明言。今止就桂枝湯方後云。服已須臾。歠熱稀粥一升余。以助藥力。為一法。溫覆令一時許。遍身漐漐。微似有汗者益佳。不可令如水流漓。又一法。若不汗。更服依前法。又不汗。後服小促使其間。半日許令三服盡。又為一法。且云上三法。期於必汗。此其與諸家不同處。又其注承氣湯。曰承者。以卑承尊。而無專成之義。天尊地卑。一形氣也。形統於氣。故地統於天。形以承氣。故地以承天。胃土也。坤之象也。氣。陽也。乾之屬也。胃為十二經之長。化糟粕運精微也。轉吐出入。而成傳化之府。豈專以塊然之形。亦惟承此乾行不順之氣耳。湯以承氣名者。確有取義。非取順氣之義也。若此等注。可為發前人所未發。惜其書未刊行。世所見者。止初稿而已。

〔程氏（應旄）傷寒論後條辨直解〕十五卷　存

自序曰。條辨。非余昉也。有前余者矣。一翻原本之銓次。而綜理之。則始乎方有執。再踵有執之綜理。而發明之。則繼以喻嘉言。余之名條辨者。一仍前人之所仍。竊以之之謂也。而余之名後條辨者。不仍前人之所仍。未嘗竊以之之謂也。其竊以之者。以為彼既條其所條。辨其所辨。則余可條其所條。辨其所辨。條之辨之。而不為僭。其未嘗竊以之者。以為余自條余所條。辨余所辨。非條彼之條。辨彼之辨。條之辨之。而不為剽。非僭非剽。而謂余之所條。即仲景之條。余之所辨。即仲景之辨。其誰欺。非僭非剽。而並非欺。而余仍復條其所條。辨其所辨者。則以仲景嘗許我以條其所條。許我以辨其所辨也。其許我以條其所條。辨其所辨者何。蓋仲景固有言矣。曰。若能尋余所集。思過半矣。集之為言。非論中之神明機奧也。神明機奧。自著在思字上。其所集。即論中之篇章次弟也。篇章已經仲景次弟。而復有待於尋者。何也。篇章中有變化。則次弟處有揲移。故彼此參差。前後錯亂。使世之專門傷寒者。欲於我一成之跡處分門。無門可分。欲於我已然之軌處類證。無證可類。空空一個六經。而同條共貫。斷章處翻有氣脈可聯。隔部中無不神理可接。其間迴旋映帶之奇。宛轉相生之妙。俱在所集中。俱在所集外。篇章固非死篇章。則次弟自非呆次弟。若能於此尋之。則不特得其粗。如璣璇圖之可以縱橫往返。成條成理。乃奇寓諸庸。微藏之顯。凡春秋之比事屬詞而斷例。大易之抽爻配卦而定占。與夫韜鈐家之出奇握勝。示人以陰陽闔押之路。奇遁中之避凶趨旺。啟人以生傷景杜之門。皆出諸此。以此悟仲景之傷寒論。非仲景傷寒內。分出一部拘牽文義之書。要人去尋章摘句。乃仲景雜病內。合成一部環應無方之書。要人去溫故知新也。余是以得條其所條。而妄謂仲景許我以所條。辨其所辨。而妄謂仲景許我以所辨。至於微言絕而或未絕。大義乖而或不乖。是非於謬於古人。而或不謬於古人。則余於仲景之論。別有辨在。而於叔和之例。別有貶在。此又苦於一人心量之窮。眼量之短。僅以省字法。讀古人書。蓋從仲景之論字辨字上。讀而得之於心。筆之於手。以求免夫道聽塗說者之自棄云爾。曠觀天下。其心量眼量。相倍蓰千百億萬於餘一人者。夫復何限。以天下無盡藏之慧智。宣發仲景無盡藏之蘊妙。何妨人人胸中。各出一部傷寒論。妙義既生。陳言自去。自此而有知我者。安知不余心所大咈。有罪我者。安知不余心所大喜。余又何必敝敝焉珠玉其言於前。與敝敝焉糠秕其言於後。預為天下無盡藏之心量上。著以一物。更為天下無盡藏之眼量上。容以一屑也。時康熙九年庚戌桂秋。新安程應旄識於吳門之遐暢齋。

汪琥曰。傷寒後條辨。康熙中新安程應旄郊倩條注。書凡六集，一曰禮集。首載仲景自序。次辨傷寒論。共五篇。次貶叔和序例之偽。皆不入卷。二曰樂集。辨脈法。為卷之一。平脈法。為卷之二。辨痙濕暍脈證。為卷之三。三曰射集。辨太陽病脈證篇第一。為卷之四。辨太陽病脈證篇第二。為卷之五。四曰御集。辨太陽病脈證篇第三。為卷之六。辨陽明病脈證篇第一。為卷之七。辨陽明病脈證篇第二。為卷之八。五曰書集。辨少陽病脈證篇。為卷之九。辨太陰病脈證篇。為卷之十一。辨少陰病脈證篇。為卷之十。辨厥陰病脈證篇。為卷之十二。六曰數集。辨霍亂陰陽易差後勞復病。為卷之十三。辨汗吐下可不可。為卷之十四。敘一百一十三方。為卷之十五。後又附以原論條辨尚論編次。意欲後學合四書而參看。使便於檢閱也。此程氏一片苦心。獨出己見。而條理此書。然其間話太多。舉引經史百家之言，及歌曲笑談。無所不至。絕無緊要。何異癡人說夢邪。恐注書者。無是體也。至其每條承上起下。註釋入理之處。非淺學所能企及。不可因其所短。而棄其所長也。

〔程氏（應旄）傷寒論贅余〕一卷　存

題詞曰。余性頗懶。間有所述。隨手佚去。後條辨得以成書者。全賴及門王氏仲堅為之綜緝。不致零星走失。今春王子北上。臨行忽手此帙。喜而向余曰。此先生未注條辨時之逸稿。鈺從前後鱗繕成帙者。索之三年不得。今忽從篋底躍出。對之神光發煥。擬為先生補刻集中。余摩挲一過。反覺面生。求其故我。實從說了又說處認出安足雁之前論。王子曰。先生所重。在張王二家上置辨。其中有大美惡存焉。說了又說何妨。竟不告而付之梓。余笑曰。王子特顧他阿私其所好耳。竟不顧我體上生出一個疣來了。梓成姑以贅余呼之。康熙壬子六月筆。程應旄郊倩。

〔陳氏（亮斯）傷寒論注〕未見

汪琥曰。康熙中武陵陳亮斯著。其書尚未刊板。偶於友人周孝斌處。鈔得草稿二本。其注仲景論。能獨出己見而不蹈襲成氏方氏喻氏諸家之說。每經病必依叔和原次。反復註解。極為入理。惜其書不全。所鈔者。止陽明少陽太陰少陰厥陰五經病耳。琥欲泛棹武陵。訪其人。傳其書。而未能。不意孝斌已作故人。自嗟歲月不待。立言之念愈急。終不能全見其書之為恨耳。

〔程氏（林）傷寒論集〕未見

按上見於金匱要略直解凡例。

〔史氏（以甲）傷寒正宗〕八卷　存

凡例曰。叔和編次仲景之書。引軒岐之經。雜以己意。而為之序例。後人不察。錯視為仲景之言。又以其說。謬於內經從而曲為之辭。其失仲景之旨。不啻什百矣。今仍仲景原文。分作十篇。又合病七篇。共為三卷。庶幾淄澠有辨。雖非有功仲景。而於後學津梁。未必非指南云。一仲景之書。文字典醇。意義深遠。成氏順文順釋。最為詳明。間有訛舛。趙張諸賢。力為救正。近日喻氏著尚論篇。大闡宗旨。余彙集眾說。衍為直解。使讀者言下會心。無煩詞說。而瞭然胸臆矣。至原文則大書以留仲景之舊。解則分疏。以便誦讀之賢。亦不願愚劣亂典型耳。覽者鑑之。一王宇泰先生因婁氏綱目。纂輯準繩。於諸證先備列仲景治法。後以諸賢續法附之。驗證求治。便於檢閱。故不厭其復。第仲景之書，熟讀討究。自能觸類旁通。檢一二條。庸詎窮其奧義乎。今盡汰其重複。蓋不欲學者鹵莽求之也。　一傷寒一書。仲景方論。猶經也。諸賢方論。所以翼經者也。尊仲景而遺後賢。豈非好古之過乎。編諸賢方論於仲景之後。庶有所輔翼。而蓋彰也。　一宇泰先生曰。黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。凡後賢立說。不軌於黃岐仲景者。盡為臆說。今存而不削。恐削之而人以為掛漏也。故存之而置辨焉。一仲景書。以六經編。諸家方論。以證參伍錯綜。義意備矣。宇泰先生準繩。亦分六經。茲止列證者。蓋一證兼數經。統之於一經不可也。

周斯序曰。昔張南陽著傷寒方論。為法三百九十七。為方一百十有三。時稱醫聖。西晉王叔和編次其書。引以內經。錯以己意。遂使南陽原本。不傳於世。是以許叔微撰傷寒辨疑。龐安時補傷寒方論。錢仲陽著傷寒旨微。王好古著仲景詳辨及辨惑。正如秦火經書之後。漢魏以來諸儒。搜遺訂訛。箋註疏傳。經書雖復大明於世。而終不得見全書。逮方約之著傷寒書。先儒稱為集大成。而南陽原本。究未辨明。或是或非。吾友步丘史子仁隱居不仕。少時嘗奉教於明醫袁秦郵。得其脈訣。潛心究極。遂通奧玄。決病死生。指下立辨。既檢之於行。復取南陽原本。分析為張之論。為王之說。提綱於前。辨解於後。由是南陽原本。復大明於世。顏曰傷寒正宗。書成予為之敘曰。布帛也。菽粟也。醫藥也。三者皆生人之至急者也。無布帛。則寒而死。無菽粟。則飢而死。無醫藥。則病而死。等死耳。而醫藥尤急。過寒過熱。則布帛有以致死。過飢過飽。則菽粟有以致死。致死者。有以生之。則惟醫藥。顧誤用醫藥。而致死者。救之則在醫書。蓋著書皆昔聖昔賢明於醫者。而後能之也。李明之號稱神醫。而東垣十書。於傷寒為尤長。朱彥修時稱醫聖。嘗著傷寒辨疑。而總之發明南陽方論之蘊藏也。正宗一書。辨其為陰為陽。為陰或似陽。陽或似陰者。即許叔微王好古之論也。審其變證。而即知其本證。察其標病。而即知其內傷者。龐安時錢仲陽之論也。李明之多用補中益氣。為前人之所未嘗有者。朱彥修非之。以為西北之人。陽氣易降。東南之人。陰火易升。而正宗不執局方。只論切脈有以補為主者。即明之之法。有以瀉為主者。即彥修之法。合而參之。以成一是者也。予聞醫人存救一時一方。醫方傳救天下後世。是人也。是書也。功不止一時一方。而在天下後世矣。瀨水遺民周斯頓首撰。

魏曰祁曰。江都史子仁先生傷寒正宗七卷，前三卷。釋仲景也。後四卷。取諸賢之論。以翼仲景也。凡為方二百有奇。採方論二十二家。其義備矣。其旨精矣。

卷二十八

方論（六）

〔周氏（揚俊）傷寒論三注〕十六卷　存

自序曰。仲景。醫中之聖人也。而傷寒。病中之劇證也。出聖人之心思。輒欲斡旋陰陽之偏勝。脈理之失調。於是明風寒別六經。分營衛辨內外。因其正之強弱。察其邪之虛實。著論立方。投之無使不中。是誠有得乎造化之原。而深切於致病之由焉。故能起死不難。回生在手。洵大道也。古君子之善學者。每於一事一物之理。必冥思博考。以通其奧。謂必如是。而後義精於心。功神於用。否則輒見自以為能。勢必一阻。即窮其應。況醫道至重。而病情難測。如傷寒者乎。小子揚俊最喜醫學。志宗仲景。而南陽之堂。不易登也。於是取叔和之編次。無己之註釋。及東垣之此事難知。相參考有年。而茫乎若涉大海。暝乎開眼易暗也。於是謀某先生教。而某先生曰。子何自苦為。因出全生集六書鈐捶活人示余曰。諸書具在。覽之易曉也。且今之號為明醫者不逾此。嗚呼。予用是滋惑矣。吾人讀聖人書。以求有補於天下。不敢遽云有功。要先自處無過。乃制方治病。人命攸關。苟非有契於上聖之一二。敢謂藥人無差失乎。予於是仍誦仲景經文。雖寒暑無間也。動息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多。建安紀年以來未十稔。死亡者三分有二。傷寒居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博採眾方。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辨證。為傷寒卒病論合十六卷。雖未能盡愈諸病。庶可以見病知源。若能尋余所集。思過半矣。故反復於喻嘉言之尚論篇。庶幾知營衛表裡之不同。汗下緩急之各異。豁然心胸。自信有得。至辛亥歲入都。受業於北海林夫子之門。始授方中行先生條辨。一展卷。而知尚論之議。從此脫胎。但其性靈筆快。出其所思。掩其所自。無怪乎林夫子以僣竊罪之也。然俊以為二千年來。得此表章絕業。發揮義蘊者。誠有一難。再因思孔聖之書。作於春秋。至宋始彌明備焉。苟非周程張朱數君子。相繼而繹注之。譬諸日月當天。未盡雲霧也。今前有條辨。後有尚論。彼之未善。此益研精。總之大道之明而已矣。歷年以來。遵諭及門。於二先生注中。覺有未融處。不敢依樣葫蘆。又必潛心體會。務期有得。則於二注之意之外。稍可以補其所不及者。又若干條。合為三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之後。無以窺聖人之奧。揚俊不在北海之門。又無以得中行之傳。則前人為其難。後人為其易。理勢然也。使後之君子。由是而進焉。務使展盡底蘊。開悟無窮。又豈有量哉。雖然。醫道之重。上古操乎君相。繼此以往。半屬生知。故得其正。可以挽回造化。失其傳。必至益增夭枉。昔仲景未舉孝廉。相者曰。觀君思致周密。殆曠世之良醫也。夫惟思密。則理不疏。而能察其情。窮其變者。雖在仲景之聖。弗以其聰明。乃以其學識。始知研理盡智。以敦重生命者。是推醫道之大成。奈何中才以下之士。或點竄成書。或剽集句類。或妄守專家名。詡詡以自鳴於世也。豈不悖於聖哉。康熙癸亥歲午月。周揚俊謹識。

凡例曰。傷寒論。系王叔和編次。風寒混淆。經腑雜亂。大概讀之。既難分曉。細心體之。復無淺深。無己隨文釋注。方喻依舊相蒙。理蘊縱有發揮。層次終難考究。俊特條分縷晰。翻前移後。刪去假託之言。釐定六經之例。庶使來學可循。不令章句無序。一是書。論傷寒則以風寒為重。其間春溫夏熱。火劫並病合病。臟結結胸痞證。痙濕暍。痰病宿食。動氣霍亂、瘥後諸復及陰陽易等。別出別編於後。令讀之者。不但傷寒易明。且使雜證無混。一條辨晰理明切。尚論精思爽豁。後漢以來。幾二十年。註釋不乏。誠難與比。然既互有短長，亦復各不融貫。俊每取其所長。置其所短。至兩傢俱未盡妥。敢出管見。務為詳說。期合於經文。益於來學。因成三注。以垂不磨。一本方一百有十三。或奇或偶。取效無窮。或增或減。命名即異。雖聖人之意。不外乎中庸。而學者之疑。過以為難測。寧用全生湯藥。不求本論精微。俊於方後立論。詳藥之氣味。探意之指歸。豈能上合聖心。要亦深求無誤。三複苦衷。觀之自見一太陽經發於陽發於陰之文。乃是一篇大旨。總領關鍵處。方注乃以風寒為陰陽。喻亦宗之。少陰篇首。始得之反發熱脈沉一條。為本經最難理會處。而方喻未及洗髮。又如結胸篇。病發於陽而反下之之文。乃誤下之大關。從來不有契明傳經之旨。雷同附和。千古疑團。俊非好異前人。但覺於心未妥。面壁幾年。忻然雪竇。金針已度。明眼須知。一溫熱暑脈證條例雖互見傷寒論中。實非本病。今即別列。然經止幾條。正方止幾道。後賢方論。不敢輯入。因先於庚申年間。有全書梓行於世。備採諸方。並集治案。庶無和王隨珠之嘆。一是書。始於順治十七年庚子歲。成於康熙十六年丁巳歲。梓於二十二年癸亥歲。聞見所及。不憚改錄。風雨無間。自謂有得。本之治病。投之輒效。推此變換。亦能不窮。果有志於長沙。可無悲於歧路。

汪琥曰。傷寒三注。康熙中吳門周揚俊禹。載輯。凡十六卷。其第一卷。太陽上篇。風傷衛之證。第二卷。太陽中篇。寒傷營之證。第三卷。太陽下篇。營衛俱傷之證。第四卷。陽明上篇經證。又陽明中篇。太陽少陽。正陽陽明三證。及禁下證。又陽明下篇。壞證法治。第五卷。少陽上篇經證。又少陽下篇。壞證法治。第六卷。太陰上篇。傳經證。太陰中篇。臟寒證。太陰下篇。壞證法治。第七卷。少陰上篇。傳經證。少陰中篇。中寒證。少陰下篇。壞證法治。第八卷。厥陰上篇。傳經證。厥陰中篇。中寒證。厥陰下篇。壞證治法。第九卷。火劫病。第十卷。藏結結胸痞病篇。第十一卷。合病並病篇。第十二卷。痙濕暍病篇。第十三卷。痰病宿食病篇。第十四卷。動氣霍亂瘥後諸復陰陽易病篇。第十五卷。春溫夏熱病篇。第十六卷。脈法篇。其書以條辨尚論篇二書為主。二書之注。有未盡善。則別出己意補之。書名三注。可為稱其實矣。但惜其亦以仲景原文倒亂。斯方氏為之作俑歟。

〔汪氏（琥）張仲景傷寒論辨證廣注〕十四卷　存

自序曰。世人之病。傷寒為多。傷寒之書。仲景為聖。夫以一病。而有三百九十七法。一百一十三方。詳已。惡乎廣哉。不知仲景之書。本於內經熱論。其言六經傳變。非不辨且晰也。仲景復推廣以成書。因是以有王叔和之增益。因是以有成無己之註解。蓋愈推則愈廣焉。則余之補闕略訂訛謬。而為是書也。非無自矣。且夫傷寒之病。多由時氣。則四時八節。二十四氣。七十二候。不可不詳釋也。傷寒之病。必傳經絡。則十二經之在手足者。不可不兼圖也。傷寒之病非一證。則三百九十七法。一百一十三方。不可不反復窮究。而為之推衍附益也。傷寒之病。間用針刺。其法近世罕見。則熱病之五十九穴。不可不備錄也。余獨怪世醫。徒取節庵一編。無他。樂其簡耳。然昔人方論。皆有奧義存其間。使不深察其意。嘗有失之毫芒。而死生頓易者矣。余非不憚煩也。正惡世之樂於簡。而輕視民命者。往往誤而殺人也。則是書之補前人所未補。發前人所未發者。曷可少哉。其曰傷寒非寒者。蓋寒病則治以熱劑。熱病則治以涼劑。此自然之理也。傷寒之病。名雖為寒。其所見之證皆熱。竊恐後人執傷寒之名。而誤投熱劑。故曰。傷寒非寒也。至感真寒。而深入三陰者。特十之一二耳。此其所見之病皆寒而與熱證迥異。則名之曰真寒。而別為編。康熙庚申重九。長洲汪琥苓友自序。

凡例曰。此書之成專以辨仲景傷寒論也。然仲景論傷寒。實本素問熱病。仲景分六經。不出靈樞經脈。故余摘取二篇中文。列之傷寒例前。為第一卷。使後人尊仲景復和尊軒岐。況仲景當日既成傷寒論。亦自云述。不敢云作。則知仲景之論。實宗內經之旨也。　一內經熱論篇文。王太僕注之於先，馬玄臺廣之於後。然其中有未盡。合理處。間以鄙意補之。　一王叔和撰次仲景方論。書凡十卷。其中如傷寒例。六經辨脈證治法。及陰陽易差後諸病。此實系仲景原文。悉為編入。所削者。如第一卷脈法。及第七卷以後。汗吐下諸篇。以其為叔和所增入也。至於第二卷中。如痙濕暍三證。第七卷前。如霍亂一證。亦系仲景原文。而不編入者。以其為雜病也。一叔和撰次六經篇。有陽明少陽病。列於太陽篇者。有太陽病。列於陽明篇者。有中寒病雜入太陽陽明病中。及雜入三陰熱病中者。今皆悉為歸正。凡三陽病。各歸三陽篇。其三陽熱病。亦各自歸其篇。惟中寒病。則別作上中下三卷。辨其證為真寒。使後學盡知傷寒中寒二證判然。庶無錯誤。　一傷寒經絡。仲景書止分六經。不言手足。其實則合手經兩皆病。愚故於首卷熱論篇後。即圖注靈樞手足陰陽六經。其注以滑氏發揮為主。然亦間有錯誤處。復以鄙意較之。　一駁正傷寒論例。近非一人。愚今較之。亦從眾也。但仲景全書中。有四時八節決病法。乃傷寒論一部綱領。今之書悉皆脫略。惟準繩於論列中。猶存正文，但當日成氏亦未及注。愚特細為解釋。以見十二官辰斗柄所指。時節氣候。為之轉移。當其時倘病傷寒。醫人宜隨時氣立論。則用藥始可十全。所以仲景亦云須洞解之也。一仲景六經篇中或有前不得不附之後。後不得不附之前者。則曰附例。或已經附註過。而原論中復及者。則曰重出例。或原論中。始及未經注過。宜附之後者。則曰附後例。其他如溫病壞病。及病宜用刺。別立治法，各分其篇於後者。又諸湯方。宜附之後者。皆如上例也。六經篇中。惟中寒病。為真陰證。不入上例。止以重圈記之。其真陰寒證。宜用湯藥。亦以重圈記之。　一此書凡系仲景論。成注有未妥者。間採方喻程及諸名家之說。不敢竊取。其所著書及姓氏必為標出。間附己意。則曰愚按。及設為或問。而余答也。一此書既集仲景論。後必附昔賢及後人方論。悉屬鄙意。逐條解明。然亦多方引證。不敢創為私說。務使論必中理。方必切病。愚切願天下後世之人。但能讀是書。雖遇傷寒變證。極奇之病。然療之有法。施之輒效。業醫者。不可不勉之。

又採輯書目後曰。傷寒辨證廣注。清長洲汪琥苓友青溪子辨注。書分一十四卷。始於康熙丙辰重九。終於庚申重五。四五年間。但應酬稍暇。不敢輟卷。雖祁寒酷暑。而平明燈火之功居多。脫稿後不再易其書。曰辨證者。辨仲景論中是傷寒。則集之也。曰廣注者。廣。以廣其方論。如古今傷寒之書。皆採附也。注。以注其正文。不分仲景後賢。其論皆為解釋。其方皆為詳考也。至若仲景論中真寒證。別集中寒論三卷。即當續出。倘世俗之醫。厭此書煩冗。欲檢證尋方。如頭痛發熱等候。以為不便翻閱，則更有增補成氏明理論出焉。

〔錢氏（潢）重編張仲景傷寒證治發明溯源集〕十卷　存

自序曰。夫天地間風寒暑濕之邪。皆可為病。人若中之。失治而致夭枉者多矣。雖古聖立法。載在靈樞素問兩經之中。奈其義淵深。人莫能解。迨漢長沙守張仲景。憫宗族之淪亡。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博採眾方。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辯證為傷寒卒病論合十六卷。實祖述黃岐之經義。論伊尹之湯液。追神農體箕子而作也。其書統載於金匱玉函中。華佗見之而嘆曰。此書可以活人。晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經。其論治傷寒。唯長沙一人。而宋文潞公藥准云。仲景書為群方之祖。所以後起諸賢。雖千變萬化。各鳴其所得。而無能逾越其矩度者。自西晉太醫令王叔和編次仲景方論十卷。附以己意為三十六卷。而卒病論六卷。早已遺亡。不復得睹矣。至宋成無己。尊奉叔和。又注為傷寒論十卷。今所行於世者。究僅七卷。而前後舛錯。六經混淆。使讀之者。茫無端緒。檢閱者漫難尋討。如少陽諸證雜入太陽篇中。合病並病。散處三陽前後。結胸痞證。曾不分別陰陽。臟結三條。分隸四卷首尾。中風傷寒紛出。麻黃桂枝雜陳。壞病無從安置。疑為久遠遺失。溫病不知方法。謂非作者所長。致後人不知隨證之治。而壞病遂無治法。概以麻黃桂枝治溫。而溫病每致云亡。凡此皆叔和編次之失。無己註釋之病也。及宋奉議朱肱活人書一出。始變長沙之定法。而攪亂經文。可稱作俑。明節庵陶萃截江網殺車槌告成。盡廢仲景之原文。奄為己有。實為僣竊。新安方有執痛闢其非。條辨因之而作。江左喻嘉言指摘其謬。尚論由此而成。然皆經義未訓。豈能澄清其濁亂。陰陽莫辨。安能洞悉其淵微。潢以魯鈍之質。自知譾劣。焉能少窺其淵奧。賴先人力學。仰聆訓誨於童年。昔以知非之歲。忽犯傷寒。將成不起。續得痛痹。幾殞其軀。即得復甦。因念兩世食德。非立功何以報稱。九死重生。惟活人乃可云酬。誓必治療千人。方為滿願。既而思之。恐願大難盈。無如闡發先聖精微。務使流通遠播。俾業醫者。臨證可以辨疑。處方得其精當。庶可以全天地之大德。拯生民之危殆。但三十年來。風塵鹿鹿。舊學荒疏。因發篋陳書。奮志苦讀。晝夜揣摩。寒暑無間。恐未得經旨。因注素問二十篇。然後更發仲景書讀之。遇隱義未明。必披羅經傳。鉤玄索隱。或沉思默想。輒閣筆連旬。仲景之文。或有脈無證。或有證無脈。或有方無法。或有法無方。凡遇艱難。無不殫心竭慮。不敢少有怠忽。務必闡發微妙。極盡精微。其所謂爬羅剔抉。刮垢磨光者也。至於疑似之間。鮮不盡力申明。若見昔人誤謬。亦必極其辨論。雖或負罪於前賢。亦或有裨於後世。但自愧學力粗疏。識見短淺。或理深未遠。或舛錯難明。姑存疑而有待。倘發端於後起。繼續奚窮。若賢智以挺生。曷其有極。竊潢立言之意。蓋欲使天下後世。皆蒙先聖先賢之澤。令沉疴奇疾。悉沾生和長養之仁。是以直溯源流。深窮根柢。推求靈素。辨論陰陽。援古證今。分經辨證。而令讀之者。知證所自起。變所由生。且明其立法之義。用藥之因。倘得道理分明。自然識見朗徹。但聖經難讀。學者畏苟。非潛心探索。刻意研精。焉有不求而自至者哉。烏乎。道風久壞。邪說橫行。漸漬日久。人人甚深。訛訛相沿。俗習難改。恐一言之綿力。不足以回傾倒之狂瀾。半隙之微光。豈能照漫漫之長夜乎。姑錄存之。以俟英賢繼起。自能發先聖之意旨。為吾道之千城。設以余言為糠粃之導。而極盡其廣大精微。則斯道之幸。亦斯民之幸世。余又何慊焉。虞山籛後人錢潢天來甫識。

〔柯氏（琴）傷寒論注來蘇集〕六卷　存

自序曰。嘗謂胸中有萬卷書。筆底無半點塵者。始可著書。胸中無半點塵。目中無半點塵者。才許作古書註疏。夫著書固難。註疏更難。著書者往矣。其間幾經兵燹。幾番播遷。幾次增刪。幾許鈔刻。亥豕者有之。雜偽者有之。脫落者有之。錯簡者有之。如註疏者著眼。則古人之隱旨明塵句新。註疏者失眼。非依樣葫蘆。則別尋枝葉。魚目混珠。珷玞勝玉矣。傷寒論一書。經叔和編次。已非仲景之書。仲景之文遺失者多。叔和之文附會者亦多矣。讀是書者，必凝神定志。慧眼靜觀。逐條細勘。逐句研審。何者為仲景言。何者是叔和筆。其間若脫落。若倒句。與訛字衍文。須一一指破。頓令作者真面目。見於語言文字間。且其筆法之縱橫詳略不同。或互文以見意。或比類以相形。不因此而悟彼。見微而知著者。須一一提醒。更令作者精神。見於語言文字之外。始可羽翼仲景。註疏傷寒。何前此註疏諸家。不將仲景書。始終理會。先後合參。但隨文敷衍。故彼此矛盾。黑白不辨。令珷玞與美璞並登。魚目與夜光同珍。前此之疑燈未明。繼此之迷塗更遠。學者將何賴焉。如三百九十七法之言。既不見於仲景之序文。又不見於叔和之序例。林氏倡於前。成氏程氏和於後。其不足取信。王安道已辯之矣。而繼起者。猶瑣瑣於數目。即絲毫不差。亦何補於古人。何功於後學哉。然此猶未為斯道備累也。獨怪大青龍湯。仲景為傷寒中風。無汗而兼煩躁者設。即加味麻黃湯耳。而謂其傷寒見風。又謂之傷風見寒。因以麻黃湯主寒傷營。治營病而衛不病。桂枝湯主風傷衛。治衛病而營不病。大青龍主風寒兩傷營衛。治營衛俱病。三方割據瓜分。太陽之主。寒多風少。風多寒少。種種蛇足。羽翼青龍。曲成三綱鼎立之說。巧言簧簧。洋洋盈耳。此鄭聲所為亂雅樂也。夫仲景之道。至平至易。仲景之門。人人可入。而使之茅塞如此。令學如夜行歧路。莫之指歸。不深可憫耶。且以十存二三之文。而謂之全篇。手足厥冷之厥。混同兩陰交盡之厥。其間差謬。何可殫舉。楊墨之道不息。孔子之道不著。醫道之不明不行。此其故歟。孟子沒而仲尼之道不傳。千載無真儒矣。仲景沒而岐黃之道莫傳。千載無真醫矣。此愚所以執卷長吁。不能已於註疏也。丙午秋校正內經始成。尚未出而問世。以傷寒為世所甚重。故將仲景書。校正而註疏之。分篇匯論。挈其大綱。詳其細目。證因類聚。方隨附之。倒句訛字。悉為改正。異端邪說。一切辨明。岐伯仲景之隱旨。發揮本論各條之下。集成一帙。名論注。不揣卑鄙。敢就正高明。倘得片言首肯。亦稍慰夫愚者之千慮云爾。慈水柯琴韻伯氏題。時己酉初夏也。

凡例曰。傷寒論一書。自以初編次後。仲景原篇。不可復見。雖章次混淆。猶得尋仲景面目。方喻輩各為更定。條辨既中邪魔。尚論浸循陋習矣。大背仲景之旨。琴有志重編。因無所據。竊思仲景有太陽證桂枝證柴胡證等辭。乃宗其義。以證名篇。而以論次弟之。雖非仲景編次。或不失仲景心法耳。　一起手先立總綱一篇。令人開卷便知傷寒家脈證得失之大局矣。每經各立總綱一篇。讀此便知本經之脈證大略矣。每篇各標一證為題。看題便知此方之脈證治法矣。一是編以證為主。故彙集六經諸論。各以類從其證。是某經所重者。分別其經。如桂枝麻黃等證列太陽。梔子承氣等證列陽明之類。其有變證化方。如從桂枝證。更變加減者。即附桂枝證後。從麻黃湯。更變加減者。附麻黃證後。一叔和序例。固與仲景本論不合。所集脈法。其中有關於傷寒者。合於某證。即採附其間。片長可取。即得攀龍附驥耳。一六經中。有證治疏略。全條刪去者。（如少陰病下利。白通湯主之。少陰病下利便膿血。桃花湯主之等類。為既下利脈微者。與白通湯。腹痛小便不利。與桃花湯主之。）詳則彼之疏略者可去矣。又有脈證各別。不相統攝者。如太陽病發汗太多因致痓。與脈沉而細。病身熱足寒等證。三條合一。論理甚明。故合之。一本論每多倒句。此古文筆法耳。如太陽病血證。麻黃湯主之句語。在當發其汗下。前輩但據章句次序。不審前後文理。不顧衄家禁忌。竟謂衄後仍當用麻黃解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈。何得陣後興兵。衄家不可發汗。更有明禁。何得再為妄汗。今人膠柱者多。即明理者亦多為陶氏所惑。故將麻黃桂枝小青龍等條。悉為稱正。　一條中有冗句者刪之。如桂枝證云。先發汗不解。而復下之。脈浮者不愈。浮為在外。須解外則愈。何等直捷。在外下。更加而反下之。故令不愈。今脈浮故知在外等句。要知此等繁音。不是漢人之筆。凡此等口角。如病常自汗出條。亦從刪例。一條中有衍文者刪之。有訛字者改之。有闕字者補之。然必詳本條與上下條。有據確乎。當增刪改正者。直書之。如無所據。不敢妄動。發明注中。以後高明之定奪。　一加減方。分兩制度煎法。與本方同者。於本方下。書本方加某味減某味。或一篇數方。而後方煎法。與前方同者。十方末。書煎法同前。方中藥味。修治同前者。如麻黃去節。杏仁去皮之類。但不再注。附子必炮。若有生用者注之。一可汗不可汗篇等。鄙俚固不足取。而六經篇中。多有叔和附入。合於仲景者取之。如太陽脈浮動數。三陽明論脾約脈證等條。與本論不合。無以發明。反以滋惑。剔出附後。候識者辨焉。　一正文一字句最多。如太陽病脈浮頭項強痛六字。當作六句讀。言脈氣來尺寸俱浮。頭與項強而痛。若脈浮兩字連讀。頭項強痛而惡寒。作一句讀。疏略無味。則字字讀斷。大義先明矣。如心下溫溫欲吐。鬱郁微煩之類。溫溫鬱郁。俱不得連讀。連讀則失其義矣。

唐大烈曰。柯韻伯立言雖暢。不免穿鑿。

〔傷寒論翼〕二卷　存

自序曰。世之補傷寒者百餘家。究其所作。不出二義。一則因論本文。為之註疏。猶公谷說春秋也。一則引仲景之文。而為立論。猶韓嬰說詩。為外傳也。然引徵者。固不得斷章取義之理。而註疏者，反多以辭害義之文。初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷。良法大備。此靈素已具諸病之體。而明針法之巧妙。至仲景復構諸病之用。而詳方藥之準繩。其常中之變。變中之常。靡不曲盡。使全書具在。尋其所集。儘可以見病知源。自王叔和編次傷寒雜病。分為兩書，於本論削去雜病。然論中雜病。留而未去者尚多。是叔和有傷寒論之專名。終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不附實。是非混淆。古人精義弗彰。是以讀之者鮮。而旁門歧路。莫知適從。豈非叔和編次之繆。以禍之歟。世謂治傷寒。即能治雜病。豈知仲景雜病論。即在傷寒論中。且傷寒中。又多雜病夾雜其間。故傷寒與雜病合論。則傷寒雜病之證治井然。今傷寒與雜病分門。而頭緒不清。必將以雜病混傷寒。而妄治之矣。乃後人專為傷寒著書。自朱奉議出。而傷寒之書目多。而傷寒之病日混。非其欲傷寒之混也。由不識何病是傷寒也。陶節庵出。而傷寒之書更多。非真傷寒多也。即金匱中雜病。亦盡指為傷寒也。世錮於邪說。反以仲景書難讀。而不知仲景書。皆叔和改頭換面。非本來面目也。冠脈法序例於前。集可汗不可汗等於後。引痓濕暍於太陽之首。霍亂勞復等於厥陰之外。雜鄙見於六經之中。是一部叔和之書矣。林億諸公校正。不得仲景原集。惑於傷寒之名。又妄編三百九十七法。一百一十三方之數。以附會叔和所定之傷寒。於是欲知仲景之道。更不可得。成無己信古篤好。矯然特出。惜其生林億之後。欲為仲景功臣。無由得其真傳。故注仲景之書。而仲景之旨多不合。作明理論。而傷寒之理反不明。因不得仲景傷寒雜病合論之旨。故不能辨許叔微三方鼎立之謬。反集之於注。開疑端於後人。豈非為三百九十七法等說所誤乎。因是方中行有條辨之作。而仲景之規矩準繩。更加敗壞。以為翻叔和之編。實以滅仲景之治法也。盧子由疏抄。不編林億之數目。不宗方氏之三綱。意甚有見。而又以六經謬配六義。增標本形層。本氣化氣等說。仲景之法。又可堪如此撓亂哉。近日作者蜂起。尚論愈奇。去理愈遠。條分愈新。古法愈亂。仲景六經。互茅塞而莫辨。不深可憫耶。原夫仲景之六經。為百病立法。不專為傷寒一科。傷寒雜病。治無二理。咸歸六經之節制。六經各有傷寒。非傷寒中獨有六經也。治傷寒者。但拘傷寒。不究其中有雜病之理。治雜病者。以傷寒論無關於雜病。而置之不問。將參贊化育之書。悉歸狐疑之域。愚甚為斯道憂之。於仲景究心有年。愧未深悉。然稍見此中微理。敢略陳固陋。名曰傷寒論翼。不兼雜病者。恐人未知原文合論之旨。以雜病為不足觀。其當與否。自有能辨之者。甲寅春。慈溪柯琴序。

〔張氏（錫駒）傷寒論直解〕六卷　存

凡例曰。傷寒論舊本。以辨脈平脈為首。先脈而後證。宜矣。至以痓濕暍列於六經之前。似非作論之本意。今先脈後證。列六經於辨脈平脈之後。而霍亂痓濕暍。並汗吐下。又附於六經之後。以見因傷寒而並及之意也。若夫叔和序例。引素問熱論而立言。於仲景傷寒。漫無發明。且泥定日期。曰。未入腑者。可汗而已。已入於腑。可下而已。嗚呼。汗與下。何足以盡傷寒哉。況傳經不明。適足以滋後人之惑。故去之。　一傳經乃傷寒之大關鍵。傳經不明。雖熟讀是書無益也。故於太陽之首。反復辨論。彰明較著。庶可以破千載之疑案。　一經旨渾融。解雖顯著。然辭達即止。不敢於本文之外。別有支離。恐蹈蛇足也。但開卷瞭然。臨證茫然。故於緊要疑似之證。如呃。如狂。如譫語。如舌苔。如頤毒。加斑疹。皆有寒熱虛實之殊。胃氣又為人身之本。不可妄傷。但引經證論。略加愚意。及身親試驗。確然不易者。附於其後。庶可以見病知源。亦足為初學之一助也。康熙壬辰孟夏。錢塘張錫駒令韶父題。

〔魏氏（荔彤）傷寒論本義〕十八卷　存

沈德潛曰。魏荔彤。字念庭。宜隸柏鄉人。官觀察使。著有懷舫集。（國朝詩別裁）

〔尤氏（怡）傷寒貫珠集〕八卷　存

唐立三曰。傷寒一證。頭緒繁多。自仲景立法立方以來。叔和編次。無己註釋。理蘊為之一顯。迨後續為註釋者。不下數十家。互相訾詆。殆無底止。余謂數十家中。獨有喻氏之書。膾炙人口者。以其繁簡得宜。通乎眾耳。然以尤在涇先生貫珠集較之。則又逕庭矣。即如首篇云。寒之淺者。僅傷於衛。風之甚者。並及於營。衛之實者。風亦難泄。衛之虛者。寒亦不固。但當分病證之有汗無汗。以嚴麻黃桂枝之辨。不必執營衛之孰虛孰實。以證傷寒中風之殊。立為正治法。權變法。斡旋法。救逆法。類病法。明辨法。雜治法等。仲景著書之旨。如雪亮月明。令人一目瞭然。古來未有。何其金匱心典。梓行於世。並採入御纂醫宗金鑑。而貫珠集一書。尚未傳播。良可惜哉。（吳醫匯講）

沈德潛曰。尤怡。字在京。江南長洲人。布衣。昔皮襲美寓臨頓里。陸魯望自甫里至。與之定交倡和。其地為皮市。在京居其地。周子迃村亦至自甫里。相與賦詩。恰符皮陸也。在京就韓伯休術。欲晦姓名。詩亦不求人知。而重其詩者。謂唐賢得三昧。遠近無異詞云。（國朝詩別裁）

〔徐氏（大椿）傷寒類方〕一卷　存

自序曰。王叔和傷寒例云。今搜採仲景舊論，錄其證候診脈。聲色對病真方。擬防世急。則知傷寒論。當時已無成書。乃叔和之所蒐集者。雖分定六經。而語無詮次。陽經中多陰經治法。陰經中多陽經治法。參錯不一。後人各生議論。每成一書。必前後更易數條。互相訾議。各是其說。愈更愈亂。終無定論。不知此書非仲景依經立方之書。乃救誤之書也。其自序云。傷夭橫之莫救。所以尋求古訓。博採眾方。蓋因誤治之後。變證錯雜。必無循經現證之理。當時著書。亦不過隨證立方。本無一定之次序也。余始亦疑其有錯亂。乃探求三十年。而後悟其所以然之故。於是不類經而類方。蓋方之治病有定。而病之變遷無定。知其一定之治。隨其病之千變萬化。而應用不爽。此從流溯源之法。病無遁形矣。至於用藥。則各有條理。解肌發汗。攻邪散痞。逐水驅寒。溫中除熱。皆有主方。其加減輕重。又各有法度。不可分毫假借。細分之不外十二類。每類先定主方。即以同類諸方附焉。其方之精思妙用，又復一一註明。條分而縷析之。隨以論中用此方之證。列於方後。而更發明其所以然之故。使讀者於病情藥性。一目顯然。不論從何經來。從何經去。而見證施治。與仲景之旨。無不吻合。豈非至便之法乎。余纂集成帙之後。又復鑽窮者七年。而五易其稿。乃無遺憾。前宋朱肱活人書。亦嘗匯治法於方後。但方不分類。而又無所發明。故閱之終不得其要領。此書之成。後之讀傷寒論者。庶可以此為津梁乎。乾隆二十四年。歲在屠維單閼。陽月上浣。洄溪徐大椿序。

四庫全書提要曰。傷寒類方一卷。國朝徐大椿撰。世傳後漢張機傷寒論。乃晉王叔和搜採成書。本非機所編次。金聊城成無己始為作注。又以己意。移易篇章。自後醫家。屢有刊定。如治尚書者之爭洪範武成。注大學者之爭古本今本。迄於有明。終無定論。大椿以為非機依經立方之書。乃救誤之書。當時隨證立方。本無定序者。於是削除陰陽六經門目。但使方以類從。證隨方列。使人可案證以求方。而不必循經以求證。雖於古人著書本意。未必果符。而於聚訟紛呶之中。芟除藤蔓之一術也。其中如大青龍湯下。注云。脈浮緩。身不疼。但重。乍有輕時。無少陰證者。此湯主之。大椿則以為病情甚輕。不應投以麻黃桂枝石膏。此條必有舛誤。又甘草茯苓湯下注云。傷寒汗出而渴者。五苓散主之。不渴者。此湯主之。大椿則以為此汗出者。乃發汗後汗出不止。非傷寒自汗。其辨證發明。亦多精到。凡分一十二類。計方一百一十有三。末附六經脈法。又論正證之外。有別證變證。附以刺法。皆有原委可尋。自謂七年之中。五易草稿乃成云。

〔黃氏（元御）傷寒懸解〕十五卷　未見

四庫全書提要曰。傷寒懸解十五卷。國朝黃元御撰。是書大旨。謂漢張機因針灸刺法已亡。而著傷寒論。以治外感之疾。其理則岐黃越人之理。其法則因岐黃越人之針刺。而變通之。立六經以治傷寒。從六氣也。制湯丸以療感傷。守五味也。凡脈法八十三章。六經經證。以及入腑傳臟之裡證。誤行汗吐下之壞病。三百六十八章。外感之類證。汗吐下宜忌。八十章。共五百三十七章。合百十三方。自晉王叔和混熱病於傷寒。後來坊本雜出。又有傳經為熱。宜中為寒之說。而傷寒亡矣。且簡編亦多失次。因為解其脈法，詳其經絡。考其常變。辨其宜忌。凡舊文之訛亂者。悉為更定。末載駁正叔和序例一卷。以糾其失。其持論甚高。考傷寒論舊本。經王叔和之編次。已亂其原次。元御以為錯文。較為有據。與所改素問靈樞難經。出自獨斷者不同。然果復張機之舊與否。亦別無佐證也。

〔戴氏（震）傷寒論注〕未見

按上見於揚州畫舫錄。

〔唐氏（千頃）漢長沙原本傷寒論註疏〕未見

按上見於文房肆考。

〔沈氏（金鰲）傷寒論綱目〕十六卷　存

凡例曰。是書。各循三陽三陰之六經。而析六經所發之款。證不循經。但據款析言之。則如各經皆有頭痛之類。難於識別。不析款。但循經挨言之。則又依文順義。不能令識者一覽易曉。故循經析款。是書所由以成。一仲景傷寒書。自叔和竄亂後。其六經條款。凡註釋家。各以意為前後。訖無一定。獨柯氏論注。其分隸六經者。頗有理據。今綱目所定。皆依柯本。　一論者。即仲景之傷寒論。繼仲景而言者。亦為傷寒論也。　一綱也者。以為主也。傷寒之論。創自仲景。故獨主仲景。而取其論以為綱。目也者。以為發明也。仲景論後。說者無慮千百家。然或偏或駁。或淺或庸。無足取者甚多。故獨採叔和以下若干家。各摘其語之尤精且當者。以為目。　一各經各款。引仲景之論為綱。固已。或有遺而未備者。必其與逐款無關。不便夾入。或語意與所已錄者。大同小異。故亦置之。亦有條款太繁。不必備錄者。閱者當為意會。毋以掛漏為咎。一各經條款。彼此相同。如各經俱備載。毋論已。其有詳於此經。不復贅於他經者。或因候治相同者。或因所列之款。相互須彼此連及。故他經不必再詳。閱者當以意會。前後參看。毋得拘泥。一採輯前人諸說。或由理勢所及。或因仲景論之前後相附。不以世代之遠近為拘。　一諸家方論。俱系專集。擇其至精至當者錄之。固已駢珠刻玉。各咀其英。各擷其髓矣。

〔吳氏（儀洛）傷寒分經十卷〕　存

凡例曰。仲景原文。文義深奧。其中自有層次轉折。因竊效程子說詩法。為之句櫛字比。添細注。以聯貫而疏明之。務使經義瞭然。不放妄為穿鑿。　一王叔和編次大綱。混於節目之中。無可尋繹。喻氏則先振舉其大綱。次詳其節。將三百九十七法。分隸於大綱之下。極得分經之妙。因名之曰分經，　一王叔和編次之亂。序例之誤。及林億成無己校注之多差。尚論篇中。辨之甚詳且明。茲集不重錄。

四庫全書提要曰。傷寒分經十卷。國朝吳儀洛撰。此書為其醫學述之第五種。取喻嘉言所撰尚論篇。重為訂證。凡太陽經三篇陽明經三篇。太陰經一篇。少陰經二篇。厥陰經一篇。春溫三篇。夏熱一篇。脈法二篇。諸方一篇。補卒病論一篇。秋燥一篇。共十有九篇。

〔鄭氏（重光）傷寒論條辨續注〕十二卷　未見

四庫全書提要曰。傷寒論條辨續注十二卷。國朝鄭重光撰。重光字在辛。歙縣人。明萬曆中。方有執作傷寒論條辨。號為精審。後喻昌因之。作尚論篇。張璐因之。作傷寒纘論。程郊倩因之。作後條辨。互有發明。亦各有出入。然諸書出。而方氏之舊本遂微。重光為有執之裡人。因取條辨原本。刪其支詞。復旁參喻昌等三家之說。以己意附益。名曰續注。卷首仍題有執之名。明不忘所本之意也。

〔舒氏（詔）再重訂傷寒集註〕十卷　存

自序曰。嗟夫醫難言矣。不通仲景之書。不足以言醫。然其書未易通也。自漢迄今。疏釋者數十家。大都得失相參。均之無當。惟西昌喻嘉言奮起於千數百年之後。條晰博辨。其旨趣始明於世。而綴學淺識。猶往往背而議之。求能通喻氏之書者。蓋亦寡也。予少好醫方。每苦於難通。獲交南昌羅先生子尚。蓋親承嘉言口授。曰。某得師傳要妙。確守數十年。而未傳於徒。年將八旬。時光短矣。懼其傳之或失。丞欲得其人而傳之。今子穎敏而堅銳。可當吾意。乃舉所得於嘉言者。以傳於詔。詔蓋聳然起。惶然謝。敬受其書而讀焉。曠若蒙之發。底之脫也。於是所至皆有驗。然而仲景之書。雖由尚論而明。其間遺義尚多。故讀者不得其口授。亦鮮能通也。詔不敢苟安於黯混。聽之以貽其誤。於是不揆薄劣。參考百家。徵以症治。出其一知半解。補而詳之。殫精瘁神十餘年。始克集註成編。不可謂非難也。二三同志。慫湧刻之行世。歷有年所。竟鮮有尋瑕索瘢。匡予之不逮者。予心殊未慊也。然予既深知其難。又安敢因人莫我訾。遂忘其難。而遽以是自畫乎哉。常耿耿孜孜。行若忘。坐若遺。如是者。十年於茲矣。自覺閱歷多。而識見廣。學與年而俱進。乃取原刻。刪之補之。重鐫以問世。至今又十年矣。所歷所驗。愈多愈確。於是復加訂定。或庶幾稍通旨趣。可告無罪於同志君子乎。抑或等之諸家疏釋。均歸無當乎。爰再重刻。以就正高明。冀有攻予之短者。予樂得聞。而喜有益焉。不憚三訂四訂。累煩剞劂也。大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦後五日。慎齋學人舒詔馳遠謹識。

凡例曰。仲景傷寒論。洵醫家之要典也。自經兵燹。卷帙散軼。其所存者。僅得之當時讀者之口授。故其篇目失次。缺而不完。王叔和於尚可搜求之際。乃不深加考訂。而雜以偽撰成編。陰陽舛錯。顛倒無倫。其後歷代相沿。未及精察。西昌喻嘉言始為削去偽撰。清出原文。止存三百六十條。爰著尚論篇。條晰諸法。綱舉目張。釐正六經。井井不紊。義例之善。無出其上。故是書篇目。一一遵之。而不敢易。　一喻嘉言尚論三百九十七法。未及一百一十三方。後人惜其方論未備。稍有餘憾。其徒徐忠可原方發明。所由作也。然亦擇焉而未精。語焉而未詳。且方論別為一集。簡閱終非至便。今是書即列原方於本條之下。擴充徐氏之意。博採諸家論者。以明其立方之旨。命名之義。並將藥性。逐一講明。某藥所以能治某病之故。而某藥又有宜於此。不宜於彼者。俱有至理存焉。俾學者讀仲景治病之法。即就便以考主治之方。而無翻閱之勞。是亦涓埃之助也。　一是書。原為初學而設。不尚辭藻。凡先賢論說閒文。概置不錄。或辭多於意者。纂其要而登之。或意隱於辭者。微加損益。以顯捷而出之。或先賢有不經意之字。及後世傳訛倒亂之句。皆以理正之。極知僣越無似。然輔授先賢之意。引誘後來之心。大不獲已。救世之君子。其必有以諒我也。　一是書。凡主腦及關鍵處。每字上加大圈。凡挈明脈證。及比類處。旁加尖圈。凡精義處。旁加密點。凡緊要處，旁加連圈。以便省覽。　一是書。稿成於己未。刻於庚午。重刻於庚辰。於今又十載矣。自覺閱歷愈多。而識見愈確。於是殫厥心力。再加訂正。凡有未詳者益之。冗者刪之。可廢者去之。回視前刻。煥然改觀焉。今再重刻以問世。冀幸高明或有以教我也。

卷二十九

方論（七）

〔王氏（珉）傷寒身驗方〕七錄一卷　佚

晉書本傳曰。王珉。字季琰。少有才藝。善行書。名出珣右。時人為之語曰。法護非不佳。僧彌難為兄。僧彌。珉小字也。時有外國沙門。名提娑。妙解法理。為珣兄弟。講毗曇經。珉時尚幼。講未半。便云已解。即於別室。與沙門法綱等數人自講。法綱嘆曰。大義皆是。但小未精耳。闢州主簿。舉秀才不行。後歷著作散騎郎。國子博士。黃門侍郎。侍中。代王獻之為長。兼中書令。二人素齊名。世謂獻之為大令。珉為小令。大元十三年卒。年三十八。追贈太常。

按隋志。舊缺撰人名氏。證類本草樺木注。引陳藏器本草拾遺曰。晉中書令王珉傷寒身驗方。作𧔞字。濃煮汁冷飲。主傷寒熱毒瘡。特良。今據以訂補。

〔徐氏（方伯）辨傷寒〕（按方伯。當作文伯。）七錄一卷　佚

〔亡名氏傷寒總要〕七錄二卷　佚

〔正理傷寒論〕佚

按是書諸家簿錄失載。唯王冰素問次注。成無己傷寒論註解引之。

〔張果先生傷寒論〕崇文總目一卷　佚

〔田氏（誼卿）傷寒手鑑〕崇文總目二卷　佚

〔亡名氏傷寒辨證集〕崇文總目一卷　佚

〔陳氏（昌允）百中傷寒論〕（藝文略。作太常主簿陳昌胤。）崇文總目三卷　佚

鄭樵曰。崇文總目。間有見名知義者。亦強為之釋。如陳昌胤百中傷寒論。其名亦可見。何必曰百中。取其必愈乎。（校讎略）

〔高氏（若訥）傷寒類要〕（活人書序。作傷寒類纂。）宋志四卷　佚

〔丁氏（德用）醫傷寒慈濟集〕宋志三卷　佚

〔李氏（大參）家傷寒指南論〕宋志一卷　佚

〔楊氏（介）四時傷寒總病論〕宋志六卷　佚

〔楊氏（介）傷寒論脈訣〕未見

按上見於世善堂書日。

〔宋氏（迪）陰毒形證訣〕藝文略一卷　佚

湯尹才曰。熙寧中。邠守宋迪。由其猶子病傷寒。不能辨其證。醫見其煩渴而汗多。以涼藥解治之。至於再三。遂成陰毒。六日而死。迪痛悼之。遂著陰毒形證訣三篇。（傷寒解惑論）

〔亡名氏傷寒要法〕宋志一卷　佚

〔通真子傷寒訣〕讀書後志一卷　佚

趙希弁曰。上題曰通真子。而不著名氏。用張長沙傷寒論為歌詩。以便覽者。脈訣之類也。

〔傷寒括要〕二卷　存

藝文略曰。傷寒括要詩一卷。通真子撰。

陳振孫曰。通真子自言。嘗為傷寒括要六十篇。其書未之見。

按劉元賓自號通真子。是書以仲景舊論。裁為詩括。又以剩義為注。注中有所發明。朱氏活人書。多襲其語。詩凡一百一十二篇。每篇七言四句。末附藥方三十九道。收在於朝鮮國人所編醫方類聚中。較之其所自言。數實倍之。先子曰。意子儀始作六十篇。後又補之者。鄭漁仲唯見其初集。故稱一卷。弟堅從類聚中錄出。釐為二卷。今仍著錄於此。讀書後志所著。似是一書。

〔錢氏（乙）傷寒指微論〕五卷　佚

宋史本傳曰。錢乙字仲陽。本吳越王俶支屬。祖從北遷。遂為鄆州人。父穎善醫。然嗜酒喜遊。一旦東之海上不反。乙方三歲母前死。姑嫁昌氏。哀而收養之。長誨之醫。告乃以家世。即泣請往跡尋。凡八九反。積數歲。遂迎父以歸，時已三十年矣。鄉人感慨。賦詩詠之。其事呂如事父。呂沒無嗣。為收葬行服。乙始以顱囟方著名。至京師。視長公主女疾。授翰林醫學。皇子病瘛瘲。乙進黃土湯而愈。神宗召問黃土所以愈疾狀。對曰。以土勝水。水得其平。則風自止。帝悅。擢太醫丞。賜金紫。由是公卿宗戚家。延致無虛日。廣親宗子病。診之曰。此可毋藥而愈。其幼在傍。指之曰。是且暴疾驚人。後三日過午可無恙。其家恚不答。明日幼果發癇。甚急。召乙治之。三日愈。問其故。曰。火色直視。心與肝俱受邪。過午者。所用時當更也。王子病嘔泄。他醫與剛劑。加喘焉。乙曰。是本中熱。脾且傷。奈何復燥之。將不得前後溲。與之石膏湯。王不信。謝去。信宿浸劇。竟如言而效。士病咳。而青而光。氣硬硬。乙曰。肝乘肺。此逆候也。若秋得之可治。今春不可治。其人祈哀。強予藥。明日曰。吾藥再瀉肝。而不少卻。三補肺而益虛。又加唇白。法當三日死。今尚能粥。當過期。居五日而絕。孕婦病，醫言胎且墮。乙曰。娠者五臟傳養。率六旬而更。誠能候其月。偏補之何必墮。已而母子能得全。又乳婦因悸而病。既愈目張不得瞑。乙曰。煮郁李酒飲之。使醉即愈。所以然者。目系內連肝膽。恐則氣結。膽衡不下。郁李能去結，隨酒入膽。結去膽下。則目能瞑矣。飲之果驗。乙本有羸疾。每自以意治之。而後甚。嘆曰。此所謂周痹也。入臟者死。吾其已夫。既而曰。吾能移之使在末。因自制藥。日夜飲之。左手足忽攣不能用。喜曰。可矣。所親登東山得茯苓。大逾鬥。以法啖之盡。由是雖偏廢。而風骨悍堅如全人。以病免歸不復出。乙為方不名一師。於書無不闞。書不靳斯守古法。時度越縱舍。卒與法會。尤邃本草諸書。辨正闕誤。或得異藥。問之必為言生出本末。物色名貌。差別之詳。退而考之。皆合。末年變痹浸劇。知不可為。召親成訣別。易衣待盡。遂卒。八十二。

徐春甫曰。錢乙所著。有傷寒指微論。嬰孩論若干卷。（古今醫統）

〔胡氏（勉）傷寒類例〕佚

〔沈氏（括）別次傷寒〕佚

按上二書。見於張蕆活人書序。

〔孫氏（兆）傷寒方〕藝文略二卷　佚

〔傷寒脈訣〕佚

熊均曰。孫兆。宋仁宗朝。將仕郎守。殿中丞。習通醫經。內經素問。重改正刊誤。又有傷寒脈訣。

〔韓氏（祇和）傷寒微旨論〕未見

陳振孫曰。不著作者。序言元祐丙寅。必當時名醫也。其書頗有發明。

王履曰。韓祇和著微旨一書。又純以溫暑作傷寒立論。而即病之傷寒。反不言及。此已是捨本徇末。全不能窺仲景藩籬。又以夏至前胸膈滿悶。嘔逆氣塞。腸鳴腹痛。身體拘急。手足逆冷等證。視為溫暑。謂與仲景三陽寒證。脈理同而證不同。遂別立溫中法以治。夫仲景所敘三陽寒證。乃是冬時即病之傷寒。故有此證。今欲以仲景所敘三陰寒證。求對於春夏溫暑之病。不亦愍乎。雖然。祇和未悟仲景立法本旨。而又適當溫暑病作之際。其為惑也固宜。以余觀之。其胸膈滿悶。嘔逆氣塞等證。若非內傷冷物。則不正暴寒所中，或過服寒藥所變。或內外俱傷於寒之病也。且祇和但曰。寒而當溫。然未嘗求其所以為寒之故。能求其故。則知溫暑。本無寒證矣。（溯洄集）

四庫全書提要曰。傷寒微旨二卷。宋韓祇和撰。是書。宋史藝文志不載。陳振孫書錄解題。載有其名。亦不著作者名氏。但據序題元祐丙寅。知其為哲宗時人而已。今檢永樂大典。各卷內此書散見頗多。每條悉標韓祇和之名。而元戴良九靈山房集。亦稱自後漢張機著傷寒論。晉王叔和。宋成無己龐安常朱肱許叔微韓祇和王實之流。皆互相闡發。其間祇和名。與永樂大典相合。是祇和實北宋名醫。以傷寒為專門者。特宋史方技傳不載。其履貫遂不可考耳。書凡十五篇。間附方論。大抵皆推闡張機之旨。而能變通其間。其可下篇。不立湯液。惟以早下為大戒。蓋為氣質羸弱者言。然當以脈證相參。知其邪入陽明與否。以分汗下。不宜矯枉過直。竟廢古方。至如辨脈篇。據傷寒例。桂枝下咽。陽盛乃斃。承氣入胃。陰盛乃亡之義。以攻楊氏之謬誤。可汗篇。分陰盛陽虛。陽盛陰虛。陰陽俱盛之三門。則俱能師張氏。而神明其意矣。又如汗下溫三法。分案時候辰刻。而參之脈理病情。乃因張機。正傷寒之法。而通之於春夏傷寒。更通之於冬月傷寒。亦頗能察微知著。又如以陽黃。歸之汗溫太過。陰黃歸之過下亡津。則於金匱發陽發陰之論。研析精微。不特傷寒之黃。切中竅要。即雜病之黃。亦可以例推矣。其書向惟王好古陰證略例。間引其文。而原本久佚。今採掇會粹。覆成完帙。謹依原目。釐為上下二卷。陳振孫所稱之原序。則永樂大典不載。無從採補。殆編纂之時。舊本已闕歟。

〔亡名氏玉川傷寒論〕藝文略一卷　佚

〔傷寒論後集〕藝文略六卷　佚

〔石氏（昌璉）證辨傷寒論〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏傷寒集論方〕藝文略十卷　佚

〔孫王二公傷寒論方〕藝文略二卷　佚

〔上官氏（均）集傷寒要論方〕藝文略一卷　佚

〔龐氏（安時）傷寒總病論〕藝文略七卷（醫藏目錄作六卷）存

蘇軾答龐妄常書曰。久不為問。思企日深。過辱存記。枉書具聞。起居佳勝。感慰兼集。惠示傷寒論。真得古聖賢救人之意。豈獨為傳世不朽之資。蓋已義貫幽明矣。謹當為作題首一篇寄去。方苦多事。故未能便付去人。然亦不久作也。老倦甚矣。秋初決當求去。未知何日會見。臨書惘惘。惟萬萬以時自愛。（文集）

又曰。人生浮脆。何者為可恃。如君能著書傳後有幾。念此便當為數百字。仍欲送杭州開板也。知之。（文集）

黃庭堅後序曰。龐安常自少時。善醫方。為人治病。處其生死多驗。名傾江淮諸醫。然為氣任俠。鬥雞走狗。蹴踘擊球。少年豪縱。事無所不為。博弈音伎。一二所難。而兼能之。家富多後房。不出戶而所欲得。人之以醫聘之也。皆多陳其所好。以順適其意。其來也病家如市。其疾已也。君脫然不受謝而去之。中年乃屏絕戲弄。閉門讀書。自神農黃帝經方。扁鵲八十一難。靈樞甲乙。葛洪所綜緝。百家之言。無不貫穿。其簡策紛錯。黃素朽蠹。先師或失其讀。學術淺陋私智穿鑿。曲士或竄其文。安常悉能辨論發揮。每用以視病。如是而生。如是而不治。幾乎十全矣。然人以病造之。不擇貴賤貧富。便齋曲房。調護以寒暑之宜。珍膳美膳。時節其飢飽之度。愛其老而慈其幼。如痛在己也。未嘗輕用人之疾。常試其所不知之方。蓋其輕財如糞土。而樂義。耐事如慈母。而有常。似秦漢間遊俠而不害人。似戰國四公子。而不爭利。所以能動而得意。起人之疾。不可縷數。他日過之。未嘗有德色。著傷寒論。多得古人不言之意。其所師用。而得意於病家之陰陽虛實。今世所謂良醫。十不得其五也。余始欲掇其要。論其精微。使士大夫稍知之。適有心腹之疾。未能卒業。然未嘗遊其庭者。雖得吾說而不解。誠加意讀書書則過半矣。（文獻通考。誠加以下十字。作若有意於斯者。讀其書自足攬其精微。）故特著其行事。以為後序云。其前序海上道人諾之。故虛上以待。元符三年三月朔日。

張耒跋曰。張仲景傷寒論。論病處方。纖悉必具。又為之增損進退之法。以預告人。嗟夫。仁人之用心哉。且非通神造妙。不能為也。安常又竊憂其有病證。而無方者。續著為論數卷。用心為述。追儷古人。淮南謂安常能為傷寒說話。豈不信哉。（文獻通考）

四庫全書提要曰。傷寒總病論六卷。附音訓一卷。修治藥法一卷。宋龐安時撰。安時字安常。蘄水人。（袁文甕牖閒評載蘇軾稱蜀人龐安常。未詳孰是。）安時本士人。習與蘇軾黃庭堅遊。第六卷末。附與蘇軾書一篇。論是編之義甚悉。卷首載軾答安時一帖。猶從手跡鉤摹。形模略具。又以黃庭堅後序一篇。冠之於前。序末稱前序。海上人諾為之。故虛其上以待。署元符三年三月作。時軾方謫儋州。至五月始移廉州。七月始渡海至廉。故是年三月。猶稱海上人也，然軾以是年八月北歸。至次年七月。即卒於常州。前序竟未及作。故即移後序為弁也。序中鏟去庭堅名。帖中亦鏟去軾名。考卷末附載音訓一卷。修治藥法一卷。題政和癸巳門人董炳編字。知正當禁絕蘇黃文字之日。諱而闕之。此本猶從宋本鈔出。故仍其舊耳。宋藝文志。但載安時難經解。前後兩見。而不載此書。文獻通考載龐氏家藏秘寶方五卷。引陳振孫之言云云。似乎別為一書。而列庭堅之序。與此本同。疑當時已無刻本。故傳寫互異歟。又載張耒一跋云云。此本未載此跋。殆傳寫偶佚歟。又耒作明道雜誌。記安時治驗。極其推挹。而葉夢得避暑錄話。乃頗不滿於安時。蓋耒蘇軾客。夢得蔡京客。其門戶異也。然曾敏行。獨醒雜誌。亦記其治泗州守王公弼。中丹石毒甚奇。又記其治公弼之女尤神異。敏行於元祐紹聖兩局。均無恩怨。則所記當為公論矣。汪琥曰。傷寒總病論。宋蘄水龐安時撰。書凡六卷。其第一卷乃敘論。及六經等篇。第二卷。則論汗吐下可不可及用水用火和表溫里方法。第三卷。則論結胸痞氣陰陽毒狐惑百合痙濕暍。及雜病勞復等證。第四卷。則論暑病時行寒疫斑痘等證。第五卷，則論天行溫病。及變噦變黃敗壞等證。復附以小兒傷寒證。第六卷。則載冬夏傷寒發汗雜方。及妊娠傷寒方。傷寒暑病通用刺法。傷寒溫熱病死生證。及附以瘥後禁忌。仲景脈說。華佗內外實辨。琥按龐氏論中。雖間有發明仲景之處。然其用藥，亦寒熱錯雜。經絡不分。即如蘇子瞻所傳聖散子方。一例載入。殊為駭觀。

按周必大跋山谷書東坡聖散子傳曰。山谷作龐安常傷寒論後序云。前序海上道人諾為之。故虛上以待。道人。指東坡也。

〔巢氏（闕名）傷寒論〕藝文略一卷　佚

〔朱氏（且）傷寒論〕（宋志作東且。）藝文略一卷　佚

〔陳氏（昌祚）明時政要傷寒論〕（舊缺撰人名氏。今據宋志訂補。）藝文略三卷　佚

〔鄭氏（闕名）傷寒方〕藝文略一卷　佚

〔曾氏（誼）傷寒論〕藝文略一卷　佚

〔亡名氏傷寒類要方〕藝文略十卷　佚

〔劉氏（君翰）傷寒式例〕藝文略一卷　佚

〔傷寒治要〕佚

葉夢得書後曰。王仲弓人物高勝。雖貴公子。超然不犯世故。居官數自免。博學多聞。又長於醫，及與前世婁昌言常穎士來道方諸子游。嘗云。疾之傷寒。所在無歲不罹其患。然治法有證。傳於經絡。效於日數者。不可差以毫釐。張仲景書在世。如法家有刑統，苟用之皆當可使天下無冤人。而庸醫多不解。其見於形候者。亦不盡審。是既不能用法。又不能察情。以故殺人。不知其幾何。因推仲景書。作傷寒證治。發明隱奧。雜載前數人議論。相與折衷。又恐流俗不可遍曉。復取其簡直明白。人讀而可知者。刊為治要。曰。苟能窮疾之所從來。而驗之以候。按吾書而用之。雖不問醫。十可得八九。此仁人之用心也。余嘗病東南醫九不通仲景術。乃為鏤版。與眾共之。使家藏此書。人悟其術。豈特無冤人而已。調護之不失其宜。服餌之不失其節。雖使至於無刑可也。賢者尚無忽。（石林居士建康集）

〔王氏（實）傷寒證治〕宋志二卷（讀書志作三卷）佚

趙希弁曰。傷寒證治三卷。上皇朝王實編。實謂百病之急。無逾傷寒。故略舉病名法。及世名醫之言。為十三篇。總方百四十六首。或云。穎川人。官至外郎。龐安常之高弟也。

劉昉曰。傷寒證治。信陽太守王實編。（幼幼新書）

〔局方續添傷寒證治〕宋志一卷　佚

〔盧氏（昶）傷寒片玉集〕三卷　佚

元好問盧太醫墓誌曰。盧尚藥諱昶。世家霸州文安。今為大名人。以方伎名河朔。政和二年。補太醫奉御。被旨校正和劑局方。則補治法。累遷尚藥局使自幼傳家學。課誦勤讀。老不知倦。岐黃雷扁而下。其書數百家。其說累數百萬言。閎術浩博。纖悉碎雜。無不通究。而於孫氏千金。尤致力焉。故其診治之驗。頗能似之。春秋雖高。神觀精明。望之知為有道之士。年壽八十有七。自剋死期。留頌坐睡。著醫鏡五十篇。傷寒片玉集三卷。今其書故在。方伎之外。復達治心養性之妙。如雲人生天地中。一動一息。皆合陰陽自然之數。即非漠然無關涉者。所為善惡。宜有神明照察之。又曰。人為陽善。人自報之。人為陰善。鬼神知之。人為陽惡。人自治之。人為陰惡。鬼神治之。又曰。養氣莫若息心。養身莫若戒慎。又曰。冥心一觀。勝負俱捐。此雖前賢所已道。至於表而出之。既已治己。又以及人。非仁者之用心乎。其康寧壽考。五福具備。非偶然。昶與予有姻戚之舊。因其子孫歸葬。書以貽之。欲其鄉人。知此家出予門。久之。而予亦知其人之深也。（遺山集）

陳自明曰。政和間。朱奉議肱為活人書。後有錢倅李氏。剽竊作歌。目之曰類證活人書。盧氏集數篇。名傷寒論片玉。皆語詞鄙俚。言不盡意。要之不可為法。是以識者。皆不觀覽。（管見良方）

〔李氏（涉）傷寒方論〕宋志二十卷　佚

〔亡名氏傷寒證法〕佚

〔傷寒遺法〕佚

〔傷寒論翼〕佚

按上三書。見於遂初堂書目。

卷三十

方論（八）

〔朱氏（肱）傷寒百問〕讀書後志三卷（今本六卷）存

自序曰。傷寒諸家方論不一。獨伊尹仲景之書。猶六經也。其錄諸子百家。時有一得。要之不可為法。又況邪說妄意。世業名家。規利雖厚。因果歷然。特以伊尹湯液。仲景經絡。人難曉。士大夫又以藝成而下。恥而不讀。往往倉卒之際。束手待盡。卒歸之於命而已。世人知讀此書者亦鮮。縱欲讀之。又不曉其義。況又有好用涼藥者。如附子硫黃。則笑而不喜用。雖隆冬使人飲冷。服三黃丸之類。有好用熱藥者。如大黃芒硝。則畏而不敢用。雖盛暑勸人灸煅。服金液丹之類。非不知罪福。偏見曲說。所趣者然也。陽根於陰。陰本於陽。無陰則陽無以生。無陽則陰無以化。是故春時氣溫。當將理以涼。夏月盛熱。當食以寒。君子扶陰氣以養陽之時也。世人以為陰氣在內。反抑以熱藥。而成瘧痢脫血者多矣。秋時氣涼。當將息以溫。冬時嚴寒。當食以熱。君子扶陽氣以養陰之時也。世人以陽氣在內。乃抑以涼藥。而成吐痢腹痛者多矣。伐本逆根。豈知天地之剛柔。陰陽之逆順。求其不夭橫也難矣。偶有病家。曾留意方書。稍別陰陽。知其熱證。則召某人。以某人善醫陽病。知其冷證。則召某人。以某人善醫陰病。往往隨手全活。若病家素不曉者。道聽泛請。委而聽之。近世士人。如高若訥林億孫奇龐安常。皆惓惓於此。未必章句之徒不誚且駭也。僕因閒居。作為此書。雖未盡能窺伊尹之萬一。庶使天下之大。人無夭伐。老不哭幼，士大夫易曉而喜讀。漸浸積習。人人尊生。豈曰小補之哉。仲尼曰。吾少也賤。故多能鄙事。學者不以為鄙。然後余用意在此。而不在彼。大觀元年正月日。

李保曰。大隱先生朱翼中壯年勇退。著書釀酒。僑居西湖上而老焉。屬朝廷大興醫學。求深於道術者。為之官師。乃起公為博士。與余為同僚。明年。翼中坐書東坡詩貶達州。又明年以宮祠還。（北山酒經題詞序）

趙希弁曰。傷寒百問三卷。上題曰無求子。大觀初所著書。

〔南陽活人書〕宋志二十卷（書錄解題作十八卷）未見

張蕆序曰。余頃在三茅。見無求子傷寒百問。披而讀之。不知無求子何人也。愛其書。想其人。非居幽而志廣。形愁而思遠者。不能作也。惠民憂國。不見施設。遊戲藝文。以閱歲月者之所作乎。避世匿跡。抗心絕慮。灌園荒丘。賣藥都市者之所作乎。顛倒五行。推移八卦。積功累行。以就丹灶者之所作乎。不然。則窮理博物。觸類多能。東方朔者耶。浩歌散發。採掇方伎。皇甫謐者耶。周流人間。衛生救物。封君達者耶。前非古人。後無作者。則所謂無求子者。余不得而知也。三茅三年。挾冊抵掌。未嘗停手。所藉以全活者。不知其幾人也。惜其論證多。而說脈少。治男子詳。而婦人略。銖兩訛舛。升匊不明。標目混淆。語言不通俗。往往閭閻有不能曉者。此余之所以夙夕歉然者也。今秋遊武林。邂逅致政朱奉議。泛家入境。相遇於西湖之叢林。因論方士。奉議公乃稱賈誼云。古之人不在朝廷之上。必居醫卜之中。故嚴君平隱於卜。韓伯休隱於醫。然卜占言凶。醫有因果。不精於醫。寧隱於卜。班固所謂有病不治得中醫。蓋慎之也。古人治傷寒有法。治雜病有方。葛稚川作肘後。孫真人作千金。陶隱居作集驗。玄晏先生作甲乙。率著方書。其論傷寒治法者。長沙太守一人而已。華佗指張長沙傷寒論。為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重於世如此。然其言雅奧。非精於經絡。不可曉會。頃因投閒。設為問對。補苴綴緝成卷軸。因出以相示。然後知昔之所見百問。乃奉議公所作也。因乞其繕本。校其詳略。而傷寒百問。十得五六。前日之所謂歉然者。悉完且備。書作於己巳。成於戊子。增為二十卷。釐為七冊。計九萬一千三百六十八字。得此者。雖在崎嶇僻陋之邦。道途倉卒之際。據病可以識證。因證可以得方。如執左券。易如反掌。遂使天下傷寒。無橫夭之人。其為饒益。不可思議。昔樞密使高若訥作傷寒纂類。翰林學士沈括作別次傷寒。直秘閣胡勉作傷寒類例。殿中丞孫兆作傷寒脈訣。蘄水道人龐安常作傷寒卒病論。雖互相發明。難於檢閱。比之此書。天地遼落。張長沙南陽人也。其言雖詳。其法難知。奉議公祖述其說。神而明之。以遺惠天下後世。余因揭其名為南陽活人書云。大觀五年正月日敘。

自序曰。僕乙未秋。以罪去國。明年就領宮祠以歸。過方城見範內翰云。活人書詳矣。比百問十倍。然證與方。分為數卷。倉卒難檢耳。及至睢陽。入見王先生。活人書。京師京都湖南福建兩浙凡五處。印行。惜其不曾校勘。錯誤頗多。遂取繕本重為參詳。改一百餘處。命工於杭州大隱坊鏤板。作中字印行。庶幾緩急易以檢閱。然方術之士。能以此本。遊諸聚落。悉為改證。使人讀誦。廣說流布。不為俗醫妄投藥餌。其為功德獲福無量。政和八年季夏朔。朝奉郎提點洞霄宮朱肱重校證。

方勺曰。朱肱。吳興人。進士登科。善論醫。尤深於傷寒。在南陽時。太守盛次仲疾作。召肱視之。曰。小柴胡湯證也。請並進三服。至晚乃覺滿。又視之。問所服藥安在。取以視之。乃小柴胡散也。肱曰。古人制。㕮咀。謂銼如麻豆大。煮清汁飲之。名曰湯。所以人經絡。攻病取快。今乃為散。滯在鬲上。所以胃滿而疾自如也。因法旋制自煮。以進二服。是夕遂安。因論經絡之要。盛君力贊成書。蓋潛心二十年。而活人書成。道君朝。詣闕投進。得醫學博士。肱之為此書。固精贍矣。嘗過洪州。聞名醫宋道方在焉。因攜以就見。宋留肱款語。坐中指駁數十條。皆有考據。肱惘然自失。即日解舟去。由是觀之。人之所學固異邪。將朱氏之書。亦有所未盡邪。後之用此書者。能審而慎擇之則善矣。（泊宅編）

陳造跋曰。予為舉子時。得朱肱傷寒活人書。愛而讀之。百問十一卷。略能上口。或曰。治傷寒祖仲景。是何為者。予惑之。後問友人侯元英。是書多稱仲景。能無遺說乎。曰。是不惟於仲景無遺說。曲通傍暢。凡傷寒書幾盡矣。元英良醫。人所服。予所敬者。然後知說者之妄。愈益愛其書。得是善本。表裡六經課誦之。並識之以詒子孫。（江湖長翁集）

陳振孫曰。南陽活人書十八卷。朝奉郎直秘閣吳興朱肱翼中撰。以張仲景傷寒方論。各以類聚。為之問答。本號無求子傷寒百問方。有武夷張蕆。作序易此名。仲景南陽人。而活人者。本華佗語也。肱秘丞臨之子。中書舍人服之弟。亦登進士科。

劉完素曰。近世朱奉議本仲景之論。而兼諸書之說。編集作活人書二十卷。其門多。其方眾。其言直。其類辨。使後學者易為尋檢施行。故今之用者多矣。然其間亦未合聖人之意者。往往但相肖而已。由未知陰陽變化之道。所謂木極似金。金極似火。火極似水。水極似土。土極似木者也，（原病式序）

馬宗素曰。古聖訓陰陽為表裡。此一經大節目。惟仲景深得其旨趣。厥後朱肱編活人書。將陰陽二字。釋作寒熱。此差之甚也。

王履曰。朱奉議作活人書。累數萬言。於仲景傷寒論。多有發明。其傷寒。即入陰經。為寒證者。諸家不識。而奉議識之。但惜其亦不如仲景專為即病者立法。故其書中。每以傷寒溫暑。混雜議論。竟無所別。況又視傷寒論為全書。遂將次傳陰經熱證。與即入陰經寒證。牽合為一立說。且謂大抵傷寒陽明證宜下。少陰證宜溫。而於所識即入陰經之見。又未免自相悖矣。夫陽明證之宜下者。固為邪熱入胃。其少陰證。果是傷寒傳經邪熱。亦可溫乎。況溫病暑病之少陰。尤不可溫也。自奉議此說行。而天下後世。蒙害者不無矣。（溯洄集）

汪琥曰。南陽活人書。宋奉議郎朱肱著。書凡二十卷。其第一卷至十一卷。設為一百一問。以暢發仲景奧義。第十二卷至十五卷。纂桂枝湯等一百一十二方。第十六卷至十八卷。自升麻湯起至麥門冬湯止。共一百二十六方。此採外臺千金聖惠等方。以補仲景之未備。末後第十九二十卷。則論婦人傷寒。復繼以小兒痘疹。斯誠仲景之大功臣也。但其中三十六問。治兩感證。謂宜發表攻里。此是朱奉議一片救人之苦心也。及其用藥。則誤引下利身疼痛。虛寒救里之例。而以四逆湯。竟施之於煩渴腹滿。譫語囊縮。實熱之證。以至後世。如陶華之無知。而亦輕詆其書之失也。李知先活人書括序云。無求子真一世之雄。長沙公乃百川之宗。此為真知二公之書者矣。（傷寒辨注）

徐大椿曰。宋人之書。能發明傷寒論。使人有所執持而易曉。大有功於仲景者。活人書為第一。蓋傷寒論。不過隨舉六經所現之證以施治。有一證而六經皆現者。並有一證而治法迥別者。則讀者茫無把握矣。此書以經絡病因傳變疑似。條分縷析。而後附以諸方治法。使人一覽瞭然。豈非後學之津梁乎。其書獨出機杼。又能全本經文。無一字混入己意。豈非好學深思。述而不作。足以繼往開來者乎。後世之述傷寒論者。唐宋以來。已有將經文刪改移易。不明不貫。至近代前條辨尚論篇等書。又復顛倒錯亂。各逞意見。互相辨駁。總由分證不清。欲其強合。所以日就支離。若能參究此書。則任病情之錯綜反復。而治法仍歸一定。何必聚訟紛紜。致古入之書。愈講而愈晦也。（醫學源流淪）

〔傷寒百問經絡圖〕藝文略一卷　佚

按是書與傷寒百問。原自別行。元竇漢卿燕山活濟堂刊本。並以二書。分為九卷。卷首有嘉定六年張鬆序。今考其文。則是鬆所著究原方序也。熊均醫學源流曰。張鬆著究原方。及傷寒百問經絡圖方。意從此本轉訛者歟。

〔李氏（先知）活人書括〕三卷　存

自序曰。嘗觀論傷寒。自仲景而下。凡幾百家。集其書。則卷帙繁拿。味其言。則旨意微深。最至當者。惟活人書而已。餘留心此書。積有年矣。猶恐世醫未得其要領。於是撮其機要。錯綜成文。使人人見之。瞭然明白。故目之曰活人書括。即一證作一歌。或言之未盡。則至於再至於三。雖言辭鄙野。不能登仲景之門。升百家之室。然理趣淵源。幾於簡而當者矣。同志之士。苟熟而復之。藏於胸中。以之濟世。亦仁人之用心也。乾道丙戌端午日。隴西李知先元象於乎書。

〔程氏（迥）活人書辨〕佚

朱子曰。沙隨有活人書辨。當求之。（文集偶讀謾記）

陳振孫曰。沙隨程迥可久。嘗從玉泉喻樗子才學。登隆興癸未科。仕至邑宰。及與前輩名公交遊。多所見聞。故其論說頗有源流根據。（沙隨易章句解）

〔錢氏（聞禮）類證增注傷寒百問歌〕四卷　存

陳自明曰。政和間朱奉議肱為活人書。後有錢倅李氏。剽竊作歌。目之曰類證活人書。（管見良方）

熊均曰。錢聞禮宋季建寧府通判。作傷寒百問歌九十三首。既以龍溪隱士湯尹才所撰傷寒解惑論。刊附卷首。合為一書。尹才乾道時良醫也。（醫學源流）

徐春甫曰。錢聞禮。不知何郡人。宋紹興中。為建寧府通判。好醫方。尤精於傷寒。作傷寒百問歌行世。

〔錢氏傷寒百問方〕宋志一卷　佚

〔王氏（作肅）增釋南陽活人書〕二十二卷　存

樓鑰序曰。世以醫為難。醫家猶治傷寒為難。仲景一書。千古不朽。蓋聖於醫者也。本朝累聖篤意好生。務使方論著明。以惠兆庶。積而久之。名醫輩出。如蘄春之龐。洄水之楊。孫兆張銳諸公。未易悉數。無求子朱公肱。士夫中通儒也。著南陽活人書。尤為精詳。吾鄉王君作肅為士而習醫。自號誠庵野人。以活人書為本。又博取前輩諸書。凡數十家，手自編纂。蠅頭細字。參入各條之下。名曰增釋南陽活人書。可謂勤且博矣。自言暮齒駿駿。不欲為私藏。將板行於世。來求一言。余好醫而不能學。與之論辨，皆有據依。學者可按而求。求而得其用。始知此書之為有功也。然嘗聞之老醫京師李仁仲之子。云。前朝醫官。雖職在藥局方書。而階官與文臣同。活人書既獻於朝。蔡師垣當軸。大加稱賞。即令頒行。而國醫皆有異論。蔡公怒。始盡改醫官之稱。不復與文臣齒。不知當時具論之詳。若許學士知可。近世推尊其術。本事方之外。為活人指南一書。謂傷寒惟活人書最備。最易曉，最合於古典。余平日所酷愛。觀許公之言。則無求子所著。可輕訾乎。因並書之。（吳興藝文補）

按醫統正脈所輯增注類證活人書。不記成乎誰手。今考諸樓氏此序。即知王作肅所撰。唯作增釋為異耳。

〔盧氏（祖常）擬進活人參同餘議〕佚

盧祖常曰。愚嘗究朱肱之誤。著於擬進活人參同餘議之中矣。（續易簡方）

〔楊氏（士瀛）活人總括〕七卷　存

閩書曰。懷安故縣人楊士瀛。字登父。精醫學。著活人總括。醫學真經。直指方論。行於世。

汪琥曰。傷寒活人總括。宋三山楊士瀛登父撰次。書凡七卷。其第一卷。活人證治賦。第二卷。曰傷寒總括。調理傷寒統論起。至六經用藥格法止。第三卷。曰傷寒證治。表裡汗下二證起。至痰證傷食類傷寒止。第四卷。發熱證起。至不可下證止。第五卷。懊憹證起。至失音證止。第六卷。怫鬱證至陽證似陰。陰證似陽止。第七卷。小柴胡湯加減法起。至產科小兒傷寒止。其書大旨以仲景論。並活人書。總括成書。每條以歌訣貫其首。雖於張朱兩家之外。間有附益處。要之據證定方。毫無通變。使後學習之。寧無所誤耶。

〔李氏（辰拱）傷寒集成方法〕佚

亡名氏胎產救急方序曰。延年李辰拱。壯歲遊三山。獲從仁齋楊先生遊。氣味相投。因以傷寒總括見授。且語之曰。治雜病有方。治傷寒有法。一既通。其餘可觸類而長矣。來歸舊隱。乃取先生活人括例。演而伸之。編為傷寒集成方法。研精覃思。三十餘年。方克成編。

〔李氏（慶嗣）考證活人書〕（舊脫考證二字。今據金史補訂。）續文獻通考二卷　佚

〔王氏（好古）活人節要歌括〕佚

熊均曰。王好古。字進之。號海藏先生。東垣弟子也。著仲景詳辨一卷。活人節要歌括。三備集。醫壘元戎。湯液本草。癍疹論。光明論。標本論。小兒吊論。雜著有傷寒辨惑論。辨守真論。十二經藥圖解。仲景一集。此事難知。（醫學源流）

〔戴氏（啟宗）活人書辯〕佚

吳澄序曰。漢末張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。無復能如西都。獨醫家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。心一怪之。及觀仲景於序。卑弱殊甚。然後知序乃仲景所自作。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。非其自撰之言也。晉王叔和重加編次。而傳錄者。誤以叔和之語。參錯其間。莫之別白。宋朱肱活人書括。一本仲景之論。書成之初。已有糾彈數十條者。承用既久。世醫執為傷寒律令。夫孰更議其非。龍興路儒醫教授戴啟宗同父讀書餘暇。兼訂醫書。朱氏百問。一一辨正。凡悖於傷寒論之旨者。摘抉靡遺。如法吏獄辭。隻字必核。可謂精也已。然竊有間焉。請以吾儒之事揆之。由漢以來。大學中庸。混於戴□。孟子七篇。儕於諸子。河南程子。始提三書。與論語並。當時止有漢魏諸儒所注。舛駁非一。而程子竟能上接斯道之統。至章句集註或問諸書出。歷一再傳。發揮演繹。愈極詳密。程學宜有嗣也。而授受四書之家。曾不異於記誦辭章之儒。書彌明。道彌晦。何哉。然則輪扁所以告桓公。殆未可視為莊生之寓言而少之也。今同父於傷寒之書。有功大矣。不知果能裨益世之醫乎。（吳文定公集）

〔吳氏（恕）傷寒活人指掌圖〕三卷　未見

自序曰。疾患無測者。惟諸風與傷寒也。蓋風百病之長。以其善行而數變。傷寒則表裡隱顯。陰陽交互。疑似之間。千萬之隔。其可畏者。尤甚於雜病也。仲景以聖哲之資。簪紱之貴。為傷寒論。始可宗而習之。後世方書。疊出散漫。深嚴無階可進。今以仲景南陽諸書。裒其精粹。劃為列圖。號曰活人指掌。縱橫治證。下附其說。及以變異諸證。賦為八韻。表之於前。蓋取其易簡也。及有富春涵翁陸氏。日加勸勉。因成此書。涵翁常施藥鄉閭。活人甚眾。得此尤便觀覽。亦幸同志者共之。錢塘蒙齋吳恕謹書。

熊均曰。吳恕。號蒙齋。元至元中錢塘人。精熟醫家。以傷寒證類。畫列成圖。詳其證治。名曰傷寒指掌圖。

錢塘縣誌曰。吳恕。字如心。博學而貧。善治瘋疾。徵至京師，授太醫院御醫。恕念傷寒為病。傳變不常。張仲景傷寒論。旨意深幽。莫窺其要。乃潛心研究。為賦以發其隱。復纂指掌圖。以開示後學。仲景奧旨。闡發無遺。業醫者往往宗之。

錢曾曰。吳恕傷寒活人指掌圖三卷。恕號蒙齋。錢塘人。撰傷寒指掌圖。劉以八韻賦。述傳變之緩急。中則隱括仲景三百九十七法。又述後代效驗方法。橫豎界為八十九圖。至元間賈度尚從善為之序。而刊行之。汪琥曰。活人指掌。元錢塘吳恕蒙齋圖說。本宋雙鍾處土李知先歌括也。書凡十卷。其第一卷。前有指掌。亦吳氏所撰也。其說不過以活人書中方論。補仲景之未備。至第十卷。則又蒙齋門人熊宗立所續編。乃四時傷寒雜證通用之方。繼之以婦人小兒傷寒方。其書於張仲景朱奉議二家之外。並無發明。止以便學者記習耳。

按是書。正統初熊宗立以李知先歌括。匯合為一。次前八韻賦。與後節目相貫。以李氏十勸。列諸篇端。為十卷。明季古吳陳長卿以宗立所編。釐為五卷。變圖為正文。更附論辭。乃若其舊帙。殆不可見也。據錢遵王說。舊有賈尚二序。今本又脫之。汪苓友所見。亦非其原書也。

〔童氏（養學）傷寒活人指掌補註辨疑〕三卷　存

自序曰。補註辨疑者何。夫傷寒仲景尚矣。其書不可概見。而特見之活人指掌。故今之業傷寒者宗焉。夫指掌豈仲景之全書哉。活人此書。害人亦此書。故不可不補註辨疑也。何也。風寒暑濕。各一其門。傷中感冒。各一其病。傷寒者。蓋冬寒凜冽。為毒特甚。觸之即病者。乃謂傷寒非三時感冒之寒化也。今活人書。不論天時。不察虛實。不分感冒。直以麻黃桂枝。治冬月之正傷寒者。通治三時之寒。人之蒙其害者多矣。不特此也。傷寒有傳經無直中。直中者。乃中寒之真陰證也。今活人書論三陰。曰自利。曰可溫。是以直中混傳經矣。傷寒在表則汗。在裡則下。此定局也。今活人書論兩感。救里以四逆湯。是抱薪救火。以攻為救矣。論證用藥。錯亂若此。人之蒙其害者多矣。不特此也。傷寒自為傷寒。雜病自為雜病。當判若黑白。毫不容紊也。今活人一書。以正傷寒六經。列之於首。而內以雜病實之。納垢藏汙。諸病淵藪。未入其門者。只婦人小兒兩科。然則雜病皆傷寒乎。致令理傷寒者。如理亂繩。莫尋頭緒。人之蒙其害者。抑又多矣。昔者楊墨塞路。孟氏辭而闢之廓也。余恐雜病之附於傷寒。猶楊墨之附吾儒也。故不得已而為之補註辨疑。辨其此為正傷寒。此為類傷寒。此為傷寒而變雜病。此為雜病而非傷寒。注其此為傳經。此為直中。此為風溫。此為暑濕。辨風溫暑濕之為雜病。復辨風溫暑濕之非傷寒。補註辨疑既明。治斯不忒。繩愆糾繆。活人書當以壯吾氏為忠臣。夫醫乃仁術。欲活人尚不足以活人。欲指掌尚不足以指掌。然則余之補註辨疑。豈盡當乎。猶俟後之明者。復正吾之是非。續（闕下）

〔趙氏（嗣真）活人釋疑〕佚

汪琥曰。活人釋疑。趙嗣真所著。其書不傳。其辨活人兩感傷寒治法之誤。又其論合病並病。傷寒變溫熱病。能反復發明仲景大旨。其說載劉宗厚玉機微義中。琥按劉氏系盛明時人。則是釋疑一書。大約是元末人所著也。

卷三十一

方論（九）

〔許氏（知可）註解傷寒百證歌〕書錄解題三卷　存

洪邁曰。許叔微。字知可。真州人。家素貧。夢人告之曰。汝欲登科。須積陰德。許度力不足。惟從事於醫。乃可。遂留意方書。久之所活不可勝計。復夢前人持一詩來贈之。其詞曰。藥有陰功。陳樓間處。堂上呼盧。喝六作五。既覺。姑記之於牘。紹興壬子。第六人登科。用升甲恩數第五。得職官。其上陳祖言。其下樓材也。夢已先定矣。呼臚。謂臚傳之義耳。（夷堅乙志）

陳振孫曰。傷寒歌三卷。許叔微撰。凡百篇。皆本仲景法。又有治法八十一篇。及仲景脈法三十六圖。翼傷寒論三卷。辨類五卷。皆未見。

錢曾曰。張仲景註解傷寒百證歌五卷。翰林學士白沙許叔微知可述。述者。推明仲景之意。而申言之也。（讀書敏求記）

汪琥曰。傷寒百證歌。許學士述。書凡五卷。其自序云。論傷寒而不讀仲景書。猶為儒而不知有孔子六經也。於是取仲景方論。編成歌訣一百證。以便後學之記習。其中間或有仲景無方者。輒取千金等方以編入。其第三十證。則以食積虛煩寒痰腳氣似傷寒者。採朱肱孫尚之說以補入。又第五十一證發斑歌云。溫毒熱病。兩者皆至發斑。其注中。復採巢氏病源論以補入。此皆有裨於仲景者也。

〔徐氏（彬）注許氏傷寒百證歌〕未見

徐彬曰。古來傷寒之聖。唯張仲景。其能推尊仲景而發明者。唯許叔微為最。自陶節庵之書出。而藥味胡亂。盡失張許之意。春初已注叔微傷寒百證歌。即欲付梓。使學人無臨證之惑云。

〔許氏（叔微）發微論〕二卷　存

汪琥曰。傷寒發微論。宋翰林學士白沙許叔微知可述。書分上下二卷。共論二十二篇。其首論傷寒七十二證候。次論桂枝湯用赤白芍藥。三論傷寒慎用丸子藥。六論傷寒以真氣為主。十論桂枝肉桂。十五論動脈陰陽不同。此皆發明仲景微奧之旨。書名發微。稱其實矣。

〔傷寒治法八十一篇〕佚

〔翼傷寒論〕二卷　佚

〔辨類〕五卷　佚

〔李氏（檉）傷寒要旨〕宋志一卷（書錄解題作二卷）佚

陳振孫曰。傷寒要旨二卷。李檉撰。列方於前。而類證於後。皆不外仲景。

〔湯氏（尹才）傷寒解惑論〕國史經籍志一卷　存

自序曰。解惑論之作。非務新奇。而沽世譽也。一本於仲景之正經。且仲景之書。昔人以金匱名之。其貴重如此。無求子謂孫思邈未能詳仲景之用心。夫如是。豈庸人粗工。能究其彷彿哉。愚因三餘。將傷寒或兩證相近。而用藥不同者。或汗下失度。而辨證不明者。冷厥熱厥之異宜。陽毒陰毒之異候。其間錯綜互見。未易概舉。輒修舉而別白之。庶幾洞曉。亦足以見解惑之深意矣。時乾道癸巳中秋日。龍溪隱士湯尹才謹序。

按是書。附刊於錢氏百問首卷。末有淳熙壬寅韓玉跋。醫藏目錄。誤為玉所著。

〔郭氏（雍）傷寒補亡論〕二十卷　未見

宋史本傳曰。郭雍。字子和。其先洛陽人。父忠孝。官至太中大夫。師事程頤。著易說。號兼山先生。雍傳其父學。通世務。隱居峽州。遊浪長楊山谷間。號白雲先生。乾道中。以峽守任清臣湖北帥張孝祥薦於朝。旌召不起。賜號沖晦處士。孝宗稔知其賢。每對輔臣稱道之。命所在列郡。歲時致禮存問。更封頤正先生。令部使者。遣官就問。雍所欲言。備錄繳進。於是雍年八十有三矣。淳熙初。學者裒集程顥程頤張載遊酢楊時及忠孝雍凡七家。為大易粹言行世。淳熙十四年卒。

朱子郭沖晦醫書跋曰。紹熙甲寅夏。予赴長沙。道過新喻。謁見故煥章閣學士謝公昌國於其家。公為留飲。語及長陽沖晦郭公先生言行甚悉。因出醫書曆書數帙曰。此先生所著也。予於二家之學。皆所未習。不能有以測其說之淺深。則請以歸。將以暇日熟讀而精求之。而公私倥傯。水陸奔馳。終歲不得休。復未暇也。明年夏大病幾死。適會故人子王漢伯紀。自金華來訪。而親友方士繇伯謨亦自藉溪來。同視予疾，數日間乃若粗有生意。間及謝公所授長陽醫書。二君亟請觀焉。乃出以視。則皆驚喜曰。此奇書也。蓋其說雖若一出古經。而無所益損。然古經之深淺浩博難尋。而此書分別部居易見也。安得廣其流布。使世之舉為方者。家藏而人誦之。以知古昔聖賢醫道之源委。而不病其難耶。予念蔡忠惠公之守長樂。疾巫覡主病。蠱毒殺人之奸。既禁絕之。而又擇民之聰明者。教以醫藥，使治疾病。此仁人之心也。今閩帥詹卿元善實補蔡公之處。而政以慈惠為先。試以語之。儻有意耶。亟以扣之。而元善報曰敬諾。乃屬二君。讎正刊補。而書其本末如此以寄之。抑予謂古人之於脈。其察之固非一道。然今世通行。唯寸關尺之法為最要。且其說具於難經之首編。則亦非下俚俗說也。故郭公此書。備載其語。而並用丁德用密排三指之法釋之。夫難經則至矣。至於德用之法。則予竊急診者之指有肥瘠。病者之臂有長短。以是相求。或未得為定論也。蓋嘗細考經之所以分寸尺者。皆自關而前隙。以距乎魚際尺澤。是則所謂關者。必有一定之處。亦若魚際尺澤之可以外見而先識也。然今諸書無的然之論。唯千金以為寸口之處。其骨自高。而關尺皆由是而卻取焉。則其言之先後。位之進退。若與經文不合。獨俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能直指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似獨難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精於道者。不能有以正也。姑附見其說於此。以俟明者而折中焉。慶元元年乙卯歲五月丙午。鴻慶外史新安朱熹書。（文集）

趙汸曰　河南處士郭公子和。嘗於其修己治經之餘。取張氏書。精意研覃。補其闕略。子朱子為敘。以表章之。沙隨程公可久亦有論著。今傳者罕矣。（新安文獻志趙秉山醫說）

汪琥曰。傷寒補亡論。河南郭雍撰次。書凡二十卷。其第一卷。設為問答。以傷寒名列居前。附以敘論治法。及刺熱等法。其第二第三卷。乃辨脈平脈法。第四卷。自敘六經統論。繼之以太陽六經證治。至五六七卷。皆系仲景原論。其間有論而無方者。既補以龐安時常器之兩家之說。郭氏後為之校補於後。第八卷至十二卷。則敘汗吐下溫灸刺。及用水用火之法。第十三至十五卷。則敘兩感陰陽易。及病後勞復等二十餘。其第十六卷。系闕文。第十七十八卷。則敘痙濕暍等九證。及似傷寒諸證。其第十九二十卷。則敘婦人小兒傷寒。並痘疹諸證。是皆郭氏採素難千金外臺活人等方論。以補仲景之闕略。治傷寒者。不可以不知也。琥按郭雍字白雲。不知何代人。考古今醫統書目。元人徐止善曾作是書。今其書不傳。想郭氏必後於徐。而重為撰次者也。

按汪琥以郭子和。為元以後人。失考其書所載常器之考醫壘元戎。引王朝奉論。又記其語。蓋朝奉即宣和中名醫。貺字子亨。撰指迷方者。外科精要。載史源癰疽灸法論序曰。甲戌年。自太學歸省。國醫常穎士器之適在府下。求為母子一診云。源者孝宗時右相浩弟。所謂甲戌。當是高宗紹興二十四年也。據此。常器之生於北宋。而南渡之後。猶健在焉。郭有得其指授。仍多用其說者也。

〔何氏（滋）傷寒辨疑〕讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。何滋於乾道年間。為保安大夫。診御脈。兼應奉皇太子宮。撮略仲景書。凡病證之疑似。陰陽之差殊。共三十種。悉為辨之。使人釋然無疑矣。

〔傷寒奧論〕佚

許補之序曰。嘗謂人生天地間。感寒暑不正之氣。皆足以傷生。然雜病治療。遲速猶可。獨傷寒傳變不一。失之毫釐。死生系焉。可不哀哉。醫者苟不詳審。誠有學醫廢人之誚矣。予久欲求訪良醫。拯救世人夭枉。而苦未之見。昨留京。聞保安何大夫博採群書。於雜病罔不奏效。誠為當今醫國手。然傷寒一出由切。今春會於臨川道旅。扣其診治之法。渠云不患病之難治。但患不識其證耳。乃撮群書。撰傷寒辨疑以授予。其心蓋欲使世之醫者。釋然無疑耳。繼又授予以仲景家藏傷寒奧論。及叔和脈賦各一編。予讀之手不釋卷者三日。是書誠足以發傷寒之秘奧。為萬世脈經之要旨。醫者苟得是書而留意焉。則治病之際。有所主而不惑。受病之人。有所恃而不恐。俾天下之人。同躋壽域。仲景之心。視孫思邈華佗。不啻過矣。予不敢秘。敬鋟諸梓。以廣其傳。因信筆而為之序。淳熙三年冬十月。襄陵許補之書。（是序附刊於傷寒類證便覽）

〔李氏（子建）傷寒十勸〕一卷　存

跋曰。予每念父祖但死於傷寒。乃取仲景所著。深繹熟玩。八年之後。始大通悟陰陽經絡。病證藥性。俱瞭然於胸中。緣比年江淮之民。冒寒避寇。得此疾者頗眾。遂依仲景法。隨證而施之藥。所活不啻數百人。仍知傷寒本無惡證。皆是妄投藥劑所致。因追悼父祖之命。皆為庸醫所殺。而又嘆人無間於貧富貴賤。於此不能自曉。則輕付一命於庸工之手也。今輒摭其流俗多誤。有害於命者。略聞其說。目曰傷寒十勸。其言不欲成文。冀人易曉。而以為深戒云。

陳自明曰。今有李子立作傷寒十勸。雖未能盡聖人之萬一。其中多有可取。亦不出活人之書。（管見良方）

經驗良方曰。傷寒與他證不同。投藥一差。生死立判。李子建傷寒十勸。不可不知。人家有病。招醫未至。或無醫者。若加此十勸。則不致有誤。所益非輕。

按張會卿景岳全書。論十勸之害。其言有理。可以參研焉。

〔程氏（迥）醫經正本書〕書錄解題一卷　佚

陳振孫曰。知進賢縣沙隨程迥可久撰。專論傷寒無傳染。以救薄俗骨肉相棄絕之蔽。

〔平氏（堯卿）傷寒證類要略〕宋志二卷　未見

汪琥曰。此書二卷。不過就仲景六經證。略取其要。而類集者也。別無發明。

〔傷寒玉鑑新書〕宋志一卷（書錄解題作二卷）佚

陳振孫曰。傷寒證類要略二卷。玉鑑新書二卷。汴人平堯卿撰。專為傷寒而作。皆伸景之舊也。亦別未有發明。

〔屠氏（鵬）四時治要〕讀書後志一卷　佚

趙希弁曰。上永嘉屠鵬字時舉所著。戴文端公溪為之序。陳振孫曰。專為時疾瘧痢吐瀉傷寒之類。雜病不與。

〔陳氏（孔碩）傷寒瀉痢方〕書錄解題一卷　佚

陳振孫曰。直龍圖閣長樂陳孔碩膚仲撰。

〔吳氏（敏修）傷寒辨疑論〕佚

許衡序曰。先朝國醫吳敏修著傷寒辨疑論。實得仲景傷寒之要。先生猶子璋辭後獨有其書。頃嘗幸得而詳讀之。概見先生醫學之妙。嘗謂醫方有仲景。猶儒者有六經也。必有見於此。然後可與議醫。然其文古。其義隱。學者讀之。茫然不可涯涘。今是書辨析疑似。類括藥證。至發先賢之未發。恬後人之未悟。雖愚之不敏。一讀且有開益。彼專門業醫者。得是說而推之。所謂茫乎不可涯涘者。當了然矣。目曰辨疑。夫豈徒云。己未冬十月戊戌。河內許衡序。

〔劉氏（開）傷寒直格〕國史經籍志五卷　佚

〔成氏（無己）傷寒論〕宋志一卷　佚

按成氏註解傷寒論。及明理論之外。未聞別有所撰述。意是當指明理論第四卷論方者。張孝忠跋稱論方一卷。豈據以致誤者歟。然則論下。當脫一方字。

〔李氏（慶嗣）傷寒纂類〕續文獻通考四卷　佚

〔傷寒類〕（金史本傳作傷寒論）續文獻通考三卷　佚

卷三十二

方論（十）

〔劉氏（完素）傷寒直格〕三卷　存

翟氏序曰。習醫要用直格。乃河間高尚先生劉守真所述也。守真深明素問造化陰陽之理。比嘗語予曰。傷寒謂之大病者。死生在六七日之間。經曰。人之傷於寒也。則為病熱。古今亦通謂之傷寒。熱病前三日。太陽陽明少陽受之。熱壯於表。汗之則愈。後三日太陰少陰厥陰受之。熱傳於裡。下之則痊。六經傳受。自淺至深。皆是熱證。非有陰寒之病。古聖訓陰陽為表裡。惟仲景深得其旨。厥後朱肱奉議作活人書。尚失仲景本意。將陰陽字釋作寒熱。此差之毫釐。失之千里。而中間誤罹橫夭者。蓋不少焉。不可不知也。予語守真曰。先生之論如此。何不闢此說。以暴耀當世。以革醫流之弊。反忍而無言。何邪。守真曰。世之所集各異。人情喜溫而惡寒。恐論者不詳。反生疑謗。又曰。欲編書十卷。尚未能就。故弗克耳。今太原書坊劉生鋟梓。以廣其傳。深有益於世。如宵行冥冥。迷不知徑。忽遇明燈巨火。正路昭然。若有執迷。而不知信行者。固不足言。而聰明博雅君子。能於此者。原始反終。研精覃思。則其所得。又何待予之喋喋也。

馬宗素曰。守真劉先生注傷寒六經傳受直格一部。計一萬七千零九字。（傷寒醫鑑）

錢曾曰。仲景傷寒書。金河間劉守真深究其旨。著為直格。便於習醫者要用。臨川葛雍仲穆校刊之。附以劉洪傷寒心要為後集。馬宗素傷寒醫鑑為續集。張子和心鏡為別集。於是河間之書。粲然可觀矣。

汪琥曰。傷寒直格。金河間劉完素撰。書凡三卷。其上卷則以十干十二支。分配臟腑。又四類九氣五邪。運氣有餘不足。為病。及論七表八里等脈，此醫書之統論。與傷寒不相涉者也。其中卷。則論傷寒六經。表裡主療之法。下卷則自仲景麻黃桂枝湯外。覆載益元散。涼膈散。桂苓甘露飲。共三十四方。推其意。以仲景論寒熱二證不分。其方又過於辛熱。是書之作。實為大變仲景之法者也。

四庫全書提要曰。傷寒直方格三卷。傷寒標本心法類萃二卷。舊本皆題金劉完素撰。傷寒直格方。大旨出入於原病式。而於傷寒證治。議論較詳。前序一篇。不知何人所撰。馬宗素傷寒醫鑑。引平城翟公宵行遇燈之語。與此序正相合。殆即翟公所撰歟。醫鑑又云。完素著六經傳變直格一部。計一萬七千零九字。又於宣明論中。集緊切藥方六十道。分六門。亦名直格。此書有方有論。不分門類。不能確定原為何種。卷首又題為臨川葛雍編。蓋經後人竄亂。未必完素之舊矣。傷寒標本心法類萃。上卷分別表裡。辨其緩急。下卷則載所用之方。其中傳染一條。稱雙解散。益元散。皆為神方。二方即完素所制。不應自譽至此。考原病式序。稱集傷寒雜病脈證方論之方。目曰醫方精要宣明論。今檢宣明論中。已有傷寒二卷。則完素治傷寒法。已在宣明論中。不別為書。二書恐出於依託。然流傳已久。姑存之以備參考云。

按劉守真傷寒治法。據馬宗素及翟公語。宣明論外。似別有一書。則此書未全出於依託。若傷寒標本。味其旨趣。覺非完素所撰。葛雍字仲穆。號華蓋山樵。臨川人。以鎦洪心要。馬宗素醫鑑。常德心鏡。校刊於直格卷後。醫統正脈。輯入其書。特於直格一書。題臨川葛雍編。提要仍以為是書經後人改竄。抑失考耳。

〔傷寒標本心法類萃〕二卷　存

汪琥曰。此亦劉守真編集也。書凡二卷。其上卷。則以傷風傷寒中暑中濕四證為始。至勞復食復。共四十六條。其下卷。則集麻桂等五十二湯。又無憂丸等。治食積蟲積。及外科之方。至其治兩感證。則用大小柴胡湯。涼膈五苓天水通聖雙解等散。熱勢甚可下者。用三一承氣湯。或解毒合承氣湯。其言實超出乎朱奉議之上。然亦大變仲景之法者也。

〔馬氏（宗素）傷寒醫鑑〕一卷　存

汪琥曰。平陽馬宗素撰。書止一卷。首論脈證六經傳受。汗下等法。終以小兒瘡疹。共十一條。每條之中。皆引活人書於前。繼則引守真氏之語。以辯其非。末又正以素問之文。其旨大部以傷寒為熱病。無所謂寒證者。是深合素問熱論中之義也。

四庫全書提要曰。傷寒醫鑑一卷。元馬宗素撰。宗素始末未詳。是書載河間六書中。皆採劉完素之說。以駁朱肱南陽活人書。故每條之論。皆先朱後劉。大旨皆以熱病為傷寒。而喜寒涼忌溫熱。然活人書。往往用麻桂於夏月發泄之時。所以貽禍。若冬月真正傷寒。則非此不足以散陰邪。豈可專主於涼泄。未免矯枉過直。各執一偏之見矣。

按醫學源流。引歷代名醫圖曰。金有何公務侯德和馬宗素楊從政袁景安。而是書又載正治反治之法，曰聞諸守真之言。則宗素亦金人。當得親炙於守真之門者。提要為元人。誤矣。

〔鎦氏（洪）傷寒心要〕一卷　存

汪琥曰。傷寒心要。都梁鎦洪編。書止一卷。其論傷寒。大率以熱病為主。其用方藥。第一。則雙解散。第二。則用小柴胡涼膈天水合服。第三。涼膈合小柴胡。第四。大柴胡合黃連解毒湯。第五。大柴胡合三乙承氣湯。共三十方。皆複方也。卷末。則新增病後四方。及心要餘論。此得河間之一偏。其用藥混淆。不足法也。

四庫全書提要曰。傷寒心要一卷。舊本題都梁鎦洪編。洪始末未詳。大旨敷演劉完素之說。所列方凡十八。又有病後四方。與常德傷寒心鏡。皆後人裒輯。附入河間六書之末者。然掇拾殘剩。無所發明。

按鎦洪號瑞泉野叟。其始末未詳。亦似為金人。仍附於此。

〔常氏（德）傷寒心鏡〕一卷　存

四庫全書提要曰。傷寒心鏡一卷。一名張子和心鏡別集。舊本題鎮陽常德編。德不知何許人。亦不詳其時代。考李濂醫史。張從正傳後附記曰。儒門事親十四卷。蓋子和草創之。麻知幾潤色之。常仲明又摭其遺。為治法心要。子和即從正之字。知幾為麻革之字。仲明字義。與德字相符。常仲明者。其即德歟。若然。則金興定中人也。書凡七篇。首論河間雙解散。及子和增減之法。余亦皆二家之緒論。

汪琥曰。傷寒心鏡別集。鎮陽常德編。其書止論七條。首論傷寒雙解散。及子和增法。次論發表。論攻里。論攻里發表。論撏衣撮空。論傳足經不傳手經。論亢則害承乃制。其言雖非闡揚仲景之旨。亦深通河間之書者也。琥按著書者。大都系元末時人也。

按熊氏種德堂本。題曰張子和心鏡。門人鎮陽常惠仲明編。又李濂醫史曰。張戴人興定中召補太醫。居無何辭去。蓋非其好也。於是退而與麻知幾常仲明輩。日遊埊水之上云又子和有治常仲明子患風痰藥案。見於十形三療。是可以徵提要說矣。臨川葛雍嘗以此書。附刊於河間直格後。曰別集。非其原目也。

〔張氏（璧）傷寒保命集〕（醫學源流。作保命傷寒論。濟生拔萃。作保命集論類要。）二卷　未見

汪琥曰。傷寒保命集。金張元素之子張璧撰。書凡二卷。其上卷。先辯三部九候之脈。又辯傷寒溫病。及刺結胸痞氣頭痛腹痛等法。有如辯桂枝湯幾證方几道。辯麻黃葛根湯幾證方几道。又其次曰。大小青龍湯證。曰大小柴胡湯證。曰三承氣湯證。曰大小陷胸湯證。曰瀉心湯抵當湯梔子豉湯等證。凡仲景六經篇證。皆參以己意。闡揚發明。而繼以痙濕暍霍亂等證。其下卷。則論瘥後勞覆水渴陰陽厥發黃結胸等證。其後則續以婦人傷寒胎產雜證。又小兒傷寒中風癍瘡等證。是皆發仲景未發之義。而深探傷寒之奧旨者也。

按此書。收在濟生拔萃中。其經刪略未可知。

〔叔和百問〕佚

熊均曰。張璧。號云岐子。潔古之子也。著醫學新說。保命傷寒論。叔和百問。已刊附藥注脈訣內。

〔李氏（杲）傷寒會要〕佚

元好問序曰。往予在京師。聞鎮人李杲明之有國醫之目。而未之識也。壬辰之兵。明之與予同出汴梁。於聊城。於東平。與之遊者。六年於今。然後得其所以為國醫者為詳。蓋明之世以資雄鄉里。諸父讀書嘉賓客。所居竹里。名士日造其門。明之幼歲好醫藥。時易州人張元素以醫名燕趙間。明之捐千金從之學。不數年盡傳其業。家既富厚。無事於技。操有餘以自重。人不敢以醫名之。大夫士或病其資高謇。少所降屈。非危急之疾。有不得已焉者。則亦未始謁之也。大概其學。於傷寒癰疽眼目病為尤長。傷寒則著會要三十餘萬言。其說曰。傷寒家。有經禁時禁病禁。此三禁者。學醫者人知之。然亦所以用之。為何如耳。會要推明仲景朱奉議張元素以來備矣。見證得藥。見藥識證。以類相從。指掌皆在倉猝之際。雖使粗工用之。蕩然如載司南以適四方。而無問津之惑。其用心博矣。於他病也。以古方為膠柱。本乎七方十劑之說。所取之藥。特以意增損之。一劑之出。愈於托密友而後孝子。他人蓋不能也。北京人王善甫為京兆酒宦。病小便不利。目睛凸出。腹脹如鼓。膝以上堅硬欲裂。飲食且不下。甘淡滲泄之藥皆不效。明之來。謂眾醫言疾深矣。非精思不能處。我歸而思之。夜參半。忽攪衣而起曰。吾得之矣。內經有之。膀胱者。津液之腑。必氣化乃出焉。渠輩已用滲泄之藥矣。而病益甚。是氣不化也。啟玄子云無陽者。陰無以生。無陰者。陽無以化。甘淡滲泄皆陽藥。獨陽無陰。欲化得乎。明日以群陰之劑投。不再服而愈。西臺掾蕭君瑞二月中。病傷寒發熱。醫以白虎投之。病者面黑如墨。本證遂不復見。脈沉細。小便不禁。明之初不知用何藥也。及診之曰。此立夏以前。誤用白虎之過。得無以投白虎耶。白虎大寒。非行經之藥。止能寒腑臟。不善用之。則傷寒本病。隱曲於經絡之間。或更以大熱之藥救之。以苦陰耶。則他證必起。非所以救白虎也。有溫藥之升陽行經者。吾用之。有難者云。白虎大寒。非大熱何以救。君之治奈何。明之曰。病隱於經絡間。陽大升則經不升。經行而本證見矣。本證又何難焉。果如其言而愈。魏邦彥之夫人。目翳暴生。從下而上。其色綠。腫痛不可忍。明之云。翳從下而上。病從陽明來也。綠非五色之正。殆肺與腎合而為病。乃就畫工家。以墨調膩粉。合而成色。諦視之曰。與翳色同矣。肺腎為病無疑矣。乃瀉肺腎之邪。而以入陽明之藥為之使。既效矣。而他日病復作者三。其所從來之經。與翳色各異。乃復以意消息之曰。諸脈皆屬於目。脈病則目從之。此必經絡不調。經不調。則其目病未已也。問之果然。因如所論而治之。疾遂不作。馮內翰叔獻之侄櫟年十五六。病傷寒。目赤而煩渴。脈七八至。醫欲以承氣下之。已煮藥。而明之適從外來。馮告之當用承氣。明之切脈大駭曰。幾殺此兒。內經有言。在脈諸數為熱。諸遲為寒，今脈八九至。是熱極也。而會要大論云。病有脈從而病反者。何也。脈至而從。按之不鼓。諸陽皆然。此傳而為陰證矣。輒持姜附來。吾當以熱因寒用法處藥。未就而病者爪甲黑。頓服者八兩。汗尋出而愈。陝帥郭臣濟病偏枯。二指著足。底不能伸。迎明之京師。明之至。以長針刺委中。深至骨而不知痛。出血二三升。其色如墨。又且謬剌之。如是者六七。服藥三月。病良愈。裴擇之夫人。病寒熱。月事不至者數年。已喘嗽矣。醫者率以蛤蚧桂附之等投之。明之曰。不然。夫病陰為陽所搏。溫劑太過。故無益而反害。投以寒血之藥。則經行矣。已而果然。宣德侯經略之家人。病崩漏。醫莫能效。明之切脈。且以紙疏其證。多至四十餘種。為藥療之。明日而二十四證減。前後五六日良愈。侯厚謝而去。明之設施。皆此類也。戊戌之夏。予將還太原。其子執中持所謂會要者來。求為序。乃以如上數事冠諸篇。使學者知明之之筆於書。其已試之效。蓋如此云。閏月望日。河東元某書於範尊師之正一宮。（文集）

〔傷寒治法舉要〕一卷　未見

汪琥曰。傷寒治法舉要。元東垣老人李杲撰。書止一卷。首言冷熱風勞虛復。續辨惑傷寒論。共舉治法之要。三十二條。其法。治外感羌活沖和湯。挾內傷補中益氣湯。如外感風寒。內傷元氣。是內外兩感之證。宜用混淆補中湯。即補中益氣湯中。加藁本羌活防風蒼朮也。又一法。先以沖和湯發散。後以參耆甘草三味補中湯濟之。其外則有三黃補中湯。歸鬚補中湯。共補中一十二方。又其外則有葛根二聖湯。芎黃湯等七方。此雖發仲景之未發。要其說過於溫補。不足取以為法也。琥按東垣撰內外傷辨惑論。恐有內傷之說作傷寒者。復續上論。恐有傷寒之說挾內傷者。故制混淆補中等湯以主之也。

〔李氏（浩）傷寒鈐法〕國史經籍志十卷　佚

〔仲景或問〕佚

按上見於滕縣誌。

〔王氏（好古）陰證略例〕讀書敏求記一卷　未見

錢曾曰。海藏老人陰證略例一卷。海藏老人王進之盡傳東垣李明之之醫學。謂傷寒乃人之大疾。而陰證毒為尤慘。覃思數年。掇古人之精要。附以己說。釐為三十餘條。有證有藥。有論有辨。以成是書。刻之。為前序者麻革信之。乃遺山之好友也。

按濟生拔萃所輯者。非全書也。

〔仲景詳辨〕一卷　佚

〔傷寒辨惑論〕佚

〔解仲景一集〕佚

按上三書。見於醫學源流論。

〔熊氏（景先）傷寒生意〕佚

吳澄序曰。生意者崇仁熊君景先所輯醫方也。熊氏世以儒科顯。而景先之大父業尚書義。專門為進士師。從之遊者。至自數百里外。景先得其家學。每較藝輒屈輩流。幾於貢而不偶。於是大肆其力於醫。醫亦其世傳也。然脈理明。治法審。療病無不愈。進於工巧。蓋其所自得多矣。暇日輯家傳之方。常用之藥。累試而驗者。成此書以公其傳。夫天地之德曰生。為人立命。而生其生者。儒道也。醫藥濟枉夭。餘事焉爾。景先之儒未獲施。而醫乃有濟。所以贊天地生生之意。其功為何如哉。（吳文定公集）

崇仁縣誌曰。熊景先，字仲光。北耆人。世業儒醫。嘗著傷寒生意。吳草廬與程雪樓。皆稱其善。

〔尚氏（從善）傷寒紀玄〕醫藏目錄十卷　佚

〔吳氏（光霽）傷寒一覽方〕佚

按是書。皇朝正和中僧性全所著萬安方。多為引用。或稱吳月潭。然其里履未詳。醫學源流。亦謂雖有板刻以行。未能詳其年代出處。考正和元年。即元仁宗皇慶紀元也。然則吳月潭當是金元間人。

〔程氏（德齋）傷寒鈐法〕未見

王履曰。元泰定間程德齋又作傷寒鈐法。其自序曰。若能精究是書。則知六經傳變。三百九十七法。在於指掌矣。又曰。六經二百一十一法。霍亂六法。陰陽易差後勞復六法。痓濕暍九法。不可汗二十六法。宜汗四十一法。不可吐五法。不可下五法。可汗五法。可吐五法。余亦以其說通計之。卻止得三百一十八法。於三百九十七法中。尚欠七十八法。觀其序文。乃如彼考。其所計乃如此。則知其猶未能灼然。以得其實數。而無疑也。故下文細數中。止重敘六經霍亂痓濕暍陰陽易差後勞復諸法而已。彼可汗不可汗等諸法。再不重敘也。近批點傷寒論者。何不考其非。乃一宗其所鈐字號，而不敢少易乎。（溯洄集）

萬全曰。傷寒鈐法。好事者為之也。後世信之。誤人多矣。予初喜其書。取而讀之。亦未覺其謬也。及研精乎軒岐之旨。紬繹乎仲景之書。始知其謬。蓋天以六氣為節。地以五行為制。以之紀年。則三十年為一周。則觀其勝負之變。以之步時。則六氣為一周。其分其主客之令。其所論者。皆風寒暑濕燥火之氣。雨晹寒暑之變。昆蟲草木之化。病機色脈之應。非為傷寒立說也。今為鈐法者。以病日為司天。以人命求病原。則一人之身。平日只有二經之病。何其繆也。乃計日以傳經。歸號以主治。則尤繆之甚也。惟汗瘥棺墓之說。庶幾近理。病之瘥甚。多有不中。其三百九十七法。一百十三方之數。又豈能數傷寒之變哉，（保命歌括）

徐春甫曰。傷寒鈐法。馬宗素程德齋撰。按日時受病為治法。與仲景不同。實非至理。用之者。不徒無益。反而加害也。姑存其名。以備顧問耳。（古今醫統）

〔杜氏（本）傷寒金鏡錄〕一卷　存

自序曰。凡傷寒熱病傳經之邪。比雜病不同。必辨其脈證舌。表裡汗下之。庶有不誤。況脈者血之府也。屬陰。當其得病之初。正氣相搏。若真氣未衰。脈必滑數而有力。病久數甚。氣衰。脈必微細而無力。方數甚也。但能養陰退陽。此識脈之要也。或初病。即惡寒發熱。後必有渴水燥熱之證。或逆厥而利。此熱證傳經之邪也。若始終皆熱證。惟熱而不惡寒。故傷寒為病。初則頭痛。必無發熱惡寒渴水之證。一病便有熱厥泄利。或但惡寒。而無發熱。此寒證也。此識證之妙也。如舌本者。乃心之竅。於舌心屬火。主熱。象離明。人得病初在表。則舌自紅。而無白苔等色。表邪入於半表半里之間。其舌色變為白苔。而滑見矣。切不可不明表證。故邪得於里未罷。則舌必見黃苔。乃邪已入於胃。急宜下之。苔黃自去。而疾安矣。至此醫之不依次序。誤用傷丸。失於遲下。其苔必黑。變證蜂起。此為難治。若見舌苔如漆黑之光者。十無一生。此心火自炎。與邪熱二火相乘。熱極則有兼化水象。故色從黑。而應水化也。若乃臟腑皆受邪毒日深。為證必作熱證。雖宜下之乃去胃中之熱。否則其熱散入絡臟之中。鮮有不死者。譬如火之自炎。初則紅。過則薪為黑色炭矣。此亢則害承乃制。今以十二舌明著。猶恐未盡諸證。復作二十四圖並方治列於下。則區區推源尋流。實可決生死之妙也。時至正元年一陽月上浣日。

鄭元祐曰。江右杜君諱本字原父。號清碧先生。苦志於學經史。多手寫成集。沉默寡言笑。嘗一再遊京師。王公貴人。多樂與之交。已而武夷詹君景仁由三公掾。授浙東憲府照磨。延先生南入武夷。且買屋置田。為久遠計。已而朝廷修三史。蒙古色目。漢人南人。各舉一處士。君以南人處士。徵授翰林待制。奉訓大夫。出至錢唐。以病歸。其歿於至正十年秋八月。道遠不能予。令人感念云。（遂昌雜錄）

薛己序曰。夫人之受病。傷寒為甚。傷寒之治。仲景為詳。人皆知之。而未必能行之者。豈非以其治浩繁。有難卒貫者乎。舊有敖氏金鏡錄一篇，專以舌色視病。既圖其狀。復著其情。而後別其方藥。開卷昭然。一覽具在。雖不期乎仲景之書。而自委合乎仲景之道。可謂深而通。約而要者矣。予者承乏留都。嘗刻之太醫官舍。本皆繪以五采。恐其久而色渝。因致謬誤。乃分注其色於上。使人得以意會焉。今廷尉景山錢公體仁博施。一旦見而悅之。遂命工登梓。名之曰外傷金鏡錄。蓋寒之所傷。本自外至。嘗見傷於內。亦有徵焉。將詮次而繼傳之。茲姑以外別之也。所以然者。人之一身。皆受生於天。心名天君。故獨為此身之主。舌乃心之苗。凡身之病。豈有不見於此者。尚何內外之間哉。特患人之不化耳。嘉靖丙辰秋日。奉政大夫太醫院院使致仕姑蘇薛己撰。

盧復序曰。敖氏不知何許人。有舌法十二首。以驗傷寒表裡。杜清碧又增定焉。薛立齋再加潤色。流行於世。卷帙單薄。雖傳不能久存也。此法大裨傷寒家。乃識傷寒之捷法。人身傷寒。氣從同類。則腎水有餘。而澆犯心火矣。所謂人傷於寒。則為病熱者。此也。故色見徵於心之苗。苗者其舌也。欲辨內外風寒者。非舌不可為據。敖與杜雖能傳之。似尚未達其所以然。而予姑妄擬之如此。傷寒惟視舌識病。則風暑濕恐亦有定法。當俟後之作者。

汪琥曰。敖氏外傷金鏡錄。元清碧學士杜先生著。相傳敖氏三十六驗舌法。琥按仲景論但云白苔苔滑。而此則更有純紅純黃黑刺裂之別。復於仲景大小柴胡。白虎湯。茵陳蒿湯。梔子豉湯。五苓散。三承氣等湯之外。更用透頂清涼散。涼膈散。天水散。黃連解毒湯。玄參升麻化斑等湯。此皆治傷寒溫熱之神法也。

按孫天仁萬應方第二卷末。附載是書。題曰傷寒冰鑑辨舌論。有杜自序。文多不同。序後記至正辛卯中秋前二日。翰林學士杜本。考杜沒在於至正十年。歲次庚寅。而今稱辛卯。是為其明年。可疑焉。清檇李田枌傷寒三書合璧。改名傷寒舌辨。以申鬥垣書。匯為一編。

〔葉氏（如庵）傷寒大易覽〕續文獻通考一編　佚

王圻曰。葉如庵。黃岡人。以儒為醫。所撰傷寒大易覽一編。為時所宗。

〔徐氏（止善）傷寒補亡論〕佚

按上見於古今醫統。

〔王氏（翼）傷寒歌括〕佚

按上見於陽城縣誌。

〔朱氏（震亨）傷寒發揮〕續文獻通考卷闕　佚

〔呂氏（復）長沙論傷寒十釋〕佚

按上見九靈山房集滄洲翁傳。

呂復曰。近人徐止善作傷寒補亡。恐與先哲之意不合。余因竊舉大要。以補成氏之朱備。知醫君子。或有所取也。

〔趙氏（慈心）傷寒釋疑〕佚

按上見於傷寒治例。

〔王氏（履）傷寒立法考〕一卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

醫史曰。王履。字安道。崑山人。學醫于丹溪朱彥修。盡得其傳。嘗謂張仲景傷寒論。為諸家祖。後世雖多立論。率不出其藩籬。且素問云。人傷於寒為病熱。言常而不言變。仲景推寒熱之故。履乃備常與變。作傷寒立法考。又謂諸病。陽明篇。無目痛。少陽篇。言胸脅滿。而不言痛。太陰篇。無嗌乾。厥陰篇。無囊縮。凡此必有脫簡。乃以三百九十七法。去其重複者。僅二百三十八條。乃合作傷寒三百九十七法。極論內外傷。經旨異同。並中風中暑辨議。名曰溯洄集一卷。標題原病式一卷。百病鉤玄二十卷。醫韻統一百卷。履篤志苦學。博極群書。為文若詩。皆精詣有法。畫師夏圭。行筆秀勁。布置茂密。評者謂作家士氣咸備云。履元季嘗遊華山。作四十餘圖。書紀遊詩於其上。今江南好事家藏之。

按傷寒立法考一篇。見於溯洄集中。恐非別有一書也。

卷三十三

方論（十一）

〔劉氏（純）傷寒治例〕國史經籍志一卷　存

蕭謙序曰。傷寒治例者。名醫劉翁之所著也。翁名純。字宗厚。其先淮南人。以事移關中。遂家焉。予晚生不及識翁。因企慕而訪求翁後。見其譜牒。乃簪組裔也。翁為人。博極群書。尤精醫道。厥考橘泉先生。受業丹溪之門。及翁繼之。醫道大行。家聲大著。遂以所為於父師者為此書。蓋有以溯素問之源。攝仲景之旨。治傷寒者。循此而行。如射而中。獵而獲。足以起死回生。易危為安。無夭橫之危。皆躋仁壽之域矣。予得而刻之。益有以廣傳。翁之德惠。不特此爾。翁所著。又有醫經小學。玉機微義傳於世云。成化己亥歲陽月吉旦。易庵居士蕭謙書。

陝西通志曰。劉純。字景厚。洪武中居咸寧。博學工文辭。喜吟詠。深明醫道。作醫經小學。壽親養老補遺。傷寒治例。玉機微義等書。

汪琥曰。傷寒治例。吳陵劉純宗厚編集。書止一卷。其辨傷寒。自發熱始。至循衣摸床。其病八十七條。末後。又溫瘧等病八條。每條皆有治法。有如發熱病。其治則曰解表。曰發汗。曰解肌。曰和營衛之類。其例則曰隨經。曰隨病。曰隨時。曰變例。曰禁例。曰針例。其法詳審精密。於仲景原論之外。而能雜以後賢方治。蕭易庵序云。治傷寒者。循此而行。如射而中。獵而獲。可以起死回生。其言信不誣矣。

四庫全書提要曰。傷寒治例一卷。明劉純撰。其體例與雜病治例相同。不標六經。亦不分表裡。但以現證九十五種為綱。而每證推其病源。與其治法。亦成化己亥蕭謙所刻也。

〔傷寒秘要〕國史經籍志一卷　未見

〔亡名氏傷寒集義〕二卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

文淵閣書目曰。傷寒集義一部。一冊。闕。

〔傷寒撮要〕一卷　未見

按上見於菉竹堂書目、

文淵閣書目曰。傷寒撮要一部。一冊。闕。

〔傷寒捷要〕文淵閣書目曰。一部。一冊。闕。未見

〔傷寒類書〕文淵閣書目曰。一部。一冊。闕。未見

〔張氏（兼善）傷寒發明〕二卷　未見

按上見於菉竹堂書目。

〔黃氏（仲理）傷寒類證〕十卷　未見

自序曰。醫家之學。有自來矣。軒岐以降。仲景傑興。而醫道始大備矣。可為法於後世者。惟仲景傷寒之書而已。叔和王公復為編次。以利後人。功亦大矣。自晉而下。代不乏人。殿丞孫兆。翰林謝復古。處士郭雍。無己成公。凡百餘家。皆祖述其說。莫不傳注。啟發良多。然而有失仲景之本意。亦不少矣。至於穿鑿附會。雖有潤色文采之美。缺疑既多。傳注何補。愈使後人學之難也。可勝嘆哉。僕自幼迄老。著意斯術。涵濡仲景之書。幾二十餘年。乃敢折衷。條析類證。分門為卷。以其脈法精純。有證有論有方者。為內篇。以其精粗相駁者。為外篇。以其有論無方無證者。為雜篇。復以平昔所聞。師友討論之言。或能發明仲景之微奧。或得古人不言之妙。悉採取之。立為傷寒辨惑入式。附於類證之上。以論見證。則首尾相貫。以號見條。則言不重複。使學者開卷不待披檢。而門類方論脈證。已粲然矣。嗟夫。吾嘗見人議仲景書。猶儒家之六經也。可謂格言矣。及夫臨病施治。則執以家傳秘方。或得或失。詰其所以。則莫知適從。而仲景之書。已罔然矣。斯亦舉世之大謬也。何則。醫豈易言哉。非神聖工巧。不足以參天地。契陰陽。施品劑。起死回骸。而造仲景之旨焉。愚謂業醫而不由仲景之門。猶儒家之不宗孔子。而好尚諸子百家者也。類證之編。深負僭咎。非敢貽諸能士。特為初學者之助云耳。時洪武癸酉菊節日。薌溪馬鞍山黃仲理序。

按〔陸氏（彥功）傷寒論類證便覽〕國史經籍志十一卷　存

凡例曰。仲景張先生所述傷寒論一書。舊本多失其真。未免魯魚亥豕之謬。今遵善本校正。或有闕疑。則亦博參諸家之書。附會其說。一傷寒論。叔和王先生雖為撰次。猶未便檢閱。今遵黃仲理先生。類證分門。以便後學。仲理之說。於傷寒論各有發明者。錄於各條舊注之下。以圈別之。一傷寒論。無己成先生已有註釋。今遵舊本細書之。而以其所著明理論。大書於各類之首。庶幾後學因無己之言。而馴入仲景之室耳。一傷寒賦。悉遵蒙齋吳先生之所撰。一傷寒論舊方。凡一百一十三。今增至三百三十四。悉採朱奉議活人書。和劑局方。及陳良輔胎產藥方。曾世榮小兒傷寒藥方。李東垣此事難知藥方。非敢妄為之說。題詞曰。傷寒類證。仲理黃先生所編也。然其方法。悉遵仲景。其分門析類。學者已便於檢閱也。吾先君嘗欲梓行未果。僕自早歲。沉潛是書。已有年矣。但病其中少有闕疑。於是附會眾說。及補遺經驗藥方。亦不敢妄加己意。故名曰傷寒類證便覽。壽梓刊行。嘉樂四方同志共之。後之高明者。幸恕僭。弘治己未歲菊月之望。曉山後裔陸彥功識。

唐高仁序曰。古今擅名醫業。亡慮數百家。而傷寒一證。漢張仲景獨得其要。嘗著金匱玉函經。首論傷寒。後建安初。以宗族多死於是疾。復著傷寒論二十二篇。為法三百九十有七。為方百一十有三。醫往往熟復其辭。而究極其理。治傷寒輒效。書雖王叔和為之撰次。成無己為之註釋。黃仲理為之類證。錯綜訛舛。遑□有之。鮮克釐正。同邑陸氏世以醫鳴。至彥功甫。益工所業。諸科雜證。罔不究心。至傷寒。闖仲景之室而盡其奧。人之有疾而造焉者。絡澤不絕。其門如市。彥功未嘗幸其劇而規之利。養其成而多之勞。宣通虛實。輕重澀滑燥濕。各以其證。用是全活甚眾。遐邇德之。暇日出其手正仲理類證張氏書。授乃子厚載。暨甥張政鴻吳以順輩。俾三複校讎。釐為十一卷。目之曰傷寒類證便覽。間示予求序。且曰。是先世之志也。因取視之。門分類析。臚列條貫。且以無己之論。冠置各類之首。仲理之說。圈別舊注之外。又布運氣諸圖於前，以效用乎今。備經效諸方乎後。以增多乎昔。學醫者。得是編而閱之。因門尋證。而證不眩於尋。因注繹理。而理不棼於繹。因法治病。而病不難於治。因方製藥。而藥不忒於制。其所謂升高而睇遠。宅中而觀隅。誠有便於覽者。元翰學復初有言。李明之傷寒會要。見證得藥。見藥識證。以類相從。指掌具見。倉猝之際。粗工用之。如載司南以適四方。無問津之惑。是編之輒。不啻過之。嗚呼。亦仁矣。雖然。五方異習。五氣異感。五行異稟。則五性易便。蓋有同疾而殊治者。醫惟不離其類。而亦不遺其類。不盭其法。而亦不泥其法。不失其方。而亦不執其方。斯可矣。膠柱調瑟。而不能以言消息。而曰醫師之良也。吾惑焉。弘治己未秋九月菊節日。同邑新庵唐高仁序。

程敏政題歙陸氏先祠記後曰。陸君彥功世以醫鳴徽歙間。而又篤於祖烈。觀此記可見矣。古稱醫為仁術。仁之施必由親始。若彥功者。豈非難哉。今彥功被召至京師。醫名日著。蓋有淮用之漸矣。力以母服辭。仁不遺親益難。予因託人為錄此記而掃之。彥功服闋北上。將供養尚方。大著醫國之功。使仁術所施者益廣。則所以發先世之幽光者。不益遠乎，彥功六世祖夢發。文丞相同榜進士。官至大府丞。有曉窗集。予未之見也。方虛谷先生亟稱之。彥功當寫一本見寄。予輯新安文獻志。仁賢之言。豈不少哉。（文集）

徐春甫曰。陸彥功。新安古歙人。世以醫鳴。至彥功益著。遐邇求療。日益效眾。朝廷聞而徵官大醫院。辭歸。編述傷寒類證便覽十卷。今行世。

〔趙氏（道震）傷寒類證〕未見

定遠縣誌曰。趙道震。字處仁。金華人。精於醫。凡軒岐以下諸書。靡不精究。受學丹溪。所造益深。洪武己巳徙籍定遠。活人頗多。未嘗言利。永樂丙戌。上命行人召修大典。運氣書。震董其事。歸而課子醫業，暇則歌楚辭以自適。卒。年八十四。所著有傷寒類證傳於世。

〔王氏（日休）傷寒補遺〕未見

〔盛氏（寅）六經證辯〕未見

汪琥曰。王日休有傷寒補遺。盛啟東有六經證類。呂滄洲有內外編。張氏纘緒二論中。每節取其語。及訪其書。又秘而不傳。淺見寡聞。甘為世誚。

吳江縣誌曰。盛寅。字啟東。以字行。逮之子。工詩善醫。永樂中治內侍蠱奇驗。聞於上。召對稱旨。授太醫院御醫。太子妃孕而疾動。命寅診之。曰此血疾也。當用利藥。諸醫皆駭沮。妃令言利藥者進治。明日疾大已。乃錫金幣直錢千緡。寅在上前。持論梗梗。上甚重之。扈從北征。尋掌太醫院事。宣德元年。賜敕褒嘉。日侍上命。視親王疾有效。特賜白金良馬。嘗應制賦瑞雪詩。又嘗與同官韓叔暘弈於御藥房。駕卒至。不及屏。二人叩頭待罪。上命終局。因御製醉太平詞一闋以賜。仍命作詩。其寵遇如此。正統元年。丁父艱歸。周文襄公忱素善寅。餉米百石。寅卻之。貽以詩。有魚龍江海夢。雀鼠稻粱謀。忱歎服焉。服闋將赴都。忽遘疾。自診脈曰。吾不起矣。臨終作詩三首。年六十七。弟宏子僎。從子倫。孫愷。俱以醫世其家。僎性耿介。嘗使家童。輸糧於官。多取一籌以歸。僎怒。置米屋後。以餉鳥雀。初寅醫得之王高士賓。賓得之戴原禮。原禮得之丹溪朱彥修。故其術特精。時又有劉敏李思勉者。俱傳寅術。寅所著流光集。

〔徐氏（彪）傷寒纂例〕二卷　未見

按上見於松江府志。

〔沈氏（貞）傷寒會通〕未見

崑山縣誌曰。沈貞。字士怡。業精於醫。志在濟人。未嘗嗜利。患傷寒難治。因以仲景論為主。取李浩或問。郭雍補亡。由漢迄今。凡論傷寒者。集而為專書。名曰傷寒會通。吳下諸醫。謂其補仲景之未備。

〔趙氏（景元）傷寒類例〕未見

按上見於傷寒明理續論序。

〔陶氏（華）傷寒全書〕國史經籍志五卷　未見

〔傷寒瑣言〕一卷　存

自序曰。醫之為道。何道也。曰。君子之道也。苟非存心有恆者。可輕議哉。何則。夫藥之性能生人。亦能殺人。蓋操之不得其要。則反生為殺矣。惟君子則立心不苟。故其為業必精。及其臨病。則必詳以審。故能化悲痛為忻歡。小人之性忍以貪。貪則惟利是圖。忍則輕忽視人命。逮及臨病。則誇以略。不察病之虛實。輒投瞑眩之藥。不殺人也幾希。吾固為君子之道也。予晚年得子。方逾弱冠。柔軟多病。習懶不能自強。必非能受此道者。日夜痛心。懼夫吾歿之後。有病委之庸醫。足可以傷生滅性。孟子云。不孝有三。無後為大。有子多病。不傳以濟生之道。一旦夭札。祖宗之祀事絕矣。豈為人父之道哉。某今年七十有七。衰邁殊甚。桑榆之日。豈能久照。日夜用心。以緝成傷寒明理續編。論法雖略備。非有師承口訣。不能融會貫通於心。又著瑣言一卷。文雖鄙俚。然言簡意到。其中包括仲景不傳之妙。皆世所未嘗聞見。剖露肺肝。以罄其蘊奧。實升高之梯階。當寶之如珠玉。潛心玩繹搜索。以盡厥旨。有疑輒問。不可因循。務期日進高遠。司馬溫公曰。達則為良相。不達則為良醫。豈非君子之道乎。汝宜服膺此訓。敬慎而行之。他日倘能以斯道濟人。亦君子也。若存心不古。以吾心為妄謬。反以斯道殺人。負吾之用心。非吾之子也。正統十年乙丑中元日。餘杭節庵道人陶華。

〔傷寒家秘的本〕一卷　存

陶華曰。吾老矣。傷寒專科。實得仲景先師。厥旨雖無萬全之功。十中可生八九。嘗著有書。不能盡心刻骨。因今老邁後。恐繼業者。不得其傳。有玷名行。遂將一生所蓄肺腑語句。並家秘不傳之妙。及一提金。殺車槌法。逐一語錄於後。論注證而證注脈。脈注法而法注方。再三叮嚀。吾後子孫。不必集閒方而睹別論。別繁亂而莫知其深。必須熟記。久則自然精貫。不與庸醫伍。不使時醫笑可也。爾宜珍藏受授。謹之慎之。毋怠毋忽。故戒。

〔傷寒家秘殺車槌法〕一卷　存

陶華曰。吾專傷寒。深明奧旨。脈正則道合神機。用藥則隨手取應。的本續論。全備發明。殺車槌法。世之罕有。永為養生之寶矣。今將以秘驗三十七方。就注三十七。槌法二十條。煎法二十條。劫病並制解法。名殺車槌也。實為我肺腑不傳之妙。我後子孫。一字不可輕露。莫與俗人言。莫使庸醫見。爾宜謹慎珍藏。毋違我之致囑也。

〔傷寒證脈藥截江網〕一卷　存

陶華曰。傷寒之病。非比雜科。乃大方脈之首務也。其間脈理精深。艮震無常。死生反掌。甚所難明。苟或有稱治傷寒者。未免羊質虎皮。然則名譽虛隆。而實德則病矣。余早年盲學。昏昏如蠅觸牖。後得漢長沙張仲景先師治法。所得玉函遺著。名曰遺芳嘉秘。玩而誦之。以開茅塞。手足舞蹈。不自知也。數試數效。豈不珍重哉。第恐吾老子亦猶前之昏學。臨病無措。故將遺旨應手得心訣法。纂以成集。名曰傷寒證脈藥截江網。存與朝夕講覽以看。省己之愚。

〔傷寒一提金〕一卷　存

陶華曰。余雖專傷寒科。必出乎庸俗夸誕之醫萬萬。且餘一生所蓄肺腑家秘。語句方法。俱已備載發揮。窺我門牆者。雖有多人。然片言不繁之要。不得再四經目講明。故述啟蒙捷法脈要貫珠數。一一開註明白所示。自宜謹慎深密。勿授受於非人。毋輕泄於澆薄。莫負我之用心耳。

徐春甫曰。傷寒六書六卷。明臨川陶華尚文著。號節庵。六書。名瑣言。家秘。殺車槌。一提金。截江網。是也。惜其不能發仲景之旨。

汪琥曰。傷寒六書。明餘杭陶華尚文著。書凡六卷。其第一卷曰瑣言。第二卷曰家秘。第三卷曰殺車槌。第四卷曰一提金。第五卷曰截江網。第六卷曰明理續論。命名鄙俚。辭句重複。辨證不明。方藥雜亂。以至俗學傳習。流禍至今未已。王宇泰曰。陶氏之書。不過剽南陽唾餘。尚未望見易水門牆。而輒詆傷寒為非全書。聾瞽來學。蓋仲景之罪人也。

〔傷寒治例點金〕（醫藏目錄作點點金）二卷　未見

〔傷寒治例直指〕二卷　未見

〔傷寒直格標本論〕一卷　未見

按上三書。見於浙江通志。

徐春甫曰。傷寒治例四卷。陶華著。述直格六書而作之。其論雷同。而別無方法。其實一書。而為三書矣。

〔傷寒段段錦〕（傷寒全生集作十段錦）醫藏目錄卷闕　未見

閔芝慶曰。陶氏十書。乃先後隨筆成稿。未經刪定。故多舛錯。且多雷同也。（傷寒闡要編）

〔趙氏（心山）釐正傷寒六書〕醫藏目錄六卷　未見

〔童氏（養學）傷寒六書纂要辨疑〕四卷　存

自序曰。余嘗苦夫傷寒者。苦其無要也。仲景之書，傳世已久。遺帙頗多。不可為要也審矣。嗣是而叔和之詮次。未免穿鑿。成無己之註釋。並無正訛。可為要乎。即古之□□見徹九□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□訛□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□訛足補仲景書之未備。惜其立論。見之瑣言者。復見之家秘。見之續論。見之截江。見之提金。見之槌法。不免層見疊出。此蓋要而未集。辨而未明也。□□下□十有餘載。集其書矣。有完本初集矣。再集矣。其集猶未確也。及見中吾劉先生之集。乃欣然曰。此集真為得要。然猶仍六書之舊。戰汗之條未載。痞結之證多舛。又為集之闕典。余從而纂之辨之。去其繁蕪。補其闕略。剖其正訛。而纂要辨疑乃成。於是求其梓於趙師有光。（號劍南。福州人。）師復云。此一集也。真仁者壽世之術。苦心極矣。彼蒼有知。諒不令苦心之人。至於湮沒。知言哉。知言哉。崇禎五年季冬月望日。邵武縣儒學訓導童養學壯吾識。

〔楊氏（恆山）傷寒宗陶全生金鏡錄〕未見

吳學損曰。傷寒科首宗仲景。其次莫若陶節庵。後世名人。辨論雖善。終無便於後學。吾友楊氏恆山著有傷寒宗陶全生金鏡錄一書。簡該精當。誠仲景之功臣。節庵之正傳也。（痘疹四合全書凡例）

〔熊氏（宗立）傷寒運氣全書〕明志十卷　存

自序曰。陰陽升降。運氣之常道也。蓋司天在泉。上下其位。五運有太過不及之異。六氣有逆順勝復之殊。在昔軒岐之聖。憫生民之札瘥。啟素問作內經。有曰先立其年。以知之氣。左右應見。然後乃可知死生矣。然微辭奧旨。未能究研。況傷寒之病。傳變不常。非雜病可比。苟能明歲時之推移。陰陽之變異。主客之勝復。補瀉之盛虛。以至實實虛虛。損不足。益有餘。而不罹於夭橫者。鮮矣。迨漢張公仲景。以不凡之姿。始深究內經。探微索隱。繼往聖。開來學。乃述傷寒雜病論凡十卷。則假如再三。至於鈐訣。脈病證治。一遵仲景成法。使人展卷。則三百九十七法之昭明。一百一十三方之顯著。群疑冰釋。次序條貫。是編既成。目之曰傷寒必用運氣全書。敬質於致仕節判考亭黃公景沖侍御。三衢丁公元凱。僉謂纂圖括例。俱以詳明。有裨後學。因勤□工繡梓。以廣其傳。僕不揣凡嚚。自忘鄙陋。而搜求取捨之是否。尚俟高明君子辨正云。天順二年歲在戊寅秋七月良日。鰲峰熊宗立道軒。

虞搏曰。或問鰲峰熊氏纂集運氣全書。及撰為傷寒鈐法。以病者所生年月日時。合得病之日期。推等五運六氣。與傷寒六經證候。無不吻合。謂某日當得某經。某經當用某藥。而以張仲景一百一十有三方。按法施治。如太陽無汗麻黃湯。有汗桂枝湯之類。使後學能推此法。不須問證察脈。但推算病在此經。即用此經之藥。實為醫家之捷徑妙訣也。吾子可不祖述乎。曰。此馬宗素無稽之術。而以世之生靈。為戲玩耳。竊謂上古聖人。仰觀天文。俯察地理。以十干配。而為五運。以十二支合。而為六氣。天以六方寓之。歲以六氣紀之。以天之六氣。加臨於歲之六節。五行勝復盈虧之理。無有不驗。傳曰。天之高也。星辰之遠也。苟求其故。千歲之日。至可坐而致也。今草莽野人。而以人之年命合病日。而為運氣鈐法。取仲景之方以治之。是蓋士師移情而就法也。殺人多矣。知理君子。幸勿蹈其覆轍云。（醫學正傳。）

〔楊氏（珣）傷寒提要〕醫藏目錄卷闕　未見

〔唐氏（椿）傷寒百問〕未見

按上見於嘉定縣誌。

嘉定縣誌曰。唐椿。字尚齡。參考諸家方論。至老不倦。起臥飲食。未嘗去書。所著原病集。論七情六淫之傷。飢飽勞逸之過。為鈐法鈐方。醫之指要。無所不具。今方術家多宗之。從子熇最著。

〔吳氏（綬）傷寒蘊要全書〕（醫統。作傷寒蘊奧。浙江通志。作傷寒蘊要圖說。）四卷（醫藏目錄。作八卷。）存

自序曰。予醫業始於鼻祖吳仁齋。至父仕宗三世也。不幸早年失怙。遂荒於醫。暨長始讀黃帝內經。仲景傷寒論之書。懵懵然茫若望洋。而無所知。切嘗自恨賦性魯鈍。學不迨人。奈何經意言簡義奧。援引幽邃。初學為難讀而置之。訓故弗明。竟不能會其旨要。乃知醫法豈易言邪。遂乃訪求師範。窮究諸書。申請講解。三十餘年。頗有所得。略見萬分之一也。幸辱見知於所司。舉為醫學正科。未幾召入太醫院。選進御藥垣。供事日近聖天子清光。以圖報稱於萬一。及侍春宮進藥。頗有效勞。歷升御醫院判。荷蒙聖明。恩至渥也。居無何。以疾上聞。賜告回還。暇日。抑考古今傷寒諸書。觀夫仲景傷寒大論。其例三百九十七法。一百一十三方。與夫六經傳變。陰陽虛實。發汗吐下。告戒諄諄。施治變化。微妙無窮。實為濟生之惠。萬世不易之大法也。惜乎世代湮沒。而不復全。不能使人無憾焉。厥後南陽朱奉議作活人書。深有補遺仲景之書。三山趙嗣真釋其書。而不可疑者甚多。蓋此書又難於專用也。近代雖有傷寒書迭出者。而欲以文法詩賦。意在協於音韻。殊不知失其本義。雖錦繡千篋。終不能以御烈膚之寒。曾若一狐裘之愈哉。且夫傷寒六經傳變之際。陰陽幽顯之微。如火極而似水。水極而似火之證。往往不熾。疑似參差。猶豫進退。而無更新之道。或亂投湯劑。或袖手侍斃者有之。故經曰。陰盛陽虛。汗之則愈。下之則死。陽盛陰虛。下之則愈。汗之則死。虛盛之治。相背千里。吉凶之機。應若影響。豈容易也哉，又曰。桂枝下咽。陽盛則斃。承氣入胃。陰盛以亡。死生之要。在於須臾。視身之盡。不暇計日。仁者鑑此。豈不痛歟。此之謂也。蓋其不忍人之心。所不能已也。於是僭不自揆。搜輯仲景傷寒大要之法。而為之主。傍取諸書。鉤其玄者附益之。非敢別為議義。互相牴牾也。薈萃鱗集。目之曰傷寒蘊要全書。每一過目。輒見舛遺。遂至四年。三複讎正。以鋟諸梓。不敢自謂已至。而傳之將來。大概欲其古今端緒同歸。以便省覽而已。管見如斯。庸俟賢哲君子。改而正諸。庶俾後之為醫者。皆知有所取法云。弘治乙丑仲春上巳。太醫院院判錢塘吳綬序。

凡例曰。是書。本素問之說。則稱內經曰也。本以傷寒論之說者。稱經曰也。本於諸書之說者。則引具諸書之名。中間亦有語句不便者。則隱而不發。以成一書之便焉。一首錄內經五運六氣之法者。此為醫家之先要也。若不知天道歲氣之理。而欲語治傷寒者。如無目夜行。復臨深池。危哉。　一經絡不可不知。凡傷寒必識病在何經為主。其陰陽冷熱。不得而明也。若不識經絡。如涉海問津。茫若望洋而已。　一察色。凡至病人之所。必先察其面色。觀其精神動靜語言何如。然後切脈。參詳而斷吉凶也。一切脈。以浮中沉三法為主。蓋傷寒之脈。不可與雜病同日而語。曰。所以只取傷寒脈法。雜病不取也。　一審證。凡看傷寒。必審病人日數。與夫曾服何藥。病因從何而得。目今大小便所去何如。俱問也。一傷寒正名。自有六經傳變為病者。是其溫病時疫等證。各有本條。宜詳辨而治之。

汪琥曰。傷寒蘊要。明太醫院判錢塘吳綬集書凡四卷。其第一卷。首敘或問運氣察色驗舌辨脈。及六經傳變藥性制方煎服之法。第二卷。辨傷寒溫熱合病並病兩感時氣寒疫冬溫溫毒濕溫溫瘧溫疫中暍中暑霍亂痙證痰證傷食虛煩腳氣。皆有方治。後論傷寒。則曰大頭例。發斑例。發黃例。又發狂心下滿咳喘悸等。共二十三例。第三卷。辨三陽經熱。標本不同。則曰表證發熱例。表證惡寒例。汗不徹汗後例。至譫語鄭聲懊憹。共三十六例。第四卷。辨陰陽二證例。又陽證似陰。陰證似陽。至婦人小兒傷寒。共五十一例。末後復繼之以用針之法。大抵此書雖勝於陶氏六書。止以便俗學。尋例檢方。初不知仲景論為傷寒根本。捨本逐末。求之多歧。是雖終身治傷寒。而未悟其理。吾恐其療雖多。而誤治者亦不少。是亦聾瞽來學者也。

〔彭氏（用光）續傷寒蘊要全書〕醫藏目錄四卷　未見

〔史氏（寶）傷寒要約〕未見

嘉定縣誌曰。史寶。字國信。蕭山人。僑居邑中通陰陽虛實之變。聞有禁方。必重購之。近世惟推東垣李氏。丹溪諸人不論也。人冬月鼻血不已。寶教之服胡椒湯。其人以為戲也。固問其說。時方收豆。置數粒鬥中。而急蕩之。宛轉上下如意。稍緩遂躍出。乃謂曰。此則君之病矣。人之榮衛調和。則氣血流通君腦中受寒。故血行澀。澀則不得歸經。故溢出耳。非熱病也。竟服胡椒而愈。所著傷寒要約。傷寒要格。昔人所不及也。

〔傷寒要格〕未見

〔亡名氏傷寒一掌金〕未見

按上見於古今醫統。

〔皇甫氏（中）傷寒指掌〕十四卷　未見

四庫全書提要曰。傷寒指掌十四卷。明皇甫中撰。中字云洲。仁和人。其書原始內經。發明仲景立方之意。於諸家議論。獨推陶華。十三卷載節庵殺車槌法。中識於後云。先君菊泉與陶翁厥嗣廷桂善。嘗得其所著傷寒瑣言。及殺車槌法。傳心之秘旨云。然節庵六書。至今為傷寒家所詬厲。則此書抑可知也。

徐春甫曰。皇甫中。號云洲。仁和人。世業儒醫。至中尤顯。所著明醫指掌十卷。有謂審八脈以明八要。可為後學之指南。

〔王氏（震）家寶傷寒證治條明〕九卷　存

卷三十四

方論（十二）

〔方氏（廣）傷寒書〕未見

徐春甫曰。方廣。字約之。號古庵。新安休陽人。常遊河洛。寓陳留。名著中原。所集丹溪心法附余。脈藥證治。傷寒地理等書行世。

周斯曰。方約之著傷寒書。先儒稱為集大成。（傷寒正宗序）

〔劉氏（全德）傷寒神鏡〕醫藏目錄一卷　未見

〔繆氏（存濟）傷寒撮要〕醫藏目錄四卷（今本作六卷）存

總論曰。愚謂天之所生。惟人為貴。人之所病。惟傷寒為重。傷寒之書雖博。而撮要罕稽。然且今非昔比。患傷寒者。什有六七焉。何為其多也。內經曰。上古天地之氣厚。人專天地之氣亦厚也。矧恬憺之世。人又不以酒為漿。不以妄為常。不以欲竭其精。不以耗散其真。知陰陽和術數。起居有常。飲食有節。不妄作勞。人皆幾百而天年矣。二氣既厚。諸邪無隙而入。或邪外干。砭石即愈。雖病亦輕也。當今天地之氣薄。人稟天地之氣亦薄也。其所為與古人悉反。故言今人歲不滿百也。二氣既虛。諸邪得以易侵。其為傷寒者。豈不多邪。人一患之。數日左右即犯。二百零一死。其正病變病。而有一千五百五十一證。豈不重耶。醫者本不得其要。而遽欲治人之重疾。或得其要。又不能熟讀玩味。譬之涉大海而迷其津源。何攸能濟乎。予已溯諸往古。有二百三十七先師。其論乎傷寒者。專於仲景輩。非不精工詳矣。而至於要指之歸。曰綱領。曰望。曰聞。曰問。曰切者。未嘗掇拾而總挈之。是以世之醫士。但知務其名。而不知考索於書。或有自稱知書者。則又支離汗漫。而不得其要。其始也不求諸綱領。其繼也不求諸望。其次也不求諸聞。又其次也不求諸問。一切脈而曰。予已知之矣。是以所藥非所病。而殞其身者。蓋什九焉。嗟乎。藥以療病。而反傷生。茲非醫不知書之罪與。其未得其要。而不熟讀之故歟。余不忍蒼生歿於非命。又不欲醫者蔽於聾聵。遂將專科書。陶翁要語參考。刪其繁文。補其缺略。理正逆從。取綱領望聞問切六字。下纂注識病捷法。加不傳之秘。共成六卷。名曰傷寒撮要。使士庶得此。不致中醫之妄治。醫家得此。如瞽者之復明。孝□惜身濟人者。宜佩服而日閱之益深也。是為論。

徐時行序曰。傷寒曷為而難治也哉。其可畏甚於雜病。且真正傷寒幾者。有寒疫瘟疫之類焉。大抵在表者宜汗。在裡者宜下。在上盛者宜吐。半表裡者宜和。挾飲食者宜消。似乎候脈而投劑頗易者。孰知陰陽兼感。是似相參。疾有微甚。治有逆從。苟不察時令之正。反人稟之虛實。而任意妄施。則寒變熱變。禍不可測。然則可畏不有尤甚於雜症者耶。此治之所以難也。慕鬆繆先生妙齡攻舉子業。遊學姚江。既而多疾。即就叔肄軒岐之術。遍閱古今諸科方略。頓悟奧旨。審知傷寒為百病之最。自仲景而下。著述代不乏人。於是採前人已試之成法。而謂之舊論。體前人未發之秘。參以己意。而謂之新論。新舊不同。同於□□。立論不同。同於闡理。遂總而名之曰傷寒撮要。即傳撮其樞要之謂也。余觀其書。簡約而不涉於繁瑣。其辭淺易。而不入於艱深。其綱與目深悉。而不至於遺缺。誠醫家之捷徑。用藥之法案。殆集群醫之大成。超乎歌括指掌圖之上。而余皆之下矣。明此而何傷寒之難治也哉。宗此而又何偏門之為害也哉。慕鬆先生者。蘇郡長洲繆侍御公讓之家孫。存濟其名云。隆慶丁卯季春之吉。賜進士及第翰林院國史修撰承務郎大典分校官瑤泉徐時行撰。

〔胡氏（南金）傷寒論編〕醫藏目錄七卷　未見

〔吳氏（時宰）傷寒類證辨疑〕醫藏目錄一卷　未見

〔唐氏（欽訓）傷寒心法〕未見

按上見於嘉定縣誌。

嘉定縣誌曰。唐熇從孫欽訓字道述。受其業。

〔巴氏（應奎）闡明傷寒論〕醫藏目錄卷闕　未見

〔亡名氏傷寒或問〕醫藏目錄一卷　未見

〔傷寒通義〕醫藏目錄卷闕　未見

〔解傷寒百證疑證〕醫藏目錄一卷　未見

〔傷寒論大全〕醫藏目錄一卷　未見

〔王氏（執中）東垣先生傷寒正脈〕醫藏目錄十二卷　存

書例曰。傷寒正脈。乃素問仲景東垣節庵及彭用光諸家之書。而獨稱曰東垣先生傷寒正脈者。何也。岐黃仲景之書。非先生髮之。則莫為於後。節庵用光之書。非先生啟之。則莫為於前。繼往開來。功實大倍千古。故以先生名之。亦仿丹溪附余之附也。

又曰。正脈一書。合併仲景東垣節庵彭用光活人為一集。使讀者開卷。則傷寒全書。盡在目前。有不容不遍閱者。又仿東垣十書例。一人自為一卷。使人人立言之意。各得自明。不若類書之混而無辨。故著合併論一篇。撮其大略合併之意。列之首云。一各卷內中雲條。皆註釋存疑。以俟救世君子改正者也。

又曰。仲景傷寒論。乃傷寒家立方之祖。譬則聖人之經。遊夏不能贊一詞者也。況王叔和編次之後。篇什頗覺朗然。惟成無己註釋。雖大有功於仲景。中不無贅語。亦不能盡無可疑處。是以每為陶節庵之所惜。今贅者刪之。疑者補註一條，以俟後之君子改正云。至於運氣等圖。改為論解。以便初學之覽閱。列於首卷。

又曰。活人大全方。雖曰中間不無雜病方。混集其內。要皆四時感冒證之疑似傷寒者也。故仲景諸公方既備者刪之。仲景諸公方之未備者錄之。以便查考。且欲治傷寒者。當辨雜病之似也。但活人方內。有加減改換舊方者。學者臨病用藥。其必審擇斟酌之。一活人大全方。總括以二字三字名者。欲以便檢閱也。

拾遺論曰。拾遺者。拾節庵之遺者也。蓋陶節庵並集仲景諸篇。名為六書。別門分類。固已詳備。但傷寒疫癘之氣。傳變不窮。亦有未暇及者。予故採傷寒撮要。活人大全二書之理勝者。以補其遺方。始傷寒疑似之證易辨也。二書皆本傷寒直格。傷寒百問來。觀其或問數條，辨論明白。是又能表劉氏之說者也。學者合而觀之。庶其小補云耳。

姚允升序曰。嘗聞養生家之言曰。心應棗。肝應榆。是人之通於天地也。將陰夢水。將晴夢火。是天地之通於人也，故人身自百骸九竅五臟。以至喘息呼吸。無不與天地通。不有至人究天地之原。窮陰陽之奧。疇能察脈候氣。觀表燭里。以翊贊造化之不及。俾不妄傷誤伐。獲保其天年哉。崑山三陽王先生少負奇宕之才，為名家子。博綜經史。志於青雲。及補弟子員。聲騰庠序。前輩器公者。謂朱紫可芥拾也。不幸少罹血疾。羸弱不能卒業。遂涉覽醫藥諸書。以自調攝。顧先生資性絕倫。寓目輒神解。蓋朝叩越人之庭。而夕已馳軒黃之境矣。自世廟甲寅年。避警宜陽。以一劑起萬夫。人十二年之翻胃。自是振沉疴。決疑滯。全活者無慮千伯。縉紳之車。及扶老攜弱者。日滿戶外。一日喟然漢曰。吾四十不仕。亡裨明時矣。有一術可以傳濟群生。何必皓首青氈哉。遂去經生業業醫。名聲遂動吳越。又重慨庸醫俗子。目不知書。僅能識藥物一二。便欲郢書燕說。以操生死之柄。於古人制方立言之意。往往若趙括之讀父書。而失其運用之宜。故暇中嘗本素問靈樞難經。搜剔仲景東垣節庵異同之旨。而訂成傷寒綱目一書。每家各為一卷。其有古人未盡發者。別著論若干篇。名曰指南。大都因天之時。順地之宜。以精察夫陰陽之異感。而攻治之異方。如冬傷於寒。病本寒也。則用仲景法。以熱藥治之。歷春夏變為溫熱。藥宜涼也。則用節庵論。以寒藥治之。蓋世人但聞東垣之脾胃等論。獨長於內傷。而未知東垣之難知等集。尤精於外感。故知仲景之熱藥。不可以治春夏之熱病。而不知節庵之寒藥。亦不可以治冬月之傷寒。先生之為是書。其意政欲明此夫。前有節庵之書。則不至執仲景之法。而以熱治熱。今有先生之書。則不至失節庵之意。而以寒治寒。而東垣節庵三先生之遺。賴先生始大有發明。使三先生復作。而獲聞先生之議。亦必心快首肯。而共為此道慶也。至其窮天地人事之變。而指其不正之氣。如夏月冰雪。冬發雷電。則感寒於夏。而觸熱於冬者。亦有之。是又得玄中之奧。盡正變之理。而足破千古之疑。非先生夙有靈根。早通儒術。安能洞徹微妙。而發揮玄理若此耶。先生之有功於前後。信不淺矣。余無先生之術。而有其心。憐先生之握奇不售。而重幸先生之有是書。可以益壽萬世，而流澤無窮也。余因與秉臨陳君。再加精校。付之本院楷書。繡梓以廣其傳。書成。命之曰傷寒綱目益壽全書。太醫院御醫長洲姚允升撰。

〔萬氏（全）傷寒摘錦〕醫藏目錄二卷　存

〔傷寒蠡測〕未見

按〔翁氏（先春）傷寒指要〕醫藏目錄二卷　未見

〔亡名氏傷寒集驗〕醫藏目錄卷闕　未見

〔閔氏（道揚）傷寒纂要〕醫藏目錄二卷　未見

〔劉氏（會）傷寒集要〕未見

劉會曰。癸丑之歲。余叨掌建庠業。已刊傷寒集要。暨壽嬰二書。（脈法正宗序）

〔申氏（相）傷寒捷法歌〕未見

按上見於潞安府志。

〔萬氏（拱）傷寒指南〕未見

湖廣通志曰。萬拱。監利人。能詩。明於醫術。著醫學大成。傷寒指南若干卷。惜多散亡。病源一書。尤前此所未有。然性頗矜直。懶晉接。有召者。輒以病辭。而饋以方焉。

〔盧氏（復）仲景論〕未見

按上見於浙江通志。

〔吳氏（中秀）傷寒備覽〕未見

松江府志曰。吳中秀。字端所。工岐黃之學。高仲陽三年不寐。諸醫以為虛。中秀按其脈皆洪。曰。此膈上頑痰也。以瓜蒂散吐之而愈。李某素無疾。偶過中秀家。為診視之。遽問君有子乎。對曰。有子十歲。中秀曰。幸矣。君明年某時患瘍。非湯石所療。至期果驗。其名與秦昌邁景明相伯仲。六十年間。所全活人。不可勝紀。少有至性。侍母疾。衣不解帶。躬親浣濯。其兄嘗從索十金。中秀檢橐中得數十金。盡與之。其子女六人。悉為之婚嫁。有姊年八十。中秀亦為老矣。猶謹視起居。故世尤稱其孝友。生平好聚書。有數萬卷。構天香閣藏之。董文敏陳徵君時過從焉。有子懋謙。能讀父書。中秀所著。有醫林統宗。傷寒備覽云。

〔蔡氏（正言）蘇生的鏡〕八卷　存

凡例曰。書以的鏡名。何也。以物至明莫若鏡。至端莫若的。夫鏡以的名。精微要渺。毫無弗洞。況人身之脈絡臟腑。精微要渺。其孰如之。豈容以私見揣摩。而獨無藉鏡以察者乎。故察形必以銅為鏡。取資必以人為鏡。蘇生必以此書為鏡。政以此書所著傷寒剖論。返復陰陽證辨。皆根極至理。精無弗究。微無弗察。苟有疑殆不決。一覽證照。則此心瞭然。萬不失一。次之對證治病。直如射之中的。即當日華佗內照篇不外是矣。名曰的鏡。豈其誣邪。　一脈理為醫之首務。病證由脈洞徹其情。故輯內經正脈。叔和參各名家以證之。繪列乎圖於首。以便同道。過目心明。　一是集是法。皆遵內經素問。私淑仲景先師為主。不敢杜撰。妄自增減。一歌括條目。悉循陶氏六書活人全書。許宏法師金鏡內外臺論刪。葉奇歌括。不敢擅用意見。一首帙脈證治三層法門。專言六經正傷寒正傷風法。則至於雜病。不可以正傷寒法治之。細著諸湯名於下。以便分輕重查治。　一治傷寒方論盡多。惟汗吐下三法。最難措手。後列條款。剖之甚悉。須得證脈相合。方可與服。一陰陽二證。極難辨別。須識破直中急溫轉入急下。庶免差誤。一病證有內傷兼外感者。有感冒兼飲食者。有勞役兼房欲者。不可執仲景一方概治。須參東垣法合治乃妙。一傷損嘔血熱血暑血。與太陽傷血。陽明蓄血。動少陰經血。數種不同。必參丹溪附余。仁齋直指。及古今各名公治驗方書。不可以傷寒門法治之。　一瘟疫溫暑燥火熱病。河間先生已詳言在原病武。首卷已纂入於下。須參治為當。一食積痰證腳氣虛煩四證。已詳是集。須當分別。一氣運理微。必遵素問靈樞。及仲景傷寒論。首卷甚詳。不敢再贅。一十二經經絡穴道。與六經脈絡任督脈絡。曾經諸書細剖。故不重著。惟選入切要脈訣。及奇經八脈的論。一六經所當用針灸。惟遵內經奧旨，及皇甫謐甲乙經。並竇太師楊徐二氏針灸子午流注靈龜八法補瀉手法。　一小兒正傷寒傷風方。以是法酌治。或急慢驚風。或夾食感冒時疫麻痘疹疳。須以錢仲陽薛立齋陳氏活幼全書。前刻保孕全嬰書。及痘疹心書。陸氏金鏡錄為主。不可以正傷寒法治之。一書分天地人三卷。一著論。一著法。一著方。令觀者易於尋檢。

〔朱氏（映璧）傷寒全生集〕四卷　存

汪琥曰。傷寒全生集。明會稽朱映璧集。原陶節庵所著。書凡四卷。其第一卷。傷寒總難提綱起。至用藥寒溫相得。共五十一條。第二卷。辨傷寒熱例起。至噦噫例。共二十九條。第三卷。辨傷寒呃逆例起。至無表裡證例。共二十七條。第四卷。辨傷寒陰陽證起。至內傷瘀血類傷寒。共六十六條。方論錯雜。前後雷同。其書反不如蘊要之明備。至今東南之醫。皆熟習之。用以治疾。大半多死。而猶不晤其書之謬。良可悲夫。

按是書卷首。題曰會稽玉符朱映璧訂正。鎮江醫官何爌重校。故汪琥以為朱所著。其實出於不知何人。蓋託名節庵。改傷寒瑣言序附之。鎮江府志曰。何爌。字仁源。丹徒人。以醫名。著傷寒全生集。恐亦誤矣。乾隆中。山陰劉大化宇參。自加補說。點次評釋。重鍥之梓。

〔孫氏（在公）傷寒捷徑書〕未見

錢謙益序曰。新安孫在公少有聲舉子中。長得瘵疾。遇異人於武林。授還丹接命解形度世之術。前尤精於醫學。著丹臺玉案發揮。醫經經方兩家指訣，又謂傷寒一科。傳變譎詭。證治微密。仲景之書。代遠義奧。文中指下。既易懸絕，今病古方。更難抉擇。乃撮取其候體治法。切近明瞭者。作傷寒捷徑書。用以鈐鍵昔人。津梁後學。其活人濟世之心。可謂至矣。余女授左氏春秋，醫和之論病源。推六氣五味六疾。與黃帝素難書符合。其論蠱惑之疾。女惑男風。落山刺義。周易精義。齊魯之儒者。未有以過也。故曰。不通天地人。不可以言儒。不通天地人。不可以言醫。晚而學佛。習天台大師止觀之文。喟然而嘆曰。世之醫者。能精求止觀觀病之法。則可以稱神醫矣。智者用四悉檀因緣。分五觀觀病。初明病相。謂不須精剌醫法。略知而已。然其論病相。曰五臟四大增減，五陰六神克伏。固已精義入神矣。次論病起因緣。四大不順者。外熱助火。火強破水。是增火病。外寒助水。水增害火。為水病。外風助氣。氣吹火。火動水，為風病。或三大增害於地。或身分增害。三大皆等分。病屬地病。此四既動。眾惱競生。古醫論四大者。未之有也，次論八觸相明對息辨觸違觸成病。又明五塵。各損一臟。一根緣五塵損五臟。古醫論觸損者。未之有也。又明五根。五臟根由。初托胎時。以思心起感召其母。母即思五塵等一毫。氣動為水。水為血。血為肉。肉成五根。五臟究極於流愛納想。壽暖識三。受生待命之際。古醫論根臟生由。未之有也。阿雜含言佛為阿蘭若比丘治七十二患。說修阿□般那法。又云。春時入火三昧太溫。身成病。入地三昧見身成。無石山。入水三昧見身如大水泉。入風三昧見身如九頭龍，須急治之。此法惟佛能說。唯身子阿難及智者能知。故曰。七十二法。以想為治。乃非末代鈍根所宜。由此言之。不通佛法。不知四悉檀因。未可以言能醫也。余觀在公之明醫。志在度世。殆將接踵陶貞白孫思邈之流。其學術淵源。一本三墳十翼。睎古真儒。非若世之醫家。以刀圭方寸。為能事者。故於其刻是編也。引天台智者之書以廣之。經言。持水長者之子。得其父方術。遍告國中。我是醫師。療治病苦。一切眾生。直聞是言。病即除愈。世有流傳是書。了知除病者。咸如西土眾生。遇持水之子。所患即瘥。則在公之輯是書。與余之唱是言也。豈非入病法門。方便救度。為如來所記莂者哉。在公曰。善。請書之以為序。（有學集）

按崇禎中新安孫文胤對薇著丹臺玉案。是序所稱在公。豈系其別字歟。

〔許氏（兆禎）傷寒解惑〕未見

按上見於吳秀醫鏡序。

〔申氏（拱辰）傷寒觀舌心法〕醫藏目錄一卷　存

後序曰。余忘之餐寢。存之心神。累之紙筆。績積多年。今已成冊。總計一百三十五舌。圖繪其形。即分其經。觀其舌知其所苦。明其運氣。知其死生。用之湯液。救其危殆。一一悉皆載焉。真乃傷寒科指南第一秘術也。古云。醫道通仙道。誠有此語。愚賴玄師三陽指之清靜一節。幸而得傳。旦夕行之。其神愈精。其形愈健。其氣愈充。心滿書成。仰之以道以仁以德。梓之以後世。何但三千功。八百行。千萬世界。是無極無量之功。願同仲景。諭名於後㾓耶。

申五常曰。宗兄鬥垣公以儒生。早歲遊俠建康。暱牛首燕磯棲霞茅君洞天諸名勝。多遇異人授異方。知白日沖舉之術。乃厭薄儒。而間以其緒窺醫。尤精外科。其方緘藏肘後。亦頗濟人。人莫測其秘。試之病輒收奇績。全活人無算。公神豐俊爽。兩眸燁燁映。一見知非常人。年近耆而不屑以指使。因思吾宗肇自軒轅為醫鼻祖。至唐開元間進士。秦芝公白日沖舉。賜號妙宗靈脩真人。為吾家乘祖。其他文武忠孝。姑未暇論。即公知白日沖舉之術。又以外科啟玄。傷寒觀舌心法二書行世。真其苗裔耶。抑聞祖先神聖發祥。後有子姓。必有克肖者興。以纘修先烈。良不誣矣。公姓申氏。諱拱辰。字子極。別號鬥垣。（外科啟玄跋）

〔亡名氏傷寒語錄〕未見

按上見於絳云樓書目。

〔姚氏（能）傷寒家秘心法〕未見

按上見於海鹽縣圖經。

〔彭氏（浩）傷寒秘用〕（浙江通志。引黃氏書目。作秘問。）未見

浙江通志曰。彭浩。字養浩。仁和人。素性簡亢。不為杭人所禮。錢塘張尹崑山人。延請至京。名大振。所著有傷寒秘用。雜病正傳。醫性等書。發明性理。所在傳誦。

〔方氏（炯）傷寒書〕未見

按上見於福建通志。

〔邢氏（增捷）傷寒指掌詳解〕未見

按上見於新昌縣誌。

〔顧氏（行）傷寒心印〕一卷　未見

按上見於浙江通志。

〔閔氏（芝慶）傷寒闡要編〕七卷　存

汪琥曰。傷寒闡要編。明末時人撰。不著姓氏。書凡二帙。其辨傷寒敘曰。傷寒為病。有發於陰陽之分。賴仲景本內經立論。合常變兼言。為百世之宗。然其於仲景方論。未暇詳解。其辨析成注再傳之誤。改補明理論。煩熱虛煩四逆與厥。復正方氏條辨削例。及六經篇原文顛倒之非。極其暢發。編名闡要。義可知矣。

按是書閔芝慶所著，而汪苓友稱不著姓氏及書唯二帙。豈其所見，與今本異歟。

〔戈氏（維城）傷寒補天石〕二卷　存

朱陶性序曰。上古聖人。則法三才。闡明陰陽。五行運氣。循環之理。畫卦爻。嘗百草。明臟象。君臣問辨。療人疾苦。深體上天生物之仁。誠重之也。至後漢仲景先師著傷寒雜病論。悉本內難諸經。其立方製法之妙。醫書中首重焉。惟是文理深微。辭有盡而意無窮。是以後人雖極力究研。而會悟者。百不一見。勝朝時吾郡有戈存橘先生。著傷寒補天石一書。其大旨乃發仲景言外之意。誠為傷寒要書。惜板毀後刻本甚少。傳寫者謬誤實多。爰將家藏善本。用活字板印。成流布云。嘉慶十六年。歲在辛未季秋。吳中二然朱陶性謹識。

汪琥曰。傷寒補天石。明姑蘇戈維城著。書凡二集。其第一集。傷寒統辨起。至預防中風止。共九十八候。第二集。惡風惡寒起。至百合病。共八十九候。其中有曰黃耳傷寒。赤膈傷寒。此自仲景以後。如活人書明理論。所未言及。但其用藥亦錯雜不純。其方大半皆難取也。

唐大烈曰。傷寒一科。今昔異宜者。如陶節庵高鼓峰輩。雖亦有傳書。莫如戈存橘之補天石為最。舉凡四時感證。無論正傷寒類傷寒。分條辨治。各極其妙。可謂博而詳。詳而約矣。其書板廢之後。莫之再鏤者。余實不得其辭。

〔葉氏（允仁）傷寒指南書〕六卷　未見

陳仁錫序曰。順湖葉長者有恆德心。隱學懸壺。陰功茂矣。子庠士。諱翹宗泰。用儒起家。世其孝謹。讀傷寒指南一書。佩之服之。昔賢評人清而寒。其清足以貧。其寒足以死。予觀名利之途。大都死熱者多。死寒者少。噫。寒可以療。熱不可療耶。近中州刻傷熱書。豈亦有所感耶。夫陰陽之患。熸於白髮。予特為富貴人拈破。然以傷暑配傷寒。得無太奇。是謂五經之後。又有五經也。是謂張仲景之外。又有無數張仲景也。自古有小心之人。無放膽之人。放膽者。其人必粗。有小心之文。無放膽之文。放膽者。其文必俚。近世醫家。好用奇。好用偏。每欲駕出於古聖賢之上。其心已不平。安辨君臣佐使耶。順湖小心人也。惟先賢是述之。而更廣之。皆垂世之言也。書必傳。（無夢園遺集）

汪琥曰。傷寒指南書。明末古吳葉允仁類集。書凡六卷。敘仲景陰陽大論中六經脈證於首。至標本論。為第一卷。察色視證捷法起。至六經病解時。為第二卷。六經傳變例起。至活人賦。為第三卷。正傷寒例起。至水傷寒。為第四卷。辨痙濕暍脈證起。至六經治例論。為第五卷。續明理論發熱起。至晝夜偏劇。為第六卷上。其第六卷下並方。則已亡之矣。其書與蘊要相類。比節庵六書。實為明備。但其中雲夾陰中寒。夾陰傷寒。與血鬱傷寒。此又蹈全生集之弊。稱為指南。而不曉仲景大意。其一片纂集苦心。深可惜矣。

〔李氏（盛春）治傷寒全書研悅〕一卷　存

凡例曰。是編。緣暑證有全書。而寒證不載。亦屬未備。不才盛春。於舉業之暇。與其弟占春。考古證今。審運察氣。蓋遵先君燕山。遠宗仲景節庵之遺書。近採青陽立齋之試驗者。而於經下注證。證後注方。彙集成括。俾病者陳所染之恙。即知其證在何經。藥宜何方。悉素時所悅諸心研諸慮者。若待悉證臆決一方。寧非以藥識病乎。欲留心於傷寒者。當不得越此書以為印證。

〔霍氏（應兆）傷寒要訣〕未見

武進縣誌曰。霍應兆。字漢明。丹徒人。寓居武進。精岐黃術。天性孝友。事八十歲老母。愛敬不衰。為人正直。與人論古今節義事。輒慷慨奮發。陰行善不求人知。業其道四十年。所著有傷寒要訣。雜證全書。

〔陳氏（長卿）傷寒五法〕五卷　存

汪琥曰。傷寒五法。明季楚黃陳養晦著。書凡五卷。五法總論起。至五法問答。為第一卷。五法以證起。並五法雜論。為第二卷。五法例起。並五法方藥。為第三卷。纂仲景傷寒欲愈及死證等。並節庵六經用藥法。為第四卷。其第五卷。乃續補傷寒賦也。五法大旨。曰發。曰解。曰和。曰攻。曰救。而吐法獨不與焉。共計五法。問答五十三條。其闡發表裡陰陽。誠為至理。其論兩感等證。亦多偏僻。至其用藥。擅將仲景之方。亂增藥味。有如桂枝湯。則加防風羌活白朮黃芩。麻黃湯。則加羌活陳皮細辛蘇葉川芎豆豉生薑蔥頭。大青龍湯。則加芍藥陳皮黃芩。白虎湯。則加麥門冬黃芩葛根橘紅。承氣湯不分大小調胃。總用大黃枳實厚朴甘草。去芒硝。加白芍藥柴胡豬苓黃芩。大陷胸湯。則加枳實甘草柴胡半夏桔梗。大棗。小陷胸湯。則加枳實桔梗甘草柴胡貝母黃芩乾薑。五苓散。則加葛根蘇葉梔子甘草。豬苓湯。則加柴胡梔子。梔子豉湯。則加枳殼桔梗乾薑麥門冬柴胡。十棗湯。則加陳皮茯苓半夏乾薑。藥不分經。動輒增補。其不通。更甚於陶氏。殺車槌方矣。儼然以板刊行。愚以方藥總論五門。直焚其書可也。石夏二氏。代為校訂。不其謬歟。

按陳養晦序曰。傷寒一訣。乃陳公長卿之所傳也。又安陸雷芳易名窺垣秘術。序曰。羽客陳養晦之所持傷寒五法。出自陳氏長卿。據此。是書實為長卿所著。汪氏以為出養晦。蓋失檢耳。石楷嘗刊之藏書中。海鹽縣誌。因為楷自撰。亦誤。

〔倪氏（洙龍）傷寒匯言〕未見

杭州府志曰。倪朱謨。字洙龍。仍以醫名家。纂傷寒匯言。與本草並行。既竭蹶以刻父遺書。而立請於有司。表揚母節。至悌泣哀懇得允。人稱孝焉。

〔林氏（瀾）傷寒折衷〕十二卷　未見

毛奇齡敕封永德郎雲南永昌軍民府通判林君墓表略曰。周秦以後。所可考按者。獨東漢張機一人。夫證之難理。莫如傷寒。言理之可信。則莫如張機之書。今傷寒卒病諸論。具在人間。雖前後倒置。篇帙錯雜。其中三陽三陰。以及太陽少陽太陰少陰諸□。皆有紕繆。乃博搜典籍。自靈素而下，凡元化中藏。稚川肘後。北齊褚氏。唐人孫思邈諸所著。以至中朝聖方。外夷醫鑑。合數千卷。彼此相訂。因採擇而論辨之。以法次證。以方次證。即以說次方。割塵析眇。輯為傷寒折衷一書。取二十七篇。證外合二百五十七法。一百一十二方。共十二卷。加類證八卷。鏤板行世。世爭購其書。以為準的。一時名流。如卿子張氏亮辰沈氏子由盧氏易園陳氏夔師潘氏輩。皆互相發明。以昌大其說。而於是醫學得大成焉。（西河集）

〔傷寒類證〕八卷　未見

〔吳氏（有性）傷寒實錄〕未見

按上見於溫疫論。

卷三十五

方論（十三）

〔李氏（中梓）傷寒括要〕二卷　未見

汪琥曰。傷寒括要。順治初云間李中梓士材甫著。書凡二卷。上卷。傷寒總論起。至肉苛證止。下卷。五證總論起。至中暑中暍止。末後附仲景一百一十三方之外。復附以雜方五十六。其證備。其法詳。其論明而且簡。書名括要。可為稱其實矣。琥以初學者。宜熟讀此書。但其方不可執。當以活法用之耳。

〔李氏（栻）傷寒述微〕三卷　存

〔吳氏（嗣昌）傷寒正宗〕未見

杭州府志曰。吳嗣昌。字懋先。仁和人。世業醫。鼎革初大疫。昌全活甚眾。昌更別有會悟。浙督趙嘗遘危疾。昌獨排眾論投冰水。立蘇之。趙尊禮若神。曰。術如君。有得傳者否。答曰。有宋爾班潘錫祉者。追隨獨久。趙曰。君其不朽矣。後以事煩目瞽。居河渚。著傷寒正宗。醫學慧業等書。行世。

〔潘氏（楫）傷寒大旨〕未見

按上見於仁和縣誌。

杭州府志曰。潘楫。字碩甫。號鄧林。少以孝悌聞。賣藥都市中。人以韓伯休目之。受業者數百輩。觀其器宇。即識為潘門弟子。始楫以兄善病。特往師王紹隆。終日視脈和藥。洞極深隱。通於神明。著醫燈續焰。大有功於世。

〔張氏（璐）傷寒緒論〕二卷　存

總論曰。余嘗看晉王叔和集仲景傷寒書。未嘗不廢書而三嘆也。嗟夫。猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集。則傷寒書。同於卒病論之不傳矣。何能知有六經證治乎。即條辨尚論。亦無從而下手也。究二子所編。各有未當。余竊不揣。復取仲景原文。重分其例。取尚論各家之注。參以己見。成纘論矣。第殘逸已多。證治不備。擬搜諸家之論以補之。雖其間互有發明。然未免多歧之惑。是不得不博採往哲之言。以綴輯之。惜乎歷代名醫。遞相祖述。未能一一標明。姑從證類次弟。讀者毋以辭害義可也。謹敘六經傳變。合病並病。標本治法。及正傷寒。兩感。三陰中寒。冬溫。寒疫傷風。溫病。風溫。時行。大頭。溫疫。溫瘧。溫毒。陽毒。陰毒。熱病。中暑。濕溫。中濕。風濕。濕熱。痙病。內傷。虛煩。腳氣。霍亂。內癰。赤膈。黃耳。夾食。夾痰。夾水。夾血。夾氣。夾陰。冒雨。溺水。重身。產後等。四十證。暨以審證死證。逐一辨論。

汪琥曰。緒論上卷。敘六經傳變。合病並病。標本治法。及正傷寒。兩感。三陰中寒。冬溫。寒疫。傷風等。共四十證。繼之以診脈察色劫病等法緒論下卷。又類分發熱頭痛等一百證。所載雜方一百四十九道。復附以刺灸穴法。此論誠可補仲景傷寒。及成氏明理論之未備。但恨其纂集昔賢后人方論，大半不標名姓。然亦每多偏僻處。學者宜詳辨之。

〔傷寒大成〕未見

按上見於吳縣誌。

〔陸氏（圻）傷寒捷書〕海寧續目二卷　未見

〔何氏（鎮）傷寒或問〕未見

按上見於本草綱目必讀類纂。

〔邵氏（三山）傷寒辨略〕未見

尤侗序曰。語有之。醫不三世。不服其藥。古人所以有三折肱九折臂之喻也。然自扁鵲倉公而下。世習其傳者益少。吾吳永樂間。有劉毅。毅子觀。觀子博。成化間有周紘。紘子敷牧。敷牧子騂。並以其術供奉宮府。名動一時。後乃寥寥矣。以予所見。有三山邵先生。能以肘後方活人。求療者戶外履恆滿。以其得越人之意。如老人。如小兒。如帶下。無不治也。予生而善病。每藉其刀圭。以當七發。少自至老。久相與而不厭也。然其家傳本於乃翁純山先生。予固幼而識之。而溯其開山。又本厥祖念山先生。實為岐黃祭酒。是則邵氏之醫。不已合於三世之說乎。念山嘗以皇甫氏明醫指掌一書。手授純山。既訂補而刻之。尚闕傷寒一科。欲參節庵蒙齋二家。以續其成。有志而未逮也。今三山竭生平乏力。著為傷寒辨略。鉤微抉奧。細人毫芒。而其駁喻嘉言尚論篇。尤能是正前人之誤。其於是道。豈非既切而又磋之。既琢而又磨之者與。先生承祖父之傳。深造而擴大之。有子鳴山。復繼其後。邵氏之醫。豈唯三世。殆敬仲之占。所謂五世其昌。八世莫京者乎。吾聞春秋之時。有醫和者。有醫緩者。醫何以和緩名。和與緩。醫之道也。苟神和而氣緩。則脈平而病不生矣。先生之醫。吾雖無以名之。其有得於和緩也夫。（艮齋稿）

〔顧氏（憲章）新纂傷寒溯源集〕六卷　存

自序略曰。偶得全生集一帙。乃節庵陶君之所著也。其書得仲景之秘奧。發先賢之隱微。攻補合冥。寒溫適當。第其文詞雖若膚淺。而意實淵深。倘不詳明備析。後之學者。何從而得其微義也。於是為之輯註解釋。纖悉靡遺。既採先賢之案。以廣其變。復考制方之義。以知其用。使展卷粲然。了無疑義。因名為傷寒溯源云。

〔秦氏（之禎）傷寒大白〕四卷　存

高鉁序曰。粵稽上古未有儒。先有醫。蓋天生蒸民。未生后稷教稼。周公孔子教學。先生黃帝神農岐伯。嘗百草。療疾病。良以人免夭折。始得眾庶。既庶矣。然後教稼以富之。講學以教之。則知醫者救生之本。耕者養生之源。教者。人倫之道也。若是則保民莫先調養民病。然後富之教之者也。於是留心醫學。時切探討。余原籍奉天。先大夫參政京華。遂居輦轂下。四方醫士。雲集京邸。因聞天下明醫。出在松江。然多高隱。未得來京。未獲親逢考究。自辛卯春。遷任吳閶。得見云間秦子皇士之書。名曰症。因脈治施。子宇瞻昆季所刊也。症分外感內傷。治分經絡表裡。就症以審，回就因以審脈審治。因嘆向聞鬆郡多明醫，是書果為壽世。但因遠署虞山。先生又杜門卻軌。不得相朝夕。癸巳歲。開浚東江。未得告竣。各工官會詳申憲。奉此按鬆。而著書之秦子。世居河上。遂講論旬日。公餘稍暇。怡息其家。見架頭有傷寒大白。女科切要。詞句分明。治法中病。果然大白也。切要也。此先生格致之餘。晚年之悟。加以不二之心。不已之功。始得如此。越明年。會新安陳氏。敬敷昆季捐資壽梓。屬余為序。余念秦先生著作真大功也。實能生死人免夭折者也。陳君捐金付梓。非細德也。實與施昆季保民生濟眾庶者也。余故樂為之敘。時康熙歲次甲午夏。現任蘇州府督理蘇鬆水師船政海防同知。年通家弟高鉁重南氏序。

〔汪氏（純粹）孝慈備覽傷寒編〕四卷　存

傅王露序曰。唐許胤宗之論醫曰。吾意之所解。而口不能宣。余謂口不能宣者。必其意者未解也。姚菩提對梁武帝。討論方術。言多意會。惟其意有真解。故言之了了。無晻昧疑似之惑。越人之為方也。不待切脈望色。聽聲寫形。聞病之陽。論得其陰。聞病之陰。論得其陽。是以不出千里。決者至眾。無他。口之所宣。皆其意之所解也。非然如古人難經診法。豈皆不能宣之於口。而漫然筆之於書者耶。汪子春圃為名諸生。而尤精於醫。為余姻婭清怡之從子。往者清怡之兄盾夫偶患腹痛而嘔。會余往視。醫者畢集。僉謂微疾無大患。頃之春圃至。惶然曰。六脈沉伏。幸未厥汗。亟宜投以參附。一時聞者咸笑其妄。自辰及午。果厥而汗。復屬診之。則曰寒邪直伏三陰。弗可藥已。春圃幼與盾夫同硯席。尤篤契。其輓詩有云。淚染桃花千尺水。夢纏玉岌九神丹。情溢於詞。蓋由其意之真。故言之切至如此。乃春圃久密棘闈。自憤不得以文售於時。益肆其力。以攻醫術益神。癸丑夏。疫癘時行。春甫所至。沉疴輒起。遇貧不能具藥餌者畀其資。予以湯劑。全活無算。頌德者遍里閭。一日過余。樽酒論文。出孝慈備覽全編見示。凡雜科。女科。兒科，靡不具列。而傷寒四卷。其首編也。分陰陽。別臟腑。明六經。定五略。詳切問。考湯頭。論有本源。語無枝葉。辨俗師所未辨。發古人所未發。其斯道中三折肱乎。考玉機真臟論云。風者百病之長。風送寒來。寒隨風入。故病惟傷寒為最多。死惟傷寒為最易。亟勸先登諸梓。俾世之為孝子。為慈父者。得以曉然於受病之由。與治之法。且令一時醫師。獲金針以刺繡。歲不知幾千萬人。則是編之功。不其偉歟。是則春圃不惟宣之口。而且筆之於書。非意有其解。曷克致此。昌黎有言。取於心而注於手。汨汨然來。醇也而後肆焉。然則觀春圃之醫。即可以知春圃之文矣。聞春甫於丁酉癸卯兩試。皆薦而不售。夫使其售於文。安能成是編。以神其濟人利物之術乎。雖然。修德者必獲報。又安知天不發其所素積。以上作聖天子。久道化成。壽世壽民之盛治。而躋斯民於仁壽之域也哉。是為序。雍正甲寅。九月既望。年姻家弟玉笥傅王露撰。

凡例曰。是編分四卷。首論傷寒治法。十二經臟腑表裡。及合病並病。兩感等病。以至望聞問切之所以然。與診脈之所宜然。悉討論周詳。分晰立辨。是為第一卷。次言六經陰陽所載。太陽脈證疑問。內列發略諸湯主治。陽明脈證疑問內。列解略諸湯主治。少陽脈證疑問內。列和略諸湯主治。胃正腑。及三陽傳經脈證疑問內。列清略諸湯主治。直中三陰脈證疑問內。列救略諸陽主治。如某證宜用某略某湯。俱填注於該證之下。有是證即有是方。檢閱甚便。是為第二卷。次言傷寒有類證變證之不同。或兼經而發。或各經所有。病情百出。概列疑問。所有宜發宜解。宜和宜清宜救。逐一列方於該證之下。俾得臨病以考證。自能對證而用方。其一切不治死證。亦歷歷開載。以便見幾而作。是為第三卷。次言時異地殊。如仲景麻黃桂枝各湯方。雖盡善多不宜今。用是設立五略。選集歷代名家湯頭。分經而各屬之。發解和清救五略之目也。共計列方九十有九。俱注號數於各證下。是為第四卷。然說有本源。意無拘牽。述者似覺嘔心而陳。觀者勿捧腹而笑。

〔張氏（登）傷寒舌鑑〕一卷　存

自序曰。嘗讀仲景書。止言舌白苔滑。並無黃黑刺裂。至金鏡錄。始集三十六圖。逮後觀舌心法。廣至一百三十有七。何後世證變之多若此。寧知傷寒自表傳里。舌苔必由白滑而變他色。不似伏邪瘟疫等。熱毒自內達外之一病。便見黃黑諸苔也。觀仲景論中。一見舌白苔滑。即言難治。安有失治而致變者乎。所以仲景止言白苔。已見一斑。不煩瑣屑。後人無先聖治未病之能。勢不得不反覆辨論。以啟蒙昧。蓋邪氣入里。其虛實寒熱之機。必現於舌。非若脈法之隱而不顯也。況陰盛格陽。與邪熱鬱伏。多有假證假脈。惟驗舌上苔色之滑燥厚薄。昭若冰鑑。無所遁形。由是取觀舌心法。正其錯誤。削其繁蕪。汰其無預。於傷寒者。而參入家大人治按所紀。及己所親歷。共得百二十圖。命曰傷寒舌鑑。授之剞劂。以公同志。臨證之一助云。康熙戊申如月。誕先張登書於雋永堂。

四庫書目提要曰。傷寒舌鑑一卷。國朝張登撰。登字誕先。吳江人。是書備列傷寒觀舌之法。分白苔。黃苔。黑苔。灰色。紅色。紫色。黴醬色。藍色。八種。末附妊娠傷寒舌。為圖一百二十。各有總論。案古經於診候之外。兼及辨色聆音。而未嘗以舌觀病。舌白苔滑之說。始見張機傷寒論。其傳亦古。然其法不詳。亦未嘗言及種種之別。後金鏡錄。推至三十六圖。未為賅備。觀舌心法。衍至三十七圖。又頗病繁蕪。登以己所閱歷。參證於二書之間。削煩正舛。以成是書。較之脈候隱微。尤易考驗。固診傷寒者。所宜參取也。

汪琥曰。傷寒舌鑑。張路玉長子張登誕先氏彙纂。書止一卷。共舌圖一百二十。琥按舌苔但有白黃黑三者而已。杜清碧推廣敖氏驗舌法。為三十六圖。其中又增純紅舌。其餘等舌已半屬無據。今廣至一百二十圖。何其多歟。就其中。言紫色舌。藍色舌。亦甚有理。蓋熱極則色紫。寒極則色藍。藍者。微青色也。至其言灰色。黴醬色二舌。亦甚不必。蓋灰色。即淡黑。黴醬色。即深紫也。張氏每借一色。即化為數十圖。何其穿鑿。

〔張氏（倬）傷寒兼證析義〕一卷　存

張倬曰。晨窗雪霽。光射四壁。張子被褐方起。誦雪嶠熟煮□。春風劈爛椽之句。客有量履過我。而進苦雪篇者。中有凍餒相繼倒一語。憮然久之。因呼從事爐頭。相與平章風雅。杯斝內。論及醫道之難。而傷寒為最難。傷寒而挾雜病者尤難。是以亙古絕無兼該之例。後世不能兼善其術也。余曰。安有滔滔江漢。不通潮汐者乎。苟能純一其道。則圓機在我。活法隨人。何慮兼證之不克哉。客舉手稱善。

四庫全書提要曰。傷寒兼證析義一卷，國朝張倬撰。倬字飛疇。吳江人。張登弟也。是書專論傷寒而挾雜病者。分中風。虛勞。中滿。腫脹。噎膈。反胃。內傷。宿食。咳嗽。咽乾。閉塞。頭風。心腹痛。亡血。多汗。積聚。動氣。疝氣。淋濁。瀉痢。胎產。凡十七種。設為問答。以發明之。案傷寒論所謂合病並病。止言六經兼證。而不及雜病。醫家不明兼證之意。往往於脈證參差之際。或顧彼而失此。或治此而妨彼。為害頗深。此書一一剖析。使治病者不拘於一隅。不惑於多歧。亦可謂有功於傷寒矣。

汪琥曰。傷寒兼證析義。張路玉次子張倬飛疇氏著。書止一卷。言中風虛勞脹滿之人。有病傷寒者。謂之兼證。設為問答。共十七論。末後又附以十二經。八脈五運六氣方宜等說。極為明備。但其所用方藥。亦多偏僻。恐難取正也。

〔陳氏（治）傷寒近前集〕五卷　存

自序曰。聖王治世。澤及民生物命。孳孳揆理。無所不極。其調和陰陽。洞測性理。內則慮夫七情戕於中。表則防其六淫襲於外。不無其病。即有其治。或曰。病以何證為難治。曰。惟傷寒為難。曰。然則曷以傷寒為近乎。曰。惟其難。所以不可遠也。仲景著傷寒論。後如成無己之詳註。方有執之條辨。鉛槧不一。代有其人。而學之者。如入萬花谷中。莫不驚心豔目。而企羨之。然究不知何所適從而取捨也。因曰。書有成規。地有異宜。辭貴切而不浮。理貴確而有當。燕趙魯衛之邦。近西北者。土敦而風烈。人多剛競。宜宗仲景法以治之。則得心而應手。吳楚閩粵之方。近東南者。土潤風和。人多柔弱。宜宗節庵法以治之。則病瘳而易起。故曰。節庵一人。頓起沉淪。方趨捷要。藥類躬親。庶幾不遠。毋以近乎。康熙三十六年。山農陳治自敘於粵東端州之文來閣。

〔傷寒近後集〕五卷　存

〔黃氏（元御）傷寒說意〕十一卷　未見

四庫全書提要曰。元御既作傷寒懸解。謂論文簡奧。非讀者所能遽曉。乃會通大意。後著此書。以開示初學之門徑。

〔程氏（云鵬）傷寒答問〕未見

程云鵬曰。仲景法象高深。茫無入手。束而不觀。臨證昏昧。因就一二門士之問。而淺示之。使易通曉。（慈幼筏）

卷三十六

方論（十四）

〔吳氏（有性）溫疫論〕二卷　存

自序曰。夫溫疫之為病。非風非寒。非暑非濕。乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九。此治疫緊要關節。奈何自古迄今。從未有發明者。仲景雖有傷寒論。然其法始自太陽。或傳陽明。或傳少陽。或三陽。竟自傳胃。蓋為外感風寒而設。故其傳法與溫疫自是迥別。嗣後論之者紛紛。不止數十家。皆以傷寒為辭。其於溫病證。而甚略之。是以業醫者。所記所誦。連篇累牘。俱系傷寒。及其臨證。悉見溫疫。求其真傷寒。百無一二。不知屠龍之藝雖成。而無所施。未免指鹿為馬矣。余初按諸家。咸謂春夏秋皆是溫病。而傷寒必在冬時。然歷年較之。溫疫四時皆有。及究傷寒。每至嚴寒。雖有頭痛身疼。惡寒無汗發熱。總似太陽證。至六七日失治。未嘗傳經。每用發散之劑。一汗而解。間有不藥亦自解者。並未嘗因失汗。以致發黃譫語。狂亂胎刺等證。此皆感冒膚淺之病。非真傷寒也。傷寒感冒。均系風寒。不無輕重之殊。究竟感冒居多。傷寒希有。況溫疫與感受。有霄壤之隔。今鹿馬攸分。益見傷寒世所絕少。仲景以傷寒為急病。倉卒失治。多致傷生。因立論以濟天下後世。用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫。均急病也。以病之少者。尚諄諄告世。至溫疫多於傷寒百倍。安忍反置勿論。或謂溫疫之證。仲景原別有方論。歷年既久。兵火湮沒。即傷寒論。乃稱散亡之餘。王叔和立方造論。謬稱全書。溫疫之論。未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳。疫氣流行。山東浙省。南北兩直。感者尤多。至五六月益甚。或至闔門傳染。始發之際。時師誤以傷寒法治之。未嘗見其不殆也。或病家誤聽七日當自愈。不爾十四日必瘳。因有失治不及期而死者。亦有治之太晚。服藥不及而死者。或有妄用峻劑。攻補失敘而死者。或遇醫家見解不到。心疑膽怯。以急病用緩藥。雖不即受其害。然遷延而致死。比比皆是。所感之輕者。尚獲僥倖。感之重者。更加失治。枉死不可勝記。嗟乎。守古法不合今病。以今病簡古書。不無明論。是以投劑不效。醫者傍皇無措。病者日近危篤。病愈急投藥愈亂。不死於病。乃死於醫。不死於醫。乃死於聖經之遺亡也。籲。千載以來。何生民不幸如此。余雖固陋。靜心窮理。格其所感之氣。所入之門。所受之處。及其傳變之體。平日所用歷驗方法。詳述於下。以俟高明者正之。晉崇禎壬午仲秋。姑蘇洞庭吳有性。

先著序曰。溫疫為病至重也。昔鮮成書。方治闕如。明末有吳又可者。獨能有見於此。著論二篇。反復推明。謂與傷寒分途，制達原飲。以解其初起之邪。其所主用。惟在下之一法。甚有一下再下三下者。驟閱其論。人或未免驚疑。然細按之。條分縷析。非鑿空之談。亦非孟浪之施也。惜其流布未廣。知之者甚少。儀真劉子方舟業醫早成。心虛而好學，既獲是編。向之有疑於中者。渙如冰釋。因思重為鋟板。以公諸同輩。知余喜論方書。特出是編以相質。且索數言以弁之。夫溫疫者。傷寒之別也。自有傷寒論以來。千數百年。塵埋榛塞。近人有稍知討論者。喻氏尚論篇。方氏程氏前後條辨。其著者也。皆醜詆叔和。自矜所得。然皆誤認三陰經之即是里。於三陰條下諸證治。未免回惑於心。鮮所發明。喻氏剪闢之功有不誣，方氏程氏特亂多道。一時宗之者頗眾。以致開口即云三陰。雖鑠石流金之際。出敢輒投姜附。遇有藥之而效。此則別有所因。而醫者居之不疑。自信愈篤。有識者但從旁竊憫之。今吳氏殘編。復出於斯時。意將有可救正之機歟。夫謂仲景不為溫疫立論者。非也。謂仲景原有溫疫方論。年久而失之者。亦非也。昔王安道欲分傷寒論之半。以屬直中。不知直中之病。雖危亡頃刻。然一於寒而無熱。不似傷寒之傳變倏忽。安道但用以治直中而效耳。其實仲景不為直中立論也。喻氏醫門法律中。易直中之名為中寒。亦知安道所矜張者。蓋是傷寒論外之一事耳。今吳氏之於溫疫。可謂發揮無餘蘊矣。然折衷而論。亦只是疫耳。溫之一字。原可不設。云瘟則贅疫。是疫則亂溫。特從俗所稱並舉之。觀其卷末正名之意。及論中後半。但稱時疫。可見疫之首尾。證雖多端。亦但是傷寒論中之一治。觀其主用之方。不越於大小調胃三承氣。而所引發熱而渴不惡寒者溫病。則疫之綱領。已括於論之一條。詎能有出於仲景範圍之外者，而更何憾於疫論之有無耶。凡傷於寒則為病熱。以其郁陽而為熱。當其邪在皮毛。固是寒邪。傳至於里。則純為熱邪矣。是以燔灼真陰。煎熬津液。不得已而用下耳。而疫之始終為熱者。與斯相類。但謂其邪伏於募原。初發即在半表裡間。而兼有三陽證者。是其熱淫之氣。浮越於三陽經。能顯某經之病。當隨某經。兼而治之。此則吳氏卓越之見。發前人之所未發。至云溫疫二三百人。才遇二三正傷寒。治正傷寒數百人。才遇二三真陰證。及乎誤汗誤下。屢汗屢下。絕證全見。此時峻補。尚恐不及。而猶以補為戒。以參為慮。此則所見未達。在善讀書者。自權衡之。使來者獲奉斯編以從事。既知有冬月之正傷寒。又知有三時之感冒。今復知有四時之疫氣。與夫一歲之中。非其時而有其氣。與至而太過不及者。皆能為病。既知四時正令不病之春溫。又知至而為病之春溫。與冬不藏精。春必病溫之溫。而疫可連溫之名。溫決不即是疫。則曉了明辨。左右應之而不眩。譬之泛海。已有針車。復何憂方向哉。

劉敞序略曰。明末吳又可先生以溫疫一證。舊無成法。亦鮮明文。著論二卷。謂溫疫與傷寒相類而分途。條分縷析。詳哉言之。余自束髮。從事於醫。開卷動多所疑。或質諸師友。或印諸古人之書。必得之釋然而後快。後見此論。反復玩味。知其灼有所見。可補前人之未逮。雖其中亦有矯枉過正。不能無疑者。如雲臨證悉見溫疫。傷寒百無一二。又如達原飲。以解初起之邪。遽用峻猛之藥。似未可盡泥。然表裹先後。次第釐然。凡確信於心。以之如法施治。則即未有不投之而立效者也。向有顛倒原文。竄以臆見。別立書名。擬為己有。則大失作者之用心矣。

吳儀洛曰。近吳又可瘟疫論。其治法與冬寒春溫。夏秋暑熱之治法無別。惟達原飲一方不同耳。然其所論疫邪在膜原半表半裡之間。殊為未確。故達原飲。亦非的對之方也。（傷寒分經）

四庫全書提要曰。瘟疫論二卷。補遺一卷。明吳有性撰。有性字又可。震澤人。是書成於崇禎壬午。以四時不正之氣。發為瘟疫。其病與傷寒相似而迥殊。古書未能分別。乃著論以發明之。大抵謂傷寒自毫竅。而入中脈絡。從表入里。故其傳經有六。自陽至陰。而以次而深。瘟疫自口鼻而入。伏於募原。其邪在不表不里之間。其傳變有九。或表。或里。各自為病。有但表而不里者。有表而再表者。有但里而不表者。有里而再里者。有表裡分傳者。有表裡分傳，而再分傳者。有表勝於里者。有先表而後里者。有先里而後表者。其間有與傷寒相反十一事。又有變證兼證。種種不同。並著論制方。一一辨別。其顯然易見者。則脈在不伏不沉之間。中取之乃見。舌必有苔。初則白。甚則黃。太甚則黑而芒刺也。其謂數百瘟疫之中。乃偶有一傷寒。數百傷寒之中。乃偶有一陰證。未免矯枉過直。然古人以瘟疫為雜證。醫書往往附見。不立專門。又或誤解素問冬傷於寒。春必病溫之文。妄施治療。有性因崇禎辛巳。南北直隸。山東浙江大疫。以傷寒法治之不效。乃推究病源。參稽醫案。著為此害。瘟疫一證。始有繩墨之可守。亦可謂有功於世矣。其書不甚詮次。似隨筆札錄而成。今姑存其舊。共下卷勞復食後條中。載安神養血湯。小兒時疫條中。載太極丸。並有方而無藥。又疫痢兼證一條。亦有錄而無書。故別為補遺於末。又正名一篇。傷寒例正誤一篇。諸家瘟疫正誤一篇。原目不載。蓋成書以後所續入。今亦並錄為一卷。成完書焉。

〔劉氏（奎）瘟疫論類編〕五卷　存

自序曰。宇宙之大。皆氣之所鼓鑄也。而氣之為氣各殊焉。一陰一陽曰二氣。風寒暑濕燥火為六氣。映明出霄則有九氣。旋轉乾坤者。更有二十四氣。夫氣雖多端。然皆有名可稽。有義可尋也。獨至於溫疫。乃天地之厲氣。不得以跡求。未許以數測。其來也莫識其源。其去也難竟其所。人感之。近則沿門闔戶未之逃。遠則城市鄉遂無克獲免。是病之為害於人者。莫溫疫若也。張長沙傷寒論一書。原非為治瘟疫而設。第人以瘟疫證候。有類傷寒。故往往以治傷寒之法治之。即有心知其未穩者。亦不過於麻桂青龍等湯中。加以涼藥而止。然究之不離乎溫散者近是。而終亦未得治瘟疫之肯綮焉。千百年來。貽害非淺。自吳又可先生出。始分傷寒瘟疫為兩途。謂瘟邪自口鼻而入。伏於膜原。不宜汗散。初起用達原飲為主方。而隨經加減。析理精詳。又佐以十傳治法。神明而變通之。更著為偉論釐新方。獨闢蠶叢。力排誤說。則是有傷寒論於前。不可無瘟疫論於後。洵堪方駕長沙。而鼎足盧扁。功垂萬世。當為又可先生首屈一指矣。余讀是書有年。觀其識見高明。議論精卓。其於治瘟症。誠無間然矣。但嫌其敘次亂雜。前後倒置。不便觀覽。且行文詳略。未能合宜。字句多所疵纇。意或當時初脫之稿。未經訂正。故叢脞如此。因命子秉錦分別而類敘之。析為五卷。曰諸論。曰統治。曰雜症。曰提要。曰正誤。取名溫疫論類編。更參以管見。加之評釋。刪厥繁蕪。補其罅漏。俾後學之誦習。可一目而豁如。作者之心思。可昭然而若揭。雖未能如成喻等之表章仲景。而亦未可謂非讀瘟疫論者之一助也。是為序。時乾隆五十五年。歲次庚戌季夏劉奎鬆峰書。

劉嗣宗序略曰。蓋聞莫為之後。雖聖弗傳。仲景傷寒論一書。賴有諸家註釋。而作者之心思。始大白於世。第傷寒患者絕少。唯瘟疫歲歲不斷。其難療也。更甚於傷寒。但業岐黃家。鮮有深造其域者。自吳又可先生出。始著瘟疫論一書。釋千古之疑。泄乾坤之秘。洵堪方駕長沙矣。第舉世習聞冬傷於寒。春必病溫等說。其於又可之論。未必不疑信參半也。吾友鬆峰山人起而表章之。分為五門。加之評釋。取名瘟疫論類編。真足以豁習者之目。而傳作者之心。其有功於又可。有功於天下後世。為何如哉。而山人平居之抱負。更有不盡於是者。余遊東武四十餘年。與山人昆仲交最深。故知之最悉。山人賦性仁慈。與世無忤。為善唯日不足。抱不羈之才。讀書目下十行。而又手不釋卷。少隨厥祖青岑公方伯西川。又隨父引嵐公分守保郡。間關萬里。晉接名賢。故其詩文。頗具奇氣。醫道多所師承。後引嵐公捐館官署。山人遭遇坎壈。恬然自若。絕不一介於懷。自幼不利場屋。入闈輒病。雖力疾草率為文而已。能屢蒙薦取。第信天安命。中年即不赴公車。惟以登山臨水。師友聖賢為事。厥後其兄石庵公督學江左。攜之俱往。而所學益進。伊時山人胞叔太傅相國文正公在朝。侍側者止有猶子鬆崦一人。石庵隨將山人。送至京邸。冀其同登雲路。並點朝班。居無何而山人以病返里。優遊於馬耳常山之間。以詩酒文章自怡悅。閉戶讀書。不作仕進計。更精於醫學。志在救人。不邀財賄。窶人野老。尤所關心。與其子秉錦終歲研窮靈素。探索元微。著有鬆峰說疫。濯西救急簡方。行世。又有所著景岳全書節文。四大家醫粹。鬆峰醫話等書。尚未脫稿。吾聞之。其上者立德。其次則立功。其次則立言。若山人者。可謂兼而有之矣。

〔舒氏（詔）摘錄瘟疫論〕一卷　存

〔劉氏（奎）鬆峰說疫〕六卷　存

自序曰。傷寒之不明也。以中寒亂之。瘟疫之不明也。以傷寒亂之。能於其中。劃然分析。則其於治傷寒瘟疫也。思過半矣。傷寒自仲景而下。承承繼繼。各有專家。著書立說者。無慮數十種。獨至瘟疫。則略而不講焉。間有談及者。不過寥寥數語。核焉而不精。語焉而不詳。遂致瘟疫一證。靡所指歸。往往以治傷寒法治之。非大用溫散。即過投苦寒。欲病之愈也難矣。光大人引嵐公一生精於醫理。南北宦遊。雖簿書鞅掌間。聞人疾苦。莫不竭力拯救。余恭聆庭訓。非伊朝夕。且齠年善病。因得於暇日取家藏岐黃書縱觀之。故頗有會心處。因念瘟疫一門。非他證可比。不能遲之歲月。緩為調理。其見效在一二劑之內。其痊愈在三五日之間。不可不亟為講究。以共登寶筏。昔吳又可瘟疫論一書。較之諸家。俱見卓識。獨闢蠶叢。業已盛行海內。故其方論。茲集一概不錄。第就自所經歷者。聊紓管見。以羽翼又可。當亦談疫者之所不斥也。夫疫病所包甚廣。而瘟疫特其一耳。又添雜疫寒疫。各著方論。而證治始備。隨編輯酌定。分為六卷。曰述古。曰論治。曰雜疫。曰辨疑。曰諸方。曰運氣。亦庶幾成一家言焉。第是書之成。錦兒之力居多。其曰鬆峰說疫者。明乎其不敢擅為己有。以成善則歸親之意云爾。其中分傷寒與瘟疫。皎若列眉。而理路治法。亦頗審慎。不敢掩古人所長。而襲為己有。亦不肯震前賢名望。而為其所愚。第疫症千變萬化。治之不可膠執。亦不可師心。所顧同志君子。神明而變通之。是則余之厚望也。夫是為序。時乾隆己酉菊月鬆峰劉奎書。

〔周氏（揚俊）溫熱暑疫全書〕四卷　存

自序曰。醫之道難矣哉。凡病傷寒最重。溫熱尤烈。傷寒僅在一時。溫熱暑疫。每發三季。為時既久。病者益多。苟不明其源。溯流不得清也。不辨其類。療治不得當也。則溫熱暑疫。皆熱證也。燎原之下。竟乏清涼一滴。人無今昔。性有異同。神酣往聖。志切琳琅。俊以一隙微明。靜中索照焉。夫上古聖人。首重色脈。以營之未交已交。定人生死。片言已畢。中古聖人。專論穀氣盛衰。定人生死。片言已畢。仲景叔季聖人也。既立方論。復出不盡之藏。緯以膀胱之傷與絕。定人生死。先後合符。了無剩義矣。乃仲景於傷寒論中。溫熱森森。具載黃芩白虎等湯。是其治也。後之學者。苟能引伸此意。便可變化不窮。神明千載。不能細察其理。反執以為治傷寒之法。盍思本湯既無外解之功。又無內奪之力。聖人立法。果何謂乎。自晉以來。疑鬼疑域。陋沿無已。如崔文行解溫。用白朮烏頭細辛桔梗四味。更加附子。名老君神明散。更加螢火。名務成子螢火丸。熱藥相投。以火濟火。誰其辨諸。如仲景書。謂太陽病發熱不惡寒而渴者。為溫病。朱肱活人書。謂發熱惡寒。頭疼身痛者。為溫病。已悖聖訓矣。又云。春秋發斑咳嗽。為溫病。至風溫。治在少陰。其所立五方。如葳蕤湯。知母葛根湯。防己湯。栝蔞根湯。葛根龍膽湯。風火相熾。燔灼無休。復改聖散子。仍用附子。表裡香燥同之。東坡先生在黃州時。頗稱其效。豈知朱肱已三易其方。用敗毒散。而遠熱藥。然厥功奚減厥非。吳氏謂傷寒壞病。更遇溫熱為溫病。潔古老人傷寒名家也。其子云岐以傷寒過經不解者為溫病。指叔和之言。為仲景之文。趙嗣真謂仲景云。重感異氣。變為溫病。汪機謂仲景云。遇溫氣為溫病。遇溫熱為溫毒。竟不顧聖經之載於方策者。何曾有此一語。巢氏病源。遵崔文行解散法。一日用摩膏火灸。二日用汗解散。三日復汗之。四日用藜蘆丸瓜蒂散吐之。五六日解未了了者。復針之。熱已入胃。雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言。一以和解為主。奉為靈寶。少移則蹶。巢龐比匪何極。李思訓亦宗和解。王海藏稱其當宋全盛。明哲莫逾。擬非其倫矣。丹溪長於溫熱。善用涼藥。溫熱遇之。自能解散。要非有斟酌於其間也。東垣不善外感。長於內傷。乃從內經。悟出冬溫春溫二義。誠暗中一火炬。嘉言極口嘆頌。真先得我心者矣。迨劉河間傷寒直格。於熱病。每多入理深談。然混在正傷寒中。在人眼光。採擇不免金屑雜於泥沙者歟。至明季方中行著傷寒條辨。可謂直登仲景之堂。獨開滲。惜其論溫熱。亦分陰分陽。似可用熱。遂為嘉言所宗。嗟乎。病名溫熱。自需寒涼。乃千百年來。盈庭聚訟。先後支吾。陽春寡和於漢庭。塤篪迭奏於晉室。良由來派不清。復無面牆體認。誠習焉而不察耳。不然。豈諸公各自名家。乃甘悖聖矩如是耶。若夫夏月暑證。即金匱中濕暍氣蒸之病也。潔古東垣以動靜分陰陽。動而得之為陽。用白虎。靜而得之為陰。用大順冷香諸劑。豈知夏月杲杲炎威。有陽無陰。動靜不甚相遠。惟多食冰果冷物。及恣意房幃。致傷太陰少陰者。熱藥可以暫用。豈得視溫熱之味。為通行之藥乎。漕憲北海林夫子為一代偉人。醫學宗匠。俊立雪程門。三五年間。極蒙提命。因授所刻明計部張鳳逵治暑書。□明理蘊。精確不磨。雖有小疵。不掩大德。誠可振聾聵於千古者也。至叔和云。四時不正之氣。感則為疫。不知非時不為厲氣。僅為寒疫。而大疫之沿門闔境。傳染相同者。允在兵荒之後。屍濁穢氣。充斥道路。人在氣交。感之而病。氣無所異。人病亦同。所以月令於孟春掩骼埋胔。不敢或後者。聖王早慮及此耳。非徒澤及枯骨也。後世治疫之法。未有定見。如嘉言上焦如霧。升逐解毒。中焦如漚。疏逐解毒。下焦如瀆。決逐解毒。俟其營衛既通。乘勢追拔。勿使潛滋暗長於未盡之時。此固不易之論。然求其反復盡義。變態直窮者。舍吳又可之言。別無依傍也。俊幸生明備。不安苟且。日引光明之藏。志披榛莽之途。輯仲景傷寒論三注。金匱補註之餘。先將溫熱暑疫四證。釐訂經文。採集方論。無背聖法。有合病情。各自成帙。蒙藩憲丁夫子因戊午年時疫盛行。憫編戶之疾苦。如痌癏之乃身。遂下詢疫所自始。與所為治。惻然嘆曰。嗟乎。安得明此理者數十輩。循行救治。俾在□輪大樹。夢魔心迷者。一旦提置冰山雪竇之中。奚止飲醍醐而稱快哉。命急付棗以公同志。康熙己未皋月。吳門周揚俊禹載識。

卷三十七

方論（十五）

〔泰始黃帝扁鵲俞拊方〕漢志二十三卷　佚

史記扁鵲傳曰。上古之時。醫有俞拊。治病不以湯液醴灑。鑱石橋引。案杭毒熨。一撥見病之應。因五臟之輸。乃割皮解肌。訣脈結筋。搦腦髓揲荒爪幕。湔浣腸胃。漱滌五臟。練精易形。

鶡冠子曰。龐緩云。王獨不聞俞跗之為醫乎。已成必治。鬼神避之。

說苑曰。中古之為醫者。曰俞柎。俞柎之為醫也。搦髓腦束盲莫。炊灼九竅。而定經絡。死人復為生人。故曰俞柎。

班固曰。方伎者。生生之具。王官之一守也。太古有岐伯俞拊。中世有扁鵲秦和。

應劭曰。扁鵲俞拊。黃帝時醫也。

按俞柎。韓詩外傳。作逾跗。太平御覽引史記。作俞附。鄭玄周禮注。作榆柎。揚雄解嘲。作臾跗。

〔黃帝問答疾狀〕宋志一卷　佚

〔扁鵲陷冰丸方〕隋志一卷　佚

前漢郊祀志。谷永說方士之妄。有云堅冰淖溺。注晉灼曰。方士詐以藥石若陷冰丸。投之冰上。冰即消液。因假為神仙道使然也。

按千金方。有太乙神明陷冰圓。是書所載。豈其類歟。後漢臧洪傳曰。焦和恐賊乘凍而過。命多作陷冰丸。以投於河。似不是藥劑。

〔扁鵲肘後方〕隋志一卷　佚

〔扁鵲療黃經〕宋志三卷　佚

〔枕中秘袂〕宋志三卷　佚

〔亡名氏五臟六腑痹十二病方〕漢志三十卷　佚

〔五臟六腑疝十六病方〕漢志四十卷　佚

〔五臟六腑癉十二病方〕漢志四十卷　佚

〔風寒熱十六病方〕漢志二十六卷　佚

〔五臟傷中十一病方〕漢志三十一卷　佚

〔客疾五臟狂顛方〕漢志十七卷　佚

〔湯液經法〕漢志三十二卷　佚

〔倉公決死生秘要〕宋志一卷　佚

史記太倉公傳曰。太倉公者。齊太倉長。臨菑人也。姓淳于。名意。少而喜醫方術。高後八年。更受師同郡元里公乘陽慶。慶年七十餘無子。使意盡去其故方。更悉以禁方予之。傳黃帝扁鵲之脈書。五色診病。知人死生。決嫌疑。定可否。及藥論甚精。受之三年。為人治病。決死生多驗。然左右行遊諸侯。不以家為家。或不為人治病。病家多怨之者。文帝四年。人上書言意以刑罪。當傳西之長安。意有五女。隨而泣。意怒罵曰。生子不生男。緩急無可使者。於是少女緹縈傷父之言。乃隨父西。上書曰。妾父為吏。齊中稱其廉平。今坐法當刑。妾切痛死者不可復生。而刑者不可復續。雖欲改過自新。其道莫由。終不可得。妾願入身為官婢。以贖父刑罪。使得改過自新也。書聞。上悲其意。此歲中亦除肉刑法。

卷三十八

方論（十六）

〔張仲景方〕（唐志作王叔和張仲景藥方）隋志十五卷（本朝現在書目作九卷）佚

〔評病要方〕七錄一卷　佚

〔濟黃經〕宋志一卷　佚

〔金匱要略方〕宋志三卷　存

孫奇等序曰。張仲景為傷寒雜病論合十六卷。今世但傳傷寒論十卷。雜病未見其書。或於諸家方中。載其一二矣。翰林學士王洙在館閣日。於蠹簡中。得仲景金匱玉函要略方三卷。上則辨傷寒。中則論雜病。下則載其方。並療婦人。乃錄而傳之士流。才數家耳。嘗以對方證對者。施之於人。其效如神。然而或有證而無方。或有方而無證。救疾治病。其有未備。國家詔儒臣。校正醫書。臣奇先校正傷寒論。次校定金匱玉函經。今又校成此書。仍以逐方次於證候之下。使倉卒之際。便於檢用也。又採散在諸家之方。附於逐篇之末。以廣其法。以其傷寒文多節略。故斷自雜病以下。終於飲食禁忌。凡二十五篇。除重複。合三百六十二方。勒成上中下三卷。依舊名曰金匱方論。臣奇嘗讀魏志華佗傳云。出書一卷。曰。此書可以活人。每觀華佗凡所療病。多尚奇怪。不合聖人之經。臣奇謂活人者。必仲景之書也。大哉炎農聖法。屬我盛旦。恭惟主上丕承大統。撫育元元。頒行方書。拯濟疾苦。使和氣盈溢。而萬物莫不盡蘇矣。太子右贊善大夫臣高保衡。尚書都官員外郎臣孫奇。司封郎中充秘閣校理臣林億等傳上。

趙希弁曰。金匱玉函經八卷。上漢張仲景撰。晉王叔和集。設答問雜病形證脈理。參以療治之方。仁宗朝王洙得於館中。用之甚效。合二百六十二方。

陳振孫曰。金匱要略三卷。張仲景撰。王叔和集。林億等校正。此書。王洙於館閣蠹簡中得之。曰金匱玉函要略方。上卷論傷寒。中論雜病。下載其方。並療婦人。乃錄而傳之。今書以逐方次於證候之下。以便檢用。其所論傷寒。文多節略。故但取雜病以下。止服食禁忌。二十五篇。二百六十二方。而仍其舊名。

鄧珍序曰。聖人設醫道。以濟夭枉。俾天下萬世。人盡天年。博施濟眾。仁不可加矣。其後繼聖開學。造極精妙。著於時名於後者。和緩扁倉之外。亦不多見。信斯道之難明也與。長沙太守張仲景以穎特之資。徑造閫奧。於是採摭群書。作傷寒卒病論方合十六卷。以淑後學。遵而用之。困蘇廢起。莫不應效若神。跡其功在天下。猶水火谷粟然。是其書可有。而不可無者也。惜乎後之傳者。止得十卷。而六卷則亡之。宋翰林學士王洙偶得雜病方三卷於蠹簡中。名曰金匱方論。即其書也。豐城之劍。不終埋沒。何其幸耶。林億等奉旨校正。並板行於世。今之傳者。復失三卷。豈非世無和氏。而至寶妄倫於荊石與。僕幼嗜醫書。旁索群隱。乃獲於盱之丘氏。遂得與前十卷。表裡相資。學之者動免掣肘。嗚呼。張茂先嚐言。神物終當有合。是書也。安知不有所待。而合顯於今也，故不敢秘。特勒諸梓。與四方共之。由是張氏之學不遺。軒岐之道昭著。林林總總。壽域同躋。豈曰小補之哉。后王元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序。

俞橋曰。宋學士王洙得是書於蠹簡。林億等雖校理重刻。元金以來。世寡經見。諸家或載金匱方治。多於他書中得之耳。不然。何未有一人能語其顛末者。嗟予小子。幸獲伏讀。敢不寶惜。

徐鎔曰。謹按文獻通考二百二十二卷中。金匱玉函經八卷條下。晁氏曰。漢張仲景撰。晉王叔和集。設問答。雜病形證脈理。參以療治之方。仁宗朝。王洙得於館中。用之甚效。合二百六十二方。據此並前林序云。依舊名曰金匱方論。則王洙館中所得。名曰金匱玉函要略方，系五代時改名耳。所以通考只云金匱王函經也。是金匱玉函經。元時已無矣。夫金匱玉函經八卷。東漢張仲景祖書名也。金匱方論三卷。傷寒論十卷。似西晉王叔和選集。撰次後俗傳書名也。若金匱玉函要略方。五代及宋相沿書名也。今單名金匱要略。而去其玉函二字。愈遠而愈失其真矣。又據晉皇甫謐甲乙云。仲景論廣伊尹湯液。用之多驗。王叔和撰次仲景撰論甚精。指事施用。即今俗所分傷寒論。金匱要略是也。孫真人千金云。江南諸師。秘仲景傷寒方法不傳。是叔和選論。思邈亦未嘗研也。惟文潞公藥准云。仲景為群方之祖。朱奉議活人書云。古人治傷寒有法。治雜病有方。葛稚川作肘後。孫真人作千金。陶隱居作集驗。玄晏先生作甲乙。其論傷寒治法者。長沙太守一人而已。華佗指張長沙傷寒論為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重於世若此。然其言雅。非精於經絡。不能曉會。若孫思邈。則未能詳仲景之用心者。是宋時才分傷寒論。金匱要略。為二書也。成聊攝明理論云。自古諸方。歷歲浸遠。難可考評。惟仲景之方，最為眾方之祖。是以仲景本伊尹之法。伊尹本神農之經。醫帙之中。特為樞要。參今法古。不越毫末。乃大聖之所作也。劉河間原病式云。自黃帝之後。二千五百有餘年。有仲景方論一十六卷。使後之學者。有可依據。文亦玄奧。以致今之學者。尚為難焉。故今人所習。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。唯近世朱奉議多得其意。遂以本仲景之論。而兼諸書之說。作活人書。其言直。其類辨。使後學者。易為尋檢施行。故今之用者多矣。據河間十六卷之言。此時仲景書。尚未分傷寒雜病為二門也。或金匱玉函經八卷。坊間分作十六卷。亦未可知。故東垣內外傷辨惑論曰。易張先生云。仲景藥為萬世法。號群方之祖。治雜病若神。後之醫者。宗內經法。學仲景心。可以為師矣。王海藏此事難知云。余讀醫書。幾十載矣。所仰慕者。仲景一書為尤。然讀之未易洞達其趣。欲得一師指之。遍國中無有能知者。故於醫壘元戎云。折中湯液萬世不易之法。當以仲景為祖。又云。金匱玉函要略。傷寒論。皆張仲景祖神農。法伊尹。體箕子而作也。唐宋以來。如孫思邈葛稚川朱奉議王朝奉輩。其餘名醫雖多。皆不出仲景書。又湯液本草。於孫葛朱王外。添王叔和範汪胡洽錢仲陽成無己陳無擇云。其議論方定。增減變易。千狀萬態。無有一毫不出於仲景者。潔古張元素其子張璧東垣李明之。皆祖張仲景湯液。惜乎世莫有能知者。又云。仲景廣湯液為大法。晉宋以來。號名醫者。皆出於此。又按丹溪局方發揮或問曰。仲景治傷寒一百一十三方。治雜病金匱要略二十有三門。何也。答曰。仲景諸方。實萬世醫門之規矩準繩也。後之欲為方圓平直者。必於是而取則焉。曰。要略之方果足用乎。曰。天地氣化無窮。人身之病。亦變化無窮。仲景之書。載道者也。醫之良者。引例推類。可謂無窮之應用。借令略有加減修合。終難逾越矩度。又曰。圓機活法。內經具舉。與經意合者。仲景書也。仲景因病以制方。局方製藥以俟病。據數家說。是元末及我國朝初。醫方分傷寒雜病為二家也。只因聊攝七十八歲。撰成明理論。八十歲時。注完傷寒論。未暇注金匱論。所以俗醫分為二門。致今時眾口一辭。誚仲景能治傷寒。而不能療雜證也。冤哉。余素慨金匱方論。與傷寒論。睽離孤處。及註解傷寒論。又明理論。乖散失群。已近五百年。因謀諸新安師古吳君。校壽一梓。成濟暌而得會遇。庶幾業醫者。弗致得此失彼。各自專門為粗陋。又冀華劍復合。昌鏡再圓。天作之合云爾。萬曆戊戌孟夏吉日。匿跡市隱逸人謹識。

徐靈胎曰。金匱要略。乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多。而上古聖人。以湯液治病之法。惟賴此書之存。乃方書之祖也。其論病皆本於內經。而神明變化之。其用藥悉本於神農本草。而融會貫通之。其方則皆上古聖人。歷代相傳之經方。仲景間有隨證加減之法。其脈法。亦皆內經及歷代相傳之真訣。其治病無不精切周到。無一毫遊移參錯之處。實能洞見本源。審察毫末。故所投必效。如桴鼓之相應。真乃醫方之經也，惜其所載諸病。未能全備。未知有殘缺與否。然諸大證之綱領。亦已粗備。後之學者。以此為經。而參考推廣之。已思過半矣。自此以後之書。皆非古聖相傳之真訣。僅自成一家。不可與金匱並列也。

姚際恆曰。金匱玉函經。又名金匱要略。稱漢張仲景撰。晉王叔和集。案此非仲景撰。乃後人偽託者也

按先子曰。張仲景云。作傷寒雜病論合十六卷。而梁七錄。張仲景辨傷寒十卷。乃今所傳傷寒論。其六卷則雜病論。即今金匱要略。系其遺篇。考千金方。江南諸師。秘仲景要方不傳。隋巢元方作病源候論。傷寒門中。有傷寒論文。而不著仲景之名。蓋據小品所引而收載乎。然於其婦人三十六疾。而稱仲景義最玄深。非愚淺能解。巢氏豈特寓目於雜病。而未及傷寒論耶。孫思邈晚年得仲景原本。收翼方第九第十卷中。而他門並無引之者。孫氏豈特研傷寒論。而未及雜病論耶。後天寶中。王燾撰外臺秘要。載此書方藥。而云出傷寒論。乃其不易舊目者。原書或僅存於臺閣中。而王氏特得窺之耶。意者仲景之書。自晉經隋唐。顯晦離合。其傳不一如此。蓋唐時有合傷寒雜病論。改名金匱玉函以傳之者。後人因刪略其要。約為三卷。更名云金匱玉函要略歟。淮南要略訓。高誘注曰。鴻烈二十篇。略數其要。明其所指。序其微妙。論其大體也。命名之義。蓋出於此。且林億等序云。傷寒文多節略。傷寒乃有全本。故知其多節略。至雜病。則雖他本可考。以傷寒例之。則其節略舊文。可復知也。林序又云。依舊名曰金匱方論。徐鎔因謂王洙館中所得。名曰金匱玉函要略方論。繫於五代時改名耳。然周禮疾醫職。賈公彥疏。引張仲景金匱云。神農能嘗百草。則炎帝者也。今要略無此文。豈其所刪略歟。以此知唐時已有金匱之目。必非五代時改名也。皇甫謐云。仲景垂妙於定方。陶弘景雲。惟仲景一部。最為眾方之祖。又悉依本草。但其善診脈。明氣候。以意消息之爾。二氏距仲景未遠。其言如此。然要略中方論。盡有不合繩墨者。故今人或云。某論非仲景之舊。某方非仲景之真。肆意刪改。以為復古。此誤也。巢氏病源引小品云。華佗之精微。方類單省。而仲景經。有侯氏黑散。紫石英方。皆數種相出入節度。陳延之以晉初人。其言如此。是他至篇末宋人附方。千金外臺中。引仲景者頗多。豈如今之致疑者。盡非仲景之本論原方乎。此宜存而不議焉。

再按讀書志。以是書與玉函經相混作八卷。而劉完素所稱仲景方論一十六卷者。據其自序而言之。非當時有原本。徐鎔致疑於斯。殆為失考。

〔趙氏（良仁）金匱方衍義〕未見

蘇州府志曰。趙良仁。字以德。少試吏憲司。即棄去。從丹溪朱彥修學醫。治療多有奇效。名動浙東西。所著醫學宗旨。金匱方衍義。並丹溪藥要等書。張氏據吳。良仁挈家去浙。後復來吳。占藉長洲。以高壽終。

〔胡氏（引年）金匱要略方注〕未見

程林曰。金匱要略。明初有趙以德注。嗣後有胡引年詮。方論訛舛甚多。

〔盧氏（之頤）金匱要略摸象〕佚

〔摩索金匱〕九卷　未見

杭世駿曰。盧之頤著金匱要略摸象。未成。父促之成。既成。火之。曰十年後。方許汝著書。父歿後。述先人之志。成摩索金匱九卷。右目偏盲。摩索者。言暗中得之也。

〔徐氏（彬）金匱要略論注〕二十四卷　存

自序曰。不習經義，不可以論史，不讀史。不可以衡論百家之書。蓋治理之變。莫備於史。而其源必出於經。此古今之通義也，張仲景者。醫家之周孔也。仲景之傷寒論。金匱要略。醫家之六經也。今仲景傷寒論。有吾師南昌喻先生尚論。復有餘一百十三方發明。業已流布。其金匱要略。即所謂金匱玉函經也。為後世雜症方書之祖。乃有藥味有方論之靈素也。其中立言之意。欲人每證必明致病之由。每藥必明參互之法。而後分證論治。經權相參。不令龐雜撓亂正法。故立論著方。寧簡無冗。謂繁冗。則視聽搖。心意惑。而失其端緒也。人則以為奧而略之。後之方書。旁搜博設。務為廣羅。冀人弋獲。於是用方者。合則神奇。誤則夭枉。甚或因病索書。炤方偶驗。傳誦鄉里。究竟用方者。未詳藥證相合之故。若是者。求其觸類引申。自不可得。一概據方覓病。豈非刻舟求劍歟。且療病必索書。而求不解意之方。得者為偶得。不得當何如。甚乃因其不解方意。而誤投殺人。又當何如。人則以為便而遵之。獨喻師作醫門法律。立論多宗金匱。固足以表章前人。啟牖末學矣。然僅如一人遇事慷慨。引經斷義。言者足以悅心。聞者足以動聽。豈若使人人各習全經。曉暢經義。其聲教四訖之盛。更為博大。但奧義難悉。此余著金匱要略論注。正如六經既明。則古今諸史。不期明而自明。謂源流既正。即復泛涉方書。自有朝宗之妙耳。顧以譾劣。闡斯秘要。千慮一得。豈能儘先聖精蘊。聊為下里巴音。以冀白雪之和云爾。時康熙十年。歲次辛亥。孟夏朔日。檇李徐彬忠可氏題。

凡例曰。一此書廢墜已久。中多訛字。疑者闕之。示慎也。聞有挨文析義。聊以鄙見質之後賢。一原文有附方。云出千金外臺諸書。似屬後人贅入。然方引藥味。頗亦不凡。或原為仲景所制。因述彼習用者之書名。今悉如徐鎔傳本。附列以後參考。　一拙著有注有論。正義疏釋。備於注。或有剩義。及總括諸證。不可專屬者。見於論。更有經義可藉以發本文之覆者。別具上方。　一此書雖出管見。然遠近有道。無不就正。博洽君子。即未習醫。亦虛心質之。借重姓氏。以奉教多者居前。非有所先後也。若從遊諸賢。竟屈肩隨矣。一注中精意。宜詳味者。用密圈。○○○。其有翻剝者。用密點。…。其就經文逐字註釋者。悉用空尖。△△△。非以此分句讀。故凡系經文字面。即尖之。取其易辨耳。　一讀我論注有法。須先將方論藥味。逐字不遺。熟記貫串。竭其知識。探討既久。然後將餘論注。驗其得失。不可摘段取便。不可彷彿涉略。要知他方書。原屬剽竊湊集。故可閱首置尾。即內中採擇一條。時亦獲驗。若金匱之妙。統看一卷。全體逼現。不獨察其所用。須察其所不用。要知仲景審證用藥。已臻聖哉。其所不用藥。豈智力不及後人耶。

四庫書目提要曰。金匱要略論注。二十四卷。漢張機撰。國朝徐彬注。機字仲景。南陽人。嘗舉孝廉。建安中。官至長沙太守。是書亦名金匱玉函經。乃晉高平王叔和所編次。據陳振孫書錄解題。則此書叔和所編。本為三卷。王洙鈔存其後二卷。後又以方一卷。散附於二十五篇。蓋已非叔和之舊。然自宋以來。醫家奉為典刑。與素問難經並重。得其一知半解。皆可以起死回生。則亦岐黃之正傳。和扁之嫡嗣矣。機所作傷寒卒病論。自金成無己之後。注家各自爭名。互相竄改。如宋儒之談錯簡。原書端緒。久已瞀亂難尋。獨此編僅僅散附諸方。尚未失其初旨。尤可寶也。漢代遺書。文句簡奧。而古來無注。醫家猝不易讀。彬注成於康熙辛亥。註釋尚為顯明。今錄存之。以便講肄。彬字忠可。嘉興人。江西喻昌之弟子。故所學頗有師承云。

〔程氏（林）金匱要略直解〕三卷　存

凡例曰。一引證諸書。悉本靈素。本草。脈經。甲乙。中藏。及傷寒論。其六朝唐宋諸名家有確論者。附之。林也後學。以經證經。要在直截簡切。義理詳明。期於取用。不故作僻語迂論曲解。以欺誤人也。一斯道之妙。洞徹氣化之機。精貫陰陽之理。非參究之士。語之不知。非達道之人。傳之莫習。故讀仲景金匱。必融會仲景傷寒。澄心年月。便領悟其旨趣。否則得此失彼。未詳窺其要妙也。一仲景方法。如麻黃湯。先煮麻黃者。大承氣。後納芒硝者。大小柴胡復煎者。有頓服。溫服。小冷服。日三服。日三夜一服。日再服。其助藥力。有啜粥。有飲暖水。有食糜者。有重複取汗。取微似有汗。取下。取利小便者。如此之類。未可一二詳載。方法圓通。千古不能逾越。故謂之祖方。一宋林億校正。附唐人諸方。如侯氏黑散之類。今皆刪去。其柴胡飲子。則宋人方也。

〔張氏（志聰）金匱要略注〕未見

按上見於傷寒綱目序。

〔高氏（世栻）金匱集註〕未見

按上見於素問直解凡例。（見四八頁靈樞直解條）

〔周氏（揚俊）金匱要略補註〕未見

按上見於溫熱暑疫全書序。

〔沈氏（明宗）金匱要略編注〕二十四卷　存

沈明宗曰。金匱一書。文辭簡略。義理深玄。誠補軒岐之不足。為後學之津梁也。但從來著書立言。必先綱領。次及條目。而是編乃以治病問答。冠於篇首。敘例大意。反次後章。且諸方論頭緒。參差不貫。使觀者如入霧徑。失其所之。棄而不讀者。有之矣。嗟乎。仲景去今。千有餘祀。簡多遺亡。而原文夾於傷寒論中。後人未窺其微。以致分出。編次失序。究非仲景之意。編仲景書者之誤也。故余不揣鄙陋。僭以次章冠首。而為序例。次以天時地理。脈證湯法。魚尾相貫於後。俾條理不紊。而使讀者易升堂奧。同登彀趣。未識鑑者以為何如。

〔魏氏（荔彤）金匱要略本義〕三卷　存

按是書頁面。題曰論注。自序曰釋義。名目各異。序後又附林億等序。及徐鎔說一篇。依舊釐為二卷。註解雖多闡明。不免文詞龐雜也。

〔尤氏（怡）金匱要略心典〕三卷　存

自序曰。金匱要略者。漢張仲景所著。為醫方之祖。而治雜病之宗也。其方約而多驗。其文簡而難通。唐宋以來。註釋闕如。明興之後。始有起而論之者。迄於今乃不下數十家。莫不深求精討。用以發蒙而解惑。然而性高明者。泛騖遠引。以曲逞其說。而其失則為浮。守矩矱者。尋行數墨。而畏盡其辭。而其失則為隘。是隘與浮者。雖所趣不同。而其失則一也。余讀仲景書者數矣。心有所得。輒筆諸簡端。以為他日考驗學問之地。非敢舉以注是書也。日月既深。十已得其七八。而未克遂竟其緒。丙午秋日。抱病齋居。勉謝人事。因取金匱舊本。重加尋繹。其未經筆記者補之。其記而未盡善者。復改之。覃精研思。務求當於古人之心而後已。而其間深文奧義。有通之而無可通者。則闕之。其系傳寫之誤者。則擬正之。其或類後人續入者。則刪汰之。斷自臟腑經絡以下。終於婦人雜病。凡二十有二篇。釐為上中下三卷。仍宋林億之舊也。集既成。顏曰心典。謂以吾心求古人之心。而得其典要云爾。雖然。劉氏擾龍。宋人刻楮。力盡心劘。要歸罔用，余之是注。安知其不仍失之浮。即失之隘也耶。世有哲人。箴予闕失。而賜之教焉。則予之幸也。雍正己酉春日。飲鶴山人尤怡題北郭之樹下小軒。

徐大椿序曰。今之稱醫宗者。則曰四大家。首仲景。次河間。次東垣。次丹溪。且曰。仲景專於傷寒。自有明以來。莫有易其言者也。然竊嘗考神農著本草以後。神聖輩出。立君臣佐使之制。分大小奇偶之宜。於是不稱藥而稱方。如內經中所載。半夏秫米等數方。是已。迨商而有伊尹湯液之說。大抵湯劑之法。至高而盛。非自伊尹始也。若扁倉諸公。皆長於禁方。而其書又不克傳。惟仲景則獨祖經方。而集其大成。遠接軒皇。近兼眾氏。當時著書垂教。必非一種。其存者。有金匱要略。及傷寒論兩書。當宋以前。本合為一。自林億等校刊。遂分為兩焉。夫傷寒。乃諸病之一病耳。仲景獨著一書者。因傷寒變證多端。誤治者眾。故尤加意。其自敘可見矣。且傷寒論中。一百十三方。皆自雜病方中檢入。而傷寒之方。又無不可以治雜病。仲景書具在。燎如也。若三家之書。雖各有發明。其去仲景。相懸不可以道里計。四家並稱。已屬不倫。況云仲景專於傷寒乎。嗚呼。是尚得為讀仲景之書者乎。金匱要略。正仲景治雜病之方書也。其方亦不必盡出仲景。乃歷聖相傳之經方也。仲景則彙集成書。而以己意出入焉耳。何以明之。如首卷栝蔞桂枝湯。乃桂枝湯加栝蔞也。然不曰桂枝加栝蔞湯。而曰栝蔞桂枝湯。則知古方本有此名也。六卷桂枝加龍骨牡蠣湯。即桂枝湯加龍骨牡蠣也。乃不別名何湯。而曰桂枝加龍骨牡蠣湯。則知桂枝湯為古方。而龍骨牡蠣。則仲景所加也。如此類者。不可勝舉。因知古聖治病方法。其可考者。惟此兩書。真所謂經方之祖。可與靈素並垂者。苟有心於斯道。可舍此不講乎。說者又曰。古方不可以治今病。執仲景之方。以治今之病。鮮效而多害。此則尤足嘆者。仲景之方。猶百鈞之弩也。如其中的。一舉貫革。如不中的。弓勁矢疾。去的彌遠。乃射者不恨己之不能審的。而恨弓強之不可以命中。不亦異乎。其有審病雖是。藥稍加減。又不驗者。則古今之本草殊也。詳本草惟神農本經。為得藥之正性。古方用藥。悉本於是。晉唐以後諸人。各以私意加入。至張潔古輩出。而影響依附。互相辨駁。及失本草之正傳。後人遵用不易。所以每投難拒。古方不可以治今病。遂為信然。嗟乎。天地猶此天地。人物猶此人物。若人氣薄，則物性亦薄。豈有人今而藥獨古也。故欲用仲景之方者。必先學古窮經。辨證知藥。而後可以從事。尤君在涇。博雅之士也，自少即喜學此藝。凡有施治。悉本仲景。輒得奇中。居恆嘆古學之益衰。知斯理之將墜。因取金匱要略。發揮正義。朝勤夕思。窮微極本。凡十易寒暑而後成。其間條理通達。指歸明顯。辭不必煩。而意已盡。語不必深。而旨已傳。雖此書之奧妙。不可窮際。而由此以進。雖入仲景之室無難也。尤君與余有同好。屬為敘。余讀尤君之書。而重有感也。故舉平日所嘗論說者。識於端。尤君所以注此書之意。亦謂是乎。雍正十年壬子陽月。鬆陵徐大椿敘。

〔黃氏（元御）金匱懸解〕二十二卷　未見

四庫全書提要曰。上國朝黃元御撰。元御謂張機著金匱玉函經。以治內傷雜病。大旨主於扶陽氣。以為運化之本。自滋陰之說勝。而陽自陰升。陰由陽降之理。迄無解者。因推明其意。以成此書。於四診九候之法。言之頗詳。

〔戴氏（震）金匱要略注〕未見

按上見於揚州畫舫錄。

〔李氏（鈞）金匱要略注〕未見

李鬥曰。李鈞。字振聲。精仲景法。方伯族人患傷寒。見陽明證。時醫治以寒劑。延月餘殆甚。方伯延鈞診之。曰。此寒證也。宜溫中。用附子一兩服。則病益劇欲絕。鈞曰。劑輕故。加附子至二兩。與人參二兩同服。眾醫難之。鈞曰。吾自見及。試坐此待之如何。力迫之服。及明日。霍然矣。謂諸醫曰。病之寒熱。辨脈之往來。此脈來動而去滯。知其中寒而外熱。仲景所已言。諸君未見及耳。所著有金匱要略注。多發前人所未發。（楊州畫舫錄）

〔朱氏（光被）金匱要略正義〕三卷　存

按朱光被。字峻明。其里貫未詳。是書莫知修於何代。其編第與目次不合。行墨間塗乙點圈。加以硃筆。無序及跋文。其潦草牽率。似未全脫稿者。往歲吳舶齋來。龜山醫員岡田義叔從鎮臺牧野和州（成傑）至碚陽。不吝重價。購之而歸。余速借閱之。注中有啟前哲未道之蘊者。乃錄一通以藏之。義叔名順益。風骨瀟灑。亦好古之士也。

卷三十九

方論（十七）

〔衛氏（泛）四逆三部厥經〕佚

張仲景方序曰。衛泛好醫術。少師仲景。有才識。撰四逆三部厥經。及婦人胎藏經小兒顱囟方三卷。皆行於世。（太平御覽）

〔華氏（佗）內事〕七錄五卷　佚

〔華佗方〕隋志十卷（宋志作一卷）　佚

隋志曰。吳普撰。佗。後漢人。

〔中藏經〕宋志一卷　存

鄧處中序曰。華先生諱佗。字元化。性好恬淡。喜味方書，多遊名山幽洞。往往有所遇。一日因酒息於公宜山古洞前。忽聞人論療病之法。先生訝其異。潛過洞竊聽。須臾有人云。華生在邇。術可付焉。復有一人曰。道生性貪。不憫生靈。安得付也。先生不覺愈駭。躍入洞。見二老人。衣木皮。頂草冠。先生躬趨左右而拜曰。適聞賢者論方術。遂乃忘歸，況濟人之道。素所好為。所恨者。未遇一法可以施驗。徒自不足耳。願賢者少察愚誠。乞與開悟。終身不負恩。首坐先生云。術亦不惜。恐異日與子為累。若無高下。無貧富。無貴賤。不務財賄。不憚勞苦。矜老恤幼為急。然後可脫子禍。先生再拜謝曰。賢聖之語。一一不敢忘。俱能從之，二老笑指東洞云。石床上有一書函。子自取之。速出吾居。勿示俗流。宜秘密之。先生時得書，回首已不見老人。先生懾怯離洞。忽然不見。云奔雨瀉。石洞摧拓。既覽其方論。多奇怪。從茲施治。效無不存神。先生未六旬。果為魏所戮。老人之言。預有斯驗。余乃先生外孫也。因吊先生寢室。夢先生引余坐語。中藏經。真活人法也。子可取之。勿傳非人。余覺驚怖不定。遂討先生舊物。獲石函一具。開之得書一帙。乃中藏經也。予性拙於用。復授次子思。因以志其實。甲寅秋九月序。

陳振孫曰。中藏經一卷。漢譙郡華佗元化撰。其序稱靈洞主少室山鄧處中。自言為華先生外孫。莫可考也。

樓鑰跋曰。余少讀華佗傳。駭其醫之林奇。而惜其書之火於獄。使之尚存。若刳腹斷臂之妙。又非紙上語所能道也。古汴陸從老。近世之良醫也。嘗與之論脈曰。無如華佗之論最切。曰性急者脈亦急。性緩者脈亦緩。長人脈長。短人脈短。究其說未暇也。一日得閩中倉司所刊中藏經讀之。其說具在。蓋二卿姜公詵為使者時所刊。凡三十餘年。而余始得之。序引之說。頗涉神怪。難於盡信。然其議論卓然。精深高遠。視脈察色。以決死生。雖不敢以為真是元化之書。若行於世，使醫者得以習讀之。所濟多矣。惜乎差舛難據。遂攜至姚江。以叩從老。從老笑曰。此吾家所秘。不謂版行已久。因出其書見假。取而校之。乃知閩中之本未善。至一版或改定數十百字。前有目錄。後有後序。藥方增三之二。閩本間亦有佳處。可證陸本之失。其不同而不可輕改者。兩存焉。始得為善本。老不能繕寫。俾從子溉手錄之。蘄春王使君成父聞之欣然。欲於治所大書鋟木。以惠後學。且以成余之志。溉所錄。面授而記其始末於下。藥方凡六十道。亦有今世所用者。其間難曉者有之。恐非凡識所及。佗傳稱處齊不過數種。又未知此為是否。好事者。能以閩本校之。始知此本之為可傳也。

呂復曰。中藏經八卷。少室山鄧處中雲。華先生佗遊公宜山古洞，值二老人。授以療病之法。得石床上書一函。用以施試甚驗。余乃先生外孫。因吊先生寢室。夢有所授。獲是經於石函中。其托為荒誕如此。竟不考傳獄吏焚書之實。其偽不攻自破。按唐志。有吳普集華氏藥方。別無中藏之名。普其弟子。宜有所集。竊意諸論非普輩不能作。鄧氏特附別方。而更今名耳。蓋其方有用太平錢。並山藥者。蓋太平。乃宋熙陵初年號。薯蕷。以避厚陵偏諱。而始名山藥。其餘可以類推。然脈要及察聲色形證等說。必出元化遺意。覽者細為審諦。當自知之。

俞弁曰。中藏經八卷。相傳華元化撰。按唐書藝文志。有吳普集元化藥方。別無中藏之名。普。廣陵人。親授業於元化之門。以術藝知名。今集中諸論。非普不能作。靈洞道土鄧處中自序。元化外孫。因吊寢室。得此書於夢中。余竊疑其妄誕。論後附方。意者皆鄧生增入之耳。如此黃煎丸。內有山藥。古方名薯蕷。為避宋英宗諱。故易名山藥。燒肝散內。有白朮蒼朮。本草及古方書。止云術。不分蒼白二種。牢牙地黃散細注云。此方。見僧文瑩湘山野錄。文瑩宋僧。三者可證其出於鄧生之手。覽者當自知之。

馮夢禎跋趙魏國書華氏中藏經並秘方真跡曰。此趙魏國晚歲養閒書也。錄華氏中藏經四十七條。首尾俱不完。為二卷。而後附秘方六十道。別為一卷。分而復合。喜為潤卿所有。筆法蕭散。閒肆無意。意多弇州先生王百穀董玄宰跋之詳矣。而潤卿復乞餘一轉語。余觀古人以文章書畫名後世者。類不肯虛其暇日。至於晚歲。娛老養閒。此意不廢。相傳魏公日課萬字。佛道聖典。人間秘書。隨意撝灑。不踁而走天下。況此三卷。二萬餘言。為秘論名方。是活人壽世。而希傳者耶。晴窗雨軒。隨拈一卷。焚香披閱。便可永日。慎卿其寶之。（快雪堂集）

周錫瓚跋曰。世傳醫書。莫古於素問。王冰謂即漢藝文志之黃帝內經。然已不合於十八卷之數。況後出之書耶。惟求其是者信之而已。華氏中藏經。陳直齋書錄解題云。一卷。宋史藝文志同。然魏志佗傳。佗出一卷書與獄吏。吏不敢受。索火焚之。則佗之書久絕矣。何以至宋世而忽出耶。傳又稱其弟子吳普樊阿從佗學。普准佗治。多所全濟。阿善針術。普年九十餘。阿壽百餘歲。則佗書雖不傳。而弟子習其業者。亦可以著書傳後。隋經籍志。載吳普撰華佗方十卷。華佗內事五卷。觀形察色。並三部脈經一卷。枕中灸刺經一卷。普集華氏藥方。新舊唐書。皆載於經籍藝文志。而宋藝文志。亦有華佗藥方一卷。其書想北宋時。尚有流播。或多殘缺。故其時名醫綴輯。而成此書。別立名目。以托於華氏。且宋自建隆以來。甚重醫學。乾德初。考校醫宦藝術。太平興國間訪求醫書。其時王懷隱成太平聖惠方。李昉詳定唐本草。仁宗時。許希亦著神應針經要訣。宋重醫學。幾與唐之明法明算等。疑其書或出於此時。雖非元化之書。要其說之精者。必有所自也。書一刻於宋之閩中。為倉司本。一為樓攻愧鑰所校本。余得舊鈔本。前後多缺。無序文目錄。並樓公跋。且避高孝兩朝諱。疑即攻愧所校本。因取新安吳氏刻本補其缺。而用一按字。注於下。以別於原注。並從攻愧集中。錄跋附後。始得為完書。後附藥方。吳本倍於此本。其相同者。僅二十方。余皆後人以意增入。非原書也。今悉依舊本。雖未得宋刊校補。然已與吳本迥別矣。書之可傳。攻愧跋之已詳。茲述其書之由來。而使世之學者。勿以魏志有火於獄之說。而疑之也。書凡一卷。後附方六十道。因為上下二捲雲。乾隆五十七年。秋九月。茂苑周錫瓚識於楓橋之香嚴書屋。

孫星衍序曰。華氏中藏經。見鄭樵通志藝文略。為一卷。陳振孫書錄解題同。云。漢譙郡華佗元化撰。宋史藝文志。華氏作黃。蓋誤。今世傳本有八卷。吳勉學刊在古今醫統中。余以乾隆丁未年。入翰林。在都見趙文敏手寫本。卷上。自第十篇。性忌則脈急以下起。至第二十九篇。為一卷。卷下。自萬應丸藥方至末。為一卷。失其中卷。審是真跡。後歸張太史錦芳。其弟錄稿贈余。又以嘉慶戊辰年。乞假南歸。在吳門見周氏所藏元人寫本。亦稱趙書。具有上中下三卷。而缺論診雜病必死候第四十八。及察聲色形證決死法第四十九兩篇。合前後二本校勘。明本每篇脫落舛誤。凡有數百字。其方藥名件。次序分量。俱經後人改易。或有刪去其方者。今以趙寫兩本為定。此書文義古奧。似是六朝人所撰。非後世所能假託。考隋書經籍志。有華佗觀形察色。並三部脈經一卷。疑即是中卷論診雜病必死候以下二篇。故不在趙寫本中。未敢定之。鄧處中之名。不見書傳。陳振孫亦云。自言為華先生外孫。稱此書因夢得於石函。莫可考也。序末稱甲寅秋九月序。古人亦無以干支紀歲。不著歲字者。疑其序偽作。至一卷。三卷。八卷。分合之異。則後人所改。趙寫本旁註。有高宗孝宗廟諱。又稱有庫本陸本異同。是依宋本手錄。元代不避宋諱。而不更其字。可見古人審慎闕疑之意。此書。四庫書既未錄存。又兩見趙寫善本。急宜刊刻。以公同好。卷下萬應圓等。皆以丸散治疾。而無湯藥。古人配合藥物分量。案五臟五味。配以五行生成之數。今俗醫任意增減。不識君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫之嘆。要知外科丸散。率用古方分量。故其效過於內科。此即古方不可增減之明證。余所得宋本醫學書甚多。皆足證明人改亂古書之謬。惜無深通醫理者。與共證之。嘉慶十三年。太歲戊辰。十月四日。孫星衍撰序於安德使署之平津館。

按是書名中藏者。取寶而藏之之義。後漢百官志曰。中宮私府令一人。六百石。注。官者。主中藏幣帛諸物。又蓋勳傳曰。多出中藏財物以餌士。注。中藏。猶內藏也。孫星衍謂卷第分合之異。後人所改。然考樓跋。宋時已有兩本。蓋吳勉學所輯。據閩中倉司刊本者。與樓氏所謂一版或改定數十百字。藥方增三之二者相符。趙文敏所書。則以蘄春王成父刊本為祖者。其詳記樓氏校語。並避兩朝廟諱。則可以為證焉。特周刻合為二卷。殆不可解。孫氏序稱周本具有上中下三卷。而周刻卷末。有以上八方。陸本在中卷四十論後語。則原又為三卷。孫又稱中卷論診雜病必死以下二篇。以為隋志所載佗書遺文。因查王叔和脈經。有扁鵲華佗察聲色要訣。其論約略相類。則知其出於佗書，孫說可謂詳確矣。

〔華佗尤候〕佚

按上見於幼幼新書。

〔青囊方〕佚

徐春甫曰。魏華佗得異人授受。今亡之。

〔耿氏（奉）方〕七錄六卷　佚

〔李氏（譡之）藥方〕七錄一卷　佚

〔呂氏（廣）金韜玉鑑經〕宋志三卷　佚

〔葛仙公杏仁煎方〕宋志一卷　佚

晉書葛洪傳曰。洪祖玄。吳時學道得仙。號曰葛仙公。

卷四十

方論（十八）

〔王氏（叔和）論病〕七錄六卷　佚

〔皇甫氏（謐）依諸方撰〕隋志一卷　佚

〔支氏（法存）申蘇方〕七錄五卷　佚

劉敬叔曰。沙門有支法存者。本自胡人。生長廣州。妙善醫術。遂成鉅富。有八尺𣰅㲪。光彩耀目。作百種形像。又有沉香八尺板狀。居常香馥。太原王琰為廣州刺史。大兒邵之屢求二物。法存不與。王因狀法存豪縱。乃殺而籍沒家財焉。（異苑）

孫思邈曰。諸經方。往往有腳弱之論。而古人少有此疾。自永嘉南渡。衣纓士人。多有遭者。嶺表江東。有支法存仰道人等。並留念經方。偏善斯術。晉朝仕望。多獲全濟。（千金方）

〔阮氏（文叔）河南藥方〕（唐志作阮炳。）　七錄十六卷　佚

冊府元龜曰。阮炳。字叔文。為河南尹。精意醫術。撰藥方一部。

按文叔叔文。必有一誤。葛洪肘後方序云。阮河南等撰集暴卒備急方。豈是書之外。（別有所採錄歟。）

〔謝氏（泰）黃素醫方〕（舊闕撰人名氏。今據新唐志訂錄。）七錄二十五卷（舊唐志。作十五卷。）佚

按葛洪肘後方序。有崔中書黃素方。似與是書不同。

〔葛氏（洪）玉函方〕（晉書洪傳。作金匱藥方。）百卷　佚

葛洪曰。余見戴霸華佗所集。金匱綠囊。崔中書黃素方。及百家雜方。五百許卷。甘胡呂付周始甘唐通阮南河等。各撰集暴卒備急方。或一百十。或九十四。或八十五。或四十六。世人皆為精悉不可加也。余究而觀之。殊多不備。諸急病其尚未盡。又渾漫雜錯。無其條貫。有所尋按。不即可得而治。卒暴之候。皆用貴藥。動數十種。自非富室。而居京都者。不能素儲。不可卒辨也。又多令人以針治病。其灸法又不明處所分寸。而但說身中孔穴榮衛之名。自非舊醫備覽明堂流注偃側圖者。安能曉之哉。余所撰百卷。名曰玉函方。皆分別病名。以類相續。其九十三卷。皆單行徑易。籬陌之間。顧眄皆藥。眾急之病。無不畢備。家有此方。可不用醫。醫多承襲世業。有名無實。但養虛聲。以圖財利。寒白退士。所不可得使。使之者乃多誤人。未有若自閒其要。勝於所迎。無知之醫。醫又不可卒得。得又不肯即為人使。使腠理之微疾。成膏肓之深禍。乃至不救。且暴急之病。而遠行借問。率多枉矣。（抱朴子）

晉中興書曰。葛洪。字稚川。丹陽句容人。幼覽眾書。近得萬卷。自號抱朴子。善養性之術。撰經用救驗方三卷。號曰肘後方。又撰玉函方一百卷。於今行用。（太平御覽）

〔玉函煎方〕隋志五卷　佚

〔肘後方〕（晉書洪傳。作肘後要急方。唐志。作肘後救卒方。）隋志六卷（舊唐志。作四卷。本朝現在書目。作一卷。）佚

自序曰。余既窮覽墳索。以著述餘暇。兼綜術數。省仲景元化劉戴秘要。金匱綠秩。黃素方。近將千卷。患其混雜煩重。有求難得。故周流華夏九州之中。收拾奇異。捃拾遺逸。選而集之。使種類殊分。緩急易簡。凡為百卷。名曰玉函。然非有力不能盡寫。又見周甘唐阮諸家。各作備急。既不能窮諸病狀。兼多珍貴之藥。豈貧家野店。所能立辦。又使人用針。自非究習醫方。素識明堂流注者。則身中榮衛。尚不知其所在。安能用針以治之哉。是使鳧雁摯擊，牛羊搏筮。無以異也。雖有其方。猶不免殘害之疾。余今採其要約。以為肘後救卒三卷。率多易得之藥。其不獲已。須買之者。亦皆賤價草石。所在皆有。兼之以灸。灸但言其分寸。不名孔穴。凡人覽之。可了其所用。或不出乎垣籬之內。顧眄可具。苟能信之。庶免橫禍焉。世俗苦於貴遠賤近。是古非今。恐見此方。無黃帝倉公和鵲逾跗之目。不能採用。安可強乎。

按是書名肘後者。言其方單省。足以立辨。其卷帙亦不多。可掛之肘後。以隨行也，隋志。有扁鵲肘後方一卷。抱朴子曰。闢蛇蝮。以乾薑附子。帶之肘後。其意並同。友人都梁伊憺甫（恬）亦曰。肘後者。斥佩囊之類。謂常在於肘腋下也。猶斥劍云腰間物。玉臺新詠集。魏繁欽詩。何以致叩叩。香囊系肘後。晉書周顗傳曰。今年殺諸賊奴。取金印如斗大系肘後。抱朴子勤求篇曰。盡其囊枕之中。肘腋之下。秘要之旨。王子年拾遺記曰。浮提國。獻神通善書二人。乍老乍少。隱形則出影。聞聲則藏形。出肘間金壺四寸。蓋腋下者。肘之所抵。故云肘後。又云肘下。又云肘間。抱朴遐覽篇。載崔文子肘後經一卷。李先生口訣肘後二卷。其義可以類推也。

〔葛氏單方〕藝文略三卷　佚

〔陶氏（弘景）補闕肘後百一方〕新唐志。作補肘後救卒備急方。七錄九卷（新唐志。作六卷。書錄解題。作三卷。本朝現在書目。有葛氏肘後方三卷。陶弘景撰。又有肘後百方九卷。）佚

自序曰。太歲庚辰。隱居云。余宅身幽嶺。迄將十載。雖每植德施功。多止一時之設。可以傳方遠裔者。莫過於撰述。見葛氏肘後救卒。殊足申一隅之思。夫生人所為大患。莫急於疾。疾而不治。猶救火而不以水也。今輦掖左右。藥師易尋。郊郭之外。已似難值。況窮村迥野。遙山絕浦。其間枉夭安可勝言。方術之書。卷軸徒煩。極濟殊寡。欲就披覽。迷惑多端。抱朴此制。貴為深益。然尚闕漏未盡。輒更採集補闕。凡一百一首。以朱書甄別。為肘後百一方。於雜病單治。略為周遍矣。應璩昔為百一詩。以箴規心行。今余撰此。蓋欲衛輔我躬。且佛經云。人用四大成身。一大輒有一百一病。是故深宜自想。上自道人。下達眾庶。莫不各加繕寫。而究括之。余又別撰效驗方五卷。具論諸病證候。因藥變通。而並是大治。非窮居所資。若華軒鼎室。亦宜修省耳。葛序云。可以施於貧家野居。然而不止如是。今縉紳君子。若常處閒佚。乃可披檢方書。或從祿外邑，將令遐徵。或宿直築闈。晨霄隔絕。或急速戎陣。城柵嚴阻。忽遇疾倉卒。唯拱手相看。曷若探之囊笥。則可庸豎成醫。故備論證候。使曉然不滯。一被條領。無使過差也。尋葛氏舊方。至今已二百許年。播於海內。因而濟者。其效實多。余今重以該要庶亦傳之千祀。豈止於空衛我躬乎。舊方都有八十六首。檢其四蛇兩犬。不假殊題。喉舌之間。亦非異處。入冢御氣。不足專名。雜治一條。猶是諸病。部類強致殊分。覆成失例。今乃配合為七十九首。於本文究具。都無忖減。復添二十二首。或因葛一事。增構成篇。或輔葛所遺。准大更撰。具如後錄。詳悉自究。先決比諸病。又不從類遂具。復勞在傷寒前。霍亂置耳目後。陰易之事。乃出雜治中。兼題與篇名。不盡相符。卒急之時。難於尋檢。今亦考其銓次。庶歷然易曉。其解散腳弱，虛勞渴痢。發背嘔血。多是貴勝之疾。其傷寒中風。診候最難分。則皆應取之於脈。豈凡庸能究。今所載諸方。皆灼然可用。但依法施治。無使違逆。其癰疽金瘡。形變甚眾。自非其方。未易根盡。其婦女之病。小兒之病。並難治之。方法不少。亦載其綱要云。凡此諸方。皆是撮其樞要。或名醫垂記。或累世傳良。或博聞有驗。或自用得力。故復各題秘要之說。以避文繁。又用藥有舊法。亦不復假事事詮詔。今通立定格。共為成准。凡服藥不言先食者。皆在食前。應食後者。有各言之，凡服湯。云三服再服。有要視病源准候。或疏或數。足令勢力相及。毒利藥皆須空服。補瀉其間。自可進粥。丸散日三者。當取旦中暮進之。四五服。則一旦之中。量時而分均也。丸下丸散。不云酒水飲者。本方如此。而別說用酒水飲。則是可通用三物服也。凡云分等。即皆是丸散。隨病輕重。所須多少。無定銖兩。三種五種。皆分均之分兩。凡云丸散之若干分兩。（是品諸藥。宜多宜少之分兩。）非必止於若干分兩。假今日三服方寸匕。須瘥。止是三五兩藥耳。凡云末之。是搗篩如法。㕮咀者。皆細切之。凡云湯煎取三升。分三服。皆絞去滓。而後酌量也。字。方中用鳥獸屎。作矢字。尿作溺字。牡鼠。亦作雄字。乾作干字。凡云錢匕者。以大錢上全抄之。若半錢。則是一錢抄取一邊爾。並用五銖錢也。方寸匕者。即用方一寸抄之可也。刀圭。准如兩大豆。炮熬炙洗治諸藥。凡用半夏。皆湯洗五六度去滑。附子。烏頭炮，去皮。有生用者。隨方言之。礬石。熬令汁盡。椒。皆出汗。麥門冬。皆去心。丸散用膠。皆炙。巴豆。皆去心皮。熬。有生用者。隨而言之。杏人。去皮尖。熬。生用者言之，葶藶。皆熬。皂莢。去皮子。藜蘆。枳殼。甘草。皆炙。大棗。支子。擘破。巴豆。桃杏人之類。皆別研搗如膏。乃和之。諸角皆屑之。麻黃。皆去節。凡湯中用芒硝。阿膠。黏糖。皆絞去滓。內湯中。更微煮令消。紅雪。朴硝等。皆狀此而入藥也。用麻黃。即去節。先煮三五沸。搽去沫。後乃入余藥。凡以上諸法。皆已具載。在余所撰本草上卷中。今之人有此肘後百一者。未必得見本草。是以復疏方中所用者載之。此事若非留心藥術。不可盡知。則安得使之不僻繆也，案病雖千種。大略只有三條而已。一則腑臟經絡。因邪生疾。二則四肢九竅。內外文媾。三則假為他物橫來傷害。此三條者。今各以類而分別之。貴圖倉卒之時。披尋簡易故也。今以內疾為上卷。外發為中卷，他犯為下卷。具列之云。上卷三十五首。治內病。中卷二十五首。治外發病。下卷三十□首。治為物所苦病。

陳振孫曰。肘後百一方三卷。晉葛洪撰。梁陶隱居增補。本名肘後救卒方。率多易得之藥。凡八十六首。陶並七首。加二十二首。共為一百一首。取佛書人有四大。一大輒有一百一病之義名之。

〔楊氏（用道）附廣肘後方〕八卷　存

自序略曰。方之行於世者多矣。大編廣集。奇藥群品。自名醫貴胄。或不能以兼通而卒具。況可以施於民庶哉。於是行省乃得乾統間所刊肘後方善本。即葛洪所謂皆單行徑易。約而已驗。籬陌之間。顧眄皆藥。家有此方。可不用醫者也。其書經陶隱居增修。而益完矣。既又得唐慎微證類本草。其所附方。皆洽見精取。切於救治。而卷帙尤為繁重。且方隨藥著。檢用卒難。乃復摘錄其方。分以類例。而附於肘後隨證之下。目之曰附廣肘後方。下監俾更加讎次。且為之序。而刊行之。方雖簡要。而該病則眾。藥多易求。而論效則遠。將使家自能醫。人無夭橫。以溥躋斯民於仁壽之域。以上廣國家博施愛物之德。其為利豈小補哉。皇統四年。十月戊子。儒林郎。汴京國子監博士楊用道謹序。

四庫全書提要曰。肘後備急方八卷。晉葛洪撰。洪字稚川。句容人。元帝為丞相時。闢為掾。以平賊功。賜爵關內侯。遷散騎常侍。自乞出為句漏令。後終於羅浮山。年八十一。事蹟具晉書本傳。是書初名肘後卒救方。梁陶宏景補其闕漏。得一百一首。為肘後百一方。金楊用道又取唐慎微證類本草諸方。附於肘後隨證之下。為附廣肘後方。元世祖至元間。有鄔某者。得其本於平鄉郭氏。始刻而傳之。段成己為之序。稱葛陶二君。共成此編。而不及楊用道。此本為明嘉靖中。襄陽知府呂容所刊。始並列葛陶楊三序於卷首。書中凡楊氏所增。皆別題附方二字。列之於後。而葛陶二家之方。則不加分析。狀無可辨別。案隋書經籍志。葛洪肘後方六卷。梁二卷。亡。陶宏景補闕肘後百一方。九卷。亡。宋史藝文志。止有葛書。而無陶書。在隋已亡。不應元時復出。又陶書原目九卷。而此本合楊用道所附。只有八卷。篇帙多寡。亦不相合。疑此書本無百一方在內。特後人取宏景原序冠之耳。書凡分五十一類。有方無論。不用難得之藥。簡要易明。雖頗經後來增損。而大旨精切。猶未盡失其本意焉。

〔範氏（汪）陽東方〕（案千金方太醫習業。有云範東陽張苗靳邵等。諸部經方。然則陽東。當作東陽。）隋志一百五卷錄一卷　粱一百七十六卷亡　佚

晉書曰。範汪。字玄平。性仁愛。善醫術。常以拯恤為事。凡有疾病。不限貴賤。皆為治之。十能愈其八九。撰方五百餘卷。又一百七卷。後人詳用。多獲其效。（太平御覽）

舊唐志曰。雜藥方一百七十卷。範汪方。尹穆撰。

〔陳氏（延之）小品方〕隋志十二卷　佚

〔廩丘公論〕隋志一卷　佚

〔殷氏（仲堪）荊州要方〕七錄一卷　佚

晉書曰。殷仲堪。陳郡人。能清言。善屬文。名士咸愛之。謝玄以為長史。厚遇之。仲堪父病積年。衣不解帶。躬本醫術。究其精妙。執書揮淚。遂眇一目。（太平御覽）

〔於氏（法開）議論備豫方〕隋志一卷　佚

紹興府志曰。於法開好仙釋。後避支遁君剡。更學醫。醫術明解。嘗旅行。暮投主人。其家妻臨產。而兒積日不墮。法開曰。此易治耳。殺一肥羊。食十餘臠。而針之。須臾兒下。羊膋裹兒出。

〔宋武帝雜戎狄方〕七錄一卷　佚

〔羊氏（欣）中散雜湯丸散酒方〕隋志一卷　佚

宋書本傳曰。羊欣。字敬元。泰山南城人也。曾祖忱。晉徐州刺史。祖權。黃門郎。父不疑。為桂陽太守。欣少靖默。無競於人。美言笑。善容止。泛覽經籍。尤長隸書。不疑初為烏程令。欣時年十二。時王獻之為吳興太守。甚知愛之。獻之嘗夏月入縣。欣著新絹裙。晝寢。獻之書裙數幅而去。欣本工書。因此彌善。起家輔國參軍。府解還家。隆安中。朝廷漸亂。欣優遊私門。不復進仕。會稽王世子元顯每使欣書。常辭不奉命。元顯怒。乃以為其後軍府舍人。此職本用寒人。欣意邈恬然。不以高卑見色。論者稱焉。欣嘗詣領軍將軍謝混。混拂席改服。然後見之。時混族子靈運在坐。退告族兄瞻曰。望蔡見羊欣。遂易衣改席。欣由此益知名。桓玄輔政。領平西將軍。以欣為平西參軍。仍轉主簿。參預機要。欣欲自疏。時漏密事。玄覺其此意。愈重之。以為楚臺殿中郎。謂曰。尚書。政事之本。殿中。禮樂所出。卿昔處股肱。方此為輕也。欣拜職少日。稱病自免。屏居里巷。十餘年不出。義熙中。弟徽被遇於高祖。高祖謂咨議參軍鄭鮮之曰。羊徽一時美器。世論尤在兄後。恨不識之。即板欣補右將軍劉藩司馬。轉長史。中軍將軍道憐咨議參軍。出為新安太守。在郡四年。簡惠著稱。除臨川王義慶輔國長史。廬陵王義真車騎咨議參軍。並不就。太祖重之。以為新安太守。前後凡十三年。遊玩山水。甚得適性。轉在義興。非其好也。頃之又稱病篤自免。歸除中散大夫。素好黃老。常手自書章。有病不服藥。飲符水而已。兼善醫術。撰藥方十卷。欣以不堪拜伏。辭不朝覲。高祖太祖並恨不識之。自非尋省近親。不妄行請。行必由城外。未嘗入六關。元嘉九年卒。時年七十三。

〔羊中散藥方〕七錄二十卷（宋書欣傳。作十卷。）佚

〔謝南郡療消渴病方〕隋志一卷　佚

〔宋建平王典術〕七錄百二十卷　佚

宋書曰。建平宣簡王宏。字休度。文帝第七子也。早喪母。元嘉二十一年。年十一。封建平王。食邑二千戶。少而閒素。篤好文籍。太祖寵愛殊常。為立第於雞籠山。盡山水之美。建平國職。高他國一階。二十四年。為中護軍。領石頭戍事。出為徵虜將軍。江州刺史。二十八年。徵為中書令。領驍騎將軍。元凶殺立。以宏為左將軍丹陽尹。又以為散騎常侍。鎮軍將軍。江州刺史。世祖入討邵。錄宏殿內。世祖先嚐以口手板與宏。宏遣左右親信周法道。賫手板詣世祖。事平。以為尚書左僕射。使奉迎太后。還加冠軍將軍。中書監。僕射如故。臧質為逆。宏以仗士五十人入六門。為人謙儉周慎。禮賢接士。明曉政事。上甚信杖之。轉尚書令。加散騎常侍。將軍如故。給鼓吹一部。尋進號衛將軍。中書監尚書令如故。宏少而多病。大明二年。疾動。求解尚書令。以本號開府儀同三司。如散騎常侍。中書監如故，未拜。其年薨。時年二十五。追贈侍中司徒。中書監如故。給班劍二十人。

〔徐氏（叔向）雜療方〕（舊唐志。作徐叔和撰。）隋志二十二卷　佚

〔雜病方〕（舊唐志。作體療雜病方。徐叔和撰。）七錄六卷　佚

〔療腳弱雜方〕七錄八卷　佚

〔徐氏（悅）體療雜病疾源〕七錄三卷　佚

〔徐氏（文伯）藥方〕七錄二卷（本朝現在書目。作一卷）佚

〔徐大山試驗方〕隋志二卷　佚

〔巾箱方〕隋志三卷　佚

〔墮年方〕（本朝現在書目。作隨手方。）隋志二卷　佚

〔徐氏（嗣伯）落年方〕隋志三卷　佚

〔藥方〕隋志五卷　佚

〔雜病論〕舊唐志一卷　佚

〔徐氏（裝）要方〕七錄一卷　佚

隋志曰。無錫令徐裝撰。

〔徐氏（方伯）辨腳弱方〕七錄一卷　佚

〔徐氏（辨卿）藥方〕隋志二十一卷　佚

〔徐氏（闕名）雜方〕隋志一卷　佚

〔效驗方〕隋志三卷　佚

〔秦氏（承祖）藥方〕隋志四十卷見三卷（舊唐志。作十七卷。）佚

〔胡氏（洽）百病方〕（新唐志。作治百病要方。）隋志二卷（唐志。作三卷。本朝現在書目同。）佚

劉敬叔曰。胡道洽者。自云廣陵人。好音樂醫術之事。體有臊氣。恆以名香自防。唯忌猛犬。自審死日。誡弟子曰。氣絕便殯。勿令狗兒見我屍也。死於山陽。殮畢。覺棺空。即開看不見屍體。時人咸謂狐也。（異苑）

張杲曰。胡洽道士。不知何許人。性尚虛靜。心棲至道。以拯救為事。醫術知名。（醫說）

〔釋氏（僧深）藥方〕（舊唐志。作集方。）七錄三十卷　佚

孫思邈曰。宋齊之間。有釋門深師師道人。述法存等諸家舊方。為三十卷。其腳弱一方。近百餘首。（千金方）

又曰。深師述支法存所用。永平山敷師連範祖耀黃素等。諸腳弱方。凡八十餘條。皆是精要。（同上）

〔摩訶胡□□出胡國方〕七錄十卷　佚

卷四十一

方論（十九）

〔褚氏（澄）雜藥方〕七錄二十卷（唐志。作十二卷。）佚

南齊書本傳曰。褚澄。字彥道。初湛之尚始安公主。薨，納側室郭氏。生淵。後尚吳郡公主生澄。淵事公主孝謹。主愛之。湛之亡。主表淵為嫡。澄尚宋文帝女盧江公主。拜駙馬都尉。歷官清顯。善醫術。建元中。為吳郡太守。豫章王感疾。太祖召澄為治立愈。尋遷左民尚書。淵薨。澄以錢萬十千。就招提寺。贖太祖所賜淵白貂坐褥。壞作裘及纓。又贖淵介幘犀導。及淵常所乘黃牛。永明元年。為御史中丞袁彖所奏。免官禁錮。見原。遷侍中。領右軍將軍。以勤謹見知。其年卒。澄女為東昏皇后。永元元年。追贈金紫光祿大夫。

〔褚氏遺書〕宋志一卷　存

蕭淵序曰。黃巢造變。從亂群盜。發人冢墓。掘取金寶。遇大穴焉。方丈餘。中環石十有八片。形制如槨。其蓋六石。題曰有齊褚澄所歸。啟蓋榨骨已蛇蟻所穴。環石內向。文字曉然。盜疑兵書。移置戶外。視之棄去。先人偶見讀徹。囑鄰鄉慎護。明年具舟載歸。欲送官以廣其傳。遭時兵革不息。先人亦不幸。遺命異物終當化去。神書理難久藏。其以褚石為吾棺槨之石。褚石隱則骸骨全。褚石或興。吾名亦顯。淵募能者調墨。治刻百本散之。余遵遺誡。先人諱廣字叔常。清泰二年。五月十九日。古揚蕭淵序。

釋義堪序曰。靖康初。金人犯順。群盜乘間。在處有之。去揚城北二十五里。陳源橋。有蕭家。世居其間。蓋貧不能自振矣。守一冢甚勤。曰。吾十二世祖。葬父於此。吾家冢凡數百。世世惟守此耳。盜疑其起家者富而厚葬。日夕窺之。二家因語人曰。吾十二世祖。葬其父明經廣叔常。用石刻秘經為槨。從治遺命也。已而不忍其柩有將廢之兆。遂敕子孫世守之耳。窺者仍故。二家因會鄉人啟視之。漆棺如新。刻石十有九片。其一蓋蕭淵序也。乃移柩莽居側。而舉石於門外。有告蕭得埋寶者。遂納石。於今予時持缽。將為南嶽之遊。遇蕭門結葬緣。適見其事。謾錄諸策。以俟能者。二年結制前五日。衛國釋義堪書。

丁介跋曰。上褚澄遺書一卷。初得蕭氏父子護其石。而其書始全。繼得僧義堪筆之紙。而其書始全。今得劉繼先鋟之木。而其書始傳。亦可謂多幸矣。澄子彥通。河南陽翟人。宋武帝之甥。尚書左僕射湛之之子。廬江公主之夫。齊太宰侍中錄尚書公淵之弟。仕宋。自駙馬都尉。遍歷清顯。仕齊。至侍中。領右軍將軍。永明元年卒。（南史云。永元元年卒。誤也。）東昏侯立其女為皇后。追贈金紫光祿太夫。實永元元年。去其卒時。已七十年矣。遺書題其贈官。豈蕭廣得其槨石。考之史傳。而附題於前乎。初齊高帝愛子豫章王嶷。自江陵赴都。得疾日臻。帝憂形於色。乃大赦天下。聞澄傳楊淳秘方。召澄治立愈。帝喜甚。擢澄左民尚書以寵之。其守吳郡也。民有李道念以公事至郡。澄遙見謂曰。汝有奇疾。道唸曰。某得冷疾五年矣。澄診其脈曰。非冷也。由多食雞子所致。可煮蘇一斗服之。即吐物如升許。涎裹之動。抉涎出視。乃一雞雛。翅距已具而能走。澄曰。未也。盍服其餘藥。從之。凡吐十三枚。疾乃瘳。其妙皆此類也。是書幽眇簡切。多前人所未發。而豈徒哉。問子篇。稱建平王。當是澄之妻之侄景素。其生子六。即延齡延年輩云。嘉泰元年日南至。甘泉寄士丁介跋。

徐常吉曰。尊生秘經一卷。六朝時齊褚澄所著。唐末黃巢亂。發其冢之石刻。維揚人蕭廣手摹之。其書始傳。（事玄要言）

四庫全書提要曰。褚氏遺書一卷。舊本題齊褚澄撰。澄字彥適。陽翟人。褚淵弟也。尚宋文帝女廬江公主。拜駙馬都尉。入齊為吳郡太守。官至左民尚書。事蹟具南齊書本傳。是書分受形。本氣。平脈。津潤。分體。精血。除疾。審微。辨書。問子十篇。大旨發揮人身氣血陰陽之奧。宋史始著於錄。前有後唐清泰二年蕭淵序。云。黃巢時。群盜發冢。得石刻棄之。先人偶見載歸。後遺命即以褚石為槨。又有釋義堪序。云。石刻得之蕭氏冢中。凡十有九片。其一。即蕭淵序也。又有嘉泰元年丁介跋。稱此書得蕭氏父子護其石。而始全。繼得僧義堪筆之紙而始存。今得劉義。先鋟之木。而始傳云。考周密癸辛雜識。引其非女非男之身一條。則宋代已有此本。所謂刻於嘉泰中者。殆非虛語。其書於靈樞素問之理。頗有發明。李時珍王肯堂俱採用之。其論寡婦僧尼。必有異乎妻妾之療。發前人所未發。而論吐血便血飲寒涼。百不一生。尤千古之龜鑑。疑宋時精醫理者所著。而偽託澄以傳。然其言可採。雖贗本不可廢也。中頗論精血化生之理。所以辨病源戒保嗇耳。高儒百川書志。列之房中類。則其誤甚矣。

按儲泳祛疑說，稱是書曰尊生秘經。故徐常吉從識其目。然近世傳本。未有以此題簽者也。

〔亡名氏集略雜方〕隋志十卷　佚

〔雜藥方〕隋志一卷　佚

〔雜藥方〕七錄四十六卷　佚

〔雜藥方〕隋志十卷　佚

〔湯丸方〕隋志十卷　佚

〔雜丸方〕隋志十卷　佚

〔百病膏方〕七錄十卷　佚

〔雜湯丸散酒煎薄帖膏湯婦人少小方〕七錄九卷　佚

〔療下湯丸散方〕七錄十卷　佚

〔醫方論〕隋志七卷　佚

〔孫中郎雜藥方〕七錄二十九卷　佚

〔陽氏（眄）藥方〕七錄二十八卷　佚

〔夏侯氏（闕名）藥方〕七錄七卷　佚

〔王氏（季琰）藥方〕七錄一卷　佚

〔亡名氏治卒病方〕七錄一卷　佚

〔遼東備急方〕七錄三卷　佚

七錄曰。都尉臣廣上。

〔如意方〕隋志十卷　佚

〔梁武帝所服雜藥方〕隋志一卷　佚

〔坐右方〕新唐志十卷　佚

〔陶氏（弘景）方〕隋志三卷　佚

陶弘景曰。余祖世以來。務敦諱方藥。本有範汪方一部。斟酌詳用。多護其故。內護家門。旁及親族。其有虛心告請者。不限貴賤。皆摩踵救之。凡所救活數百千人。自余投纓宅嶺。猶不忘此。日夜玩味。常覺欣欣。余亦撰方三卷。並效驗方五卷。又補葛氏肘後方三卷。蓋欲承嗣善業。令諸子侄。不敢失墜。可以補身濟物者也。（本草序例）

〔效驗方〕隋志六卷梁五卷（舊唐志。作十二卷。）佚

〔靈奇秘奧〕（本朝現在書目。作靈奇奧秘術。）宋志一卷　佚

〔王氏（顯）藥方〕三十五卷（本朝現在書目。有中尉王榮雜藥方一卷。）佚

北魏書本傳曰。王顯。字世榮。陽平樂平人。自言本東海郯人。王朗之後也。祖父延和中南奔。居於魯郊。又居彭城。伯父安上。劉義隆於板行館陶縣。世祖南討。安上棄縣歸命。與父母俱徙平城。例敘陽都子。除廣寧太守。顯父安道。少與李亮同師。俱學醫業。粗究其術。而不及亮也。安上還家樂平。頗參士流。顯少曆本州從事。雖以醫術自通。而明敏有決斷才用。初文昭太后之懷世宗也。夢為日所逐。化而為龍繞後。後寤而驚悸。遂成心疾。文明太后敕召徐騫及顯等。為後診脈。騫云。是微風入臟。宜進湯加針。顯云。按三部脈。非有心疾。將是懷孕生男之象。果如顯言。久之。召補侍御帥尚書儀曹郎。號稱幹事。世宗自幼有微疾。久未瘥愈。顯攝療有效。因是稍蒙盼識。又罷六補之初。顯為領軍千烈間通規策。頗有密功。累遷遊擊將軍。拜廷尉少卿。仍在侍御。營進御藥，出入禁內。乞臨本州。世宗嘗許之。積年未授。因是聲聞傳於遠近。顯每與人言。時旨已決。必為刺史。遂除平北將軍。相州刺史。尋詔馳驛還京。復掌藥。又遣還州。元愉作逆。顯討之不利。入除太府卿御史中尉。顯前後歷職。所在著稱。糾折庶獄。究其奸回。出內惜慎。愛國如家。及領憲臺。多所彈劾。百寮肅然。又以中尉屬官。不悉稱職。諷求更換。詔委改選。務盡才能。而顯所舉。或有請屬。未皆得人。於是眾口喧譁。聲望致損。後世宗詔顯撰藥方三十五卷。班布天下。以療諸疾。東宮既建。以為太子詹事。委任甚厚。世宗每幸東宮。顯常近侍。出入禁中。仍奉醫藥賞賜。累加為立館宇。寵振當時。延昌二年秋。以營療之功。封衛南伯。四年正月。世宗夜崩。肅宗踐阼。顯奉璽策。隨從臨哭。微為憂懼。顯即蒙任遇。兼為法官。恃勢使威。為時所疾。朝宰托以侍療無效。執之禁中。詔削爵位。臨執呼冤。直閣以刀環撞其腑下。傷中吐血。至右衛府。一宿死。始顯布衣為諸生。有沙門相顯。後當富貴。誡其勿為吏官。吏官必敗。由是世宗時。或欲其遂攝吏部。每殷勤避之。及世宗崩。肅宗夜即位。受璽冊。於儀須兼太尉。及吏部。倉卒百官不具。以顯兼吏部行事矣。　

〔王世榮單方〕隋志一卷　佚

〔李氏（修）藥方〕（舊唐志。作李思。）隋志。五十七卷。本百十卷。　佚

北魏書本傳曰。李修。字思祖。本陽平館陶人。父亮。少學醫術。兄元孫。隨畢眾敬。赴平城。亦遵父業而不及。以功賜爵義平子。拜奉朝請。修略與兄同晚入代京。歷位中散令。以功賜爵。下蔡子。遷給事中。太和中。當在禁內。高祖文明太后時有不豫。修侍針藥。治多有效。賞賜累加。車服第宅。號為鮮麗。集諸學士。及工書者。百餘人。在東宮撰藥方百餘卷。皆行於世。先是咸陽公高允。雖年且百歲。而氣力尚康。高祖文明太后時令修診視之。一旦奏言。允脈竭氣微。大命無遠。未幾果亡。遷洛。為前軍將軍。領太醫令。後數年卒。贈威遠將軍。青州刺史。子大授襲汶陽令。醫術又不逮父。

〔亡名氏辨病形證〕隋志七卷　佚

〔瘧論並方〕隋志一卷　佚

〔雜要方〕隋志一卷　佚

〔範氏（世英）千金方〕隋志三卷　佚

〔徐王方〕隋志五卷　佚

〔徐王八世家傳效驗方〕隋志十卷　佚

按東海徐熙字仲融。以醫著於晉宋間。奕葉相傳。至之才凡六世。並其族祖叔向及嗣伯為八世。之才撰其傳家試驗之方。以為編者。之寸封西陽郡王。故稱徐王。

〔家傳秘方〕隋志二卷　佚

〔陳氏（山提）雜藥方〕舊唐志十卷　佚

北史恩幸傳曰。神武時有蒼頭陳山提蓋豐樂。俱以驅馳便僻。頗蒙恩遇。魏末。山提通州刺史。

〔雜藥方〕舊唐志六卷　佚

〔雜丸方〕舊唐志一卷　佚

〔文氏（義方）通玄經〕（崇文總目。作支義方。藝文略。作周支義。）宋志十卷　佚

〔支觀通玄方〕（本朝現在書目。無支觀二字。）宋志十卷　佚

〔釋氏（曇鸞）療百病雜丸方〕隋志三卷　佚

〔論氣治療方〕隋志一卷　佚

〔釋氏（鸞）調氣方〕（外臺秘要方。引崔氏產乳序。作巒調氣方。）舊唐志三卷　佚

〔姚氏（僧坦）集驗方〕隋志十卷（隋志。別載姚大夫集驗方十二卷。）佚

後周書曰。姚僧坦。字法衛。吳興武康人也。父菩提梁高平令。嘗嬰疾歷年。乃留心醫藥。梁武帝性又好之。每招菩提。討論方術。言多會意。由是頗禮之。僧坦幼通洽。居喪盡禮。年二十四。即傳家業。梁武帝召入禁中。面加討試。僧坦酬對無滯。梁武甚奇之。時武陵王所生葛修華患宿積。時方術莫效。帝令僧坦視之。僧坦還說其狀。武帝嘆曰。卿用意綿密。乃至於此。以此候疾。何疾可逃。朕每留情。頗識治體。今聞卿說。蓋開人意。十一年。帝因發熱。欲服大黃。僧坦曰。大黃乃是快藥。然至尊年高。不宜輕用。帝弗從。遂至危篤。梁元帝嘗有心腸疾。諸醫咸謂。宜用平藥。可漸宣通。僧坦曰。脈洪而實。此有宿妨。非用大黃。必無瘥理。帝從而愈。及大軍克荊州。為燕公於謹所召。太相禮接。太祖遣使馳驛徵僧坦。謹固留不遣。謂使人曰。吾年時衰暮。疢疾嬰沉。今得此人。望與之偕老。太祖以謹勳德隆重乃止。明年隨至長安。伊婁穆以疾還京。請僧坦省疾。自云。自腰至臍。以有三縛。兩腳緩縱。不復自持。僧坦即診脈處湯三劑。穆初服一劑。上縛解。再服中縛解。又服三縛悉除。而兩腳疼痹。猶自變弱。更為合散。稍得屈伸。至九月。遂能起行。大將軍襄樂公賀蘭隆先有氣疾。加以水腫。喘息奔急。坐臥不安。或有勸其服決命大散者。其家疑未能決。乃問僧坦。僧坦曰。意謂此患。不與大散相當。若欲自服。不煩賜問。因而委去。其子殷勤拜請曰。多時仰屈。今日始來。意不下治。意實未盡。僧坦知其可瘥。即為處方。諸患悉除。大將軍樂平公竇集暴感風疾。精神瞀亂。無所覺知。諸醫先視者皆云。已不可救。僧坦後至云。困矣。終當不死。若專以見付。相為治之。其家欣然。僧坦為合湯散。所患即瘳。大將軍永世公叱伏列摏苦痢積時。而不廢朝謁。燕公於謹嘗問僧坦曰。樂平永世俱有痼疾。若如僕意。永世瘥輕。對曰。夫患有深淺。時有克殺。樂平雖困。終嘗保全。永世雖輕。必不免死。謹曰。君言必死當在何時。對曰。不出四月。果如其言。謹嘆異之。文宣太后寢疾。醫巫雜說。各有同異。高祖引僧坦問曰。太后患勢不輕。諸醫並云。無慮。朕人子之情。可以意得。君臣之義。言在無隱。公以為何如。對曰。臣無聽聲視色之妙。特以經事已多。准之常人。竊已憂懼。帝泣曰。公既決之矣。知復何言。尋而太后崩。四年。高祖親戎東討。至河陰遇疾。口不能言。瞼垂覆目。不得視。一足短縮。又不得行。僧坦以為諸臟俱病。不可並治。軍中之事。莫先於語。乃處方進藥。帝遂得言。又治目。目疾便愈。未及治足。疾亦瘳。比至華州。帝已痊復。是歲高祖幸雲陽。遂寢疾。乃招僧坦赴行在所。內史柳昴私問曰。至尊貶膳日久。脈候如何。對曰。天子上應天心。或當非愚所及。若凡庶若此。萬無一全。尋而帝崩。宣帝初在東宮。嘗苦心痛。乃命僧坦治之。其疾即愈。及即位。恩禮彌隆。大象二年。除太醫下大夫。帝尋有疾。僧坦宿直侍疾。帝謂隋公曰。今日性命。唯委此人。僧坦診候。知帝危殆。乃對曰。臣荷恩即重。恩在效力。但恐庸短不逮。敢不盡心。帝頷之。及靜帝嗣位。遷上開府儀同大將軍。隋開皇初卒。僧坦撰集驗方十二卷。行紀三卷。行於世。（太平御覽）

〔姚大夫單方〕藝文略一卷（本朝現在書目。有雜藥方一卷。姚大夫撰。）佚

〔亡名氏集驗方〕隋志十二卷　佚

〔名醫集驗方〕隋志六卷（舊唐志。作三卷。）佚

〔謝氏（士泰）刪繁方〕（唐志。作謝士太。）隋志十三卷　佚

〔吳氏（闕名）山居方〕隋志三卷　佚

〔亡名氏新撰藥方〕隋志五卷（本朝現在書目　作一卷。）佚

〔釋氏（莫滿）單復要驗〕隋志二卷　佚

〔釋氏（道洪）方〕隋志一卷　佚

〔亡名氏雜療方〕隋志十三卷　佚

〔雜藥酒方〕隋志十五卷　佚

〔趙婆療漯方〕隋志一卷　佚

〔亡名氏療百病散〕隋志三卷　佚

〔大略丸〕隋志五卷　佚　

〔靈壽雜方〕隋志二卷　佚

〔宋氏（俠）經心錄〕（宋志。作治風經錄。不著撰人名氏。）隋志八卷（本朝現在書目。作六卷。舊唐書本傳。作十卷。宋志。作五卷。）佚

舊唐書本傳白。宋俠者。□州清漳人。北齊東平王文學孝王之子也。亦以醫術著名。官至朝散大夫。藥藏監。撰經心錄十卷。行於世。

〔龍樹菩薩藥方〕隋志四卷　佚

〔西域諸仙所說藥方〕隋志二十三卷目一卷本二十五卷　佚

〔香山仙人藥方〕隋志十卷　佚

〔西域波羅仙人方〕隋志四卷　佚

〔西域名醫所集要方〕隋志四卷　佚

〔婆羅門諸仙藥方〕隋志二十卷　佚

〔婆羅門藥方〕隋志五卷　佚

〔耆婆所述仙人命論方〕隋志二卷目一卷本三卷　佚

〔乾陀利治鬼方〕隋志十卷　佚

〔新錄乾陀利治鬼方〕隋志四卷本五卷闕　佚

〔隋煬帝敕撰四海類聚單要方〕（隋志。無隋煬帝敕撰字。今據唐志錄之。）隋志三百卷（唐志。作十六卷。）佚

〔四海類聚方〕隋志二千六百卷　佚

〔許氏（澄）備急單要方〕隋志三卷（本朝現在書目。作新錄單要方五卷。魏孝澄撰。）佚

隋書許智藏傳曰。宗人許澄。亦以醫術顯。父奭。仕梁。太常丞中軍長史。隨柳仲禮入長安。與姚僧坦齊名。拜上儀同三司。澄有學識。傳父業。尤盡其妙。歷尚藥典御。諫議大夫。封賀川縣伯。父子俱以藝術。名重於周隋二代。

〔吳氏（景賢）諸病源候論〕（唐志無賢字）隋志五卷目一卷（唐志作五十卷）佚

〔巢氏（元方）諸病源候論〕新唐志五十卷　存

宋綬序曰。臣聞人之生也。陶六氣之和。而過則為沴。醫之作也。求百病之本。而善則能全。若乃分三部九候之殊。別五聲五色之變。揆盈虛於表裡。審躁靜於性韻。達其消息。謹其攻療。茲所以輔含靈之命。裨有邦之治也。國家丕冒萬宇。交修庶職。執技服於官守。寬疾存乎政典。皇上秉靈圖而迪成憲。奉母儀而隆至化。明燭幽隱。惠綏動植。憫斯民之疢苦。佇嘉醫之極濟。且念幅員之遼邈。閭巷之窮阨。肄業之士。罕盡精良。傳方之家。頗承疑舛。四種之書或闕。七年之習未周。以彼粗工。肆其億度。大害生理。可不哀哉。是形慘怛。或懷重慎。以為昔之上手。效應參神。前五日而逆知。經三折而取信。得非究源之微妙。用意之詳密乎。蓋診候之教。肇自軒祖。中古已降。論著彌繁。思索其精。博利於眾。乃下明詔。疇咨舊聞。上稽聖經。旁摭奇道。發延閣之秘蘊。敕中尚而讎對。諸病源候論者。隋大業中大醫巢元方等奉詔所作也。會粹群說。沉研精理。形脈之證。罔不該集。明居處愛欲風濕之所感。示針鑱橋引湯熨之所宜。誠術藝之楷模。而診察之津涉。監署課試。固常用此。乃命與難經素問。圖鏤方版。傳布海內。洪惟祖宗之訓。務惟存育之惠。補農經之闕漏。班禁方於遐邇。逮令搜採。益窮元本。方論之要殫矣。師藥之功備矣。將使後學優而柔之。視色毫而靡愆。應心手而胥驗。大哉。味百草而救枉者。古皇之盛德。憂一夫之失所者。二帝之用心。弭茲札瘥。躋之仁壽。上聖愛人之旨。不其篤歟。翰林醫官副使趙拱等。參校既終。繕錄以獻。爰俾近著。為之題辭。顧惟空疏。莫探秘頤。徒以述善誘之深意。用勸方來。揚勤衄之至仁。式昭大庇云爾。謹序。

趙希弁曰巢氏病源候論五十卷。上隋巢元方等撰。元方大業中被命。與諸醫共論眾病所起之源。皇朝昭陵時。詔校本刻牘頒行。宋綬為序。

陳振孫曰。巢氏病源論五十卷。隋太醫博士巢元方等撰。大業六年也。惟論病證。不載方藥。今按千金方諸論。多本此書。業醫者。可以參校。

王應麟曰。天聖四年十月十二日乙酉。命集賢校理晁宗愨王舉正。校定黃帝內經素問。難經。巢氏元方病源候論。五年四月乙未。令國子監摹印頒行。詔學士宋綬。撰病源序。

呂復曰。病源論五十卷。乃隋大業中太醫博士巢元方等奉敕撰集。原諸病候。而附以養生導引諸法。裒成一家之書。醇玼相混。蓋可見矣。宋之監暑。乃用為課試。元復循襲。列醫門之七經。然附會雜揉。非復當時之舊。具眼者當自見之。吳景賢亦作病源一書。近代不傳。

郎瑛曰。巢氏病源一書。論證論理。可謂意到而辭暢者矣。予嘗惜其常時元方不附方藥。使再具之。體用俱全。是書真不可及也。（七修類稿）

王禕曰。巢元方著病源候論。王冰撰天元玉冊。要皆有所祖述。然元方言風寒二氣。而不著濕熱之說。冰推五運六氣之變。而患在滯而不通。此其失也。（青岩叢說）

朱彝尊跋曰。上諸病源候論五十卷。隋太醫博士巢元方奉敕。與諸醫共論疢疾所起之源。及九候之要。太業六年書成。進於朝。論凡一千七百二十篇。言之詳矣。隋唐經籍志。不著於錄。而宋志有之。蓋太平興國中。命王懷隱王祐陳昭遇等。進聖惠方。每部取元方之論冠其首。神宗以之。課試醫士。是編始大顯於時。書錄解題。謂千金方諸論。多本此書。考宋制醫。以巢氏論。與千金翼。同目為小經。而千金方不與。然則今所傳孫真人書。殆未足深信矣。（曝書亭集）

四庫全書提要曰。巢氏諸病源候論五十卷。隋大業中。太醫博士巢元方等奉詔撰。考隋書經籍志。有諸病源候論五卷。目一卷。吳景賢撰。舊唐書經籍志。有諸病源候論五十卷。吳景撰。皆不言巢氏書。宋史藝文志。有巢元方巢氏諸病源候論五十卷。又無吳氏書。惟新唐書藝文志。二書並載。書名卷數並同。不應如是之相復。疑當時本屬官書。元方與景一為監修。一為編撰。故或題景名。或題元方名。實止一書。新唐書。偶然重出。觀晁公武讀書志。稱隋巢元方等撰。足證舊本所列。不止一名。然則隋志吳景作吳景賢。賢或監字之誤。其作五卷。亦當脫一十字。如止五卷。不應目錄有一卷矣。此本為明汪濟川方礦所校。前有宋綬奉敕撰序。考玉海載天聖四年。十月十二日乙酉。命集賢校理晁宗愨王舉正。校定黃帝內經素問。難經。巢氏病源候論。五年四月乙未。令國子監模印頒行。詔學士宋綬撰病源序。是其事也。書凡六十七門。一千七百二十論。陳振孫書錄解題。稱王燾外臺秘要諸論。多本此書。今勘之信然。又第六卷。解散諸候。為服寒食散者而作。惟六朝人有此證。第二十六卷。貓鬼病候。見於北史及太平廣記者。亦惟周齊時有之。皆非唐以後語。其為舊本無疑。其書但論病證。不載方藥。蓋猶素問難經之例。惟諸證之末。多附導引法。亦不言法出誰氏。考隋志。有導引圖三卷。注曰。立一。坐一。臥一。或即以其說編入歟。讀書志。稱宋朝舊制。用此書課試醫士。而太平興國中。集聖惠方。每門之首。亦必冠以此書。蓋其時去古未遠。漢以來經方脈論。存者尚多。又裒集眾長。共相討論。故其言深密精邃。非後人之所能及。內經以下。自張機王叔和葛洪數家書外。此為最古。究其旨要。亦可云證治之津梁矣。王偉青岩叢說。嘗議其唯知風寒二氣。而不著濕熱之說。以為疏漏。然病機萬變。前人所未及言。經後人闡明者甚多。不可以一節病是書也。

按友人山本恭庭（允）作諸病源候論疏證五十卷。解題一篇。詳確可喜。蓋其言曰。今本謬誤。固已甚矣。且外臺秘要引。有傷寒十日至十二日候。傷寒毒攻眼候。（今本有與此題目相同。其文即異）。重下候。聖惠方。引有食癇候。醫心方引有小兒鬼舐頭候。考之今本。並無所見。癭瘤門有多忘候。嗜眠候。鼾眠候。體臭候。狐臭候。漏掖候。並與題目不相涉。知是他篇錯文。則其所脫佚。亦不止五候也。三因方曰。巢氏病源。具列一千八百餘件。蓋為示病名也。是陳言所見。應天聖官刊。其所謂即本書原數。而今本唯有一千七百二十六論。其為殘闕亦明矣。且張從正儒門事親。引是書卷三十七帶下候文曰。巢氏內篇四十四捲雲云。此知原有內外之篇目。其卷第亦不同也。不知今本何以差錯至此云。

再按吳景賢名。見於隋書麥鐵杖傳。則提要有吳景監撰之說者。實系臆測。然以是書為巢吳同編。理似當然。姑據新唐志。並載二家之書。以俟後考。

〔甄氏（立言）古今錄驗方〕（原作甄權。今據唐書立言傳。及本朝現在書目。）舊唐志五十卷　佚

卷四十二

方論（二十）

〔孫氏（思邈）千金方〕新唐志三十卷（本朝現在書目。作三十一卷。）存

自序曰。夫清濁剖判，上下攸分。三才肇基。五行俶落。萬物淳樸。無得而稱。燧人氏出。觀斗極以定方名。始有火化。伏羲氏作。因之而畫八卦。立庖廚。滋味既興。疴瘵萌起。大聖神農氏愍黎元之多疾。遂嘗百藥。以救療之。猶未盡善。黃帝受命。創制九針。與方士岐伯雷公之倫。備論經脈。旁通問難。詳究義理。以為經論。故後世可得依而暢焉。春秋之際。良醫和緩。六國之時。則有扁鵲。漢有倉公仲景。魏有華佗。並皆探賾索隱。窮幽洞微。用藥不過二三。灸炷不逾七八。而疾無不愈者。晉宋以來。雖復名醫間出。然治十不能愈五六。良由今人嗜欲泰甚。立心不常。淫放縱逸。有闕攝養所致耳。余緬尋聖人設教。欲使家家自學。人人自曉。君親有疾。不能療之者。非忠孝也。未俗小人。多行詭詐。旁倚聖教。而為欺紿。遂令朝野士庶。咸恥醫術之名。多教子弟。誦短文。構小冊。以求出身之道。醫治之術。闕而弗論。籲可怪也。嗟乎。深乖聖賢之本意。幼遭風冷。屢造醫門。湯藥之資。罄盡家產。所以青衿之歲。高尚茲典。白首之年。未嘗釋卷。至於切脈診候。採藥合和。服餌節度。將息避慎。一事長於己者。不遠千里。伏膺取決。至於弱冠。頗覺有悟。是以親鄰中外。有疾厄者。多所濟益。在身之患。斷絕醫門。故知方藥本草。不可不學。吾見諸方。部帙浩博。忽遇倉卒。求檢至難。比得方訖。疾已不救矣。嗚呼。痛夭枉之幽厄。惜墮學之昏愚。乃博採群經。刪裁繁重，務在簡易。以為備急千金要方一部。凡三十卷。雖不能究盡病源。但使留意於斯者。思過半矣。以為人命至重。有貴千金。一方濟之。德逾於此。故以為名也。未可傳於士族。庶以貽厥私門。張仲景曰。當今居世之士。曾不留神醫藥。精究方術。上以療君親之疾。下以救貧賤之厄。中以保身長全。以養其生。而但競逐榮勢。企踵權豪。孜孜汲汲。惟名利是務。崇飾其末。而忽棄其本。欲華其表。而悴其內。皮之不存。毛將安傅。進不能愛人知物。退不能愛躬知己。卒遇邪風之氣。嬰非常之疾。患及禍至。而後震慄。身居厄地。濛濛昧昧。戇若遊魂。降志屈節。欽望巫祝。告窮歸天。束手受敗。賫百年之壽命。將至貴之重器。委付庸醫。恣其所措。咄嗟喑嗚。厥身已斃。神明消滅。變為異物。幽潛重泉。徒為涕泣。痛夫。舉世昏迷。莫能覺悟。自育若是。何榮勢之云哉。則此之謂也。

舊唐書本傳曰。孫思邈。京兆華原人也。七歲就學。日講千餘言。弱冠善談莊老及百家之說。兼好釋典。洛州總管獨孤信見而嘆曰。此聖童也。但恨其器大適小。難為用也。周宣帝時。思邈以王室多故。乃隱居太白山。隋文帝輔政。徵為國子博士。稱疾不起。嘗謂所親曰。過五十年。當有聖人出。吾力助之以濟人。及太宗即位。召詣京師。嗟其容色甚少。謂曰。故知有道者。誠可尊重。羨門廣成。豈虛言哉。將授以爵位。固辭不受。顯慶四年。高宗召見。拜諫議大夫。又固辭不受。上元元年。辭疾請歸。特賜良馬。及鄱陽公主邑司。以居焉。當時知名之士。宋令文孟詵盧照鄰等。執師資之禮。以事焉。思邈嘗從事九成宮。照鄰留在其宅。時庭前有病梨賦。照鄰為賦。其序曰。癸酉之歲。余臥疾長安光德坊之官舍。父老云。是鄱陽公主邑司。昔公主未嫁而卒。故其邑廢。時有孫思邈處士居之。邈道合古今。學殫數術。高談正一。則古之蒙莊子。深入不二。則今之維摩詰耳。其推步甲乙。度量乾坤。則洛下閎安期先生之儔也。照鄰有惡疾。醫所不能愈。乃問思邈。名醫愈疾。其道何如。思邈曰。吾聞善言天者。必質之於人。善言人者。亦本之於天。天有四時五行。寒暑迭代。其轉運也。和而為雨。怒而為風。凝而為霜雪。張而為虹蜺。此天地之常數也。人有四肢五臟。一覺一寢。呼吸吐納。精氣往來。流而為榮衛。彰而為氣色。發而為音聲。此人之常數也。陽用其形。陰用其情。天人之所同也。及其失也。蒸則生熱。否則生寒。結而為瘤贅。陷而為癰疽。奔而為喘乏。竭而為燋枯。診發乎面。變動乎形。推是以及天地亦知之。故五緯盈縮。星辰錯行。日月薄蝕。孛彗飛流。此天地之危診也。寒暑不時。天地之蒸否也。石立土踴。天地之瘤贅也。山崩土陷。天地之癰疽也。奔風暴雨。天地之喘乏也。川瀆竭固。天地之燋枯也。良醫導之以藥石。救之以針劑。聖人和之以至德。輔之以人事。故形體有可愈之疾。天地有可消之災。又曰。膽欲大。而心欲小。智欲圓。而行欲方。詩曰。如臨深淵。如履薄冰。謂小心也。赳赳武夫。公侯干城。謂大膽也。不為利回。不為義疚。行之方也。見機而作。不俟終日。智之圓也。思邈自云。開皇辛酉歲生。至今年九十三矣。詢之鄉里。咸云數百歲人。話周齊間事。歷歷如眼見。以此參之。不啻百歲人矣。然猶視聽不衰。神采甚茂。可謂古之聰明博達不死者也。初魏徵等受詔。修齊梁陳周隋五代史。恐有遺漏。屢訪之。思邈口以傳授。有如目觀。東臺侍郎孫處約。將其五子侹儆俊佑佺。以謁思邈。思邈曰。俊當先貴。佑當晚達。佺最名重。禍在執兵。後皆如其言。太子詹事盧齊卿童幼時。請問人偷之事。思邈曰。汝後五十年。位登方伯。吾孫當為屬使。可自保也。後齊卿為徐州刺史。思邈孫溥。果為徐州蕭縣丞。思邈初謂齊卿之時。溥猶未生。而預知其事。凡諸異跡。多此類也。永淳元年卒。遺令薄葬。不藏冥器。祭祀無牲牢。經月餘顏貌不改。舉屍就木。猶若空衣。時人異之。自注老子。莊子。撰千金方三十卷。行於代。又撰福祿論三卷。攝生真錄。及枕中素書。合三教論。各一卷。子行。天授中。為鳳閣侍郎。

段成式曰。孫思邈嘗隱終南山。與宣律和尚相接。每往來互參宗旨。時大旱。西域僧請於昆明池。結壇祈雨。詔有司備香燈凡七日。縮水數尺。忽有老人夜詣宣律和尚求救曰。弟子昆明池龍也。無雨久。非由弟子。胡僧利弟子腦。將為藥，欺天子言祈雨。命在旦夕。乞和尚法力加護。宣公辭曰。貧道持律而已。可求孫先生。老人因至思邈石室求救。孫謂曰。我知昆相龍宮。有仙方三千首。爾傳與予。將救汝。老人曰。此方上帝不許妄傳。今急矣。固無所吝。有頃。捧方而至。孫曰。爾特還。無慮胡僧也。自是池水忽漲。數日溢岸。胡僧羞恚而死。孫復著千金方三十卷。每捲入一方。人不得曉。（酉陽雜俎）

林億等序曰。昔神農遍嘗百藥。以辨五苦六辛之味。逮伊尹而湯液之劑備。黃帝欲創九針。以治三陰三陽之疾。得岐伯而砭艾之法精。大聖人有意於拯民之瘼。必持賢明博通之臣。或為之先。或為之後。然後聖人之所為。得行於永久也。醫家之務。經是二聖二賢。而能事畢矣。後之留意於方術者。苟知藥而不知灸。未足以盡治療之體。知灸而不知針。未足以極表裡之變。如能兼是聖賢之蘊者。其名醫之良乎。有唐真人孫思邈者。乃其人也。以上智之材。抱康時之志。當太宗治平之際。思所以佐乃後庇民之事。以謂上醫之道。真聖人之政。而王官之一守也。而乃祖述農黃之旨。發明岐摯之學。經掇扁鵲之難。方採倉公之禁。仲景黃素。元化綠帙。葛仙翁之必效。胡居士之經驗。張苗之藥對。叔和之脈法。皇甫謐之三部。陶隱居之百一。自余郭玉範汪僧坦阮炳。上極文字之初。下訖有隋之世。或經或方。無不採摭。集諸家之所秘要。去眾說之所未至。成書一部。總三十卷。目錄一通。臟腑之論。針艾之法。脈證之辨。食治之宜。始婦人而次嬰孺。先腳氣而後中風。傷寒癰疽。消渴水腫。七竅之疴。五石之毒。備急之方。養性之術。總篇二百三十二門。合方論五千三百首。莫不十全可驗。四種兼包。厚德過於千金。遺法傳於百代。使二聖二資之美。不墜於地。而世之人。得以階近而至遠。上識於三皇之奧者。真人善述之功也。然以俗尚險怪。我道純正。不可述刳腹易心之異。世務徑省。我書浩博。不可道聽塗說而知。是以學寡其人。寢以紛靡。賢不繼世。簡編斷缺。不知者。以異端見黜。好之者。以闕疑輟功。恭惟我朝以好生為德。以廣愛為仁。乃詔儒臣。正是墜學。臣等術謝多通。職專典校。於是請內府之秘書。探道藏之別錄。公私眾本，搜訪幾遍。得以正其紕繆。補其遺佚。文之重複者削之。事有不倫者緝之。編次類聚。期月功至。綱領雖有所立。文義猶或疑阻。是用端本以正末。如素問九墟。靈樞甲乙。太素巢源諸家本草。前古脈書。金匱玉函。肘後備急。謝士秦刪繁方。劉涓子鬼遺論之類。事關所出。無不研核。尚有所闕。而又溯流以討源。如五鑑經。千金翼。崔氏纂要。延年秘錄。正元廣利。外臺秘要。兵部手集。夢得傳信之類。凡所派別。無不考理。互相質正。反覆稽參。然後遺文疑義。煥然悉明。書雖是舊。用之惟新。可以濟函靈。俾明聖好生之治。可以傳不朽。副主上廣愛之心。非徒為太平之文致。實可佐皇極之錫福。校讎既成。繕寫伊始。恭以上進。庶備親覽。太子右贊善大夫臣高保衡。尚書都官員外郎臣孫奇。尚書司封郎中充秘閣校理臣林億。尚書工部侍郎兼侍講臣錢象先謹上。

葉少蘊曰。孫真人為千金方兩部。說者謂凡修道養生者。必以陰功協濟。而後可得成仙。思邈為千金前方。時已百餘歲。因以妙盡古今方書之要。獨傷寒未之盡。似未盡通仲景之言。故不敢深論。後三十年。作千金翼。論傷寒者居半。蓋始得之。其用志精審不苟如此。今通天下言醫者。皆以二書為司命也。思邈之為神仙。固無可疑。然唐人猶記中間有用虻蟲水蛭之類。諸生物命。不得升舉。天之惡殺物者如是。則欲活人者。豈不知之。（避暑錄話）

趙希弁曰。千金方三十卷。上唐孫思邈撰。思邈博通經傳。洞明醫術。著用藥之方。診脈之訣。針灸之穴。禁架之法。以至導引養生之要。無不周悉。後世或能窺其一二。未有不為名醫者。然議者頗恨其獨不知傷寒之數云。

陳振孫曰。千金方三十卷。唐處士孫思邈撰。自為之序。名曰千金備急要方。以為人命至重。有貴千金。一方濟之。德逾於此。其前類例數十條。林億等新纂。

喬世寧序曰。千金方。世罕刻本。華州舊有石刻千金寶要。所選取僅十之一。今蜀廣中板行者。是也。後得建寧本頗全。乃又脫誤不可讀。間嘗欲覽古遂生之說。究極悠邈。顧安得盡據也。其書為唐孫真人思邈所著。蓋刪輯上古以來醫書。定為此編也。史稱公道洽古今。學殫術數。今考其書信然。自華佗以後一人而已。世以其遺書神驗。遂傳為龍宮所授。以余所見。新唐書。與真人自序。皆不道龍宮事。其說在道經續仙傳中。是道家剽奇侈稱。希異為勝耳，世俗傳訛既久。而學士大夫。亦往往稱焉。何也。世又有別刻海上救急二方。皆贗本依託。尤大謬誤人者。余覽之。益悵然慨焉。故為校定千金方正本。余父封君。命余弟世定。自刻於家。將以示世之好孫公者。建寧本類三十卷。今依道經定次。為九十三捲雲。余又得孫公四言詩一首。其暢發玄旨。備矣。顧其詩不盛傳。而近世獨稱歎世吟。此鄙誕無足採者。決非孫公語。世何以稱焉。世又傳孫公嘗騎虎山行。益甚要眇無徵者。或云。龍虎坎離。道家煉氣之說。而傳者誤耶。余覽載籍。孫公蓋深隱獨行之士。與玄晏所述高士類也。其云膽欲大。心欲小。智欲圓。行欲方。古今以為名言，但其論攝養事。多似老子。乃舊唐書。遂列之方技。其後道經類說。前定錄。酉陽雜俎。湘山野錄諸書。益多附載諸怪異事。誣矣。誣矣。余嘗欲列孫公事蹟。稍為論次其事。俾覽者信焉。會自刻千金方成。因辨證其略如此。以俟洽聞者訂議焉。孫公華原人。今為余耀州地。城東三里。為五臺山。其上蓋有真人洞云。真人所著。又有馬陰內傳一卷。煉雲母訣二卷。攝養錄二卷。氣訣一卷。燒煉秘訣一卷。龍虎通玄訣一卷。龍虎亂日篇一卷。福壽論一卷。枕中素書一卷。會三教論一卷。龍虎論一卷。龜經一卷。算經一卷。五兆經訣一卷。福錄論三卷。將續求刻之。嘉靖二十二年。夏四月十三日。承德郎南京戶部貴州司署郎中。耀州喬世寧序。

錢曾曰。千金方三十卷。孫思邈雍州之華原人。救昆明池龍。得仙方三十首。散入此書中。逐卷一方。後人無從辨之。新刻本。攙改偽謬。不可是正。此猶是原書也。（讀書敏求記）

張璐曰。自云生於開皇。乃託辭也。如果生於隋。何周宣帝時。便以王室多故。隱居太白山耶。（千金方衍義）

徐大椿曰。仲景之學。至唐而一變。仲景之治病。其論臟腑經絡。病情傳變。悉本內經。而其所用之方。皆古聖相傳之經方。並非私心自造。間有加減。必有所本。其分兩輕重。皆有法度。其藥悉本於神農本草。無一味遊移假借之處。非此方不能治此病。非此藥不能成此方。精微深妙。不可思議。藥味不過五六品。而功用無不周。此乃天地之化機。聖人之妙用。與天地全不朽者也。千金方則不然。其所論病。未嘗不依內經。而不無雜以後世臆度之說。其所用方。亦採擇古方。不無兼取後世偏雜之法。其所用藥。未必全本於神農。兼取雜方單方。及通治之品。故有一病而立數方。亦有一方而治數病。其藥品有多至數十味者。其中對證者固多。不對證者亦不少。故治病亦有效有不效。大抵所重。專在於藥。而古聖制方之法不傳矣。此醫道之一大變也。然其用意之奇。用藥之功。亦自成一家。有不可磨滅之處。（醫學源流論）

王鳴盛曰。舊唐書方伎孫思邈傳。上文明云周宣帝時。隱太白山。隋文帝輔政。徵為博士。此何以自云開皇辛酉歲生。開皇辛酉。隋文帝在位之二十一年。是年改元仁壽。至照鄰作序之年癸酉。是唐高宗在位之二十四年。威亨四年。當云年七十三。思邈蓋不欲以長生不死。驚駭世人。故自隱其年。而詭詞云開皇辛酉生。故云。以此參之。不啻百歲人矣。非自相矛盾也。但七十三。而云九十三者。此傳刻之誤也。原本亦誤。舊書於傳末直云永淳元年卒。更不言年若干。蓋的年實無可考。而以上文歷敘者參詳之。則自是百餘歲人。不言可知矣。新書則改云永淳初卒。而又添一句云。年百餘歲。永淳之號。本只二年。初與元年。有何分別。何必作。而所添之句。則反成贅疣。凡宋祁之務欲自炫其長。而實則無加於舊者。多如此。（十七史商榷）

四庫全書提要曰。千金要方九十三卷。唐孫思邈撰。思邈華原人。唐書隱逸傳。稱其少時周洛州刺史獨孤信稱為聖童。及長隱居太白山。隋文帝輔政。以國子博士徵不起。則思邈生於周朝。入隋已長。然盧照鄰病梨賦序。稱癸酉歲。於長安見思邈。自云開皇辛酉歲生。今年九十二。則思邈生於隋朝。照鄰乃思邈之弟子。記其師言必不妄。惟以隋書考之。開皇紀號。凡二十年。止於庚申。次年辛酉。已改元仁壽。與史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉。上推九十二年。為開皇二年壬寅。實非辛酉。干支亦不相應。然自癸酉。上推九十三年。正得開皇元年辛丑。蓋照鄰集。傳寫訛異。以辛丑為辛酉。以九十三為九十二也。史又稱思邈卒於永淳元年。年百餘歲。自是年上推至開皇辛丑。正一百二年。數亦相合。則生於後周。隱居不仕之說。為史誤審矣。思邈嘗謂，人命至重。貴於千金。一方濟之。德逾於此。故所著方書。以千金名。凡診治之訣。針灸之法。以至導引養生之術。無不周悉。猶慮有闕遺。更撰翼方輔之。考晁陳諸家著錄。載千金方。千金翼方。各三十卷。錢曾讀書敏求記所載。卷數亦同。又謂宋仁宗命高保衡林億等。校正刊行。後列禁經二卷。合二書計之。止六十二卷。此本增多三十一卷。疑後人併為一書。而離析其卷帙。葉夢得避暑錄話。稱思邈作千金前方。時已百餘歲。妙盡古今方書之要。獨傷寒未之盡。以未盡通仲景之言。故不敢深論。後三十年。（案百餘歲。及三十年之說。皆因仍舊誤。今姑仍原文錄之。）作千金翼。論傷寒者居半。蓋始得之。其用精審不苟如此云云。則二書本相因而作。亦相濟為用。臺之亦未害宏旨也。太平廣記。載思邈曾救昆明池龍。得龍宮三十首。散入千金方各卷之中。蓋小說家附會之談。固無足深辨焉。

按是書原三十卷。其析為九十三卷者。道藏中所輯。耀州喬世定錄出刊之，詳見於兄世寧序中。提要不識其說。妄為傅會之談。可謂疏矣。僧法藏華岩傳記。作六十卷。是並前後二方。而言之也。

〔千金翼方〕新唐志三十卷　存

自序曰。原夫神醫秘術。至賾參於道樞。寶餌凝靈。宏功浹於真畛。知關籥玄牡。駐歷之功已深。轡策天機。全生之德為大。稽炎農於紀籙。資太一而反營魂。鏡軒後於遺編。事岐伯而宣藥力。故能嘗味之績。郁騰天壤。診體之教。播在神寰。醫道由是濫觴。時義肇基於此。亦有志其大者。高密問紫文之術。先其遠者。伯陽流玉冊之經。擬斯壽於乾坤。豈伊難老。儔厥齡於龜鶴。詎可蠲疴。茲乃大道之真以持身。抑斯之謂也。若其業濟含靈。命懸茲乎。則有越人徹視於腑臟。秦和洞達於膏肓。仲景候色而驗眉。元化刳腸而湔胃。斯皆方軌疊跡。思韞入神之妙。極變探幽。精超絕代之巧。晉宋方伎。既其無繼。齊梁醫術。曾何足云。若夫醫道之為言。實惟意也。固以神存心手之際。意析毫芒之裡。當其情之所得。口不能言。數之所在。言不能逾。然則三部九候。乃經絡之樞機。氣少神余。亦針刺之鈞軸。況乎良醫則貴察聲色。神工則深究萌芽。心考錙銖。安假懸衡之驗。敏同機駭。曾無掛發之淹。非天下之至精。其孰能與於此。是故先王鏤之於玉板。往聖藏之以金匱。豈不以營壘至道。括囊其賾者歟。余幼智蔑聞。老成無已。才非公幹。夙嬰流疾。德異士安。早纏尫瘵。所以志學之歲。馳百金而徇經方。耄及之年。竟三餘而勤藥餌。酌華公之綠帙。異術同窺。采葛生之玉函。奇方畢綜。每以生者兩儀之大德。人者五行之秀氣。氣化則人育。伊人稟氣而存。德合則生成。是生曰德而立。既知生不再於我。人處物為靈。可幸蘊靈心闕。頤我性源者。由檢押神秘。幽求今古。撰方一部。號曰千金。可以濟物攝生。可以窮微儘性。猶恐岱山臨月。必昧秋毫之端。雷霆在耳。或遺玉石之響。所以更撰方翼三十卷。共成一家之學。譬輗軏之相濟。運轉無涯。等羽翼之交飛。摶搖不測。矧夫易道深矣。孔宣系十翼之辭。玄文奧矣。陸績增玄翼之說。或沿斯義。述此方名矣。貽厥子孫。永為家訓。雖未能譬言中庶。比潤上池。亦足以慕遠測深。稽門叩鍵者哉。儻經目於君子。庶知余之所志焉。

林億等序曰。臣聞方伎之學。其來遠矣。上古神農播谷嘗藥。以養其生。黃帝岐伯君臣問對。垂於不刊。為萬世法。中古有長桑扁鵲。漢有陽慶倉公張機華佗。晉宋如王叔和葛稚川皇甫謐範汪胡洽深師陶景之流。凡數十家。皆祖述農黃。著為經方。迨及唐世孫思邈出。誠一代之良醫也。其行事見諸史傳，撰千金方三十卷。辨論精博。囊括眾家。高出於前輩。猶慮或有所遺。又撰千金翼方以輔之。一家之書。可謂大備矣。其書之得於今。訛舛尤甚。雖洪儒碩學。不能辨之。仁宗皇帝詔儒臣。校正醫書。臣等今校定千金翼方。謂乎物之繁。必先得其要。故首之以藥錄纂要。凡治病者。宜別藥之性味。故次之以本草。人之生育。由母無疾。故次之以婦人。疾病之急。無急於傷寒。故次之以傷寒。然後養其少小。故次之以小兒。人身既立。必知所以自養。故次之以養性。養性者。莫善於養氣。故次之以辟穀。氣之盈乃可安閒。故次之以退居。退居者。當事補養。故次之以補益。若補益失宜。則風疢乃作。故次之以中風。風者。百病之長也。邪氣緣而畢至。故次之以雜病。又次之以萬病。愈諸疾者。必資乎大藥。故次之以飛煉。乳石性堅。久服生熱。故次之以瘡癰。眾多之疾。源於脈證。故次之以色脈。色脈既明。乃通腧穴。故次之以針灸。而禁經終焉。總三十卷。目錄一卷。臣以為晉有人。欲刊正周易。及諸藥方。與祖訥論。祖云。辨釋經典。縱有異同。不足以傷風教。至於湯藥。小小不達。則後人受弊不少。是醫方不可以輕議也。臣等不敢肆臆見。妄加塗竄。取自神農以來書。行於世者而質之。有所未至。以俟來者。書成繕寫。將預聖覽。恭惟皇帝陛下。天縱深仁。孝述前烈。刊行方論。拯治生類。俾天下家藏其書。人知其學。皆得為忠孝。亦皇風之高致焉。太子右贊善大夫臣高保衡。尚書都官員外郎臣孫奇。太常少卿充秘閣校理臣林憶等謹上。

又後序曰。夫疾病之至急者有三。一曰傷寒。二曰中風。三曰瘡癰。是三種者。療之不早。或治不對病。皆死不旋踵。孫氏撰千金方。其中風瘡癱。可謂精至。而傷寒一門。皆以湯散膏丸。類聚成篇。疑未得其詳矣。又著千金翼三十卷。辨論方法。見於千金者十五六。惟傷寒謂太醫湯藥雖行。百無一效。乃專取仲景之論。以太陽方證。比類相附。三陰三陽宜忌。霍亂髮汗吐下後。陰易勞復病。為十六篇。分上下兩卷。亦一時之新意。此於千金為輔翼之深者也。從而著之。論曰。傷寒熱病。自古有之。名賢浚哲。多所防禦。至於仲景。特有神功。尋思旨趣。莫測其致。有以見孫氏尊而神之之心也。是二書者。表裡相明。至纖至悉。無不該備。世又傳千金髓者。觀其文意。殊非孫氏所作。乃好事者為之耳。王道集外臺秘要方。各載所出。亦未之見。似出於唐之末代。博雅者。勿謂其一家書也。至於合藥生熟之宜。炮炙之制。分兩升斗之齊。並載千金凡例中。此不著云爾。

趙希弁曰。千金翼方三十卷。上唐孫思邈撰。思邈著千金方。復掇集遺軼。以羽翼其書。成一家之學。林億等謂。首之以藥錄。次之以婦人。傷寒。小兒。養性。辟穀。退居。補益。雜病。瘡癰。色脈。針灸。而禁經終焉者。皆有指意云。

陳振孫曰。千金翼方三十卷。孫思邈撰。千金方既成。恐其或遺也。又為此以翼之。亦自為序。其末兼至禁術。用之亦多驗。（書錄解題）

王肯堂序曰。醫書不經秦火。而上古禁方。流傳於世者。無一焉。今獨張仲景方最古。其次莫如孫真人千金方。如是止矣，真人以應化聖賢。現神仙身。行良醫事。其所著書。抉玄扃頎秘笈。宜不涉世情一字。顧房中補益篇。稍類泥水。而婦人左腎膀胱兩部中。雜出淫媟不典之方。於養生濟物無當也。疑為後人附益。非真人手澤。後獲千金翼方於故友徐士彰諫議家。則前所疑者悉無有。而釋氏玄門千金不傳之秘。前書所不及者。往往而見。於是益知此為真人晚年定本。其視前書。一出一入。何止隻字千金而已。按仙傳拾遺。及宣室志。記真人以永淳初元尸解。開元中。復有人見隱於終南山。與宣律師往還。因拯昆明池龍胡僧之難。得龍宮方三十首。且感神人之誡。去千金方藥之害物命者。以草木代之。作千金翼三十篇。每篇有龍宮仙方一首。今按服水法中有云。武德中。龍賫此卷授余。則得龍宮方。非尸解後明甚，然亦可以證龍宮方之實有。而非好事者寓言也。方中時有用物命者。豈亦後人附益耶。抑傳者妄也。千金方收入道藏。今關中江右。皆有刻。乃至宋元刻本。藏書家多有之。而獨翼方不傳。道藏亦不載，世多有不聞其名者。豈世人業重。仙真秘之。神物呵禁。不容妄窺耶。三從子廷鑑以母病。欲刻醫書。冀獲冥祐。請於余。余以此書授之。而表弟孫仲來助余。校訂尤力。苦無它本讎校。其烏焉帝虎之訛。灼然無疑者。然後改正。不然。寧仍其舊。以俟他日得宋刻善本而更之。故訛不可讀者。時有同好。幸無訝焉。得者當起殷重心。生難遭想。心真人之心。行真人之行。而後可以用真人之方。其為真人不難矣。此則余與廷鑑刻是書意也。萬曆乙巳十月八日。余以謝諸公之枉予先慈者。舟抵武林德勝壩。大雨不可登岸。篷窗黮闇無聊。而廷鑑遣使。來告書成。且懲序。因書以歸之。念西居士王肯堂宇泰。

按王宇泰刊本。較之家藏元板。不唯誤文居多。甚至脫數十頁。元板目錄末。有大德乙未良月梅溪書院刻梓木記。先考得之於城東醫生白氏。其文字端雅。卷帙完好。惜使王氏校刊之日。不視是善本。

〔千金髓方〕新唐志二十卷　佚

按本事方。有云千金髓。有腎氣攻背項強一證。則其書南宋時猶存矣。

又按朝鮮國醫方類聚引。有千金月令一書。醫官小島學古（尚質）就以採輯。得說一十九首。方三百二十一首。檢其文義。與千金方。實出一手。決非贗鼎矣。考新唐志農家類云。孫氏千金月令三卷。孫思邈。（宋志。作齊人月令。）殆此書也。而陶九成說郛卷第六十九。載有其書。僅舉節物十二條。蓋是以時令為主。因以及醫方者。故附於此。

〔郭氏（思）千金寶要〕八卷　存

自序曰。孫真人千金方。一部三十卷。三百一十八門。門中各有論。論下各有方。論以論說人所以得病之由。君子小人。皆宜熟知。方以治人之已病。而人有未嘗得見此集者。並藥有物多而難合者。貧下細民。因此不獲治療。枉壞軀命者。可勝言哉。況一州一縣。幾家能有千金方。而有者亦難於日日示人。因此孫君之仁術仁心。格而不行處有之。鬱而不廣處有之。孫君此書。上本黃帝岐伯。次祖扁鵲華佗張仲景陳延之衛汜王叔和小品肘後。龍宮海上。而下及當時之名公方論藥術。並自撰經試者。世皆知此書為醫經之寶。余亦概嘗閱諸家方書內。唯千金一集。號為完書。有源有證。有說有方。有古有今。有取有舍。關百聖而不慚。貫萬精而不忒。以儒書擬之。其醫師之集大成者歟。唐之盧照鄰謂。思邈高談正一。則古之蒙莊。深入不二。則今之摩詰。斯言得其深致矣。思久欲闡揚此書。以廣之海內。而在公牽迫。終不克遂。今休閒矣。遂取千金方中諸論。遂件條而出之以告人。使人知防之於未然之前。又將千金方中諸單方。逐件列而出之以示人。使人知治之於已病之後。其思家與知識家，經用神驗者。亦附之其中。各別稱說。買巨石刊之。以廣其傳。以救急者為先。以稍可待者為次。以尋常大病為三。以尋常次病為四。孫君之書。以婦人小兒為首。以男子婦人雜病為後。思今皆依之。而特取諸病目前交急者為首。此思急於救人。推行孫君之妙法本意也。謹敢以千金寶要命篇。誓施萬本。長者仁人。當共斯善，宣和六年四月初一日。徽猷閣直學士。通奉大夫致仕。河陽郭思謹序。

秦王守中序曰。千金寶要者。宋徽猷閣直學士郭思按唐孫真人先生所集千金方中纂要者也。宣和六年。思曾刻石於華州公署。我明正統八年。華州知州劉整重刻。景泰六年。和州楊勝賢以石刻冬月不使摹印。易刊木板。往年春予得之。喜其方之簡便。藥之近易。醫不煩而取效速。信有切於人之實用。乃珍如拱璧。不容自秘。已命壽之梓矣。竊惟寶要。纂自真人千金方中。天下之遊耀州真人洞者。歲無虛日。日無虛時。顧獨不立石於真人洞前。非所以廣其傳也。因刻於洞前云。隆慶六年。歲在壬申。春三月上吉。秦王守中識。

李海立題詞曰。此書初得華州石刻。舛訛最多。繼得華州木刻。及蜀中及郭武定木刻。其訛猶華之石刻也。其門類錯亂者。茲皆類明。拾遺一段。茲皆附之各類。小兒兩類。並而為一。為其便於檢閱也。其間有字句之謬。可以意會者。乃敢更之。中有文字高古。不能讀者。不敢輒易。乃仍舊焉。自千金論起。至若有所舉重段止。以欲人知所避忌也。自五勞七傷。有小腹痛起。至婦人新產上廁段止。既無治法。又無令人避忌之意。自五勞段。數至第二十二段。中有凡是病者皆須服之之句。後淋閉論末。又云悉服之立驗。或亦萬病玉壺。各有所主也。因並及之。

錢曾曰。郭思千金寶要八卷。宣和六年。河陽郭思取千金方中諸論。逐件條而出之。使人知治於已病之後。並附經用神驗者。各別稱說。推行孫真人妙法之本意。仍以千金寶要名篇。買巨石鐫之。立於華州公廨。吾家墨刻舊本。字畫完整。古香襲人。暇日當取以校對。始知是本之佳否也。

孫星衍序曰。千金寶要十七卷。附論及千金須知。為十八卷。宋宣和時。郭學士思從孫徵君思邈所撰千金方撰要。刻石華州公署。自明正統景泰間。俱有木石刻本。至隆慶六年。秦王守中復刊石耀州真人洞。四庫書未及收錄。余遊關中。得其拓本藏笈中。按家徵君生於後周。卒於唐永淳之代。葉夢得避暑錄話。稱其作千金前方時。已百餘歲。後三十年。作千金翼。段成式酉陽雜俎。則謂昆明池龍宮。有仙方三千首。徵君因救龍得之。因上帝不許妄傳。復著千全方三十卷。每捲入一方。千金方。本與千金翼方為二書。是以舊唐書本傳。止載千金方三十卷。晁公武陳振孫書目。則云各三十卷。今俗本千金翼方九十三卷。不知何人更其次第。千金前方。竟不可別。此宣和時擇要本。當從前方錄出者。龍宮仙方在其內。真世間秘異之書。不可不廣其傳。以公同志。書中謂今俗稱豆瘡。為小兒丹毒。又有反花瘡。元人奇效良方。始謂之痘疹。可證俗人謂此疾出於近代者非也。縊死人可救。落水人經一宿猶可活。倉卒間不知其方。書備其術。尤為濟人之仁術。世之從政者。不師蓋公獄市勿擾之言，惟株累鍛鍊之是務。置一切積貯水利農田學校利益於人之事於不問。以致傷元氣。感召災殃。誠不如尋覽方書。胸中常有活人之念。為善最樂。在此不在彼矣。

按孫季逑所刻。並附論及千金須知。俱為八卷。與讀書敏求記所載符。其分門凡十七篇。季逑序曰。是書十七卷。合論及須知為十八卷。恐是失檢。序又曰。俗本千金翼方九十三卷。不知何人更其次第。千金前方。竟不可別。考是以喬世定所刻前方。為翼方者。何錯誤至此乎。

〔張氏（學懋）千金寶要補〕三卷　存

自序曰。此宋徽猷閣直學士郭思按唐孫真人千金方。而纂其簡易者也。宣和六年。思刻石於華州。我明正統八年。知州劉整重刻。景泰六年。知州楊勝賢以石刻艱於摹印。易刻木板。而傳稍廣焉。但字多訛舛。隆慶六年。秦王復勒石於耀州。真人洞前。為文學謝沾書。稍正其訛。而門類錯亂。有以滯下方。混於小兒丹毒方中者。余恐其誤人。乃求全本千金要方。並王宇泰太史新刻千金翼方。分門考訂。又按仙傳所載真人著千金三十篇。每篇有龍宮仙方一首。政恐郭氏尚在掛漏。間以己意。擇而補之。其上各加一補字者。不敢失郭氏原本也。嗟嗟。真人神化濟世。全在千金一書。今海內僅見關中江右刊行二板。而時醫亦鮮能習之。蓋非苦其方之珍繁。則憚於藥之炮煉。雖神奇應驗。理在目前。其如不明不行何哉。郭氏所纂。不過採其倉卒救急。藥簡而易辨者。以便民耳。若其全本。首婦人。次嬰孺。次男子老人。次針灸導引。養性攝生。以至服食所載。飛煉鍾乳雲母五色石英等法。採製松脂茯苓黃精枸杞等方。種種具備。誠遵而行之。小可療疾。大則延年。耳食者乃反以為忌嚇。以為不可試也。噫。此何異認上味醍醐。為毒藥也哉。余欲訪宋元道藏。訂證全方。覓一有力者刊行。以廣真人弘濟之意。徒有其志而未逮也。倘邀真人冥祐。假以餘年。庶得竟未竟之願耶。金陵醫士程初陽文格徐呂梁經洪皆篤信真人。藏有千金方。而善用之者。若欒恆所文願範華宇應春。同力校正。得並書。泰昌庚申歲重九日。蜀梓州張學懋志。

〔張氏（璐）千金方衍義〕三十卷　存

自序曰。易云。眇能視。跛能履。明乎非所能。而自以為能。不自知其才德之兼絀也。余自慚固陋。乏經國濟世之略。生遭世變。瑣尾流離。迨永清大定。而後章句荒落。株守蓬廬。惟有軒岐性命之學。日尋繹焉而不倦。時吾里有李瑾懷茲者。與余為膠漆契。博聞強記。潛心醫學。君子人也。所可議者。務博而不知所宗。淺涉而未探窔奧。嘗與之究玉函金匱。及千金方一書。非不有識堪資。而求所謂恢心貴富。尚有憾焉。深嘆述古之難。如昌黎所云。補苴罅漏。張皇幽眇。洵非末學所可幾也。夫長沙為醫門之聖。其立法誠為百世之師。繼長沙而起者。惟孫真人千金方。可與仲景諸書。頡頏上下也。伏讀三十卷中。法良意美。聖謨洋洋。其辨治之條分縷析。制方之反激逆從。非神而明之。其孰能與於斯乎。余自束髮授書以來。即留心是道。曩所輯纘緒二論。及醫通一十六卷。付梓行世。深嘆學識迂疏。僅可為後學自邇自卑之一助，迄今桑榆在望。尚欲作蜣螂不朽。亦自愚矣。而此書不為之闡發。將天下後世。竟不知有是書。深可懼也。因不揣愚昧。匯取舊刻善本。參互考訂。遂一發明。其反用激用之法。貫串而昭揭之。其於針灸一門。闕以俟專家補之。俾學者開卷瞭然，胸無窒礙。照宋刻本。仍隸三十卷。仿趙以德敷衍金匱之義。又殊愧敷衍成文。爰名曰千金方衍義。後之君子。有以討論修飾。授之剞劂。亦斯書之幸甚。余不學無術。老無思索。意之所致。信筆成書。殆所謂眇之能視。不足以有明。跛之能履。不足以與行也。康熙歲次戊寅。十一月既望。八十二老人石頑張璐路玉序。

〔孫氏（思邈）醫家要妙〕崇文總目五卷　佚

卷四十三

方論（二十一）

〔蘇氏（遊）玄感傳屍方〕（宋志。作蘇巉玄感論。注曰。巉。一作遊。按據外臺秘要方。作蘇巉誤。）舊唐志一卷　佚

〔許氏（孝崇）篋中方〕（宋志。作一卷。）　新唐志三卷　佚

按新唐志。作許孝宗。誤。今改正。蓋孝宗顯慶四年。與李績等。同修本草圖經者。仕至尚藥奉御。

〔亡名氏延年秘錄〕舊唐志十二卷（崇文總目。作十卷。）　佚

〔崔氏（知悌）纂要方〕（新唐志。作崔行功。）舊唐志十卷　佚

按是書。舊新唐志所記崔氏名不同。今據外臺秘要方所引考之。若灸骨蒸法圖。注曰。崔氏別錄骨蒸灸方圖。並序。中書侍郎崔知悌撰。出第七卷中云。似是出於知悌者。然蘇沈內翰良方。載崔氏增損理中丸。稱西晉崔行功方。則未知孰是也。再考外臺。又載崔氏療鬼氣。辟邪惡。阿魏藥安息香方。後有余時任度支郎中語。又小續命湯方下曰。余昔至戶部員外郎。患風疹。又云。余曾任殿中少監。以狀設向說名醫。徵之舊新唐書。崔知悌及行功傳，無是官銜。特大中十二年唐技所進郎官石柱題名。戶部員外郎。有崔知悌名。則知其出於知悌者。仍據舊志。定為知悌書矣。良方稱行功為西晉人。此以其方後。有予以告領軍韓康伯右衛毛仲祖光祿王道預臺郎顧君苗著作殷仲堪之語也。然崔氏所援諸書。若大小前胡湯。金牙散。並稱出胡洽。療骨蒸蒼梧道士方後。載蘇遊玄感論。又載巒公調氣方。劉涓子甘草湯。則知是書。決非晉人所著。至加減理中丸。是崔氏採阮河南等方論者也。

〔王氏（勃）醫語纂要〕（藝文略。作醫語纂要論。）宋志一卷　佚

舊唐書本傳曰。王勃字子安。絳州龍門人。六歲解屬文。構思無滯。詞情英邁。與兄勔⿰鼻息。才藻相類。父友杜易簡常稱之曰。王氏三珠樹也。勃年未及冠應幽素舉及第。乾封初。詣闕上震遊東嶽頌。時東都造乾元殿。又上乾元殿頌。沛王賢聞其名。召為沛府修撰。甚愛重之。諸王鬥雞。互有勝負。勃戲為檄英王雞文。高宗覽之怒曰。據此是交構之漸。即日斥勃不令入府。久之補虢州參軍。勃恃才傲物。為同僚所嫉。有官奴曹達犯罪。勃匿之。又懼事泄。乃殺達以塞口。事發。當誅。會赦除名。時勃父福峙為雍州司戶參軍。坐勃左遷交趾令。上元二年。勃往交趾省父。道出江中。為採蓮賦以見意。其辭甚美。渡南海墮水而卒。時年二十八。

新唐書本傳曰。勃嘗謂人子不可不知醫。時長安曹元有秘術。勃從之遊。盡得其要。

〔孟氏（詵）必效方〕舊唐志十卷　佚

〔補養方〕舊唐志三卷　佚

〔楊氏（闕名）太僕醫方〕（幼幼新書。作楊太鄴方。）新唐志一卷注曰。失名。天授二年上。　佚

〔張氏（文仲）隨身備急方〕新唐志三卷　佚

舊唐書本傳曰。張文仲洛州洛陽人也。少與鄉人李虔縱京兆人韋慈藏。並以醫術知名。文仲則天初為侍御醫。時特進蘇良嗣於殿廷。因拜跪便絕倒。則天令文仲慈藏隨至宅候之。文仲曰。此因憂憤邪氣激也。若痛沖脅。則劇難救。自朝候之。未及食時。即苦沖脅絞痛。文仲曰。若入心不可療。俄頃心痛。不復下藥。日旰而卒。文仲尤善療風疾。其後則天令文仲集當時名醫。共撰療風氣諸方。仍令麟臺監王方慶。監其修撰。文仲奏曰。風有一百二十四種。氣有八十種。大體醫藥雖同。人性各異。庸醫不達藥之性。使冬夏失節。因此殺人。唯腳氣頭風上氣。嘗須服藥不絕。自余則隨其發動。臨時消息之。但有風氣之人。春末夏初。及秋暮。要得通泄。即不困劇。於是撰四時常服。及輕重大小諸方十八首。表上之。文仲久視年終於尚藥奉御。撰隨身備急方三卷。行於代。

〔法象論〕宋志一卷　佚

〔王氏（方慶）隨身左右百發百中備急方〕十卷　佚

按上見於舊唐書本傳。與張文仲所撰。其目相類。唯卷帙不同。豈文仲就方慶之書。節抄成編者歟。

〔元氏（希聲）行要備急方〕宋志一卷　佚

按外臺秘要方。載張文仲療諸風方九首。稱元侍郎希聲集。

〔段氏（元亮）病源手鏡〕新唐志一卷　佚

〔伏氏（適）醫苑〕新唐志一卷　佚

〔吳氏（升）蘇敬徐王唐侍中三家腳氣論〕宋志一卷（據外臺秘要方。當作二卷。）佚

王燾曰。吳氏竊尋蘇長史唐侍中徐王等腳氣方。身經自患。三二十年。各序氣論。皆有道理。具述灸穴。備說醫方。咸言總試。但有效驗。比來傳用。實愈非虛。今撰此三本。勒為二卷。色類同者。編次寫之。仍以朱題蘇唐徐姓號。各於方論下。傳之門內。以救疾耳。（外臺秘要方）

〔玄宗開元廣濟方〕新唐志五卷　佚

舊唐書玄宗紀曰。開元十一年九月己巳。頒上撰廣濟方於天下。仍令諸州。各置醫博士一人。

王應麟曰。天寶五載。八月癸未。詔廣濟方。令郡縣良吏。選其要者。錄於大板，以示坊村。

〔天寶單行方〕佚

按上見於證類本草積雪草圖經注。

〔劉氏（貺）真人肘後方〕新唐志三卷　佚

舊唐書劉子玄傳曰。子玄子貺博通經史。明天文律歷。音樂醫算之術。終於起居郎。修國史。撰六經外傳三十七卷。續說苑十卷。太樂合璧記三卷。真人肘後方三卷。天官舊事一卷。

〔王氏（燾）外臺秘要方〕新唐志四十卷　存

自序曰。昔者農皇之治天下也。嘗百藥。立九候。以正陰陽之變。診以救性命之昏札。俾厥土宇。用能康寧。廣矣哉，洎周之王。亦有冢卿。格於醫道。掌其政令。聚毒藥以供其事焉。歲終稽考。而制其食。十全為上。失四下之。我國家率由茲典。動取厥中。置醫學。頒良方。亦所以極元氣之和也，夫聖人之德。又何以加乎此乎。故三代常道。百王不易，又所從來者遠矣。自雷岐倉緩之作，彭扁華張之起。迨茲厥後。仁賢間出。歲且數千。方逾萬卷。專車之不受。廣廈之不容。然而載祀綿遠。簡編虧替。所詳者雖廣。所略者或深。討簡則功倍力煩。取捨則論甘忌苦。永言筆削。未暇屍之。余幼多疾病。長好醫術。遭逢有道。遂躡亨衢。七登南宮。再拜東掖。便繁臺閣。二十餘載。久知弘文館圖籍方書等。繇是睹奧升堂。皆探其秘要。以婚姻之故。貶守房陵。量移大寧郡。提攜江上。冒犯蒸暑。自南徂北。既僻且陋。染瘴癭疴。十有六七。死生契闊。不可問天。賴有經方。僅得存者。神功妙用。固難稱述。遂發憤刊削。庶幾一隅。凡古方纂得五六十家。新撰者向數千百卷。皆研其總領。核其指歸。近代釋僧深崔尚書孫處士張文仲孟同州許仁則吳升等十數家。皆有編錄。並行於代。美則美矣。而未盡善。何者各擅風流。遞相矛盾。或篇目重雜。或商較繁蕪。今並味精英。鈐其要妙。俾夜作晝。經之營之。捐眾賢之砂礫。掇群才之翠羽。皆出入再三。伏念旬歲。上自炎昊。迄於盛唐。括囊遺闕。稽考隱秘。不愧盡心焉。客有見余此方曰。嘻。博哉。學乃至於此耶。余答之曰。吾所好者壽也。豈進於學哉。至於遁天倍情。懸解先覺。吾常聞之矣。投藥治疾。庶幾有瘳乎。又謂余曰。稟生受形。咸有定方。藥石其如命何。吾甚非之。請論其目。夫喜怒不節。飢飽失常。嗜欲攻中。寒溫傷外。如此之患。豈由天乎。夫為人臣。為人子。自家刑國。由近兼遠。何談之容易哉。則聖人不合啟金縢。賢者曷為條玉板。斯言之玷。竊為吾子羞之。客曰。唯唯。嗚呼。齊梁之間。不明醫術者。不得為孝子。曾閔之行。宜其用心。若不能精究病源。深探方論。雖百醫守疾。眾藥聚門。適足多疑。而不能一愈之也。主上尊賢重道。養壽祈年。故張王李等數先生繼入。皆欽風請益。貴而遵之。故鴻寶金匱青囊綠帙。往往而有。則知日月所照者遠。聖人所感者深。至於嗇神養和。休老補病者。可得聞見也，余敢採而錄之。則古所未有。今並繕緝。而能事畢矣。若乃分天地至數。別陰陽至候。氣有餘。則和其經渠以安之。志不足。則補其復溜以養之。溶溶液液。調上調下。吾聞其語矣。未遇其人也。不誣方將。請俟來哲。其方凡四十卷。名曰外臺秘要方。非敢傳之都邑。且欲施於後賢。如或詢謀。亦所不隱。是歲天寶十一載。歲在執除。月之哉生明者也。

新唐書王珪傳曰。珪孫燾。性至孝。為徐州司馬。母有疾。彌年不廢帶。視絮湯劑。數從高醫遊。遂窮其術。因以所學作書。號外臺秘要。討繹精明。世寶焉。歷給事中。鄴郡太守。治聞於時。

孫兆序曰。夫外臺者。刺史之任也。秘要者。秘密樞要之謂也。唐王燾臺閣二十餘年。久知弘文館。得古今方。上自神農。下及唐世。無不採摭。集成經方四十卷。皆諸方秘密樞要也。以出守於外。故號曰外臺秘要方。凡一千一百單四門。以巢氏病源。諸家論辨。各冠其篇首。一家之學。不為不詳。王氏為儒者。醫道雖未及孫思邈。然而採取諸家之方。頗得其要者。亦崔氏孟詵之論也。且古之如張文仲集驗小品方。最為名家。今多亡逸。雖載諸方中。亦不能別白。王氏編次。各題名號。使後之學者。皆知所出。此其所長也。又謂針能殺生人。不能起死人。其法云亡且久。故取灸而不取針。亦醫家之弊也。此方撰集之時。或得缺落之書。因其闕文。義理不完者多矣。又自唐歷五代。傳寫其本。訛舛尤甚。雖鴻都秘府。亦無善本。國家詔儒臣。校正醫書。臣承命。㲋其書方證之重者刪去。以從其簡。經書之異者。註解以著其詳。魯魚亥豕。煥然明白。臣謂三代而下。文物之盛者。必曰西漢。正以侍醫李柱國較方伎。亦未嘗命儒臣也。臣雖濫吹儒學。但盡所聞見。以修正之。有所闕疑。以待來哲。總四十卷。並目錄一卷。恭惟主上盛德承統。深仁流化。頒此方論。惠及區宇。贊天地之生育。正萬物之性命。使歲無疵癘。人不夭橫。熙熙然樂於聖造者也。前將仕郎。守殿中丞。同校正醫書。臣孫兆謹上。

洪邁曰。外臺秘要。載制虎方。稱到山下先閉云云。虎即走。予謂人卒逢虎。魂魄驚怖。竄伏之不暇。豈能雍容步趨。仗咒語七字而脫耶。因讀北方。聊書之以發一笑。此書。乃唐王珪之孫燾所作。本傳云。燾視母疾。數從高醫遊。遂窮其術。因以所學作書。討繹精明。世寶焉。蓋不深考也。（容齋四筆）

趙希弁曰。外臺秘要方四十卷。上唐王燾撰。燾之序云。嘗得古方書數千百卷。因述諸病證候。刪集方藥符禁針灸之法。

陳振孫曰。外臺秘要四十卷。唐鄴郡太守王燾撰。自為序。天寶十一載也。其書博採諸家方論。如肘後千金。世尚多有之。至於小品深師崔氏許仁則張文仲之類。今無傳者。猶間見於此書。大凡醫書之行於世。皆仁廟朝所校定也。按會要嘉祐二年。置校正醫書局於編集院。以直集賢院掌禹錫林億校理。張洞校勘。蘇頌等併為校正。後又命孫奇高保衡孫兆同校正。每一書畢。即奏上億等皆為之序。下國子監板行並補註本草圖經。千金翼方。金匱要略。傷寒論。悉從摹印。天下皆知學古方書。嗚呼。聖朝仁民之意溥矣。

王禕曰。王燾外臺秘要所言。方證符法灼灸甚詳。然謂針能殺生人。而不能起死人。則一偏之論也。（青岩叢）

徐大椿曰。唐王燾所集外臺一書。則纂集自漢以來諸方。匯萃成書。而歷代之方。於焉大備。但其人本非專家之學。故無所審擇。以為指歸。乃醫方之類書也。然唐以前之方。賴此書以存。其功亦不可泯。但讀之者。苟胸中無成竹。則眾說紛紜。群方淆雜。反茫然失其所據。（醫學源流論）

四庫全書提要曰。外臺秘要四十卷。唐王燾撰。燾郿人王珪孫也。唐書附見珪傳。稱其性至孝。為徐州司馬。母有疾。彌年不廢帶。視絮湯劑。（案視絮二字未詳。然玉海所引亦同。是宋本已然。姑仍其舊。）數從高醫遊。遂窮其術。因以所學。作外臺秘要。討繹精明。世寶焉。歷給事中。鄴郡太守。藝文志載外臺秘要四十卷。又外臺要略十卷。今要略久佚。惟秘要尚傳。此本為宋治平四年。孫兆等所校。明程衍道所重刻。前有天寶十一載燾自序。又有皇祐二年。內降札子。及兆校上序。其卷首題林億等名。考書錄解題。引宋會要云云。則卷首題林億名。乃統以一局之長。故有等字也。燾居館閣二十餘年。多見宏文館圖籍方書。其作是編。則成於守鄴時。其結銜。稱持節鄴郡諸軍事。兼守刺史。故曰外臺。（案猗覺寮雜記曰。外臺。見唐高元裕傳。故事三司監院官。帶御史者。號外臺。）書錄解題。作外臺秘要方。自序亦同。唐書及孫兆序中。皆無方字。蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門。皆先論而後方。其論多以巢氏病源為主。每條下。必詳註原書在某卷。世傳引書注卷第。有李涪刊誤。及程大昌演繁露。而不知例創於燾。可以見其詳確。其方多古來專門秘授之遺。陳振孫在南宋末。已稱所引小品深師崔氏許仁則張文仲之類。今無傳者。猶間見於此書。今去振孫四五百年。古書益多散佚。惟賴燾此編以存。彌可寶貴矣。其間及禁術。蓋千金翼方。已有此例。唐小說。載賈耽以千年梳治蝨瘕為異聞。其方乃出於此書。第十二卷中。宋小說。載以念珠取誤吞漁鉤為奇伎。其方乃在今八卷中。又唐制。臘日賜口脂面藥。今不知為何物。其方亦具在三十一卷中。皆足以資博物。三十七卷。三十八卷。皆乳石論。世說載何晏稱服五石散。令人神情開朗。玉臺新詠。有姬人怨服散詩。蓋江左以來。用為服食之術。今無所用。又二十八卷。載貓鬼野道方。與巢氏病源同。亦南北朝時鬼病。唐以後絕不復聞。然存之亦足資考訂也。衍道刻此書。頗有校正。惟不甚解唐以前語。與後世多異。如痢門稱療痢稍較。衍道注曰。較字疑誤。考唐人方言。以稍可為校。故薛能黃蜀葵詩。有記得玉人春病校句。馮班校才調集，辨之甚明。衍道知其有誤。而不知較為校誤。猶為未審。然大致多所訂定。故今亦並存焉。

按外臺有三義。逸周書王會解曰。受贄者八人。東面者四人。陳幣當外臺。又魏志王肅傳注曰。薛夏太和中。以公事移蘭臺。蘭臺自以臺也。而秘書署耳。推使當有坐者。夏報之曰。蘭臺為外臺。秘書為內閣。臺閣一也。何不相移之有。又唐書高元裕傳所載。三司監院官帶御史者。趙升朝野類要曰。安撫轉運。提刑提舉。實分御史之權。亦似漢繡衣之義。而代天子巡狩也。故曰外臺。考王燾所以命是書。其自序。署曰銀青光祿大夫。持節鄴郡諸軍事。兼守刺史。上柱國。清源縣開國伯。而不載帶御史。則提要所謂是編成於守鄴時。故稱外臺者。恐未的確。自序又曰。兩拜東掖，便繁臺閣。二十餘歲。久知弘文館圖籍方書等。繇是睹奧升堂。皆探其秘要云。據此其義取魏志蘭臺為外臺之謂者也。先考弟子辻本崧庵（崧）曰。王燾傳所謂視絮湯藥者。提要以為未詳。誤。曲禮云。母絮羹。鄭玄注。絮。猶調也。釋文。絮。敕慮反。謂加以鹽梅也。視絮。即調劑之義也。

〔外臺要略〕新唐志十卷　佚

〔徒都子膜子外氣方〕（宋志。作膜外氣方。）崇文總目一卷　佚

聖濟總錄曰。諸家方書。論水氣甚詳。未嘗有言膜外氣者。唐天寶間。有徒都子者。始著膜外氣方書。本末完具。自成一家。今並編之。然究其義。本於肺受寒邪。傳之於腎。腎氣虛弱。脾土又衰。不能制水。使水濕散溢於肌膚之間。氣攻於腹膜之外。故謂之膜外氣。其病令人虛脹。四肢腫滿。按之沒指。是也。

鄭樵曰。膜外氣方。即水氣也。

〔德宗貞元集要廣利方〕新唐志五卷　佚

舊唐書德宗紀曰。貞元十二年。正月乙丑。上制貞元廣利藥方五百八十六首。頒降天下。（太平御覽。作親為之制序。敢題於天下通衢。其方總六十三種。三百八十六首。

〔陸氏（贄）集驗方〕（新唐書本傳。作今古集驗方五十篇。）新唐志十五卷佚

舊唐書本傳曰。贄在忠州十年。常閉關靜處。人不識其面。復避謗不著書。家居瘴鄉。人多癘疫。乃抄癘方。為陸。氏集驗方五十卷。行於世。

葉夢得曰。陸宣公在忠州。集古方書五十卷。史云。避謗不著書。故事爾。避謗不著書可也。何用集方書哉。或曰。忠州邊蠻夷多瘴癘。宣公多疾。蓋將以自治。尤非也。宣公豈以一己為休慼者乎。是殆援人於疾苦死亡。而不得者，猶欲以是見之。在它人不可知。若宣公此志必矣。（避暑錄話）

趙希弁曰。陸宣公經驗方二卷。上唐陸宣公贄在忠州時所集。而山陰陸游所跋也。或問朱文公曰。陸宣公既貶避謗。闔門不著書。只為古今集驗方云。此亦未見陸宣公是處。豈無聖經賢傳。不以傳。可以玩索。可以討論。

楊萬里跋曰。陸宣公之貶也。杜門集古方書而已。或曰。避謗者歟。或曰。窮而不怨也。楊子曰。宣公之心。利天下而已矣。其用也。則醫之以奏議。其不用也。則醫之以方書。有用有不用者。宣公之身也，宣公之心。亦有用有不用乎哉。（文集）

〔李氏（暄）嶺南腳氣論〕新唐志一卷　佚

新唐書宰相世系表曰。李暄。長州主簿。

〔腳氣方〕新唐志一卷　佚

〔青溪子萬病拾遺〕（宋志。作李溫。）新唐志三卷　佚

〔消渴論〕新唐志一卷　佚

藝文略曰。青溪子消渴論一卷。唐李暄撰。

〔腳氣論〕新唐志三卷　佚

崇文總目曰。新撰腳氣論三卷。李暄撰。

按據崇文總目。藝文略。青溪子即李暄別號也。宋志。作李溫。豈有所避而改者歟。

〔亡名氏袖中備急要方〕新唐志三卷　佚

〔針灸服藥禁忌〕新唐志五卷　佚

〔衛氏（嵩）醫門金寶鑑〕（藝文略。作醫門金鑑。）新唐志三卷　佚

卷四十四

方論（二十二）

〔亡名氏嶺南急要方〕新唐志二卷　佚

〔賈氏（耽）備急單方〕新唐志一卷　佚

新唐書本傳曰。賈耽。字敦詩。滄州南皮人。天寶中。舉明經補臨清尉。上書論事。徙太平河東節度使。王思禮署為度支判官。累進邠州刺史。治凡九年。政有異績。召授鴻臚卿。兼左右威遠營使。俄為山南西道節度使。梁崇義反東道。耽進屯谷城。取均州。建中三年徙東道。德宗在梁。耽使司馬樊澤奏事。澤還。耽大置酒會諸將。俄有急詔至。以澤代耽。召為工部尚書。俄為東都留守。貞元九年。以尚書右僕射同中書門下平章事。俄封魏國公。順宗立。進檢枚司空左僕射。時王叔文等干政。耽病之。屢移病乞骸骨。不許。卒。年七十六。贈太傅。諡曰元靖。耽嗜觀書。老益勤。尤悉地理。至陰陽雜數罔不通。其器恢然。蓋長者也。

〔劉氏（禹錫）傳信方〕新唐志二卷　佚

唐才子傳曰。劉禹錫字夢得。中山人。貞元九年進士。又中博學宏詞科。工文章。時王叔文得幸。禹錫與之交。嘗稱其有宰相器。朝廷大議。多引禹錫及柳宗元與議禁中判度支鹽鐵案。憑藉其勢。多中傷人。御史竇群劾云。挾邪亂政。即日罷。憲宗立。叔父敗。斥朗州司馬。州接夜郎。俗信巫鬼。每祠歌竹枝。鼓吹俄延。其聲傖佇。禹錫謂屈原居沅湘間。作九歌。使楚人以迎接神。乃倚聲作竹枝辭十篇。武陵人悉歌之。始坐叔文貶者。雖赦不原。宰相哀其才且困。將澡用之。乃悉詔補遠州刺史。諫官奏罷之。時久落魄。鬱郁不自抑。其吐辭多諷托。遠意感權臣。而憾不釋。久之召還。欲任南省郎。而作玄都觀看花君子詩。語譏忿。當路不喜。又謫守播州。中丞裴度言。播猿⿰車蔑所宅。且其母年八十餘。與子死決。恐傷陛下孝治。請稍內遷。乃易連州。又徙夔州。後由和州刺史。入為主客郎中。至京後遊玄都詠詩。且言始謫十年還輦下。道士種桃。其盛若霞。又十四年而來。無復一存。唯兔葵燕麥。動搖春風耳。權近聞者蓋薄其行。裴度薦為翰林學士。俄分司東都。遷太子賓客。會昌時。加檢校禮部尚書。卒。公恃才而放。心不能平。行年益晏。偃蹇寡合。乃以文章自適。善詩精絕。與白居易酬唱頗多。嘗推為詩豪。曰。劉君詩在處。有神物護持。有集四十卷。今傳。

〔薛氏（弘慶）兵部手集方〕新唐志三卷注曰。兵部尚書李絳所傳方。弘慶太和河中少尹。　佚

〔薛氏（景晦）古今集驗方〕新唐志十卷注曰。元和刑部郎中。貶道州刺史。　佚

〔崔氏（元亮）海上集驗方〕新唐志十卷　佚

新唐書本傳曰。崔玄亮。字晦叔。磁州昭義人。貞元初。擢進士第。累暑諸鎮幕府。父喪客高郵。臥苫終制。地下濕因得痹病。不樂進取。元和初。召為監察御史。累轉駕部負外郎。清慎介特。澹如也。稍遷密歙二州刺史。歙人馬牛生駒犢。官籍蹄噭。故吏得為奸。玄亮焚其籍一不問。民山處輸租者苦之。下令許計斛輸錢。民賴其利。歷湖曹二州。辭曹不拜。太和四年繇太常少卿。改諫議大夫。朝廷推為宿望。拜右散騎常侍。每遷官。輒讓形於色。鄭注構宋申錫，捕逮倉卒。內外震駭。玄亮幸諫官叩延英。苦諍反復數百言。文宗未諭。玄亮置笏在陛曰。孟軻有言。眾人皆曰殺之。未可也。卿大夫皆曰殺之。未可也。天下皆曰殺之。然後察之。乃置於法。今殺一凡庶。當稽典律。況欲誅宰相乎。臣為陛下惜天下法。不為申錫言也。俯伏流涕。帝感悟。眾亦服其不撓。繇此名重朝廷。頃之移疾歸東都。召為虢州刺史。卒。年六十六。贈禮部尚書。玄亮晚好黃老清靜術。故所居官。未久輒去。遺言山東士人利便近。皆葬兩都。吾族未嘗遷。當歸葬滏陽。正首丘之義。諸子如命。

〔鄭氏（注）藥方〕新唐志一卷　佚

按新唐書。鄭�